Jump to content

Archivado

Este tema ahora está archivado y cerrado a otras respuestas.

Yitar

Sistema José B. Ruiz

Publicaciones recomendadas

Doy fe.

Aqui vino con Una 1D (no se que Mark) y ese sensor parecía mi piso de soltero. ;)

 

Y sobre el tema de sobreexponer 3 puntos ¿Soy únicamente yo el que piensa que es una cafrada?

Estoy seguro que se refiere a que sobreexpone +0,7EV :rolleyes:

¿¿¿¿Habeis probado de sobreexponer una imagen a +2EV???? ¡¡No se ve casi nada!!

 

Mi cámara solamente permite 2, pero decir "sobreexponer 3 diafragmas ", por sistema sí me parece una cafrada; Por eso el recomienda que cad cual comprueve el límite de su cámara.

 

Tema nitidez: Ya podeis tirar a la basura todos esos filtros UV que poneis delante de vuestras lentes. Simple y sencillo. Por muy bueno que sea ese cristalucho, siempre será un cristal que tendremos entre el objetivo y nuestra imagen. (Flares, reflejos y pérdida de nitidez)

Vale, admito que Benito es mi gurú y que ahora tengo mis UV, reciclados en unos originales posavasos. :blush:

 

 

1+ :clapping:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

En su tutorial, dice usar una 5D MarkII que limpia despues de usarla, aunque aparece con la 1D.

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Creo que lo mejor y más interesante sería empezar a ver el capítulo de medición de la luz.

El explica su método sobre su propia experiencia y la que ha visto con otros fotógrafos.

El conoce el rango dinámico de su cámara y eso es lo que deberíamos conocer todos de las nuestras. Dice medir siempre en puntual sobre el tono más claro que él quiere que en su foto sea el que tenga detalle como blanco.

Sobre el revelado del RAW o TIFF, lo que explica es que el utiliza el software de canon, que como en nuestro caso el de Nikon, es el que puede entender el emcriptamiento de la cámara y que solo toca saturación o algo el contraste con photoshop en caso de necesitar una ligera corrección.

Claro que esto lo dice sabiendo que él hace las tomas con tranquilidad, exponiendo como él sabe y haciendo muchas pruebas de luz etc. Cuando dice que esto no se puede hacer por motivos de muchísima prisa, comenta que si se puede tener que tocar esos parámetros. Pero que él no suele hacerlo.

Siempre que da su opinión es eso lo que hace, dar su opinión y en ningún caso asegura a ciencia cierta que eso sea lo que hay que hacer, sino que es lo que él hace y que así le funciona.

 

Un saludo en este hilo interesante.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

A ver, lo de los 3 EV lo hace mucha gente, no es que sobre exponga la imagen, es que mide luces altas en +3 EV y el resto donde le toque, la imagen puede quedar subexpuesta, correctamente expuesta o sobreexpuesta, según cada caso. Es una técnica bastante socorrida en el mundo de la fotografía de paisaje. El resto de cosas pues que queréis que os diga... eso de no toco nada porque yo lo valgo pues simple y llanamente no me lo creo... vale que compone en cámara y usa filtros para ajustar en cámara al máximo, de eso a "siempre lo clavo" hay un mundo, un mundo que yo simple y llanamente no me lo creo, y viendo las fotos de su libro me lo creo aun menos. Y lo de que usa cristales sublimes pues que queréis que os diga... usa el 17-40L que con perdón es una castaña.

 

Por cierto, en la ultima sesión si que dice que hace niveles, control de ruido y de nitidez. El problema es que hacer niveles es una puerta abierta para hacer cosas muy muy complejas si se sabe lo que se hace.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

eso de no toco nada porque yo lo valgo pues simple y llanamente no me lo creo... vale que compone en cámara y usa filtros para ajustar en cámara al máximo, de eso a "siempre lo clavo" hay un mundo, un mundo que yo simple y llanamente no me lo creo, y viendo las fotos de su libro me lo creo aun menos.

 

Pues es así, pero eres libre de creertelo o no.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

En la sesión 34 ya no es así, dice que hace algunas cosas extras.

 

 

No se lo que dice en la sesión 34, yo solo se lo que veo. :clapping:

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No se lo que dice en la sesión 34, yo solo se lo que veo. :clapping:

 

Saludos.

 

Dice que usa niveles y ajustes de nitidez y ruido cuando es necesario lo que en mayor o menor medida cuadra con sus imágenes.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Dice que usa niveles y ajustes de nitidez y ruido cuando es necesario lo que en mayor o menor medida cuadra con sus imágenes.

 

 

Puede ser, no digo que no, pero yo he visto el RAW y la foto final en alguna sesión y sale de la cámara prácticamente terminada. El revelado es mínimo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Puede ser, no digo que no, pero yo he visto el RAW y la foto final en alguna sesión y sale de la cámara prácticamente terminada. El revelado es mínimo.

 

Claro, pero eso es como todo, cuando uno derechea muchas veces ya saldrá lo que buscas y otras no, si el te enseña las que salen niqueladas pues perfecto pero el derecheo es lo que tiene, no salen siempre clavadas pero eso si, salen siempre con la máxima información, después esta que con niveles el ya logra lo que necesita o lo que busca y como el mismo dice el no hace ajuste ni por tonos ni por zonas.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si se derechea una foto, por narices al revelarla es necesario retornar a los valores de exposición correctos, y ajustar las altas luces y recuperar las sombras.

 

Por definición, una imagen derecheada va ha quedar muy clarita y deslavazada...

 

Eso es lo que primero se nos pasa por la cabeza a todos. Pero demuestra que en una foto de "contraste medio", no es así. Las altas luces con detalle le caen en el sitio que tendrán al final , el lugar correcto.Corrige las bajas luces y punto.

No le queda la imagen deslabada. le sale con el color, contraste y nitided, final o casi final.Que para más inri, los tien ajustados a cero, escepto la nitide que la tiene n 4. (Tutorial 34)

Le dura todo 30 seg.

Es esto, precisamente lo que ha dado lugar al tema.Yo si me lo creo es pura maestría por un conocimiento total de su cámara y objetivos.(Tutorial nº4).

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

A ver, lo de los 3 EV lo hace mucha gente, no es que sobre exponga la imagen, es que mide luces altas en +3 EV y el resto donde le toque, la imagen puede quedar subexpuesta, correctamente expuesta o sobreexpuesta, según cada caso. Es una técnica bastante socorrida en el mundo de la fotografía de paisaje. El resto de cosas pues que queréis que os diga... eso de no toco nada porque yo lo valgo pues simple y llanamente no me lo creo... vale que compone en cámara y usa filtros para ajustar en cámara al máximo, de eso a "siempre lo clavo" hay un mundo, un mundo que yo simple y llanamente no me lo creo, y viendo las fotos de su libro me lo creo aun menos. Y lo de que usa cristales sublimes pues que queréis que os diga... usa el 17-40L que con perdón es una castaña.

 

Por cierto, en la ultima sesión si que dice que hace niveles, control de ruido y de nitidez. El problema es que hacer niveles es una puerta abierta para hacer cosas muy muy complejas si se sabe lo que se hace.

Hola.

No sé que cristales son pero dice tenerlos hace muchos años, no son con estabilizador ya que dice que dan peor calidad optica que los suyos, no tiene objetivos rápidos (2.8) ya que dice que en su fbricación han hecho prevalecer esto sobre otras características que él valora más. Prefiere los F.4 pata negra a los 2.8 pata negra y dice leerse las indicaciones sobre la curva del objetivo cuando los ha comprado.

Seguro que Nikon también los fabrica.

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El propio José Benito comenta en una de sus charlas, que haciendo una foto en una situación real (creo que hablaba de una cascada o algo así), al verlo por su pantallita salía como muy fea, y que otro fotografo que estaba con el, le comentaba que a el se le veía mejor y que la suya había quedado "deslabada", pero luego, cuando la procesaba (lo que el llama ajuste de niveles), el era capaz de escurrir toda la profunidad tonal de su cámara, y el otro fotografo se quedaba pasmado de la gama cromática que había conseguido alcanzar...

 

Por tanto, esto contradice lo que estáis argumentando aquí, y es de cajón. Si en una escena sin demasiados saltos de tono entre el más claro y el más oscuro, la sobreexponéis en 2 ó 3EV, por narices va a salir "clarita", sobreexpuesta, como es lógico. Otra cosa es que al llevarla a su sitio en el revelado, consigáis sacar el máximo de gama tonal, que es precisamente lo que se consigue cuando derecheas la imagen.

 

A demás, la prueba la puedes hacer tu mismo... Cógete un tono que no sea blanco, un tono uniforme... yo que sé, una sábana naranja, por ejemplo. Mide en puntual (como es el mismo tono, te dará igual donde midas) y derechea cómo haces normalmente. Cuando veas la imagen, ya no será naranja, será como un color blanquecino, y sin embargo no habrá aviso de luces altas. El histograma aparecerá completo en la derecha.

 

Sin embargo, cuando reveles y retornes el histograma a su sitio original, conseguirás volver a ver el tono naranja en su color correspondiente, y el histograma se moverá de la derecha hacia el centro, como era de esperar...

 

Y esto no lo digo yo, lo dice el mismo...

 

 

Correcto. Pero esa imagen no es una magen de contraste medio. Es una imagen de bajo contraste y en esas evidentemente pasa lo que dices y dice.

En las de contraste medio a las que él se refire y apunta en el tutoril nº4 y que son la mayoría, creo que también es posible comprobarlo.

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Eso es lo que primero se nos pasa por la cabeza a todos. Pero demuestra que en una foto de "contraste medio", no es así. Las altas luces con detalle le caen en el sitio que tendrán al final , el lugar correcto.Corrige las bajas luces y punto.

No le queda la imagen deslabada. le sale con el color, contraste y nitided, final o casi final.Que para más inri, los tien ajustados a cero, escepto la nitide que la tiene n 4. (Tutorial 34)

Le dura todo 30 seg.

Es esto, precisamente lo que ha dado lugar al tema.Yo si me lo creo es pura maestría por un conocimiento total de su cámara y objetivos.(Tutorial nº4).

Un saludo.

 

Eso solo te pasa como bien dices en las de contraste medio, no es nada espectacular ni nada del otro mundo, si haces derecheo en una serie de fotos lo clavaras, en otras tendras que tocar, todo depende de la escena, si al exponer derecheando los negro se te transforman en grises tendras que tocar el punto de negro si o si, seas B. Ruiz o Bresson, y si, sera un retoque rapido de 30 segundos pero estaras tocandolo, hacer el retoque rapido no quiere decir que sea inexistente, simplemente que eres eficiente y lo haces rapido. Yo no pongo en duda que son retoques comedidos, solo digo que por derechear no necesariamente tendras todo clavado siempre (porque basicamente expones para las luces), tendras detalle en toda la imagen que este dentro del rango dinamico de la camara y una vez tengas eso ajustaras exposicion y niveles para tener le finalmente quieres. B. Ruiz siempre defiende intentar aproximarse al maximo a lo que se busca via fotografica y por lo tanto intentar minimizar el trabajo de postproceso, otros fotografos en cambio hacen retoque por zonas y retoques tono por tono para lograr lo que buscan, ambos metodos son perfectamente validos, son simples herramientas para llegar a lo que cada uno desea, segun el estilo de cada uno haras una cosa u otra. Yo por ejemplo he visto alguno de sus invitados en un taller hacer en cuestion de 4 o 5 segundos retoques alucinantes en las fotos usando solo niveles ¿es rapido? si ¿es un retoque agresivo? en este caso sin duda, eficiencia y espectacularidad o separacion de la imagen original no van reñidos, puedes ser eficiente y hacer retoques muy muy agresivos que en muchos concursos entrarian en el nivel de retoque sin mayores problemas, y todo en 4 o 5 segundos y 3 golpes de raton a las guias de los niveles.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El propio José Benito comenta en una de sus charlas, que haciendo una foto en una situación real (creo que hablaba de una cascada o algo así), al verlo por su pantallita salía como muy fea, y que otro fotografo que estaba con el, le comentaba que a el se le veía mejor y que la suya había quedado "deslabada", pero luego, cuando la procesaba (lo que el llama ajuste de niveles), el era capaz de escurrir toda la profunidad tonal de su cámara, y el otro fotografo se quedaba pasmado de la gama cromática que había conseguido alcanzar...

 

Por tanto, esto contradice lo que estáis argumentando aquí, y es de cajón. Si en una escena sin demasiados saltos de tono entre el más claro y el más oscuro, la sobreexponéis en 2 ó 3EV, por narices va a salir "clarita", sobreexpuesta, como es lógico. Otra cosa es que al llevarla a su sitio en el revelado, consigáis sacar el máximo de gama tonal, que es precisamente lo que se consigue cuando derecheas la imagen.

 

A demás, la prueba la puedes hacer tu mismo... Cógete un tono que no sea blanco, un tono uniforme... yo que sé, una sábana naranja, por ejemplo. Mide en puntual (como es el mismo tono, te dará igual donde midas) y derechea cómo haces normalmente. Cuando veas la imagen, ya no será naranja, será como un color blanquecino, y sin embargo no habrá aviso de luces altas. El histograma aparecerá completo en la derecha.

 

Sin embargo, cuando reveles y retornes el histograma a su sitio original, conseguirás volver a ver el tono naranja en su color correspondiente, y el histograma se moverá de la derecha hacia el centro, como era de esperar...

 

Y esto no lo digo yo, lo dice el mismo...

 

Lo has expresado muy bien. Una cosa es que en un tipo de imagenes ya este todo ok y otra que eso sea siempre asi.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola.

No sé que cristales son pero dice tenerlos hace muchos años, no son con estabilizador ya que dice que dan peor calidad optica que los suyos, no tiene objetivos rápidos (2.8) ya que dice que en su fbricación han hecho prevalecer esto sobre otras características que él valora más. Prefiere los F.4 pata negra a los 2.8 pata negra y dice leerse las indicaciones sobre la curva del objetivo cuando los ha comprado.

Seguro que Nikon también los fabrica.

Un saludo.

 

En alguna de sus sesiones habla del 17-40L, y si, es F4 y si es flojo flojo en FX.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Eso solo te pasa como bien dices en las de contraste medio, no es nada espectacular ni nada del otro mundo, si haces derecheo en una serie de fotos lo clavaras, en otras tendras que tocar, todo depende de la escena, si al exponer derecheando los negro se te transforman en grises tendras que tocar el punto de negro si o si, seas B. Ruiz o Bresson, y si, sera un retoque rapido de 30 segundos pero estaras tocandolo, hacer el retoque rapido no quiere decir que sea inexistente, simplemente que eres eficiente y lo haces rapido. Yo no pongo en duda que son retoques comedidos, solo digo que por derechear no necesariamente tendras todo clavado siempre (porque basicamente expones para las luces), tendras detalle en toda la imagen que este dentro del rango dinamico de la camara y una vez tengas eso ajustaras exposicion y niveles para tener le finalmente quieres. B. Ruiz siempre defiende intentar aproximarse al maximo a lo que se busca via fotografica y por lo tanto intentar minimizar el trabajo de postproceso, otros fotografos en cambio hacen retoque por zonas y retoques tono por tono para lograr lo que buscan, ambos metodos son perfectamente validos, son simples herramientas para llegar a lo que cada uno desea, segun el estilo de cada uno haras una cosa u otra. Yo por ejemplo he visto alguno de sus invitados en un taller hacer en cuestion de 4 o 5 segundos retoques alucinantes en las fotos usando solo niveles ¿es rapido? si ¿es un retoque agresivo? en este caso sin duda, eficiencia y espectacularidad o separacion de la imagen original no van reñidos, puedes ser eficiente y hacer retoques muy muy agresivos que en muchos concursos entrarian en el nivel de retoque sin mayores problemas, y todo en 4 o 5 segundos y 3 golpes de raton a las guias de los niveles.

 

Cierto, no es nada del otro mundo, hay que afinar mucho que la escena tenga un grado de contraste medio y muchas fotos de la misma escena con esposiciones diferentes y en definitiva mucha práctica.

Este fotógrafo en concreto, no hace retoque alguno, es absolutamente contrario al retoque.Hace ajuste del RAW, ni agesivo ni suave. La diferencia entre una cosa y otra es bastante clara. Por no usar, no usa ni curvas ya que dice que están en el límite de lo que sería retoque.Es un purista su foto acaba cuando ha pulsado el botón de la cámara.

Se ajusta a lo que un orgnaismo que ahora no recuerdo el nombre, define y reglamenta lo referido al RAW.

Supongo que cuando se hacen decenas de miles de fotos, repitiendo la mayoría de las veces las mismas cosas, se es muy rápido, pero cuando la mayoría de las veces, solo se ajusta el negro, además de rápido, es que solo hace eso.

Eso es lo que que hace la mayoría de las veces y no otra cosa.No tiene porqué mentir, sería absurdo.

Nadie niega los métodos que use cada uno para llegar al mismo sitio o a otro. ¿Quien cuestiona eso?. Simplemente se está interpretando un metodo de trabajo.

De todas maneras, están sus tutoriales al alcance de todos y en lo que a este tema se refiere, en este, si que es absolutamente rotundo y explícito.

Manda narices que he abierto este tema por en cierto modo, tener cierto excepticismo y acabe defendiéndolo.

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

En alguna de sus sesiones habla del 17-40L, y si, es F4 y si es flojo flojo en FX.

 

Pues le dan muy buen resultado.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues le dan muy buen resultado.

 

Si, pero se lo da igual que al resto de gente porque simplemente se fijan menos en los detalles de optica y se fija mas en que sus imagenes tengan fuerza. Es lo de siempre, los fotografos en general son pragmaticos, lo que para un aficionado es superimportante para un fotografo es completamente irrelevante porque simplemente el aficionado se cree que la foto buena es la que no tiene ruido y la que es nitida en las esquinas y el buen fotografo se cree que la foto buena es la que cuenta una historia y/o despierta una gran emocion... y claro... son posturas antagonicas, el buen fotografo cuando revisa separa el grano de la paja mirando lo que le dice la imagen, el aficionado cuando revisa separa el grano de la paja usando la lupa para ver si la foto esta ultranitida hasta la extenuacion en la esquina mas remota.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lo que teneís que hacer es primero saber el rango dinamico que tiene vuestra cámara, y saber también cuantos pasos os deja sobreexponer sin quemar, y cantos subexponer sin perder detalle.

 

A partir de ahí ya no os hace falta andar con EV´s para arriba o EV´s para abajo. O si quereís sí lo podeís configurar, que no pasa nada, pero sabiendo lo que vuestro sensor soporta.

 

Una vez escogida la escena mediis las altas luces en las que queréis tener detalle, eso ya va en la manera de interpretar la escena que cada uno quiera. Y algo muy importante que creo se os esta olvidando, es medir también las sombras, ahí donde quereís que salga detalle aun siendo negro.

Si el contraste de la escena esta dentro del rango dinámico de vuestro sensor no hay problema, calculais la media de las dos mediciones (altas luces y sombras) y aplicando la ley de reciprocidad ajustais el resto de valores dependiendo de si queréis mas PDC o no. Encuadrais, disparais y listo.

 

Si el contraste de la escena es mayor al rango dinámico que soporta vuestro sensor, entonces debereis decidir por donde perder información, si por los bancos o por los negros y volver a ajustar valores.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lo que teneís que hacer es primero saber el rango dinamico que tiene vuestra cámara, y saber también cuantos pasos os deja sobreexponer sin quemar, y cantos subexponer sin perder detalle.

 

A partir de ahí ya no os hace falta andar con EV´s para arriba o EV´s para abajo. O si quereís sí lo podeís configurar, que no pasa nada, pero sabiendo lo que vuestro sensor soporta.

 

Una vez escogida la escena mediis las altas luces en las que queréis tener detalle, eso ya va en la manera de interpretar la escena que cada uno quiera. Y algo muy importante que creo se os esta olvidando, es medir también las sombras, ahí donde quereís que salga detalle aun siendo negro.

Si el contraste de la escena esta dentro del rango dinámico de vuestro sensor no hay problema, calculais la media de las dos mediciones (altas luces y sombras) y aplicando la ley de reciprocidad ajustais el resto de valores dependiendo de si queréis mas PDC o no. Encuadrais, disparais y listo.

 

Si el contraste de la escena es mayor al rango dinámico que soporta vuestro sensor, entonces debereis decidir por donde perder información, si por los bancos o por los negros y volver a ajustar valores.

 

Si haces medias entre luces y sombras no maximizas la información, para derechear precisamente una vez tienes luces y sombras tienes que exponer para las luces y ajustar el resto en postproceso. Ademas hay que tener mucho cuidado con que las sombras no sean un hervidero de ruido.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Esa otra manera de exponer, que era una de las utilizadas en cámaras de carrete de película.

La técnica del "derecheo del histograma" como vulgarmente se dice es una de las maneras de exponer en digital, pero es la manera en la que mejor se estruja las posibilidades del sensor.

saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Esa otra manera de exponer, que era una de las utilizadas en cámaras de carrete de película.

La técnica del "derecheo del histograma" como vulgarmente se dice es una de las maneras de exponer en digital, pero es la manera en la que mejor se estruja las posibilidades del sensor.

saludos.

 

Se me olvidaba poner, que este sistema es solo válido si se hacen las fotos en RAW. En jpg, el de la media luces y sombras pienso que iría bien.

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo creo que la clave está en estas dos frases:

 

3) En la cámara le pone siempre una nitided, 4, creo que sobre 10 que sería el máximo. En el software ¡nunca aplica nitided!.Las fotos vienen del laboratorio solo con la que aplicó en la cámara (4). Dice que si necesitamos aplicar máscara o equivalentes algo va mal en nuestro equipo.

 

Hace tan poca edicción(y esto una conclusión mía)que usa un monitor Samsun HD de 26" de 300eur.

 

Si tú eres un fotógrafo que te la suda cómo se vean las fotos en tu monitor Samsung de 300 euros porque la mayoría de tus fotos las llevas a un laboratorio profesional a sacar copias en papel y te devuelven unas fotos cojonudas a nivel de nitiez, contraste, color, etc, es porque el laboratorio se encarga de esa parte del revelado.

 

Al laboratorio que yo las llevo me dicen que da igual cómo se las lleve. Da igual el perfil de color, da igual si es RGB o CMYK, da igual el espacio de color Adobe RGB, sRGB, ProPhoto, etc. ellos me van a dejar unas fotos cojonudas y así es. Te dejan unas fotos perfectas. Eso sí, si las quieres que sean idénticas a lo que ves en tu monitor Samsung de 300 euros pues entonces es cuando vienen los problemas pero si quieres unas fotos perfectamentes impresas, te olvidas de éso y ellos se encargan de revelar la foto en condiciones. Y más si eres un fotógrafo de reconocido prestigio y les llevas mogollón de fotos a revelar pues se preocupan mucho más de dejarte unas fotos con unos niveles de nitidez, contraste y color perfectos. Y si te llamas J. B. Ruiz pues encima te invitan a café y pastas en el laboratorio.

 

La mayoría de nosotros buscamos unos parámetros de calidad en nuestras fotos basados en lo que vemos en un monitor y tal vez ésa sea la gran diferencia.

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo creo que la clave está en estas dos frases:

 

 

 

 

 

Si tú eres un fotógrafo que te la suda cómo se vean las fotos en tu monitor Samsung de 300 euros porque la mayoría de tus fotos las llevas a un laboratorio profesional a sacar copias en papel y te devuelven unas fotos cojonudas a nivel de nitiez, contraste, color, etc, es porque el laboratorio se encarga de esa parte del revelado.

 

Al laboratorio que yo las llevo me dicen que da igual cómo se las lleve. Da igual el perfil de color, da igual si es RGB o CMYK, da igual el espacio de color Adobe RGB, sRGB, ProPhoto, etc. ellos me van a dejar unas fotos cojonudas y así es. Te dejan unas fotos perfectas. Eso sí, si las quieres que sean idénticas a lo que ves en tu monitor Samsung de 300 euros pues entonces es cuando vienen los problemas pero si quieres unas fotos perfectamentes impresas, te olvidas de éso y ellos se encargan de revelar la foto en condiciones. Y más si eres un fotógrafo de reconocido prestigio y les llevas mogollón de fotos a revelar pues se preocupan mucho más de dejarte unas fotos con unos niveles de nitidez, contraste y color perfectos. Y si te llamas J. B. Ruiz pues encima te invitan a café y pastas en el laboratorio.

 

La mayoría de nosotros buscamos unos parámetros de calidad en nuestras fotos basados en lo que vemos en un monitor y tal vez ésa sea la gran diferencia.

 

Saludos.

 

 

No, no, lo siento discrepo al 100/100 de tu conclusión. El prestigio de este como de otros muchos fotógrafos no es porque te la suden como mandas las fotos al laboratorio. Más bien, lo contrario.

El tema de su monitor es porque no hace retoque y solo edita mínmamente el RAW. Pero no porque le deje ese trabajo al laboratorio, aunque con sus fotos puedan tener más cuidado que con las de los demás. Sino porque las deja clavadas ya en la cámara y el laboratorio (profesional que haga Gestión del Color)solo tiene que reproducir lo que ese archivo lleva. Ese es su mérito, no el del laboratorio. No me imagino a este fotógrafo ganando premios internacionales de fotografía con un RAW en malas condiciones y arreglado por el laboratorio en la impresión.

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×