Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Yitar

Sistema José B. Ruiz

Recommended Posts

No, no, lo siento discrepo al 100/100 de tu conclusión. El prestigio de este como de otros muchos fotógrafos no es porque te la suden como mandas las fotos al laboratorio. Más bien, lo contrario.

El tema de su monitor es porque no hace retoque y solo edita mínmamente el RAW. Pero no porque le deje ese trabajo al laboratorio, aunque con sus fotos puedan tener más cuidado que con las de los demás. Sino porque las deja clavadas ya en la cámara y el laboratorio (profesional que haga Gestión del Color)solo tiene que reproducir lo que ese archivo lleva. Ese es su mérito, no el del laboratorio. No me imagino a este fotógrafo ganando premios internacionales de fotografía con un RAW en malas condiciones y arreglado por el laboratorio en la impresión.

Saludos.

 

Aunque no haga retoque, un monitor Samsung de 300 euros no permite un calibrado perfecto porque no permite ajustes muy precisos con los colores ni tiene un espacio de color suficiente como para saber a ciencia cierta cómo le van a quedar las fotografías que manda al laboratorio. Eso es innegable. Entonces podemos decir que cuando manda las fotos al laboratorio desconoce lo que va a obtener.

 

Aunque no haga retoque, esta fotografía con la que ganó el segundo premio en la categoría de aves del concurso 2008. GDT EUROPAISCHER NATURFOTOGRAF DES JAHRES tiene más Photoshop que los posados del HOLA con la Ana Obregón.

Foto

 

 

Aunque no haga retoques quien se quiera creer que esta foto no tiene un revelado y procesado muy cuidado que se lo crea. Yo no me lo creo porque es muy evidente bajo mi punto de vista que se han levantado las sombras de debajo de las rocas, se ha aumentado la saturación de los verdes, el cielo tiene un tono que no diría yo que es muy natural y me arriesgaría a decir que tiene un procesado por zonas. Fotografía con la que ganó el Premio "honorífico" en la categoría de Paisajes 2008 ASFÉRICO. ¿O alguien piensa que ésto le salía en el RAW?

Foto

 

 

Si seguimos viendo sus premios podemos ver que la inmensa mayoría son otorgados en la época digital curiosamente. Tiene un premio anterior a la era digital de 1993 que es éste. Y sí, aquí parece evidente que no hay procesado :clapping:

Foto

 

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si haces medias entre luces y sombras no maximizas la información, para derechear precisamente una vez tienes luces y sombras tienes que exponer para las luces y ajustar el resto en postproceso. Ademas hay que tener mucho cuidado con que las sombras no sean un hervidero de ruido.

 

 

Después de un domingo aburrido y verme los 8 Capitulos de "Medición y exposición - Un año de Fotografia" del tiron estoy totalmente de acuerdo. No conocia exactamente como ea la técnica del derecheo de histograma y hablaba por los pocos conocimientos que tengo (llevo solo un par de meses en un curso de fotografía).

 

Ahora solo me queda probar y probar jeje.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aunque no haga retoque, un monitor Samsung de 300 euros no permite un calibrado perfecto porque no permite ajustes muy precisos con los colores ni tiene un espacio de color suficiente como para saber a ciencia cierta cómo le van a quedar las fotografías que manda al laboratorio. Eso es innegable. Entonces podemos decir que cuando manda las fotos al laboratorio desconoce lo que va a obtener.

 

Aunque no haga retoque, esta fotografía con la que ganó el segundo premio en la categoría de aves del concurso 2008. GDT EUROPAISCHER NATURFOTOGRAF DES JAHRES tiene más Photoshop que los posados del HOLA con la Ana Obregón.

Foto

 

 

Aunque no haga retoques quien se quiera creer que esta foto no tiene un revelado y procesado muy cuidado que se lo crea. Yo no me lo creo porque es muy evidente bajo mi punto de vista que se han levantado las sombras de debajo de las rocas, se ha aumentado la saturación de los verdes, el cielo tiene un tono que no diría yo que es muy natural y me arriesgaría a decir que tiene un procesado por zonas. Fotografía con la que ganó el Premio "honorífico" en la categoría de Paisajes 2008 ASFÉRICO. ¿O alguien piensa que ésto le salía en el RAW?

Foto

 

 

Si seguimos viendo sus premios podemos ver que la inmensa mayoría son otorgados en la época digital curiosamente. Tiene un premio anterior a la era digital de 1993 que es éste. Y sí, aquí parece evidente que no hay procesado ;)

Foto

 

 

Saludos.

 

No se, no voy a porfiar. Lo que si digo es que si ves sus tutoriales, le oirás decir en varias ocasiones que respeta la técnica de otros fotógrafos pero que él es contrario al uso de Photoshop, que la foto termina cuando dispara la cámara, que en los concursos en que está en el tribunal valoran especialmente lo que está en el RAW.

Enseguida se puede ver que es un purista, coherente y parece honesto, todo fotográficamente hablando.

Por tanto, como ya te he dicho me cuesta creer que se traicione así mismo cada vez que envía una foto a un concurso, edita uno de sus libros de fotografía, de viajes etc etc. Todo esto, un fotógrafo acreditado y con un sistema de técnica fotográfica que ha contribuido a darle fama y a dar tutoriales.

En fin todo puede ser, no he comido nunca con él. Simplemente yo no me inclino por tu teoría ,sino por su experiencia y maestría.

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A ver, una cosa es que normalmente procese poco y otra completamente diferente es que no lo haga nunca, si va a un concurso donde el retoque es importante el mismo reconoce que sabe hacerlo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No se, no voy a porfiar. Lo que si digo es que si ves sus tutoriales, le oirás decir en varias ocasiones que respeta la técnica de otros fotógrafos pero que él es contrario al uso de Photoshop, que la foto termina cuando dispara la cámara, que en los concursos en que está en el tribunal valoran especialmente lo que está en el RAW.

 

Hacer retoques como los de la segunda foto no implica photoshop, hay muchisimas cosas que la gente hace en photoshop que los profesionales lo hacen directamente desde el revelador RAW.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A ver, una cosa es que normalmente procese poco y otra completamente diferente es que no lo haga nunca, si va a un concurso donde el retoque es importante el mismo reconoce que sabe hacerlo.

Totalmente de acuerdo, en el ultimo video de retoque el mismo dice que para las fotografias que manda a la agencia no las procesa apenas solamente lo justo pero en cambio si es una fotografia para concurso a para el ya cuida mas el procesado y aplica contraste, saturacion y lo que el crea necesario pero sin llegar a procesar la fotografia por zonas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Totalmente de acuerdo, en el ultimo video de retoque el mismo dice que para las fotografias que manda a la agencia no las procesa apenas solamente lo justo pero en cambio si es una fotografia para concurso a para el ya cuida mas el procesado y aplica contraste, saturacion y lo que el crea necesario pero sin llegar a procesar la fotografia por zonas.

 

De acuerdo pero nada que tenga que ver con lo que plantea el Nikonista,meloncio que claramente no se cree (está en su derecho)lo de este fotógrafo, donde claramente habla de retoque (sea en Photoshop o cualquier otro), es a eso a lo que contesto.

Sobre lo que decís, pues claro,es obvio.

saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

De acuerdo pero nada que tenga que ver con lo que plantea el Nikonista,meloncio que claramente no se cree (está en su derecho)lo de este fotógrafo, donde claramente habla de retoque (sea en Photoshop o cualquier otro), es a eso a lo que contesto.

Sobre lo que decís, pues claro,es obvio.

saludos

 

Es que ciertamente los colores de la segunda foto no creo que nadie se los crea como directos de un RAW, vamos, o se lleva un equipo de filtros y de iluminacion absolutamente impresionante a la costa para hacer algo asi (cosa que dudo muchisimo) o simplemente es una de las que demuestran lo que el dice sobre que sabe retocar/revelar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Es que ciertamente los colores de la segunda foto no creo que nadie se los crea como directos de un RAW, vamos, o se lleva un equipo de filtros y de iluminacion absolutamente impresionante a la costa para hacer algo asi (cosa que dudo muchisimo) o simplemente es una de las que demuestran lo que el dice sobre que sabe retocar/revelar.

 

Así pienso yo. Y si miras la primera foto que puse, la de los pájaros formando espigas o se ha dedicado a pintar con un pincel micrométrico las espigas de pájaros en el sensor o es un montaje en photoshop o cualquier software de retoque fotográfico.

 

Y si ves los videos donde sale con el compa Marionikon hablando de fotografía nocturna hay una conversación en la que Mario dice que le gustan las distorsiones de perspectiva de los angulares extremos y J. B. Ruiz dice que él esas distorsiones las hubiera corregido en el procesado :superman:

 

Y para acabar... porque en mi opinión no tiene mucho sentido alargar este debate. A mí me da igual si retoca o no retoca porque lo que valoro es el resultado final. Y de la misma manera que la segunda foto me parece extraordinaria con retoque o ajustes en editor RAW o sin ellos, la primera foto me parece una forma de estropear una gran foto con un montaje de los más hortera. Ya sea de J.B. Ruiz o de pepito de los palotes. Gane muchos premios o ninguno.

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Es que ciertamente los colores de la segunda foto no creo que nadie se los crea como directos de un RAW, vamos, o se lleva un equipo de filtros y de iluminacion absolutamente impresionante a la costa para hacer algo asi (cosa que dudo muchisimo) o simplemente es una de las que demuestran lo que el dice sobre que sabe retocar/revelar.

 

Ten por seguro que se lleva una buena colección de filtros. No se a que viene tanto desconfiar del prestigio de un fotógrafo reconocido internacionalmente.

 

Que gana el con decir que no "retoca" las fotos. Nada, es su opción, como la de otros chutar el cielo con el potochof.

Una cosa es retocarlas y otra procesarlas y procesarlas las procesa todo el mundo si disparas en RAW.

El dia que le pillen en un renuncio, como al del lobo saltando la valla podremos decir, que engañados nos tenia, mientras tanto es hablar por hablar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Así pienso yo. Y si miras la primera foto que puse, la de los pájaros formando espigas o se ha dedicado a pintar con un pincel micrométrico las espigas de pájaros en el sensor o es un montaje en photoshop o cualquier software de retoque fotográfico.

 

 

Desde el año catapún existe lo que se llama doble exposición, que también puede hacerse en digital, y que no creo que deba considerarse "retoque".

 

Yo lo que veo en esa foto es eso, una doble exposición. Una mientras estaban posadas y otra posterior, con exposición más prolongada (no sé si con ND o no) para los vuelos de las propias cigüeñas.

 

No le conozco ni e ido a ninguno de sus cursos, aunque he leído alguno de sus libros.

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ten por seguro que se lleva una buena colección de filtros. No se a que viene tanto desconfiar del prestigio de un fotógrafo reconocido internacionalmente.

 

Que gana el con decir que no "retoca" las fotos. Nada, es su opción, como la de otros chutar el cielo con el potochof.

Una cosa es retocarlas y otra procesarlas y procesarlas las procesa todo el mundo si disparas en RAW.

El dia que le pillen en un renuncio, como al del lobo saltando la valla podremos decir, que engañados nos tenia, mientras tanto es hablar por hablar.

 

Ya se que usa muchos filtros, lo que yo digo es que el no dice que no retoca ninguna foto, dice que normalmente no retoca pero que a veces lo hace y que sabe hacerlo. La diferencia entre un nunca jamas y un solo cuando es estrictamente necesario es abismal, y no, eso no da ni quita prestigio de un fotografo ni le hace mejor o peor, si tiene que jugar con el RAW pues juega, y si no tiene que jugar pues no juega... el puede decir que lo normal es que no tenga que jugar en exceso mas alla de lo basico pero eso no quita que tenga fotos donde el retoque si que exista y es más, el afirma que sabe hacerlo y que precisamente tiene tags y nombres especiales para cuando retoca imagenes, y no, no tiene nada que ver con lo del lobo, una cosa es afirmar que una foto no esta trucada y se demuestre que lo esta y otra completamente diferente es decir que la mayoria de fotos no tienen un exceso de retoque (que el mismo considera como excesivo cuando se hace correcion por tonos o por zonas) pero que tenga otras donde si que tiene este tipo de retoque. El misnmo afirma que cuando el retoque existe informa del mismo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Veo que unos estamos en galgos o podencos y otros en que ni galgos ni podencos....Veamos sus tutoriales si nos apetece y que cada uno piense lo que quiera.

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Veo que unos estamos en galgos o podencos y otros en que ni galgos ni podencos....Veamos sus tutoriales si nos apetece y que cada uno piense lo que quiera.

Un saludo.

 

Es que en ningún tutorial suyo el dice que jamas toca nada, dice que normalmente toca poco y que en algunos casos si que retoca y marca las fotos como retocadas para ser honesto (lo que me parece genial).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Es que en ningún tutorial suyo el dice que jamas toca nada, dice que normalmente toca poco y que en algunos casos si que retoca y marca las fotos como retocadas para ser honesto (lo que me parece genial).

 

Pero vamos a ver,¿yo he dicho que no toque nada?,¿es que vamos a estar repitiéndonos sobre lo mismo, sería absurdo que dijera por él lo que él no dice. He dicho que no retoca y que edita siempre muy poco . Si has visto sus tutoriales dice que tarda normalmente 30segundos, pero vamos que eso lo dice él y yo simplemente me hago eco. Si excepcionalmente hace una edicción algo más profunda, pues muy bien pero eso, es una excepción en su forma de trabajar y no contradice su filosofía ni lo que yo digo, ya lo he aclarado en numerosos comentarios. Es lo que más claramente trasciende de su sistema. "Acabar la foto después de disparar",como él mismo cuenta, eso, lo dice él. Evidentemente luego tiene que desencriptar el RAW, es de perogrullo.

Esta es una polémica absolutamente absurda.

Lo que también digo que negar o dudar de que sea cierta o no su forma de trabajar, de la forma que él mismo cuenta, y me uno a lo que dice asturianísimo, es absurdo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pero vamos a ver,¿yo he dicho que no toque nada?,¿es que vamos a estar repitiéndonos sobre lo mismo, sería absurdo que dijera por él lo que él no dice. He dicho que no retoca y que edita siempre muy poco . Si has visto sus tutoriales dice que tarda normalmente 30segundos, pero vamos que eso lo dice él y yo simplemente me hago eco. Si excepcionalmente hace una edicción algo más profunda, pues muy bien pero eso, es una excepción en su forma de trabajar y no contradice su filosofía ni lo que yo digo, ya lo he aclarado en numerosos comentarios. Es lo que más claramente trasciende de su sistema. "Acabar la foto después de disparar",como él mismo cuenta, eso, lo dice él. Evidentemente luego tiene que desencriptar el RAW, es de perogrullo.

Esta es una polémica absolutamente absurda.

Lo que también digo que negar o dudar de que sea cierta o no su forma de trabajar, de la forma que él mismo cuenta, y me uno a lo que dice asturianísimo, es absurdo.

 

A ver que parece que estamos dando vueltas a lo mismo. Si despues de tomar la foto ajusta la exposicion para cubrirse por el derecheo, soluciona las aberraciones cromaticas de la foto, soluciona las distorsiones de la optica y hace niveles esta haciendo mucho mas de lo que parece. Quien controla sus herramientas y las conoce en 30 segundos te transforma una foto plana en una maravilla de foto!!! y no, no necesita photoshop, y no, tampoco tiene que hacer selecciones ni nada extraño. Mirate los tutoriales de Luminous Landscape y veras lo que hace Michael con 3 ajustes que le llevan escasos 10 segundos.

 

Por poner mi punto de vista claro, yo creo que el problema es lo que considera mucho trabajo cada persona, niveles para todo el mundo se considera como un ajuste de brocha gorda y con pocas posibilidades asi que casi todos consideramos que con eso te limitas a dar un toque suave al tema y en cambio cuando ves lo que hace un profesional experto con niveles te deja a cuadros, si nadie te hace una demo te dice que en una foto solo toca niveles y parece que no haga casi nada, pero en cambio como su control de las herramientas es sublime con esos niveles logra unos resultados fantasticos. No nos engañemos, quitando escenas muy muy puntuales si en una foto derecheas dificilmente tendras negros! y en cambio ves gente que siempre derechea y tiene unos negros profundos y preciosos en sus imagenes... en algunas imagenes eso da tanta fuerza que parece un retoque brutal (y yo he visto a gente abrir photoshop y dedicarle unos buenos ratos para tener lo mismo), en cambio te ves a algunos fotografos de reconocido prestigio que a partir de su imagen derecheada con un golpe de raton tienen unos negros intensos y una imagen que cubre todo el histograma de blanco a negro sin mayores problemas, un contraste natural pero potente que realza la imagen y que da una sensasion intensa de nitidez extrema... y ni ha tenido que usar filtros, ni hace paso bajos o paso altos, ni mascaras de enfoque, ni plugins milagrosos, ni realzado de nitidez... nada... solo un toquecito al parametro secreto y bingo, la imagen cambia completamente, y otra vez lo mismo, para quien sabe hacerlo es visto y no visto y es un ajuste, para quien no sabe hacerlo es o una lente de 2 o 3 mil euros y una camara de 24 mpxls o un genio del retoque fotografico.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A ver que parece que estamos dando vueltas a lo mismo. Si despues de tomar la foto ajusta la exposicion para cubrirse por el derecheo, soluciona las aberraciones cromaticas de la foto, soluciona las distorsiones de la optica y hace niveles esta haciendo mucho mas de lo que parece. Quien controla sus herramientas y las conoce en 30 segundos te transforma una foto plana en una maravilla de foto!!! y no, no necesita photoshop, y no, tampoco tiene que hacer selecciones ni nada extraño. Mirate los tutoriales de Luminous Landscape y veras lo que hace Michael con 3 ajustes que le llevan escasos 10 segundos.

 

Que me parece que estamos dando vuelts a lo mismo. No hay que suponer nada hay que querer aceptar lo que dice en los tutoriales.No se trata de la velocidad con que hace las cosas, se trata de que la mayoría de las veces según dice(no se en que porcentaje 99%,95%, 91%,)en fin no se en que medida, solo ajusta el punto negro. Si has visto todos sus tutoriales, lo repite en varias ocsiones, solo toca el punto negro.No es que haga varias a mucha velocodad. Pero es que lo dice bien claro. Que en otras ocasiones hace lo que dices,pues tambien.

Si queremos coger lo escepcional o casi excepcional para cambiar el mensaje...

No niego las maravillas de fotos que hacen los grandes profesionles con pocos ajustes, es precisamente eso, lo que ha inspirado este tema.

José B. Ruiz por favor, si lees Nikonistas ¡¡ayudanos!!.

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Al final el derecheo del histograma es un metodo que usan un monton de fotografos profesionales, yo estuve en un seminario con mellado, donde nos explico su famoso derecheo del histograma, salimos a afotar con el y nos recomendaba sobre la medicion puntual de las altas luces de la escena ( excluyendo los brillos metalicos, brillos puntuales, .....) sobreexponer 2 pasos completos , yo con la d2x sobrexpongo esos tres pasos y no quemo las altas luces , con lo cual que cada uno lo interprete como quiera. De echo nos mostro como revela el desde ligthroom , y os aseguro que sin tocar ph , las fotos ya salen muy acabadas.

La explicacion como todos sabreis es que los sensores trabajan mejor con las altas luces que con las sombras, es decir sin llegar a quemar las luces ( una vez quemadas ya no es posible recuperar) lo que conseguimos es tener mas informacion en las sombras .

Esta claro que es un sistema , que como el mismo nos decia , no lo vas a usar en social , o en un reportaje de una boda ( aqui hay quien lo usa tb) pero en fotografia más tranquila, paisaje, arquitectura ..... si que es muy factible y consigue buenos resultados.

A veces , el no saber , nos hace dar un monton de vueltas a las fotografias para conseguir resultados , que un buen profesional hace en 10 , 15 minutos.

Mellado nos enseño tecnicas de seleccion y aplicacion de niveles por zonas, con mascaras de seleccion que cualquier persona tardaria un tiempo grande en hacerlas, y el sin embargo hacia selecciones a mano alzada y a "grosso modo" , desenfoque a la selecion y listo, sin halos , ni bordes oscuros ni na de na......

Las conclusiones son que todo lo que sea aprender nuevos metodos, flujos de trabajo etc etc bienvenido sea.

 

Editado por poner que sobrexxponia 3 pasos, cuando en realidad eran 6 puntos en unidad 1/3EV ( 2 pasos ) como dice cpa , aun permit 1/2 mas segun modelo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

y nos recomendaba sobre la medicion puntual de las altas luces de la escena ( excluyendo los brillos metalicos, brillos puntuales, .....) sobreexponer 3 pasos completos ( dependiendo la camara , te podias mover de 2 a 3 pasos) , yo con la d2x sobrexpongo esos tres pasos y no quemo las altas luces

 

Yo debo de tener una cámara mala, porque si yo mido en puntual en las luces altas y sobreexpongo esa medición 3 pasos, se me achicharra buena parte de la foto en la mayoría de las escenas habituales.

 

Y eso que entiendo y, como todo el mundo, practico el fundamento de esa técnica de exposición en fotografía digital.

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Perdonar el error , fue un problema de escribir rapido , efectivamente son dos pasos completos, 6 puntos caso de tener la camara configurada a 1/3EV. Error mio de transcripcion.

 

Lo corrijo en el post anterior para evitar "errores innecesarios"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno.

Le mandé un mail al amigo Benito invitándolo a pasar por aquí.

Que se estaba liando parda. (Aquí me pasé) :clapping:

Tiene problemillas de identificación de Nick, pero contesta igual.

Hago copypaste del mail.

 

Hola Sisco, pues no veo la de Dios en Cristo, sino un señor que duda.

No me deja responder, tal vez no estoy dado de alta o me ha caducado.

Solo quería decir que en el CAMON digo cómo lo hago, exactamente.

Que utilizo la 1Ds Mark III. Que no se para qué quiere un histograma centrado.

Y que mejor nos esforzamos todos en aprender y compartir, que para dudas ya tenemos a los políticos.

Si quieres puedes referirlo de mi parte, te quedaré agradecido.

Un abrazo.

 

 

Pues hala, ya lo he referido.

Salut!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eso es lo que primero se nos pasa por la cabeza a todos. Pero demuestra que en una foto de "contraste medio", no es así. Las altas luces con detalle le caen en el sitio que tendrán al final , el lugar correcto.Corrige las bajas luces y punto.

No le queda la imagen deslabada. le sale con el color, contraste y nitided, final o casi final.Que para más inri, los tien ajustados a cero, escepto la nitide que la tiene n 4. (Tutorial 34)

Le dura todo 30 seg.

Es esto, precisamente lo que ha dado lugar al tema.Yo si me lo creo es pura maestría por un conocimiento total de su cámara y objetivos.(Tutorial nº4).

Un saludo.

 

 

1+ :clapping: :clapping: :clapping: , y además, si practicas un poco, los resultados son espectaculares.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Que se estaba liando parda. (Aquí me pasé) :wub:

 

Pues si, te pasaste tres pueblos porque aqui no se ha liado nada con el tema.

 

Solo quería decir que en el CAMON digo cómo lo hago, exactamente.

Que utilizo la 1Ds Mark III. Que no se para qué quiere un histograma centrado.

 

No creo que nadie diga que el histograma tenga que estar centrado (solo faltaria), lo que se dijo es que si el rango de la escena no es el deseado hay que ajustarlo via punto de negro o con niveles.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ya está en Red, la Sesión 36 de José Benito Ruiz, se titula,Flujo de Trabajo en Digital.

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola, no se si se ha comentado en alguna respuesta, pero jose benito usa una canon 1Ds markIII, no una 5D como se dice en el primer mensaje, Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×