Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Manuel Francisco

Nikon 14-24

Recommended Posts

Hola a todos

 

Pido consejo: me estoy planteando 14-24 para una d300s, sobre todo para paisajes, callejear, etc.

 

No se si daré el paso a FX porque estoy contento con la d300s. Pero no es una opción que descarte.

 

Descarto la opción de comprar ópticas dx para luego venderlas, por ejemplo 12-24 de Nikon, etc.

 

Me gustaría tener la opinion de alguien que lo haya probado con una dx este zoom angular, pues en FX se habla maravillas.

 

Gracias a todos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola Manuel,

 

ese 14-24 es una maravilla en DX. Incluso, por rango focal, tengo la convicción de que es más usable en DX que en FX para propósitos generales. Pierdes el mega ultra súper angular pero ganas en el angular estándar.

 

Un acierto de óptica si te la puedes permitir :clapping:

 

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola Manuel,

 

a mi personalmente el 14-24 no me gusta demasiado, si no necesitas ese 2.8, iría a por el 16-35, puedes ponerle un filtro, el reparto de masas está mejor, el zoom va mejor, la lente delantera no es tan sensible a arañazos etc, hasta te ahorras unos €, pero al final la decisión la toma uno mismo.

 

Dani.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenos días:

 

El 14-24 es el mejor angular que existe hoy día. Ninguna ortra marca tiene algo similar. Canon por ejemplo tiene un 16-35 2.8 L USM II que no le llega ni a la suela de los zapatos en definición y control de la distorsión geométrica.

 

Este objetivo tiene todo su sentido en Fx pero no creo que sea recomendable en Dx porque por mucho menos dinero puedes conseguir una óptica realmente ultra-angular en ese formato, además de kla inconveniencia de no poder emplear filtros (polarizadores y UV sobre todo, aunque también de ND) en esta lente.

 

Otra cosa es que tengas dos cuerpos: un Fx y un Dx y tengas esa lente.

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Coincido con los compañeros; el Nikkor 14-24 mm f/2.8 G ED AF-S es el mejor zoom ultra-angular para FX fabricado por cualquier marca en la historia de la fotografía (ahí es na...). Pero en DX no abre ángulo mucho más que un 16-85 VR y en ese formato son mucho más prácticos el Nikkor 10-24 mm f/3.5-4.5 G ED AF-S DX o el Nikkor 12-24 mm f/4 G ED-IF AF-S DX.

 

Eso sí, si no te importa la focal, la calidad la tiene igual en FX que en DX.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Para formato DX no lo veo un objetivo práctico por su rango focal, además de tener que pagar un precio elevado para su compra, y tener un peso y volumen considerable.

De todos modos, la calidad óptica está fuera de toda duda tanto en su utilización naturalmente en FX como también en DX.

 

Así y todo, te veo un tanto convencido ya con la compra de este objetivo, o tal vez me equivoco....???

 

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola, en primer lugar dar las gracias a todos por vuestros consejos, ya que realmente los valoro y los tengo muy en cuenta.

 

Después de muchos años con objetivos de baja calidad entre comillas o poco luminosos me planteo comprar buenas ópticas. Ese es el motivo por lo que me inclino mucho por esta compra.

 

Como alternativa me gustaría que me aconsejarais ópticas luminosas 2.8 aproximadamente.

 

Nunca he tenido un gran angular, así que no me gustaría equivocarme con la elección.

 

Gracias a todos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Es un placer.

 

Con el 14-24 acertarás salvo que quieras llevar algo ligero o alcanzar otro rango focal... Y es 1:2,8!!!

 

Pero para lograr grandes desenfoques de primer plano deberás buscar ópticas de mayor focal.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola de nuevo,

 

a mi me han chivado que en el primer trimestre 2012 sale un 2.8 14 AF-S, sustituye al D, hay que esperar al precio, pero seguro que pica.

 

Dani.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Que el 14-24 es lo mejor que hay en angulares ya te lo han dicho los compañeros y es lo que hay.

 

En cuanto a si es aconsejable para DX o no... pues depende del angular que necesites, solo eso.

 

Porque sobre si es caro o no lo será lo montes en DX o en FX, sobre si es grande, pesado, con la lente expuesta a golpes y rayas y con dificultad para poder ponerle filtros... pues es igual de grande y pesado montado en DX que en FX.

 

Resumiendo: Si no necesitas mas angular de 14mm por abajo, tienes pasta para comprarlo y quieres lo mejor de lo mejor en angular, compralo!!!

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

en DX no abre ángulo mucho más que un 16-85 VR y en ese formato son mucho más prácticos el Nikkor 10-24 mm f/3.5-4.5 G ED AF-S DX o el Nikkor 12-24 mm f/4 G ED-IF AF-S DX.

 

Coincido, y añado que en DX me parece un contrasentido cargar con semejante mamotreto, aunque allá cada cual.

También coincido, porque he tenido ocasión de probarlo, en que el objetivo es muy bueno, se ponga donde se ponga, pero en DX, a mí por lo menos no me aporta nada, que yo necesite, con respecto al 12-24, sino todo lo contrario.

 

Saludos cordiales

Share this post


Link to post
Share on other sites

Haber si te puedo ayudar. Yo tengo los dos formatos (FX y dx), decirte que para mí el 14-24 es la repera, es una lente muy nítida desde ese 2.8 que en mi caso lo necesito pues me gusta fotografiar bastante en museos y en lugares con poca luminosidad, a parte de eso cuando se usa en exteriores saca unos colores y contrastes de lo mejorcito que he visto pero no se si será debido a la forma de su lente y al tratamiento nanocristal ( en eso los más tecnicistas te podran ayudar mejor).Desde luego que si piensas pasarte algún dia a fx sería una compra casi obligada si de veras te gusta tener un ultra-angular, yo en dx no lo he usado pues busco el angular extremo y además es super-creativo, en los comentarios he leido que desenfoca poco y comentarte que yo he tirado fotos a un objeto cercano acercandome hasta donde me ha permitido que ha sido casi encima del objeto y a 2.8 teniendo otros objetos traseros a distancia del principal y no me podia creer el desenfoque que me daba esos 14mm. Por otro lado si piensas quedarte por tiempo en dx te aconsejo el tokina 11-16, este objetivo todavía está en casa siendo consciente que es la misma focal casi que el 14-24 en dx pero mi mujer anda enamorada de el y no me deja venderlo, yo lo estaba usando en la d300 a lo bestia sin quitarlo de la camara y la verdad es que es muy...muy bueno.

 

En mi flick puede ver infinidad de fotos realizadas tanto con la d300 y el toki como con la d700 y el 14-24, y como las tengo etiquetadas solo tienes que poner en el buscador de mi galeria lo siguiente:

 

11-16

14-24

 

Y te mostrara las fotos de esos conjuntos.

 

Bueno pues haber si te sirve de ayuda.

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Soy de la misma opinión.

 

Mi consejo es que lo alquiles, que esa óptica se las trae. Su calidad es tremenda, pero posiblemente, es el objetivo de Nikon que menos saca la gente a pasear.

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo único que me tíra hacia atrás es que no se puedan utilizar filtros para proteger la lente.

Creo que por el resto creo que seria un buen zoom para disfrutarlo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenos días:

 

El Nikkor 12-24 es el mejor en construcción y tiene muy buena óptica. A la par está el Tokina 11-16 que sí es 2.8, tiene una construcción más sólida que el Nikkor, pero que peca de aberraciones cromáticas laterales.

 

Mi consejo: si necesitas el 2.8 el Tokina, si no lo necesitas el Nikkor por el tema de las aberraciones, que en el Nikkor las corrige automáticamente la cámara.

 

Hay más opciones pero si buscas lo mejor me circunscribiría a los citados.

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo único que me tíra hacia atrás es que no se puedan utilizar filtros para proteger la lente.

Creo que por el resto creo que seria un buen zoom para disfrutarlo.

 

Tiene un cristal exterior durísimo. Aún así, no me imagino a nadie cabal (hablo de aficionados) descuidando esta óptica. El problema no es tanto por la protección sino por el uso de filtros de efectos. Aunque el problema vuelve a ser solucionable con dinero porque son los filtros estándar los que no pueden utilizarse: existen filtros y acopladores especiales para este objetivo, pero son caros.

 

Estoy de acuerdo contigo: es un buen zoom para disfrutarlo!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Creo que al final comprare el 14-24 2.8 y como ya tengo el 24-70 2.8 en un futuro que sea alcanzable una FX pues la compararemos.

 

También me interesa la opinion de alguien que tenga esta óptica 14-24 con una dx, para ver que opinion tiene.

 

De todos modos para la gente que quiera hacer estas inversiones lo ideal es hacerlo en centros comerciales que hacen un 18% de descuento (día sin IVA) en un dia especifico al año que generalmente se suelen hacer o a final del mes de enero o a principio de febrero.

 

Es un buen ahorro.

 

Gracias.

Share this post


Link to post
Share on other sites

:clapping: :clapping: :clapping: :clapping:

 

Ya te dije con anterioridad que te veia con la idea ya preconcebida con su compra.

Veo que no me equivoqué en mi apreciación.

 

;) ;)

 

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola,

 

el 14-24 es una de las mejores ópticas de gran angular que hay ahora en el mercado, si te lo puedes permitir es una gran compra.

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola a todos de nuevo.

 

Os pregunto: Realmente es tan notable esos 2 mm del 12-24 que compense más esta óptica para DX que la calidad del 14-24 mm para una misma DX?

 

Es que si realmente no compensa, lo tengo claro el zoom que busco sería el 14-24 mm.

 

Este angular lo quiero para paisajes y fotos que requieren de un angular, ahora lo que si que no busco es la deformación de la fografia cuando se usan angulares un poco extremos.

 

Gracias

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola a todos de nuevo.

 

Os pregunto: Realmente es tan notable esos 2 mm del 12-24 que compense más esta óptica para DX que la calidad del 14-24 mm para una misma DX?

 

Es que si realmente no compensa, lo tengo claro el zoom que busco sería el 14-24 mm.

 

Este angular lo quiero para paisajes y fotos que requieren de un angular, ahora lo que si que no busco es la deformación de la fografia cuando se usan angulares un poco extremos.

 

Gracias

La diferencia de cobertura angular claro que se nota, aunque para mí cuenta mas la manejabilidad y portabilidad. Yo utilizo mucho esta óptica para reportaje social, y la alterno con el 17-55 y a veces con el torpedo, u otro tele fijo mas pequeño y ligero; no es lo mismo transportar en una bolsa (e intercambiar las ópticas) ese conjunto, con uno que con otro.

Si sólo vas a hacer paisaje y fotografía tranquila sobre un trípode tal vez te convenga el 14-24... sobre una cámara FX.

 

Con el 12-24 tendrás focales libres de distorsión geométrica (o con una muy pequeña) a partir de 16 mm de focal; a máxima focal angular la distorsión es pequeña y en paisaje no se hace notar, pero en arquitectura sí. En este aspecto el grado de distorsión parece ser muy similar, y bien controlado, en ambos en el rango compartido, según los datos de Photozone. El 14-24 es también bastante propenso al "flare" por su cúpula frontal.

 

En DX mi recomendación es el 12-24 f/4 de Nikon

 

Saludos cordiales

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

También me interesa la opinion de alguien que tenga esta óptica 14-24 con una dx, para ver que opinion tiene.

 

 

Mi experiencia es con la D7000, o sea, con sensor DX y una considerable densidad de pixel.

 

Hola a todos de nuevo.

 

Os pregunto: Realmente es tan notable esos 2 mm del 12-24 que compense más esta óptica para DX que la calidad del 14-24 mm para una misma DX?

 

 

La diferencia en el ángulo que abarca claro que es notable! Tengo el Sigma 10-20 y a 10 mm abre muchísimo más que a 14 mm (puedes comprobarlo en este enlace: http://www.nikon.es/es_ES/product/nikkor-lenses/simulator). Ahora bien, en el rango que comparte con el 14-24, no es comparable (o sí lo es, pero de una forma humillante) en cuanto a la calidad de la imagen. Si vas a fotografiar motivos con lineas rectas o personas en los extremos del encuadre notarás una gran diferencia en cuanto a distorsión y nitidez. Para fotografía de paisajes naturales no veo mayor problema en usar el Sigma, prescindiendo incluso de correcciones en el postprocesado.

 

Aun siendo el Sigma un objetivo que me gusta mucho (económico y discreto) prefiero de largo el Nikkor (oneroso y cantoso). Obviamente sigo hablando de sensores DX, ya que el 10-20 ni siquiera vale para FX.

 

Pero todo esto es cuestión de gustos. Decir que algo es mejor no deja de ser una imprecisión puesto que dependerá de para qué y de para quién.

 

Aunque de 10 a 14 mm hay más diferencia angular -de campo visual- que de 20 a 24 mm, para mí es más usable un 14-24 que un 10-20. Tal vez en DX mi solución habría pasado por el Nikkor 10-24 (hablan muy bien sobre su rendimiento óptico) pero tengo claro que a la vuelta de la esquina me espera el formato FX. Pero, sobre todo, he tenido la oportunidad de probar el 14-24 y he caído rendido a sus "encantos" frente a su monstruosidad física...

 

Un saludo :1ok:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola,

 

entre esos 2 yo cogería el 14-24, piensa que la vida da muchas vueltas y algún día te compras una FF, con un DX irías mal.

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola,

 

entre esos 2 yo cogería el 14-24, piensa que la vida da muchas vueltas y algún día te compras una FF, con un DX irías mal.

 

Saludos.

Que obsesión la de algunos con el FX. No es ninguna obligación ni ninguna meta obligada el paso a FX.

Se puede ser fotógrafo, fotografiar y ser feliz también con una máquina DX.

 

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno la solución la tengo casi tomada. La culpa la tiene el 24-70 2.8 que compre. No sabia muy bien lo que hacia en su momento. Pero ahora tengo claro de hacerme el 14-24 y poco a poco hacerme con la trilogía por si alguna vez paso a fx, que no paso en la vida pues tendré unas ópticas fantásticas y si cambio me vendrá de lujo.

 

Comprar un 12-24 que tiene un precio en torno los mil euros y luego al cabo de unos años años venderlo, es una perdida de dinero seguro, y luego comprar el 14-24... Lo considero mucho gasto.

 

De esta forma cuando decida pasar a Fx, tendré motivos para justificarme la compra (como ya tengo ópticas de muy buena calidad en fx pues me paso a fx). En mi caso que me considero un caprichoso siempre necesito justificar mis caprichos para que no parezcan caprichos. Me imagino que a mas de uno nos pasa lo mismo.

 

Muchas gracias a todos, de todo corazón pero la compra la tengo decidida, ahora toca esperar al día sin IVA para comprarlo que se ahorra uno un pico.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×