Jump to content
monteraz

El rinconcito del formato medio

Recommended Posts

Este rinconcito es un lugar ilógicamente lógico.

 

Es indiscutible que desde del nacimiento de la fotografía digital, la industria ha sabido jugar sus bazas muy bien, y ha conseguido que se dejen de fabricar cámaras de película y casi consiguió que se dejase de fabricar película. Es obvio. Por un lado, el usuario normal y corriente (el que hacía fotos de las vacaciones con una compacta, en la que un carrete le duraba un año) ahora hace 20 fotos al día con el móvil para subirlas a facebook. Es mucho más simple, más rápido, más efectivo y más barato. La fotografía digital ha sido un gran avance para este tipo de usuarios. Igual que para los profesionales de prácticamente todos los campos salvo, quizá el de la fotografía de autor.

 

La rapidez, la inmediatez y la limpieza de las imágenes digitales, es un enorme salto adelante para mucha gente que usa cámaras de fotos.

Pero lo que no me pareció en su momento correcto fue el hecho de que la fotografía digital actuase como una plaga bíblica, intentando arrasar 150 años de tradición fotográfica y sumirla en el olvido.
 

Y digo que no me pareció correcto en su momento porque cuando yo lo deduje, el auge de la fotografía digital estaba en una etapa de esplendor tal, que pensar en seguir haciendo lo que había hecho siempre, era prácticamente una idea de locos. Muy poca gente se había atrevido a continuar haciendo fotos en película.

 

El caso es que el tiempo va poniendo las cosas en su sitio y poco a poco la etapa de la luna de miel de la fotografía digital (hablo, obviamente, de fotografía de autor, de la fotografía por la fotografía y que no tiene intención ni de documentar unas vacaciones con la familia, ni de cubrir el Madrid-Barça, es decir, la que nos interesa a la mayor parte de los que estamos aquí) ha ido diluyéndose poco a poco desde el momento en que se van adquiriendo nuevas (o viejas) inquietudes creativas. Y a la vez vuelve a ganar fuerza la fotografía tradicional. Ya no se habla de la fotografía en película como una cosa de frikis y gafapastas, sino como una alternativa plena y válida.

 

Debo reconocer que según pasa el tiempo y la cosa se va asentando, me produce gran satisfación ver que los voceros de entonces tengan que irse tragando sus palabras proféticas y callándose cada vez más.

 

Me gustó mucho la ubicación de las cosas que hace Joan Fontcuberta, cuando se refiere a la Fotografía, como fotografía tradicional, y a la Postfotografía, cuando habla de la fotografía digital. No he profundizado en dichas definiciones, pero al menos para mi, ni la una ni la otra tienen sentido despectivo alguno. Creo que objetivamente, son muy acertadas, sobre todo por el inmenso abanico que abre la fotografía digital, y que supera de tal forma a lo que englobaba la fotografía tradicional, que merece un término nuevo, y no ceñirse a lo que puede hacer una cámara con una película en su interior. Y de esta forma, quizá a la fotografía tradicional, también se le está devolviendo su verdadero lugar y su verdadera importancia.

 

Y aquí volvemos al por qué del Glorious Club.

 

Cuando se creó este espacio, hace ya años, éramos muy pocos los que nos atrevíamos a continuar con ese legado de siglo y medio, y lo hacíamos contra viento y marea. Una foto en película lo primero que recibía era la crítica de “tiene ruido” o “no tiene suficiente nitidez”. Y yo pensaba que era algo absurdo, más que nada porque las mejores fotos de la historia de la fotografía ni tienen nitidez ni tienen precisamente limpieza de grano. Yo me preguntaba dónde había quedado entonces el referente, los grandes genios y las fotos que yo pensaba que todos deberíamos admirar y estudiar para apoyarnos en ellas a la hora de hacer las nuestras.

 

Hoy en día, las cosas han cambiado. Si vemos las fotos que subíamos al inicio del Glorious Club y las que subimos ahora, se puede notar una diferencia importante. Un aumento de la calidad realmente apreciable, Ya sabemos fotografiar, revelar, escanear... mucho mejor que hace unos años. Tenemos mejores equipos y al final, si lo pensamos fríamente, la gracia de todo esto es que ahora la mayor parte de nosotros somos capaces de hacer fotos tanto con una D4 como con una Rolleiflex. ¿Hemos ganado o no hemos ganado? Mucho, bajo mi punto de vista. No sólo porque nuestra capacidad técnica es mayor, sino porque nos hemos acostumbrado a mirar de diferentes formas.

 

Y yo creo que eso precisamente es lo que le da importancia al Glorious Club. Hemos aprendido a mirar.

 

Yo personalmente he aprendido mucho, y ahora me da igual hacer una foto con un aifon, con la SQA de Teresa, o con la F5. No me quejo de las limitaciones que tengo. Aprovecho las ventajas que cada cámara me da. Y por supuesto, he cambiado la actitud de perder el culo por la última cámara que ha sacado nosequién, que tiene nosecueantos megapixels y un rángo dinámico de medio punto más que la anterior, por perder el culo por las cámaras que han sido unánimemente consideradas como obras de arte de la ingeniería, y que siempre han estado en un olimpo inalcanzable, pero que hoy las tengo en mi casa y salgo con ellas a hacer fotos. Prefiero perder el culo por cosas importantesantes que por moderneces efímeras.

 

El Glorious Club está siendo una buena escuela de Fotografía. Pero muy buena, sinceramente.

Edited by Bost
  • Like 8

Share this post


Link to post
Share on other sites

Puff.... A mi se me ocurria decir muchas cosas sobre este tema .

 

Los que desgraciadamente no nos dedicamos a esto de la fotografia mas que como afición deberiamos tener claro lo que queremos o lo que buscamos .

 

- Si lo que vamos buscando es conseguir es estética y sensaciones . Una buena ilford de bn con su granito perfectamente equilibrado creo que gana en mil y un aspectos a muchisima imagen digital .

 

- Si lo que vamos buscando es divertirnos . Pensar un encuadre , buscar la composicion , esperar la luz , medir apropiadamente y saber cada paso que damos con la camara a mi por lo menos me entretiene mucho mas que 8 fps . La fotografia es un error que se convierta en un elemento mas de stress cuando uno llega a casa de las vacaciones de Agosto con cuatro mil fotografias si puede llegar con 50 o 60 ( que ya está bien ).

 

- Si pretendemos esforzarnos , superarnos y hacer las cosas bien . Un raw de 30 megas a 14 bits sin perdidas y 15 minutos de edicion llevan a que una imagen " correcta " esté asegurada . El " placer " de una " buena "  fotografia  en carrete creo que es mucho mas reconfortante . Retocar en laboratorio es un autentico placer .

 

- Muy posiblemente como dice Bost , este tipo de fotografia nos hace frenar en seco con el afan a tener lo último . Yo hace mucho tiempo paré y vi claro que mi d3x tiene unas cualidades tecnicas que para mi gusto todavia no estan mejoradas . Y aun asi , el rango muchas veces de mi Hasselblad me deja boquiabierto .

 

- Y para no seguir . Salvo para fines profesionales , por necesidad de produccion y de resultados obligatorios ....siempre me ha parecido un error absoluto entrar siempre a mirar buscando nitidez y limpieza . Quizás  con el digital es muy probable que consigamos una imagen técnicamente perfecta pero con el riesgo de  que no nos trasmtie mas sensaciones que una valla publicitaria .

 

:lol:

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Todo y estar de acuerdo con vosotros (anda, que catalán me ha quedado esto...) hay un par de cosas que aún me parecen curiosas.

 

Una es la pregunta que a veces me hacen "y que haces con las fotos de los negativos?", pues "acaban en formato digital en el ordenador...", "entonces pa qué complicarse la vida?".

 

Ya sé que no tiene nada que ver ya que el proceso que lleva detrás lo hace diferente pero siempre acabo con el mismo argumento. Tiro con carrete porqué me parece divertido, diferente y estoy aprendiendo un montón. Así que en cierto modo, no estoy del todo de acuerdo en qué "lo que importa sólo es la foto", especialmente para hobbistas, ya que el proceso y lo que disfrutes con él es importante y hace que mejores o no.

 

Y lo peor de que el carrete no esté desapareciendo es que las cámaras de carrete ya no bajan de precio e incluso suben...

Share this post


Link to post
Share on other sites

el hecho de hacer fotos en película, revelarla, escanearla y procesarla, o hacer fotos en película, revelarla y positivarla, o hacer fotos digitales directamente, son simplemente tres opciones diferentes, a gusto de cada uno.

 

Una foto hecha en película no tiene por qué acabar siendo escaneada. Lo estamos haciendo así habitualmente pero realmente no debemos verlo como el procedimiento estándar. Es una especie de híbrido de los dos mundos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo escaneo todo el  material que hago a baja resolución, lo justo para verlas correctamente en la pantalla del ordenador,  a modo de "registro" para una visualización rápida, tipo contactos pero en grande. Y lo que realmente me merece la pena lo llevo a ampliar en el tamaño que sea.

Cada uno establece su propio flujo de trabajo, por llamarlo de alguna manera, que ni es peor ni es mejor que cualquier otro.

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo hago algo parecido a Argine.

 

Escaneo casi todo, para evaluar y ver lo que es digno de ser positivado. Pero lo escaneo con una resolución decente, así ya tengo un respaldo digitalizado.

 

Luego valoro, y algunas, sólo algunas, de las cosas medio dignas las positivo.

 

O sea, que el entretenimiento y la diversión es múltiple y variopinta, jajaja...

 

Saludos!  :1ok:

Edited by egisar
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenos días,

 

Yo en blanco y negro como los compañeros Argine y Egisar, digitalizo para un primer vistazo y para compartir y luego amplio alguna para disfrutar o colgarlas en casa.

 

En color como lo de positivar cada vez está más complicado, ahora estoy probando con la diapositiva y si va todo bien, además de digitalizarlas, me las proyectaré para disfrutarlas.

 

Un saludo

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola.

Yo, como Eduardo: lo escaneo a una buena resolución ... caramba, a 1080p en una tele de 50" o en la pantalla del proyector, jeje, algunas son dignas de verse bien.

Como aún positivo poco, mi selección se basa más en la facilidad de emular el resultado alcanzado con el lightroom ;-)

 

Saludos,

Antonio

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
......y si va todo bien, además de digitalizarlas, me las proyectaré para disfrutarlas.

 

Un saludo

 

 

Me gusta esa idea .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenas,

 

Tengo que recoger una Yashica Mat 124G que ha disparado dos carretes en 25 ó 30 años, desde que fue comprada. La cámara está, como el que dice, a estrenar, absolutamente impoluta, con sus ópticas perfectas y el fotómetro funcionando correctamente. Ahora...aunque la recojo en mano sé que uno de los pocos problemillas que trae esta máquina, ya que han pasado dos por mis manos, es que si no se ha utilizado con frecuencia las velocidades lentas pueden fallar...¿alguien tiene idea de cuánto costaría arreglar este problemilla? La cámara me sale a un precio fantástico y es como si la estrenase, pero me da una pereza horrible tener que llevar cámaras a que pasen un CLA y si encima me costase un pico...casi que lo mismo paso de ella si le veo la pega mencionada.

 

Saludos,

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ya no es la cámara que usa , sino tener el tiempo para ir a estos sitios:

 

Disfrutarlo..saludos

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Caramba, al final las fotos son la excusa. Como si te vuelves a casa sin haber hecho ni una...

 

Qué gozada!

 

Gracias por compartir, Bost.

 

Saludos!  :1ok:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ya no es la cámara que usa , sino tener el tiempo para ir a estos sitios:

 

Disfrutarlo..saludos

 

 

Dejate, que un vecino mio tiene puesta a la venta esa misma camara en un precio que roza lo razonable . :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dejate, que un vecino mio tiene puesta a la venta esa misma camara en un precio que roza lo razonable . :(

 

Me da hasta miedo pensar razonablemente en lo que puede ser "razonable", jejejeje

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si hay pocas cosas razonables en Leica, menos hay en Hasselblad...........

 

Me voy a hacer gigoló

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

¡Hola a todo(a)s! No sé si es mejor aqui (por formato medio, o en el de fotos en blanco y negro... porque lo son...) este sábado pude por fin probar la Bronica SQ-A con su 80mm f/2,8.

El caso es que se desajustó mi fotómetro y no andaba seguro de la exposición así que muchas fuero a ojo. Cámara y objetivo ya lo he dicho. La película es TRI-X expuesta a sus 400ISO y revelada con D-76 stock pero con menor agitación (5 segundos cada 90 segundos) y algo más de tiempo para compensar (con la idea de tener un revelado más compensador por lo que cuento de los altibajos de la exposición).

A ver que os parece el resultado:

 

 

16000239055_6f61824e3d.jpg2014027_012wb by Toni-pv, on Flickr

 

15380621523_b139409a63.jpg2014027_011wb by Toni-pv, on Flickr

 

 

Están tomadas en la ex-Villa de Gracia (hoy barrio) de Barcelona que tiene una serie de edificios muy atrayentes.

Saludos,

 

EDITO:

1) Para quitar la foto repetida, gracias a los que lo habéis observado

2) Para añadir que están escaneadas con el Epson V600, 48bit color (como color) a 3200ppp, los tiff pesan un montón pero me pareció que los veia mejor que en las pruebas que hice a 16bit i 2400ppp, cuando tenga que guardar más ya veremos cual es el punto de compromiso.

Y bueno, que las fotos no tienen nada especial sólo pretendía mostrar los resultados./Saludos

Edited by Toni-pv
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenas fotos Antonio. Por lo que veo el fotómetro no te falló en estas o tienes buen ojo. Tenemos que repetir la salida, que yo aún no he acabado el carrete.

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

¡Hola a todo/as! No sé si es mejor aqui (por formato medio, o en el de fotos en blanco y negro... porque lo son... este sábado pude por fin probar la Bronica SQ-A con su 80mm f/2,8.

El caso es que se desajustó mi fotómetro y no andaba seguro de la exposición así que muchas fuero a ojo. Cámara y objetivo ya lo he dicho. La película es TRI-X expuesta a sus 400ISO y revelada con D-76 stock pero con menor agitación (5 segundos cada 90 segundos) y algo más de tiempo para compensar (con la idea de tener un revelado más compensador por lo que cuento de los altibajos de la exposición).

A ver que os parece el resultado:

 

 

 

 

Están tomadas en la ex-Villa de Gracia (hoy barrio) de Barcelona que tiene una serie de edificios muy atrayentes.

Saludos,

Miratelo porque me parece que la primera y la tercera son la misma foto...

 

Yo también veo la exposición bastante acertada en todas las de flickr. Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

La etiqueta de las dos fotos coinciden. La 1 y la 3.

No te equivocas FPS.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gracias por vuestras observaciones ya he editado el mensaje. Me hice un lio al importar el BBCode del Flickr... falta de práctica...

Edited by Toni-pv

Share this post


Link to post
Share on other sites

15820154519_9351035f37_c.jpg

 

15818901790_19abb8da9d_c.jpg

 

¡Esto es porno, porno!

Share this post


Link to post
Share on other sites

ale ale ale ale

 

y asi sin anestesia ni na ;);)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Que barbaridad! Cuanto botoncejo !

 

Acostumbrado a la espartana sencillez de mi sueca de 1972 todas las funciones que debe tener semejante aparatejo me parecen un exceso, aunque no se puede negar que chula lo es un rato.

 

Mejor no indagaré más que en el formato medio estos juguetes gastan malas bromas al bolsillo..

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

FPS no tengo ni idea de formato medio, pero "pa mí" que con una sueca del 72 se pueden hacer muchas cosas ( que cada uno piense lo que quiera : )

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×