Jump to content
OCM

Galería de fotos de carrete

Recommended Posts

Hola, subo esta foto con un procesado tipo Loomax. Creo que le va medianamente bien el toque setentero, efecto al que creo que ayuda haber usado un rollo caducado en el 92.

Tampoco sé si está bien visto aquí que se suban fotos con bastante procesado.

 

Me he dado cuenta de mi error. Vuelvo a subir la foto sin editar. Según salió de escaner, niveles automáticos y reducción de tamaño. También pasada de tiff a jpg. Guardada con espacio de color sRGB

 

11932487454_66952bd127_c.jpg
IMG_0005 por Locomalo_666, en Flickr

 

CanoScan 9000F de Canon

 

Ektachrome 100 (EPN120) Caducada en 1992.

 

No guardé los datos de la toma, aunque lo más probable es que fueran f:8 y 1/250. Con una ETRS y el 75mm 2.8

 

Saludos y perdón por no haber leído de qué va la intención del hilo.  :unsure:

Edited by Locomalo

Share this post


Link to post
Share on other sites

He intentado corregir las dominantes, a ver si ahora están mejor :

 

11883937764_85839bd7c5_c.jpg
 
11883773423_5799b4fe5d_c.jpg
 
11883495315_a3a9e2a23e_c.jpg
 
11883747963_44965ac453_c.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues sí. Han mejorado mucho, como imagino que tambien lo verás. Las vacas ya no se parecen a las del anuncio de Milka, je je je je.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Marius, súbenos una tuya con el color perfecto según tu calibrado de monitor a ver cómo la percibimos quienes no lo tenemos calibrado. Gracias.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vespa,

Busca en mi blog la etiqueta: "Sitges" . Hay tres fotos de color de paisaje de mar. Así es como las veo correctas en mi monitor, sin dominantes. ;-))

Share this post


Link to post
Share on other sites

En efecto, las veo perfectas, Mánus, es una forma de valorar el color del mío. Gracias.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Primer carrete con la F100, revelado. Ahora que he visto los resultados, puedo decir que es una cámara fantástica, con un enfoque muy preciso. De 33 fotos, todas ellas retratos, tan sólo en 4 he perdido el foco, tirando entre 1.4 y 1.8. Estoy muy contento, es lo que buscaba, porque con la FM3a, enfocando a mano, soy incapaz de conseguir esos resultados.

Os dejo un muestra con el 85 1.4 y Ektar 100.

Es verdad que para retratos y en según que situaciones de luz, esta película satura demasiado, así que pongo la original y una copia bajando rojo y con recorte (me molesta esa esquina sin información, mea culpa)

 

6PpUHZs.jpg

 

ldCb23Y.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Preciosa foto, Edu65.

 

El Ektar satura en exceso para retratos, estoy de acuerdo, aunque es una película extraordinaria.

 

:1ok:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Edu, el autofoco fue el motivo principal por el cual me compré la F100 hace 15 años, es brutal. Ciertamente la Ektar (soy un enamorado de ella), es una película "no apta" para retratos, sin embargo tiene una hermana, la Porta New 160, que vas a flipar como cuida los tonos de la piel. Es para mi la mejor película negativa color para retratos que existe hoy día, con diferencia.

Buen retrato y felicidades por las modelos.  :1ok:  :1ok:

Edited by Màrius

Share this post


Link to post
Share on other sites

Una cosita respecto al Velvia versus cualquier otra película: Es una opinión personal, por cierto.

 

No deberíamos tener al Velvia como referente de nada en diapo, igual que no deberíamos tener al Ektar como referencia en negativo color. La saturación del Velvia o del Ektar no son inherentemente buenas. Ni malas. Son simplemete unas características propias de esas películas, que a veces bienen bien y otras revientan la foto. Si hablamos de negativo color, para esos últimos casos tenemos el Portra, por ejemplo. ¿Es el Portra peor película que el Ektar? No. Es exactametne igual de buena, pero tiene otras cualidades que debemos aplicar cuando es necesario y vienen bien.

 

A mi no me sirve eso de encasillar al Velvia o al Ektar en paisaje. Habrá veces que un paisaje requiera saturación y otras que necesite todo lo contrario y venga bien la suavidad de los tonos de piel del Portra pero aplicados a los tonos del paisaje. Igual que en retrato (donde el Portra en teoría brilla más). Habrá retratos en los que la suavidad del Portra funcione bien y otros que queden mejor en Ektar.

 

Yo no hago diapo, y por eso pongo como ejemplo lo que más conozco, es decir: Ektar y Portra. Pero es igualmente aplicable a Velvia y Provia. El hecho de que el Provia o el Portra no tengan la pegada del Velvia o el Ektar no es de por si algo negativo, bajo mi punto de vista.

 

Me gustan las fotos de Waku, y además estoy de acuerdo con lo que comenta Marius. Más razón que un santo.

 

Saludos.

 

Es que eso de los referentes es algo más difuso de lo que creemos. Referente ¿en qué? Porque difícilmente el Velvia podrá ser un referente en película para retratos, salvo que te guste la gente con aspecto de tener la escarlatina. Por lo mismo, la Provia es un referente en grano, porque tiene el más fino en una película de diapositiva color, pero no produce fotos con el impacto visual del Velvia.

 

Cada película tiene (o tenía, según los casos), algo que la hace destacar sobre las demás o diferenciarse. Yo no he visto negros como los del Kodachrome, ni blancos como los del Agfachrome RS100, que eran extraordinarios, ninguna emulsión produjo jamas blancos iguales. El velvia no tiene rival en azules y verdes, y así podríamos seguir con todas.

 

También hay cuestión de gustos. A mí, por ejemplo, no me gusta el Ektar. Ni mucho, ni poco. Saca unos colores que me parecen bastos, malos, sin la textura que me gusta. En el caso de la Agfachrome CT Precisa, yo la compré para probarla sin mucha fe (recordaba las sombras verdosas de la antigua CT y la CTi), pero cuando saqué las diapositivas de la caja se me abrió una boca de buzón de correos.

 

Se nos olvida que la diapositiva es la película más delicada que existe, la menos tolerante, y por lo general entrega mejores resultados ligeramente subexpuesta. En las fotos que ha subido Waku hay algunas que presentan diferencias entre niveles de luz que la diapositiva no puede salvar, y como no las ha salvado el Agfa no las habría salvado ni el Velvia ni el Ektachrome ni ninguna. Una diapo tiene cinco puntos teóricos de blanco transparente a negro sin detalle. Cinco. En la práctica son poco más de tres.

 

Y por último, con lo de las dominantes hay que andarse con mucho tiento, no sólo a la hora de exponer, sino también a la hora de escanear y procesar. Las dominantes existen, los escáneres requieren calibración, los monitores también, por no hablar de los errores que se acumulan en los cambios de perfil entre equipos, que hacen mucho por completar la pesadilla.

Edited by Baskerville

Share this post


Link to post
Share on other sites

Edu a mi me gusta mas la primera con el Ektar a todo poder, el puntito de contraste entre el nórdico blanco y la piel mas colorada me resulta mas chula. Una imagen mas viva e infantil.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Edu a mi me gusta mas la primera con el Ektar a todo poder, el puntito de contraste entre el nórdico blanco y la piel mas colorada me resulta mas chula. Una imagen mas viva e infantil.

Yo creo que es un poco demasiado, lo que me parece también es que quizás me he pasado desaturando. Un intermedio creo que estaría mejor.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Preciosa foto, Edu65.

 

El Ektar satura en exceso para retratos, estoy de acuerdo, aunque es una película extraordinaria.

 

:1ok:

 

 

Edu, el autofoco fue el motivo principal por el cual me compré la F100 hace 15 años, es brutal. Ciertamente la Ektar (soy un enamorado de ella), es una película "no apta" para retratos, sin embargo tiene una hermana, la Porta New 160, que vas a flipar como cuida los tonos de la piel. Es para mi la mejor película negativa color para retratos que existe hoy día, con diferencia.

Buen retrato y felicidades por las modelos.  :1ok:  :1ok:

 

De Portra he probado la 400 y me pareció un poco sosa. Imagino que la 160 será más contrastada, probaré. La Ektar puede servir también, dependiendo de la luz que tengamos. En esta foto no me gusta como ha quedado la piel, pero pongo otra del mismo carrete donde sí me gusta el resultado. Como veis, se trata de un contraluz, que puede servir también para mostrar lo bien que mide la luz la F100, en este caso en puntual.

Está sin tocar, tal como la han dejado en el lab.

 

JLT5a6S.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

A mi no me hagais mucho caso, porque yo tengo ideas curiosas (por decirlo suavemente). Me encanta el Ektar a partir de las 6 de la tarde y antes de las 10 de la mañana. Los atardeceres y los amaneceres con Ektar son brutales. Me gusta el Ektar también cuando uno quiere encuadrar algo con un color predominante, porque el Ektar es un overdrive del color a niveles insanos.

 

pero

 

el Portra, es el mejor cuando hay niebla, luz plana, y me encannnnnta pasarlo luego a blanco y negro. Tiene una característica muy suya y el traspaso de esos tonos cremosos y suaves a blanco y negro digital es espectacular.

 

Además, desde que Theresa se puso a zumbarme al oído insistentemente que el Ektar da fotos marrones, estoy empezando a ver todo marrón en las fotos del Ektar. Qué le voy a hacer soy fácilmente sugestionable......

Share this post


Link to post
Share on other sites

A mi no me hagais mucho caso, porque yo tengo ideas curiosas (por decirlo suavemente). Me encanta el Ektar a partir de las 6 de la tarde y antes de las 10 de la mañana. Los atardeceres y los amaneceres con Ektar son brutales. Me gusta el Ektar también cuando uno quiere encuadrar algo con un color predominante, porque el Ektar es un overdrive del color a niveles insanos.

 

pero

 

el Portra, es el mejor cuando hay niebla, luz plana, y me encannnnnta pasarlo luego a blanco y negro. Tiene una característica muy suya y el traspaso de esos tonos cremosos y suaves a blanco y negro digital es espectacular.

 

Además, desde que Theresa se puso a zumbarme al oído insistentemente que el Ektar da fotos marrones, estoy empezando a ver todo marrón en las fotos del Ektar. Qué le voy a hacer soy fácilmente sugestionable......

 

Pues sí. Viniendo de el hilo que has abierto sobre el Ektar hay que darte la razón.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Creo haberlo comentado ya en otra ocasión anteriormente. Yo usé la Ektar a principios de los '90 y me pareció una película soberbia, que me impactó desde el principio. Pero mi impresión es que no tiene absolutamente nada que ver con el Ektar actual. El "moderno" satura los colores, tal y como comentáis; el "antiguo" daba unos tonos de piel fantásticos, pero más suaves.

 

Vaya, todo ésto son apreciaciones subjetivas mías, peeeroooo...

 

:1ok:

Share this post


Link to post
Share on other sites

es perfectametne posible lo que dices. Yo he visto retratos con Ektar 100 de principios de los 90 y son espectaculares. Los colores supersaturados de la ropa y a la vez un tono de piel perfecto.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Exacto Bost!!

 

Recuerdo que me impactó positivamente la primera vez que vi los resultados. No sabía qué era, de qué se trataba, pero evidentemente esa película no era como el resto... Tenía un no sé qué, que qué sé yo...

 

:1ok:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, pues, me atrevo con una (he colgado una similar, que no la misma, en el foro de paisaje):

 

12180517066_dd6f59dce1_c.jpg
 
Nikon FM2 28mm 3.5 AIS
Fuji Superia 200
Escaneado: Nikon D300 con Nikkor 105 Micro. Tratada en Ligthroom
 
Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Bueno, pues, me atrevo con una (he colgado una similar, que no la misma, en el foro de paisaje):

 

12180517066_dd6f59dce1_c.jpg
 
Nikon FM2 28mm 3.5 AIS
Fuji Superia 200
Escaneado: Nikon D300 con Nikkor 105 Micro. Tratada en Ligthroom
 
Saludos

 

 

Me gusta la idea (es un tipo de foto que busco continuamente): sencilla y con buena luz. Una mijita justa por debajo en el encuadre, para mi gusto. Lástima de las estelas de los aviones.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola,

 

Os presento 3 fotos de mi último carrete. Un Ektar 100 en la Pentacon 6 y el Biometar 80mm 2.8.

 

Reveladas en laboratorio (Valencia Color) y escaneadas con el Epson V500.

12208979686_de773b682e_c.jpg
Sin título by area51delcorazon, on Flickr

12208775194_408c38d207_c.jpg
Sin título by area51delcorazon, on Flickr

12208601953_479cee055f_c.jpg
Sin título by area51delcorazon, on Flickr

Edited by area51delcorazon
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me gusta la idea (es un tipo de foto que busco continuamente): sencilla y con buena luz. Una mijita justa por debajo en el encuadre, para mi gusto. Lástima de las estelas de los aviones.

 

Muchas gracias Baskerville. Tengo mucha tendencia dejar cielo, y es verdad que en esta ocasión la parte baja aportaba. A ver si pillo un día parecido y vuelvo a probar. Y cierto... la estela de los aviones al escanear el negativo pense que era rallado.... pero no... estela.

 

Respecto a tus fotos Area51delcorazon, no se si me baja la moral (por lo distante a lo que hasta ahora consigo) o me la suben por saber lo que todo lo que puede dar de si este mundo de la fotografía de carrete! En tal caso felicidades por las tomas. Destaco la 3ª, que tiene algo que me atrae bastante

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Impresionante serie, Rubén. Todas tienen un no sé qué que me gusta.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×