Jump to content
JoseSato

Objetivos de segunda mano con excelente relación calidad-precio

Recommended Posts

perdon, me estaba dirigiendo exclusivamente a Olegt, cuyos compatriotas estan pasando muy mal (y el seguramente tambien).... ademas no pasa nada acercarse un poco mas de lo habitual tambien con otros temas - no hay que ser mas Papa que Francisco I en el Vaticano, no? :lol: saludo

Ok,salut

Share this post


Link to post
Share on other sites

si, estos AI-S o sus "familiares" son todos muy buenas y nitidas opticas, son fijos :smile: ..... justamente acoplando una optica asi a una camara de alta resolucion, nos demuestra que inmenso potencial tienen en realidad....

el AI-S o AI 200 f4 ofrece 9! palas, pues te garantiza un buen bokeh!

 

Cierto, el bokeh me gusta más el del 200mm.

Lo que pasa que el 135mm tiene a su favor su menor tamaño y peso, así como que está totalmente nuevo, nuevo, nuevo (el 200mm tiene marcas de uso, aunque funciona perfectamente).

 

Además... estoy a la espera de un 85mm f/2 AI, que estoy deseando que me llegue porque todo el mundo dice que es muy bueno.

 

Por focal igual me quedo con 85 + 200, y vendo el 135, suponiendo que me guste ese 85 y no sea ése el que venda y me quede con 135 + 200.

Share this post


Link to post
Share on other sites

estoy mirando con paciencia algunos zooms,ya que no tengo para FF. Ya sé la opinión que he leído aquí a Alcyone y otros compañeros sobre el tmaron 28-75....alguno ha probado el tokina at-x 28-70 2.8 af? el primero, después salió el pro,y después de este el pro sd,pero me interesa el primero, si podéis echarme un cable.....soy muy de tokina, tengo varios y me encantan, pero de este no sé nada.....un abrazo

 

p-d- ya he visto el review de Ken Rockwell...pero no me fio del todo de él........

 

muy buenas amigo Adona! eso de Tokina compartimos! :lol: me encanta la reproduccion tonal de todos los Tokina! 

Se trata de una saturacion especial y hoy estaba saliendo con un objetivo Vivitar, pero fabricado por Tokina, asi......

del 28-70 f2.8 existen varias versiones, alguna muy bien y otra regularcito.... cual es la tuya? B)

Edited by lensreporter

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cierto, el bokeh me gusta más el del 200mm.

Lo que pasa que el 135mm tiene a su favor su menor tamaño y peso, así como que está totalmente nuevo, nuevo, nuevo (el 200mm tiene marcas de uso, aunque funciona perfectamente).

 

Además... estoy a la espera de un 85mm f/2 AI, que estoy deseando que me llegue porque todo el mundo dice que es muy bueno.

 

Por focal igual me quedo con 85 + 200, y vendo el 135, suponiendo que me guste ese 85 y no sea ése el que venda y me quede con 135 + 200.

 

el AI 85 f2 es de lo MAS nitido que he visto con los AI / AI-S! Una bomba..... hace poco me compre la version f1.4, pero en cuanto a nitidez no veo diferencias! Pero bueno, la version f1.4 siempre es mas buscado entre  coleccionistas y yo soy uno de ellos..... :lol:

lo un poco negativo del AI (AI-S) 200 f4 es su falta de luminosidad y su distancia minima de enfoque..... fotos por la noche con luz artificial son complicados con esta (buena) lente!

En vez del 200 toma tambien en cuenta las versiones de 180mm, tanto el AI-S 180 ED f2.8 como tambien AF-D 180 ED f2.8, son objetivos increiblemente buenos, pero mas caros (300-450).....

Edited by lensreporter

Share this post


Link to post
Share on other sites

el AI 85 es de lo MAS nitido que he visto con los AI / AI-S! Una bomba..... hace poco me compre la version f1.4, pero en cuanto a nitidez no veo diferencias, pero bueno, la version f1.4 siempre es mas buscado de coleccionistas y yo soy uno de ellos..... :lol:

 

Al nivel del micro 55 f/2.8 AIS? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

yo diria al mismismo nivel, aunque no con f2 (sino a partir de f2.8-4). Es la gran baza del AI-S 55 micro f2.8, su enorme potencia directamente a partir de f2.8 (los buenos macros todos tienen esta particularidad)!

Edited by lensreporter

Share this post


Link to post
Share on other sites

estoy mirando con paciencia algunos zooms,ya que no tengo para FF. Ya sé la opinión que he leído aquí a Alcyone y otros compañeros sobre el tmaron 28-75....alguno ha probado el tokina at-x 28-70 2.8 af? el primero, después salió el pro,y después de este el pro sd,pero me interesa el primero, si podéis echarme un cable.....soy muy de tokina, tengo varios y me encantan, pero de este no sé nada.....un abrazo

 

p-d- ya he visto el review de Ken Rockwell...pero no me fio del todo de él........

Los Tokina 28-70 son unos tanques con una abertura de 2.8 muy floja, tienes que cerrar un poco para que empiezen a dar todo lo bueno que tienen. Por calidad de imagen quizás sea mejor los Tanrom o el Sigma. Yo también tengo debilidad por los Tokina al igual que el tito Ken que los suele poner bastante bien. 

 Yo también estoy tentado por un 28-70 2.6-2.8 Atx pro, estuve buscando información sobre los diferente modelos que hay y sus diferencias. Algún día si encuentro alguno que este en buenas condiciones y a buen precio puede ser que caiga.

Share this post


Link to post
Share on other sites

estoy mirando con paciencia algunos zooms,ya que no tengo para FF. Ya sé la opinión que he leído aquí a Alcyone y otros compañeros sobre el tmaron 28-75....alguno ha probado el tokina at-x 28-70 2.8 af? el primero, después salió el pro,y después de este el pro sd,pero me interesa el primero, si podéis echarme un cable.....soy muy de tokina, tengo varios y me encantan, pero de este no sé nada.....un abrazo

 

p-d- ya he visto el review de Ken Rockwell...pero no me fio del todo de él........

No te olvides del Nikon AF 35-105 f3.5-4.5 D (sobre todo la D) la versión D es la mejor. Es muy superior al 28-105 y al 35-135. Es muy bueno, se luce con la D600 y D800 y se puede pillar bien de precio. Creo que hay uno en venta en el foro, al menos ayer lo estaba. La ventaja de la versión D sobre las otras AF o AI-S es un grupo óptico rediseñado que rinde mejor y una distancia mínima de enfoque bastante inferior.

 

Saludos. 

Edited by Alcyone

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pasa algo raro con el editor, cambia palabras y hace cosas raras.

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No te olvides del Nikon AF 35-105 f3.5-4.5 D (sobre todo la D) la versión D es la mejor. Es muy superior al 28-105 y al 35-135. Es muy bueno, se luce con la D600 y D800 y se puede pillar bien de precio. Creo que hay uno en venta en el foro, al menos ayer lo estaba. La ventaja de la versión D sobre las otras AF o AI-S es un grupo óptico rediseñado que rinde mejor y una distancia mínima de enfoque bastante inferior.

 

Saludos. 

 estas seguro del 35-105afd es mejor que la af NEW,los grupos son diferentes en la af 16-12 y el afd 13 lentes en 10 grupos y la distancia es menor en el afd, pasa a ser de de 1.4 m a 0,85 en la afd ,pero el macro parece que en afd es 1:9.4 y en af es 1:3.5,la ventaja del afd es la lente esferica que no lleva la af.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 estas seguro del 35-105afd es mejor que la af NEW,los grupos son diferentes en la af 16-12 y el afd 13 lentes en 10 grupos y la distancia es menor en el afd, pasa a ser de de 1.4 m a 0,85 en la afd ,pero el macro parece que en afd es 1:9.4 y en af es 1:3.5,la ventaja del afd es la lente esferica que no lleva la af.

Para Macro no lo voy a usar, tengo otros, es decir, no lo se, pero opticamente es superior el D a la versión AF nueva anterior a la D, también lo tengo, porque para que "me hagan el favor" de quedárselo a precio regalado y "pagando yo los gastos de envio" me lo quedo yo, y es muy bueno, un día de esto tendré que hacer una comparativa y ponerla aquí. Y sobretodo lo que marca la diferencia es la distancia mínima de enfoque, muy inferior en el D, 0,85, a todas las otras versiones 1,40. Es un objetivo que va muy bien para retratos y en interiores donde las distancias son cortas, pero si no es la versión D, la distancia mínima de enfoque es demasiado larga, ese metro cuarenta es demasiado sobre todo para los 35mm y presenta problemas si precisas acercarte. También el D es más pequeño.

 

Saludos.

Edited by Alcyone

Share this post


Link to post
Share on other sites

Para Macro no lo voy a usar, tengo otros, es decir, no lo se, pero opticamente es superior el D a la versión AF nueva anterior a la D, también lo tengo, porque para que "me hagan el favor" de quedárselo a precio regalado y "pagando yo los gastos de envio" me lo quedo yo, y es muy bueno, un día de esto tendré que hacer una comparativa y ponerla aquí. Y sobretodo lo que marca la diferencia es la distancia mínima de enfoque, muy inferior en el D, 0,85, a todas las otras versiones 1,40. Es un objetivo que va muy bien para retratos y en interiores donde las distancias son cortas, pero si no es la versión D, la distancia mínima de enfoque es demasiado larga, ese metro cuarenta es demasiado sobre todo para los 35mm y presenta problemas si precisas acercarte. También el D es más pequeño.

 

Saludos.

 

Para Macro no lo voy a usar, tengo otros, es decir, no lo se, pero opticamente es superior el D a la versión AF nueva anterior a la D, también lo tengo, porque para que "me hagan el favor" de quedárselo a precio regalado y "pagando yo los gastos de envio" me lo quedo yo, y es muy bueno, un día de esto tendré que hacer una comparativa y ponerla aquí. Y sobretodo lo que marca la diferencia es la distancia mínima de enfoque, muy inferior en el D, 0,85, a todas las otras versiones 1,40. Es un objetivo que va muy bien para retratos y en interiores donde las distancias son cortas, pero si no es la versión D, la distancia mínima de enfoque es demasiado larga, ese metro cuarenta es demasiado sobre todo para los 35mm y presenta problemas si precisas acercarte. También el D es más pequeño.

 

Saludos.

 Gracias,yo engo la af nueva y pensaba que era mejor que la afd,no obstante va muy bien,salud

Share this post


Link to post
Share on other sites

Para Macro no lo voy a usar, tengo otros, es decir, no lo se, pero opticamente es superior el D a la versión AF nueva anterior a la D, también lo tengo, porque para que "me hagan el favor" de quedárselo a precio regalado y "pagando yo los gastos de envio" me lo quedo yo, y es muy bueno, un día de esto tendré que hacer una comparativa y ponerla aquí. Y sobretodo lo que marca la diferencia es la distancia mínima de enfoque, muy inferior en el D, 0,85, a todas las otras versiones 1,40. Es un objetivo que va muy bien para retratos y en interiores donde las distancias son cortas, pero si no es la versión D, la distancia mínima de enfoque es demasiado larga, ese metro cuarenta es demasiado sobre todo para los 35mm y presenta problemas si precisas acercarte. También el D es más pequeño.

 

Saludos.

 

Tengo el AI-S 35-105 f3.5-4.5 y a parte que esta igual que nuevo, tiene una construccion metalica fuera de serie! Tambien destaca su realmente buena optica, muy equilibrada, la alta resolucion de las D 600/610 no le causa ningun dolor de cabeza, no he observado debilidad alguna (bueno, un poquiiiito de distorsion), fenomenal para un zoom! Que crees, este se parece en su sistema de lentes mas a tu version AF-D o al anterior AF?

Edited by lensreporter

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tengo el AI-S 35-105 f3.5-4.5 y a parte que esta igual que nuevo, tiene una construccion metalica fuera de serie! Tambien destaca su realmente buena optica, muy equilibrada, la alta resolucion de las D 600/610 no le causa ningun dolor de cabeza, no he observado debilidad alguna (bueno, un poquiiiito de distorsion), fenomenal para un zoom! Que crees, este se parece en su sistema de lentes mas a tu version AF-D o al anterior AF?

el AIS es igual opticamente a la versión Af ,el unico que cambia es el AFD lleva menos lentes y grupos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tengo el AI-S 35-105 f3.5-4.5 y a parte que esta igual que nuevo, tiene una construccion metalica fuera de serie! Tambien destaca su realmente buena optica, muy equilibrada, la alta resolucion de las D 600/610 no le causa ningun dolor de cabeza, no he observado debilidad alguna (bueno, un poquiiiito de distorsion), fenomenal para un zoom! Que crees, este se parece en su sistema de lentes mas a tu version AF-D o al anterior AF

El D tiene también una construcción soberbia, vamos, que sirve también de arma arrojadiza, el que tengo yo esta absolutamente impecable. Además es bastante más pequeño que todas las otras versiones, así que una imagen mejor que mil palabras.

 

Saludos. 

 

l8t2.jpg

Edited by Alcyone

Share this post


Link to post
Share on other sites

Los Tokina 28-70 son unos tanques con una abertura de 2.8 muy floja, tienes que cerrar un poco para que empiezen a dar todo lo bueno que tienen. Por calidad de imagen quizás sea mejor los Tanrom o el Sigma. Yo también tengo debilidad por los Tokina al igual que el tito Ken que los suele poner bastante bien. 

 Yo también estoy tentado por un 28-70 2.6-2.8 Atx pro, estuve buscando información sobre los diferente modelos que hay y sus diferencias. Algún día si encuentro alguno que este en buenas condiciones y a buen precio puede ser que caiga.

Yo tengo el 2.6-2.8

Como soy de fijos, apenas lo uso.

Sólo cuando salgo de fiesta motera, porque me cabe en la mochila y no ando cambia que te cambia.

Para fotos sin pretensiones chuta perfectamente.

Pero claro...acostumbrado como estoy a la exquisitez del Sigma 35 ART, los resultados de este zoom no se parecen en nada.

A f/2.8 es muy blandito...mejora mucho a partir de f/4

A 70mm f/4 es un buen retratero.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Os dejo unas pruebas con un 28-70 AFD 3.5-4.5 (80 EUR de segunda mano con transporte incluido)

 

http://cibn.blogspot.com.es/2014/02/nikon-d800-nikkor-28-70-af-d-35-45.html

 

un buen ejemplo que muchas veces tiramos el dinero por la ventana por algo que tiene fama o esta de moda - somos IDIOTAS y yo el primero!

Edited by lensreporter
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

y a ese no lo ponen muy bien... y ya ves...

Edited by Orlik

Share this post


Link to post
Share on other sites

desde he probado bastantes AF-D de los años 90 me di cuenta que para un usuario y aficcionado normal (como nosotros) tienen una calidad mas que suficiente, si trabajariamos como profesionales, vale, se comprende un desembolso de 1000 o incluso mas por una optica, pero nosotros? Ultimamente me he separado de varios Pata Negras y he cobrado casi 5mil€ y la calidad en mi armario no ha bajado realmente..... :lol:

Edited by lensreporter

Share this post


Link to post
Share on other sites

Creo que los mpx de la D610 y la D800 han resucitado a viejas glorias....jajajjaa

Share this post


Link to post
Share on other sites

Creo que los mpx de la D610 y la D800 han resucitado a viejas glorias....jajajjaa

tal vez, pero yo desde fuera veo tanta controversia que no sabria con que quedarme... hay opiniones para todos los gustos y no estaria mal hacer una lista de objetivos antiguos que siguen siendo resultones en las camaras mas modernas

Share this post


Link to post
Share on other sites

tal vez, pero yo desde fuera veo tanta controversia que no sabria con que quedarme... hay opiniones para todos los gustos y no estaria mal hacer una lista de objetivos antiguos que siguen siendo resultones en las camaras mas modernas

Tienes razón...y luego hay objetivos que dan mucho mejor resultado en Fx que en Dx

Share this post


Link to post
Share on other sites

Creo que los mpx de la D610 y la D800 han resucitado a viejas glorias....jajajjaa

 

exactamente! me sorprende un monton como este AF 28-85 f3.5-4.5 (que me vendistes por 3 duros :lol:) aguanta y no solo aguanta sino se transforma literalmente en una optica simplemente excelente..... :wub:

tenia previsto darle salida a un estudiante, pero cuando vi que bueno es.... ni pensar....

Edited by lensreporter

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gracias a todos por la ayuda!!!!!

muy buenas amigo Adona! eso de Tokina compartimos! :lol: me encanta la reproduccion tonal de todos los Tokina! 

Se trata de una saturacion especial y hoy estaba saliendo con un objetivo Vivitar, pero fabricado por Tokina, asi......

del 28-70 f2.8 existen varias versiones, alguna muy bien y otra regularcito.... cual es la tuya? B)

Hola Lens!!!Estoy mirando la primera versión, la que no pone pro, pero por lo que leo es peor que la primera marcada con lo de at-x pro,las siguientes son peores....

 

Los Tokina 28-70 son unos tanques con una abertura de 2.8 muy floja, tienes que cerrar un poco para que empiezen a dar todo lo bueno que tienen. Por calidad de imagen quizás sea mejor los Tanrom o el Sigma. Yo también tengo debilidad por los Tokina al igual que el tito Ken que los suele poner bastante bien. 

 Yo también estoy tentado por un 28-70 2.6-2.8 Atx pro, estuve buscando información sobre los diferente modelos que hay y sus diferencias. Algún día si encuentro alguno que este en buenas condiciones y a buen precio puede ser que caiga.

Hay muy poca info, lo poco que leo es que la mejor versión,sabiendo que a 2.8 flojean todos como comenta un compi más abajo, la mejor la at-x pro

 

No te olvides del Nikon AF 35-105 f3.5-4.5 D (sobre todo la D) la versión D es la mejor. Es muy superior al 28-105 y al 35-135. Es muy bueno, se luce con la D600 y D800 y se puede pillar bien de precio. Creo que hay uno en venta en el foro, al menos ayer lo estaba. La ventaja de la versión D sobre las otras AF o AI-S es un grupo óptico rediseñado que rinde mejor y una distancia mínima de enfoque bastante inferior.

 

Saludos. 

Amigo alcyone este queda apuntado en versión D a la lista, junto con el Tamron 28-75 que comentaste....

De este 35-105 me parece corto por abajo...pero vamos también me parece corto cualquier 28,así que anotado como opción

 

Yo tengo el 2.6-2.8

Como soy de fijos, apenas lo uso.

Sólo cuando salgo de fiesta motera, porque me cabe en la mochila y no ando cambia que te cambia.

Para fotos sin pretensiones chuta perfectamente.

Pero claro...acostumbrado como estoy a la exquisitez del Sigma 35 ART, los resultados de este zoom no se parecen en nada.

A f/2.8 es muy blandito...mejora mucho a partir de f/4

A 70mm f/4 es un buen retratero.

Gracias!!!!!!!!!!!!!!Lo que me comentas es justo lo poco que he podido encontrar en las reviews por internet, al menso a f/4 parece que va bien

 

El tema es que comenzar en 28 o 35 me parece muy poco como "todoterreno BBB" para una FF....estoy mirando también el 24-120 D y el 24-85mm....encuentro sombras y luces como comentarios, que si el 28-105 es mejor que el 24-120...que el 24-85 ni fu ni fa........más liado...más madera!!!!jajaja a mí me sacan de un fijo y me hago la o...un lío

 

Gracias por los coemntarios,un abrazo

p.d. suscribo la idea de Orlik de hacer una lista de "antiguos" que den la talla en FF

Un abrazo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×