Jump to content
JoseSato

Objetivos de segunda mano con excelente relación calidad-precio

Recommended Posts

Es que para paisaje me va mejor un 24-70 que un 14-24... Si tuviera que escoger una sola focal, tal vez me quedaría con un 24 mm pensando en paisajes urbanos. En paisajes naturales pensaría antes en un 35 ó 50 mm, salvo que hubiera un primer plano muy cercano y espectacular (la vaca mansa :lol: :lol: )

 

Para casos muy puntuales, en los más extremos, con un 18 mm suelo salir satisfecho el 99% de las veces (dejo un 1% de insatisfacción más debido a mi falta de pericia que por necesidad de aumentar el ángulo). Por eso elegí esta focal como referencia de focal fija ultra angular.

 

:1ok:

 

Bueno, bueno, haz una comparacion en 24mm con el 14-24 y 24-70, alucinante los resultados del 14-24, mas detalle y sobre todo cero distorsion y viñeteo.... si te gustan tanto los 24mm hay alternativas muy buenas - el Sigma ART 24-35 f2 o el ART 24 f1.4 - saludo :smile:

Edited by lensreporter

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, bueno, haz una comparacion en 24mm con el 14-24 y 24-70, alucinante los resultados del 14-24, mas detalle y sobre todo cero distorsion y viñeteo.... si te gustan tanto los 24mm hay alternativas muy buenas - el Sigma ART 24-35 f2 o el ART 24 f1.4 - saludo :smile:

 

No me hace falta hacerla, ya sé lo que dan de sí a 24 mm los 14-24 y 24-70. Este último no va mal a 24 mm pero, como es lógico, la distorsión y el viñeteo es mucho mayor que la del 14-24. En cuestión de detalle no es tan evidente el caballo ganador...

 

Lo que yo comentaba es que estos zoom, aparte de caros, son muy aparatosos. 

 

Y sí, el 14-24 es alucinante, casi perfecto.  :1ok:

Share this post


Link to post
Share on other sites

No me hace falta hacerla, ya sé lo que dan de sí a 24 mm los 14-24 y 24-70. Este último no va mal a 24 mm pero, como es lógico, la distorsión y el viñeteo es mucho mayor que la del 14-24. En cuestión de detalle no es tan evidente el caballo ganador...

 

Lo que yo comentaba es que estos zoom, aparte de caros, son muy aparatosos. 

 

Y sí, el 14-24 es alucinante, casi perfecto.  :1ok:

 

el 14-24... chatarra!!!!!!!!!!!!!!

 

:lol: 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tienes toda la razón del mundo..

Slds, Germán

 

Enviado desde mi Y635-L01 mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

el 14-24... chatarra!!!!!!!!!!!!!!

 

:lol:

 

Porque chatarra, yo lo uso para matar mis vecinos, este mes han sido tres y ni una muesca, esta bien construido.... :1ok:

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Porque chatarra, yo lo uso para matar mis vecinos, este mes han sido tres y ni una muesca, esta bien construido.... :1ok:

para fines asesinos recomiendo la versión antigua del 55mm 1.2, cabe en una mano, se puede lanzar lejos aunque pesa un huevo, lo puedes llevar en el bolsillo y nadie sospecha... puede destrozar cráneos de un golpe y ni se inmuta  :lol:

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola!! Entro como elefante en cacharreria para decir que estoy alucinado con él Leica Summilux 50 ASPH, ya sé que ni es Nikon, ni es barato, ni viejo... Pero señor mío que delicia de Lente!! A ver si subo a Flickr un retrato de Islandia, es una belleza asociado a una M6 ttl y un portra 160.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenos gran-angulares de segunda mano? O al menos de precio asequible.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenos gran-angulares de segunda mano? O al menos de precio asequible.

 

Si no te importa enfocar a mano, prueba el Nikkor 23 mm 1:2,8 AI o el Nikkor 28 mm 1:2,8 AI-S, o el Nikkor 28 mm 1:2 AI. O quizá el Nikkor 20 mm 1:2,8 AI-S (éste es algo más caro)...

Si precisas menos angular el Nikkor 35 mm 1:2 AI-S (bastante más barato que el 1:1,4 y que da muy buenos resultados.

También los 20, 24 mm y 35 mm AF-D están muy bien.

Luego habrá los gustos y necesidades de cada cual. Yo los he probado todos y estoy muy contento con ellos.

Saludos,

 

Edito por un error: quería decir el Nikkor 24 mm y no 23 mm por si acaso...

Edited by Toni-pv
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si se busca algo más extremo con enfoque manual, el Samyang 14 mm.

 

En los angulares el autofoco y luminosidad es lo que encarece (como en todo).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Una pregunta, ando detrás de un tamron 70/200 2.8 de segundamano pero apenas hay y los que he visto rondan los 800 euros, por ese precio no creeis que es mejor comprarlo en eglobal o cualquier otra página ya que tienen precios parecidos? Por cuanto estaría bien ese objetivo comprarlo de segunda mano contando que esté en buen estado?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Una pregunta, ando detrás de un tamron 70/200 2.8 de segundamano pero apenas hay y los que he visto rondan los 800 euros, por ese precio no creeis que es mejor comprarlo en eglobal o cualquier otra página ya que tienen precios parecidos? Por cuanto estaría bien ese objetivo comprarlo de segunda mano contando que esté en buen estado?

La experiencia dice que Tamron siempre es un riesgo, siempre, si es bueno, genial, ¡bingo! premio de la lotería, una maravilla, pero siempre puede haber algún problemilla que te aparezca al cabo de un tiempo, y eso es especialmente importante con sus objetivos "gama alta" los más caros, Tamron 90mm macro, Tamrom 70-200mm, Tamron 24-70, estabilizado, mucho más caros que el 28-75 2.8 con el que te podías arriesgar. Si, son buenos, pero..... siempre puede salirte un "churro" por desgracia más frecuente de lo que debería, pregúntale a Lens que le paso con su Macro Tamron y verás. 

Edited by Alcyone

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tengo 135 f2,8 135 f2,5 y 24 f2,5 de los Tamron adaptal manuales. Fueron primeros fijos que compre y la verdad, me gustan mucho, sobre todo, 135 f2,5.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aunque estoy enamorado en mi 35 f2,4 CZ Flektogon 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tengo 135 f2,8 135 f2,5 y 24 f2,5 de los Tamron adaptal manuales. Fueron primeros fijos que compre y la verdad, me gustan mucho, sobre todo, 135 f2,5.

Sip

 

el 135mm 2.5 esun buen BBB

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aunque estoy enamorado en mi 35 f2,4 CZ Flektogon 

 

Yo tengo aqui un Carl Zeiss Jena Biotar T 58 f2 con montura M42, una maravilla y es una version muy rara, porque ya tiene el famoso recubrimiento T que da muchisima nitidez en f2 - esta gente sabia construir objetivos Pata Negra, igual que los Meyer-Optik, mi gran apuesta personal.... saludos para todos, ya era tiempo que este magnifico hilo despierta otra vez.... :1ok:

Edited by lensreporter

Share this post


Link to post
Share on other sites

A ver si encuentro algunas fotos. Ya tengo cuenta de flic recuperada. 

 

Si, este hilo me animo a varias locuras y unos kilos de chatarra :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

La experiencia dice que Tamron siempre es un riesgo, siempre, si es bueno, genial, ¡bingo! premio de la lotería, una maravilla, pero siempre puede haber algún problemilla que te aparezca al cabo de un tiempo, y eso es especialmente importante con sus objetivos "gama alta" los más caros, Tamron 90mm macro, Tamrom 70-200mm, Tamron 24-70, estabilizado, mucho más caros que el 28-75 2.8 con el que te podías arriesgar. Si, son buenos, pero..... siempre puede salirte un "churro" por desgracia más frecuente de lo que debería, pregúntale a Lens que le paso con su Macro Tamron y verás. 

 

Dices que es un riesgo? Estoy detras del Tamrom sp 70-200 f/2.8 Di VC USD (segunda mano o nuevo)... por que el nikon se me va de precio y no lo recomiendas... hay ya no se que hacer...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dices que es un riesgo? Estoy detras del Tamrom sp 70-200 f/2.8 Di VC USD (segunda mano o nuevo)... por que el nikon se me va de precio y no lo recomiendas... hay ya no se que hacer...

No lo conozco, se que es bueno, pero Tamron siempre es un Riesgo por lo que he comentado, tengo un Tamron 28-75 2.8 segunda versión y es una maravilla, el mio al menos nunca me ha dado problemas, tampoco le he dado un uso intensivo, pero claro, el coste es muy inferior al que comentas.

Edited by Alcyone
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

No lo conozco, se que es bueno, pero Tamron siempre es un Riesgo por lo que he comentado, tengo un Tamron 28-75 2.8 segunda versión y es una maravilla, el mio al menos nunca me ha dado problemas, tampoco le he dado un uso intensivo, pero claro, el coste es muy inferior al que comentas.

 

Lo dicho cuanto más miro... más lio, supongo que terminaré liandome la manta a la cabeza...

 

Pero gracias Alcyone

Share this post


Link to post
Share on other sites

algún objetivo m42 macro 1:1 que me recomienden ??

Share this post


Link to post
Share on other sites

algún objetivo m42 macro 1:1 que me recomienden ??

 

Cual quieres? (4 Trioplan 100/2.8 + 1 Primoplan 58/1.9 + 1 CZ Biotar T 58/2)

Pero..... deberias robar un banco antes..... :lol: :lol:

 

27651211893_16408fc35c_z.jpgP1340117 by rainer1996, en Flickr

Edited by lensreporter

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Cual quieres? (4 Trioplan 100/2.8 + 1 Primoplan 58/1.9 + 1 CZ Biotar T 58/2)

Pero..... deberias robar un banco antes..... :lol: :lol:

 

27651211893_16408fc35c_z.jpgP1340117 by rainer1996, en Flickr

el trioplan se me va de presupuesto, el  CZ Biotar T 58/2 para usar en crop que tal va? tenia pensado usarlo bastante con una Sony Nex tambien

Edited by juanalt

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×