Jump to content
JoseSato

Objetivos de segunda mano con excelente relación calidad-precio

Recommended Posts

Yo vendí el mío por 125 aquí en el foro

 

Enviado desde mi MI 3W mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola,estoy interesado en comprar un Nikkor 35mm 1.8 para DX,de segunda mano,¿que rango de precios pensáis estaria bien teniendo en cuenta que nuevo se puede comprar por unos 200€ (en amazon,por ejemplo)?

Gracias.

Pues depende del tiempo que tenga, si tiene garantía, como este conservado... Si es recién comprado, con factura y demás, si te ahorras 30 euros buenos son, verdad?

Saludos!

 

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok,pues ya tengo algunas referencias...gracias a ambos,estaré atento al mercadillo.

Gracias

Share this post


Link to post
Share on other sites

Entre el Nikon 75-150mm f3.5 Serie E y el Nikon 70-210 AFD, si solo pudieran tener uno, cual sería?..... según las fotos que he visto, yo iria por el 75-150mm. Ya que por no tener estabilizador el 70-210 trepida mucho.

Edited by OmarPatricio

Share this post


Link to post
Share on other sites

Entre el Nikon 75-150mm f3.5 Serie E y el Nikon 70-210 AFD, si solo pudieran tener uno, cual sería?..... según las fotos que he visto, yo iria por el 5-150mm. Ya que por no tener estabilizador el 70-210 trepida mucho.

 

Claro. Y el serie E no trepida porque tiene Estabilizador... :ph34r:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Claro. Y el serie E no trepida porque tiene Estabilizador... :ph34r:

Pues parece que menos al infinito.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Entre el Nikon 75-150mm f3.5 Serie E y el Nikon 70-210 AFD, si solo pudieran tener uno, cual sería?..... según las fotos que he visto, yo iria por el 5-150mm. Ya que por no tener estabilizador el 70-210 trepida mucho.

no te lo puedo decir ciertamente, lo siento.

Pero lo que he leído, en este foro y en otros sitios, el af 70-210 D es mejor (pero el D) que el af 70-210 (no D) estuve mirando de comprar 1 ya que en mi d90 tiene motor de enfoque.

mi opinión (sin saber si es correcta) es que elegiría el af 70-210 D, el serie E siempre será manual y si no tienes un cuerpo decente tampoco tienes exposición (disculpa no se que cuerpo tienes)

lo de la trepidación, a 150mm trepidan los 2 igual a misma velocidad y mismo pulso, en cambio con el D llegarás a 210mm.

Saludos

 

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

también creo que la serie E era la gama "baja" o "barata" de la época, creo que los "buenos" eran lo ai y ais,aunque digo sin saber mucho, yo en esa época tenía pañales o a lo mejor ni eso.

Saludos

 

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tengo la Nikon 750. Lo que pasa es que la serie E (por lo menos el objetivo 75-150mm f3.5 Serie E), tiene buenos comentarios por todos lados. Y las fotos que he visto, tienen una nitidez sobresaliente.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tengo la Nikon 750. Lo que pasa es que la serie E (por lo menos el objetivo 75-150mm f3.5 Serie E), tiene buenos comentarios por todos lados. Y las fotos que he visto, tienen una nitidez sobresaliente.

no se, supongo que será para una fotografía más pausada, por lo del enfoque manual.

tendrás que poner cada uno en una balanza o esperar a que algún compañero con más experiencia diga su opinión. Lo único que se a ciencia cierta, es la trepidación, mismo cuerpo, misma focal, mismo pulso es la misma, quizás si nos ponemos científicos el objetivo más nítido se puede notar un poquitito más por eso que se aprecia más el detalle.

 

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Es complejo el tema... son buenas opticas ambas. Y también me interesan estos dos:

 

NIKON 28-70 mm af D 3.5-4.5

Nikkor 35-70 mm f/2.8 D AF

 

Y también esta difícil la decisión.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Es complejo el tema... son buenas opticas ambas. Y también me interesan estos dos:

 

NIKON 28-70 mm af D 3.5-4.5

Nikkor 35-70 mm f/2.8 D AF

 

Y también esta difícil la decisión.

El 35-70 era el pata negra y un tanque, es quizás algo corto por abajo (o largo)

 

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

El 35-70 era el pata negra y un tanque, es quizás algo corto por abajo (o largo)

 

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

Con razón su precio es tan elevado jejejeje

Share this post


Link to post
Share on other sites

si lo comparas con los actuales... esta tirando. Hay un hilo dedicado al objetivo, con fotos échale un vistazo.

 

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

si lo comparas con los actuales... esta tirando. Hay un hilo dedicado al objetivo, con fotos échale un vistazo.

 

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

Si, es verdad... los modernos te cuesta un cuerpo de fullframe!!! jajajaja

Share this post


Link to post
Share on other sites

En cuanto al 70-210, la diferencia entre el D y el no D es el recorrido del enfoque, que es más corto en el D, y por tanto, bastante más rápido con el AF. Ópticamente son iguales. Yo lo tuve hace años e hice una comparativa de nitidez con el 80-200 2,8 y no hay color, ni siquiera comparando a 2,8 el 80-200 frente a f8 el 70-210. En mi opinión el 70-210 es un objetivo resultón, pero si buscas nitidez y compacidad me iría a un fijo, un 135 2,8 por ejemplo, sé que no es lo mismo, pero es un complemento tele si lo que quieres es llevarlo por si acaso. Lástima que no haya un 150 con tamaño entre el 135 y el 180., sería más cómodo en FX.

 

Por la parte baja y para "uso diario", tengo un 28-105 3,5-4,5 con el que estoy encantado.

Edited by fotoflipao

Share this post


Link to post
Share on other sites

En cuanto al 70-210, la diferencia entre el D y el no D es el recorrido del enfoque, que es más corto en el D, y por tanto, bastante más rápido con el AF. Ópticamente son iguales. Yo lo tuve hace años e hice una comparativa de nitidez con el 80-200 2,8 y no hay color, ni siquiera comparando a 2,8 el 80-200 frente a f8 el 70-210. En mi opinión el 70-210 es un objetivo resultón, pero si buscas nitidez y compacidad me iría a un fijo, un 135 2,8 por ejemplo, sé que no es lo mismo, pero es un complemento tele si lo que quieres es llevarlo por si acaso. Lástima que no haya un 150 con tamaño entre el 135 y el 180., sería más cómodo en FX.

 

Por la parte baja y para "uso diario", tengo un 28-105 3,5-4,5 con el que estoy encantado.

 

 

Está claro, no hay color entre uno y otro; pero es que juegan en otra liga, tanto en precio como en construcción, como en peso.... no tienen nada que ver; y 80-200 lo hay con un anillo y dos anillos; que incluso entre ellos también hay diferencias.

 

También está el Tokina 80-200 2.8 que es una auténtica mole en cuanto a construcción y es "barato" (sobre 300). Este también lo tuve y es blando a 2.8 y ópticamente peor que el nikon; pero vamos, creo que estos son auténticos tanques y no tienen nada que ver con los 70-210

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Por la parte baja y para "uso diario", tengo un 28-105 3,5-4,5 con el que estoy encantado.

Completamente de acuerdo contigo. El 28-105 es simplemente sobresaliente y no creo que ningún objetivo de esa focal y precio de tanto como este. Una compra muy muy recomendable la mires por donde la mires.

Cómo TT es único y no lo cambio por ningún otro...

Saludos, Germán.

 

Enviado desde mi Aquaris X5 mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola.

 

El 75-150 es un objetivo fantástico. Yo soy un fiel defensor del mismo en este foro y en el boca a boca. Las series E eran la gama barata de nikon, lo cual no significa que fuesen malos. Hay que ir uno por uno y viéndolo. 

El que nos ocupa ofrece un rendimiento espectacular, pero claro, es manual y ya muy antiguo. Te tiene que gustar ese tipo de imagen que ofrece. A mí me encanta. Lo he probado hasta con anillos de macro. 

En mi flickr tienes muchas fotos hechas con él. Lo he llegado a sacar como único objetivo con la 610, sabiendo lo que llevas. En el foro vendían uno por 90 euros hace poco.

 

36864473506_7090eaca12_z.jpgHormiguero by JL GG, en Flickr

 

35708103312_fbb1df72b9_z.jpgReflejos en el aura by JL GG, en Flickr

 

27236250061_bc9425caf2_z.jpgGeneroso ofrecimiento by JL GG, en Flickr

 

35057063603_f63d75ce69_z.jpgDejad que lo niños se acerquen by JL GG, en Flickr

 

 

 

Sobre el 70-210  no lo he usado, lo tiene un colega. Es más pesado, lleva AF y es más largo. Hablan bien de su bokeh. Cuidado, que el del 75-150 es muy bueno!

 

El 35-70 2.8 era un pata negra, y cuando se reúnen las condiciones necesarias, es magnífico. Su punto flaco son los flares, que cuando la luz no es la adecuada, fastidia la imagen. Cuidado con el problema del velo.

 

Y el 28-105 es un todo terreno espectacular.

 

Saludos.

Edited by dontriston
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

He tenido los dos, el 75-150 y el 70-210 D....los dos dan buena calidad....solo tienes que ser realista con lo que tienes....el 75-150 es manual totalmente....para foto tranki vale, pero para sujetos en movimiento (ej mis nenes pequeños) no vale tanto. El 70-210 es siendo af de lo más rápido que he tenido enfocando. Aquí el tema es que es un objetivo que no es muy luminosos no tiene los bokeh de objetivos de 1.4, 1.8 y 2.8 de apertura. Pero nitido es a rabiar también. Cada uno cumple para el tipo de foto que valen...y más viendo que su precio ronda los 100 euros (20 arriba o abajo segun estado).

Por cierto...hay series E que sacan los colores a muchos afs modernos. Que fueran más baratos no quieren decir que fuesen malos.

Saludos

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me apunto al hilo ya que me acabo de agenciar un Nikon 28-80mm f/3.3-5.6G que he conocido gracias a Tito Ken Rockwell.

 

Además tengo un Tokina 80-200 f2.8 que cuando lo saco a pasear siempre me acompaña un sherpa de los del Everest de lo que pesa el jodio

 

En cuanto me anime, cuelgo fotos hechas con ellos montados en la d750

Edited by nikon2013

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me apunto al hilo ya que me acabo de agenciar un Nikon 28-80mm f/3.3-5.6G que he conocido gracias a Tito Ken Rockwell.

 

Además tengo un Tokina 80-200 f2.8 que cuando lo saco a pasear siempre me acompaña un sherpa de los del Everest de lo que pesa el jodio

 

En cuanto me anime, cuelgo fotos hechas con ellos montados en la d750

Pues ya nos diras....porque leyendo a KR, solo le falta levitar con este objetivo.

Aunque tambien es cierto que le he leido levitar muchas veces. Y patinar tambien, pero bueno

Saludos

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Y entre estos dos (montada en cualquier FF):

Nikkor 35-135 mm f/3.5-4.5 AF   -     Nikkor 28-105 mm f/3.5-4.5 D IF AF

Cual es más todo terreno, comparando su: nitidez, color, bokeh, peso, maniobrablidad?? (ya que su precio es similar)

 

Edited by OmarPatricio

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues ya nos diras....porque leyendo a KR, solo le falta levitar con este objetivo.

Aunque tambien es cierto que le he leido levitar muchas veces. Y patinar tambien, pero bueno

Saludos

Hay veces en las que el tio Ken hace laa dos cosas a la vez, patina y del patinazo levita.

 

Lo malo es que la ostia en cuestion se la da a veces quien sigue sus consejos/valoraciones al pie de la letra

 

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Y entre estos dos (montada en cualquier FF):

 

Nikkor 35-135 mm f/3.5-4.5 AF   -     Nikkor 28-105 mm f/3.5-4.5 D IF AF

 

Cual es más todo terreno, comparando su: nitidez, color, bokeh, peso, maniobrablidad?? (ya que su precio es similar)

 

 

Hace ya tiempo probe ambos, en aquel momento con una D 700.... ambos funcionaban bien, peroooo.... me ha convencido mucho mas el AF 28-105 que es tremendamente equilibrado, mientras el 35-135 mostraba deficiencias en distorsion y una notable bajada de resolucion en las esquinas.... saludo

Edited by lensreporter
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×