Jump to content

Archivado

Este tema ahora está archivado y cerrado a otras respuestas.

JoanMas

Diferencias entre una D2x y una D2Xs?

Publicaciones recomendadas

Que tal?

Me ofrecen una D2Xs con 20.000 disparos, esta nueva y a muy buen precio, realmente esta nueva. Tenia pensado coger una D300s, pero me dejan la D2Xs por un poco menos que una D300s.

También tengo la opción de coger una D2X, pero no se en que es mejor esta con la D2Xs, esta me la dejan por 600€ y la he tenido en las manos, esta nueva nueva y con esta me entregan un flash Nikon D800 no se que.. y un SIGMA 18-200 creo, también nuevo.

Básicamente la quiero para reportaje diurno, algo de paisaje y fotografía social. Estoy muy al corriente de la mayoría de cámaras, pero de esta apenas he oído hablar y me gustaría la opinión de alguien que la tuviera o que la conociera bien.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Las diferencias son:

 

 

 

 

 

Nikon tells us the D2Xs adds:

1.) A new LCD with a wide viewing angle. It seems like the same specs as the D200 LCD: 2.5," 170 degree viewing angle.

Each LCD is color calibrated at the factory. I've never found any fault with any Nikon DSLR LCDs for color variation. Each sample looks like every other one I've tried of the same model.

2.) Viewfinder improved for using the cockamamie high-speed crop mode.

3.) Claimed better battery life. Nikon claims 3,800 shots, but won't tell us how they measure that. The first published battery life claims for the D200 were baloney, but since the D2X already has extraordinary battery life I wouldn't worry. Then again, it's the fantastic wide-angle LCD of the D200 which limits the D200's life, so if I were worried about this I would see how many D2Xs shots I could get with heavy LCD use. Use the new LCD of the D2Xs and it might have less life than the old D2X!

4.) Lots of firmware enhancements. I told you so! I haven't laid hands on one yet, and today the wisdom and experience coded in firmware is more important than hardware alone. New menu colors, whoopee-do.

5.) Can use 3D-Color Matrix Metering II even in the High-speed Crop mode. I think the D2X erroneously looked at the entire frame, not just the cropped area.

6.) Adobe RGB works in all three color modes.

7.) sRGB B/W color mode. So B/W is now a color mode? Now I know why I keep having to write "How To" articles to explain all this.

8.) In-camera image size reduction selectable from 2,560 to 640 pixels wide. Nikon's unclear if this is simple size reduction, or cropping as well. Even my pocket

Casio can crop and reduce images at the same time.

9.) Auto ISO now allows setting the maximum ISO permitted, just like D200. I suspect it's still screwed up stays active when set even in manual exposure mode. Check it out: if this flaw is still there, the camera jerks around the ISO even in manual exposure mode, destroying the whole point of manual exposure mode.

10.) Added third-stop and half-stop increments between ISO 800 and 1,600. (ISO 1,000, ISO 1,130 and ISO 1,250, called Hi+0.3, Hi+0.5 and Hi+0.7). I'd never use these; I set my cameras to set ISO in full stops. If you shoot up here this could be helpful, since noise starts to become significant up here and changes a lot at each setting.

11.) New EN-EL4a rechargeable lithium-ion battery. Nikon claims 3,800 shots per charge, probably an unrealistic claim since they don't tell us how they arrived at it.

12.) New $570 software package called Image Authentication Software, available in July 2006, helps show that an image file from a D2Xs is unaltered. This is the same idea that Canon has sold for a few years. This is for forensic and evidence photography. The police will love this: it's important to be able to show that images are as they are. When I was lucky enough to do a police ride-along I was impressed at how all the Polaroids and burnt CDs of digital images were put in a slot in a locked bin so that they couldn't be tampered with later. Nikon's package works with JPGs, TIF, and NEF files.

13.) New $70 remote control software called Camera Control Pro available in July 2006. It lets you control the D2Xs from a computer. This also works with Nikon's WT-2a wireless transmitter, which would be fun for annoying my wife: put the D2Xs on the counter in her office, and fire away at random. It would be even more fun with a cheap, silent pocket camera that I wouldn't worry about if it got stolen. I could leave that anywhere! Oh well.

Remote control used to be bundled with Nikon’s Capture 4 software, so I'm gathering that Nikon took it out of the new Capture NX to sell it separately. Canon gives this away even with the Canon A70 point-and-shoot I bought in 2003.

 

 

No parece que sea nada significativo.

 

http://bythom.com/d2xreview.htm

 

http://www.kenrockwell.com/nikon/d2xs.htm

 

http://www.kenrockwell.com/nikon/d2x.htm

 

http://snapsort.com/compare/Nikon_D2X-vs-Nikon_D2Xs

 

http://snapsort.com/compare/Nikon_D2Xs-vs-Nikon_D300

 

Si no necesitas el grip, creo que la D300 es mejor cámara, y por el mismo razonamiento, si no necesitas grip, la D200 es mucho más barata .

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Advantages of the Nikon D2Xs

colour_depth.gif Better color depth 22,2 bits vs 22,1 bits

help_14.gif Distinguishes 0,1 more bits of color price.gif Slightly cheaper 1 599,00 € vs 1 898,95 €

help_14.gif The best price we've seen is 300 € cheaper (around 20% less) nikon_d2xs_front_icon60h.jpgLearn more about

the Nikon D2Xs

 

Buy now

marketplace.amazon.fr.gif

1 599,00 €

see more prices

Advantages of the Nikon D300

lcd_size.gif Much larger screen 3,0" vs 2,5"

help_14.gif More than 20% larger screen dynamic_range.gif More dynamic range 12 EV vs 10,9 EV

help_14.gif 1,1 f-stops more dynamic range lcd_resolution.gif Much higher resolution screen 922k dots vs 235k dots

help_14.gif Around 4x higher resolution screen liveview.gif Has live view Yes vs No

help_14.gif Preview your photos on the camera's screen before taking them generic_badge.gif Faster autofocus Phase detection vs Contrast detection

help_14.gif Catch candid moments easily overall_quality2.gif Better image quality 67.0 vs 59.0

help_14.gif More than 10% better image quality low_light.gif Slightly lower noise at high ISO 679 ISO vs 489 ISO

help_14.gif The D300 has a slight edge (0,5 f-stops) in low noise, high ISO performance size.gif Much smaller 147x114x74 mm vs 158x150x86 mm

help_14.gif Around 40% smaller optical_viewfinder.gif Larger viewfinder 0,62x vs 0,57x

help_14.gif Around 20% larger viewfinder size.gif Much thinner 2,9" vs 3,4"

help_14.gif More than 10% thinner fps.gif Shoots faster 6 fps vs 5 fps

help_14.gif 20% faster continuous shooting built_in_flash.gif Built-in flash Yes vs No

help_14.gif A built-in flash is useful for taking indoor shots where there is little light iso.gif Better maximum light sensitivity 3,200 ISO vs 800 ISO

help_14.gif The D300's maximum light sensitivity is 2 f-stops better weight.gif Lighter 925 g vs 1,200 g

help_14.gif More than 20% lighter

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ah perdón, que la comparativa es con una D300s, entonces ni lo dudes, la 300s. La D2xs era una gran cámara pero mantenerla a ese precio me parece un disparate, lo siento pero esto es el mundo digital y es lo que la gente quiere, hay que aguantarse (o joderse?) con el tema precios, todavía una D3 que tiene el sensor FX y una calidad, rango e iso importantes puede mantener el precio más tiempo, pero la D2 ahora mismo es una cámara totalmente superada en todos los aspectos, ese ISO y el sensor DX la han matado, no creo que esté justificado ponerla por encima en precio de una D300, no te digo ya de una D300s.

 

He tenido una D2 en las manos y la he toqueteado un poco, transmite esa sensación de poderío de las D y un número, tiene una construcción y funcionamiento que seguirán siendo indestructibles, y suficiente calidad de imagen para cualquiera, pero pagar más por ella que por una D300, que tampoco está nada mal hecha, es absurdo, en mi opinión.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si los precios son casi comparables a la D300s, sin dudarlo yo cogería la D300s, las razones ya te las ha expuesto monteraz

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Disfrute una D2x y luego de una D300, hazle caso a Monteraz, la D300 es una cámara pro con un sensor muy superior al de la D2x.

 

Salu2, vader

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

De todas formas, sensor aparte, ¿no es mucho mejor el cuerpo de una D2? Aunque me parece que no tiene limpieza de sensor, no estoy seguro, hablo de memoria y nunca tuve una en las manos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

De todas formas, sensor aparte, ¿no es mucho mejor el cuerpo de una D2? Aunque me parece que no tiene limpieza de sensor, no estoy seguro, hablo de memoria y nunca tuve una en las manos.

El cuerpo con la misma construcción de magnesio y sellado, salvo que la D2Xs es mas grande por llevar el grip incorporado. Pantalla de la D300S 3" 921000 y la de la D2Xs 2,5" 232000 que eso también se nota a la hora de revisar una foto.

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

De todas formas, sensor aparte, ¿no es mucho mejor el cuerpo de una D2? Aunque me parece que no tiene limpieza de sensor, no estoy seguro, hablo de memoria y nunca tuve una en las manos.

 

Como te dice Rabla, en resistencia y durabilidad ambas son igual de buenas, la D2 es más grande pero nada más, sí que hay detalles propios del flagship, como el shutter lag, el golpe de espejo y el tiempo que pasa entre que disparas y la cámara vuelve a estar operativa es menor, igual que pasa con la D3-300, pero francamente, son cosas que a la mayoría le dará igual. Y 1,1 pasos menos en rango dinámico... es significativo. Me lo pones más peliagudo si me dices una D700 y una D400, por decir algo, aquí puedes argumentar que el visor de la D700 es mucho más brillante, que si el FX, que los CMOS de 12 mpx de nikon son y serán extraordinariamente buenos... pero es que la D2 como decía tiene la tragedia de ser DX, tiene pocos argumentos para defenderse frente a DX más modernas.

 

Lo que no quita que sea un cuerpo indestructible, un lujo en funcionamiento, y que puedas hacer fotos extraordinarias con ella. Pero hay que ser realistas y no ponerla más cara que una D300.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias, eso me aclara las ideas. Preguntaba porque hace algún tiempo estuve a punto de comprarme una (Creo que era una D2 a secas, sin X ni nada detrás del 2, pero no estoy seguro) y al final no me decidí, y siempre me quedé con la duda de si habría hecho bien o si habría perdido una buena oportunidad.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias, eso me aclara las ideas. Preguntaba porque hace algún tiempo estuve a punto de comprarme una (Creo que era una D2 a secas, sin X ni nada detrás del 2, pero no estoy seguro) y al final no me decidí, y siempre me quedé con la duda de si habría hecho bien o si habría perdido una buena oportunidad.

 

Si la D2 fuera Fx, sería un pelotazo, igual que la EOS 5D Mk I, que puede comprarse ya por 500-600 euros, un poco limitadas en RD, y con solo 10 mpxs (12 la 5D y la D2xs), pero a un precio muy asequible.

 

Por cierto que la 5D acepta objetivos nikon (en enfoque manual); si yo no tuviera una fx nikon ya, y quisiera hacerlo, sería mi primera opción, mucho mejor que una D2. Y una D90, también mejor que una D2 :1ok:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

¿En serio consideras que una D90 es mejor que una D2? - jamás lo hubiera pensado; sé que la D90 es buena, pero ponerla al mismo nivel de una DX profesional aunque ya esté un pelín desfasada... :blink:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

<p>

<br>

¿En serio consideras que una D90 es mejor que una D2? - jamás lo hubiera pensado; sé que la D90 es buena, pero ponerla al mismo nivel de una DX profesional aunque ya esté un pelín desfasada... <img alt=":blink:" class="bbc_emoticon" src="http://www.nikonistas.com/digital/foro/public/style_emoticons/default/blink.png"><br>

 

Considero que una D90 es mejor que cualquiera, en este foro llevo dos años diciéndolo en diversos hilos, es la mejor cámara en relación calidad/precio de nikon y probablemente de cualquier marca, incluyendo la D800, la D3, la D2 y la que quieras. Ninguna otra da esa calidad de imagen a ese precio.

 

Indudablemente la D2 es más robusta, tiene velocidad de 1/8000 (1/4000 la D90), etc., pero la mayoría de la gente aficionada no necesita un cuerpo, necesita imagen, y la D90 es superior a la D2-200 en ese aspecto, con la salvedad de lo que hablamos de los isos 100 de la D200. Tampoco hay ninguna diferencia en calidad de imagen entre D90 y D300, y he hecho miles de fotos con ambas, sólo hay diferencia de cuerpo, y mucha gente piensa que la hay en calidad de imagen solo porque es más cara.

 

Cuando las D700 se vean a 700 euros o así probablemente cambie de opinión, pero por ahora la D90 sigue siendo el rey.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Muy curioso, creo recordar que Ken Rockwell venía a decir más o menos lo mismo. Bueno, habrá que tenerlo en cuenta. La verdad es que a veces compramos por la apariencia de la cámara más que por su utilidad. Yo mismo tengo una D90 y no le echo nada a faltar. De echo, estaba pensando en comprar una D200 como cuerpo de apoyo y para usar ciertos objetivos 'antiguos', y quizás lo que debería comprar es una segunda D90. Será cosa de pensárselo, porque la diferencia de peso y tamaño es más que notable, eso sí que no admite discusión.

 

Gracias :1ok:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Muy curioso, creo recordar que Ken Rockwell venía a decir más o menos lo mismo. Bueno, habrá que tenerlo en cuenta. La verdad es que a veces compramos por la apariencia de la cámara más que por su utilidad. Yo mismo tengo una D90 y no le echo nada a faltar. De echo, estaba pensando en comprar una D200 como cuerpo de apoyo y para usar ciertos objetivos 'antiguos', y quizás lo que debería comprar es una segunda D90. Será cosa de pensárselo, porque la diferencia de peso y tamaño es más que notable, eso sí que no admite discusión.

 

Gracias :1ok:

 

Cómprate una 5D, vas a enfocar en manual igual, y además vas a tener una FX como segundo cuerpo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

¿qué tipo de adaptador llevan los objetivos? y otra más: ¿dónde es un buen sitio para buscar una 5D? ...y esto último lo digo muy despacio, que creo que estamos hablando del lado oscuro... ssssshhhh...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

¿qué tipo de adaptador llevan los objetivos? y otra más: ¿dónde es un buen sitio para buscar una 5D? ...y esto último lo digo muy despacio, que creo que estamos hablando del lado oscuro... ssssshhhh...

 

:lol:

 

adaptadores los hay a patadas, en canon es muy frecuente usar objetivos nikon, les tienen aprecio por motivos que todos conocemos; en ebay las sacas a 700 euros en compra directa, probablemente el medio más caro pero el más seguro, si sigues una puja será menos, en segunda mano menos aún pero con los riesgos que conlleva salvo que lo hagas en mano, y en ojodigital y fotonatura una cosa intermedia. Vamos, como para todo.

 

Y si esperas 8 meses, pues supongo que por menos que ahora, como todo lo digital.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Coincido con Monteraz en lo de la D90. Curiosamente estuve en unas jornadas de NIkon, y ya en charla de pasillo, el ponente me comentó que, en su opinión, la D90 era la mejor cámara digital que nikon había sacado hasta la fecha (y eso que la D7000 ya andaba por el mundo...)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×