Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

beribeti

Merece la pena la nueva D- 600.?

Recommended Posts

Esto entiendo que algo tiene que ver en el sistema de enfoque y me llama la atención la diferencia con la D7000 al apto. de Sports (low ight ISO).

 

A ver si un "erudito" puede dar una explicación a "nivel cebollo" donde me hallo.

 

Gracias por el interés de antemano.

Pues eso nada tiene que ver con el sistema de enfoque.

 

El modulo de enfoque lleva sensores independientes al propio sensor fotosensible de la cámara. De ahí lo que decía antes.

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues eso nada tiene que ver con el sistema de enfoque.

 

El modulo de enfoque lleva sensores independientes al propio sensor fotosensible de la cámara. De ahí lo que decía antes.

Saludos.

 

Estorki, llevas toda la razón (una vez que he tenido tiempo de leer a qué se refiere lo he pillado, creo).

 

Yo lo decía porque la D7000 no es una cámara para foto deportiva con poca luz, por su peculiar sistema de enfoque, y esta D600 sí parece que es buena opción...

 

Ahora, como he seguido leyendo... he visto en otro sitio, análisis de comparativa D7000 y D600 y según el análisis, llevan el mismo sistema de enfoque las dos, lo que hace que la D600 al ser FF, queden los puntos de enfoque demasiado centrados en el visor y no cubra bien toda la superficie de la foto (esto para mí no creo fuese problema, pues con la D7000 tiro la mayoría las veces en AF-S punto único central que es como mejor me funciona o yo me he acoplado al sistema de enfoque).

 

Ahora eso de que llevan el mismo sistema de enfoque me ha caído como jarro de agua fría...

 

Esperemos que aunque sea el mismo sistema AF, con el FF funcione mejor y "vea" mejor o más rápido en condiciones bajas de luz, porque si no... este se desmarca de adquirir este modelo, porque el sistema AF de la D7000 es bastante "peculiar" en condiciones bajas de luz, más si cabe, haciendo fotos a gente que se mueve.

 

Saludos y gracias!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si quieres un excelente enfoque deberías pensar en la D700 ó D800.

 

Cuando compré la D7000 (las D700 de segunda mano, entonces, eran muy caras) sólo tenía la espinita al mirar de reojo el fabuloso sistema de enfoque de la D300 que me perdía...

 

Un saludo,

Share this post


Link to post
Share on other sites

SI, el sistema de enfoque en mi D 700 es muy fiable y clava casi siempre. Pero tambien con la D 7000 no tengo muchas quejas, aunque es verdad, no hago fotografias con objetos movidos o deporte, asi en casos especiales no puedo dar un juicio. Pero si, veo un poquito, poquito decepcionante, que no han puesto un chip del sistema enfoque con mas consistencia, tipo justamente D 700. lo que he oido es que no quieren hacer demasiado competencia a la D 800.....

Share this post


Link to post
Share on other sites

SI, el sistema de enfoque en mi D 700 es muy fiable y clava casi siempre. Pero tambien con la D 7000 no tengo muchas quejas, aunque es verdad, no hago fotografias con objetos movidos o deporte, asi en casos especiales no puedo dar un juicio. Pero si, veo un poquito, poquito decepcionante, que no han puesto un chip del sistema enfoque con mas consistencia, tipo justamente D 700. lo que he oido es que no quieren hacer demasiado competencia a la D 800.....

 

Precisamente, por no comerse a la D800, han dejado unas cuantas prestaciones por debajo a la D600.

 

La D7000 -la mía, por lo menos- tiene un sistema de autoenfoque muy preciso. En lo que falla es en su escasa sensibilidad con poca luz o movimientos rápidos. En eso y en mi escasa habilidad también :whistling: Es por esta razón por la que estimo en gran medida el enfoque de la D700, a pesar de sus muy pocos puntos de enfoque que tenga en la periferia del fotograma FX con respecto al DX

 

:saludar:

Share this post


Link to post
Share on other sites

El módulo de enfoque parece claro que es el mismo que en la D7000, pero el sensor de enfoque (y medición) es diferente, y con mas fotocaptores o elementos sensibles (aunque bastantes menos que el de las D4/800) lo que parece ser suficiente, y elemento clave para que Nikon considere extendida la eficiencia del AF hasta aperturas máximas de f/8; ello implicará, como es lógico, y como efectivamente sucede con las D4/800, una mejora de la eficiencia también en condiciones de poca luz.

 

En cuanto a los visores, es cierto que el de las FX es mas amplio, pero la magnificación es mayor en los DX, así que la ventaja es para FX en igualdad de encuadre, pero para las DX a igualdad de focal, como cualquiera puede comprobar haciendo un recorte a DX en su cámara FX y observando el tamaño que ocupa en el visor.

 

Saludos dominicales

Share this post


Link to post
Share on other sites

En lo que respecta a isos, me i quieta este hilo que deja a la d600 por debajo de la d700 en rendimiento, cuando se supone seria lo contrario.

 

http://www.cameraegg...-high-iso-test/

 

Se ve claramente como a partir de 6400 es superior la D600 a la D700.

 

Quick analysis: very impressive performance by the Nikon D600. I do not see any difference in performance between the Nikon D600 and the Nikon D3S all the way to ISO 6400. Boosted ISO levels on the D3s above ISO 12800 look better, but that’s expected. Nikon D700 is a thing of the past when compared to any of the above cameras. The clear winner here is the Nikon D800E. Not only because it has the most amount of details (thanks to down-sampling), but also because the noise it produces looks very natural. Again, note that this is a preliminary analysis using JPEG output only (which I would not rely on, since JPEG rendering is not the same as RAW conversion). The above test will be redone using RAW files when Adobe releases NEF support for the D600.

 

http://mansurovs.com/nikon-d600-high-iso-performance

 

Es una bestia en ISO tal y como lo era la D7000 en DX (que se comía a la Canon 7D).

Share this post


Link to post
Share on other sites

yo la tengo desde el viernes. Y solo puedo decir que me h impresionado la calidad. La he usado con un 50mm 1.4, el 85mm 1.4 y el sigma 70-200. Éste último pensÉ que no estaría a la altura. Pero tambiÉn me ha sorprendido. Veo que me funciona mejor que en la D300.

Share this post


Link to post
Share on other sites

yo la tengo desde el viernes. Y solo puedo decir que me h impresionado la calidad. La he usado con un 50mm 1.4, el 85mm 1.4 y el sigma 70-200. Éste último pensÉ que no estaría a la altura. Pero tambiÉn me ha sorprendido. Veo que me funciona mejor que en la D300.

La densidad de pixeles es mejor, luego es normal que al menos sobre la zona donde abarca el recorte DX, la calidad sea mejor. En la zona extra que cubre el FF ya depende de la calidad optica del objetivo. Sea como fuera, gracias por comentar tu experiencia.

 

A ver si más poseedores van comentando sus impresiones.

Share this post


Link to post
Share on other sites
yo la tengo desde el viernes. Y solo puedo decir que me h impresionado la calidad. La he usado con un 50mm 1.4, el 85mm 1.4 y el sigma 70-200. Éste último pensÉ que no estaría a la altura. Pero tambiÉn me ha sorprendido. Veo que me funciona mejor que en la D300.

 

Veo que has pasado desde la D300...

 

Podrías comentar cuales son tus impresiones acerca del cuerpo? Me refiero a ergonomia, tacto, tamaño.

 

Crees que vas a echar de menos algo del cuerpo? (Accesos directos aparte...)

 

Gracias.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Veo que has pasado desde la D300...

 

Podrías comentar cuales son tus impresiones acerca del cuerpo? Me refiero a ergonomia, tacto, tamaño.

 

Crees que vas a echar de menos algo del cuerpo? (Accesos directos aparte...)

 

Gracias.

 

Pues noto el cuerpo menos contundente que el de la D300. Se nota que no es una càmara pro. Tambièn voy a echar de menos la sincronización a 1/250. Ayer estuve tirando con un 200mm y había veces que el disparador inalámbrico fallaba (salía parte del espejo).

 

La velocidad de obturación también voy a echarla de menos. El 1/4000 a veces se me quedarà corto, según el objetivo.

 

Pero, básicamente, se nota la falta de "contundencia" y peso al cogerla.

Share this post


Link to post
Share on other sites

osea que ya vais aduiriendo las primeras unidades.. eh...ya comentaras los primeros "fallos"...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Se ve claramente como a partir de 6400 es superior la D600 a la D700.

 

 

 

Es una bestia en ISO tal y como lo era la D7000 en DX (que se comía a la Canon 7D).

 

 

Revisa en el hilo de cameraegg los últimos recortes.

 

http://www.cameraegg...-high-iso-test/

 

Se aprecia claramente en los negros y en la cara del muñeco (porta velas) la diferencia se hace evidente a partir de iso 3200, la D700 muestra el negro más profundo y mejor calidad de imagen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La velocidad de obturación también voy a echarla de menos. El 1/4000 a veces se me quedarà corto, según el objetivo.

Hombre, pero ese problema de poca luminosidad también lo tendrías con la D300, asi que tampoco es un punto en contra.

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hombre, pero ese problema de poca luminosidad también lo tendrías con la D300, asi que tampoco es un punto en contra.

 

 

No entiendo. La D300 tiene una obturación máxima de 1/8000.

Tampoco entiendo que esto sea tan vital para nadie... ¿cuántas veces habéis hecho fotos a 1/8000 que no sea probando la ráfaga?

Share this post


Link to post
Share on other sites

No entiendo. La D300 tiene una obturación máxima de 1/8000.

Tampoco entiendo que esto sea tan vital para nadie... ¿cuántas veces habéis hecho fotos a 1/8000 que no sea probando la ráfaga?

Esque me hace gracia la gente que se queja diciendo que la D600 tiene poca capacidad de captar poca luz debido a su obturacíon de 1/4000, y que es totalmente necesario para sus objetivos luminosos en días de sol disponer de las velocidades de 1/8000 que tiene su D300. Se sienten tremendamente defraudados porque en días soleados a máxima apertura se les quemeran las fotos, mientras disparan con sus D300s, D700..... que tienen un iso base 200.

 

La capacidad de obtener poca luz es la misma en estas cámaras. Nunca he visto una queja en este sentido hacia la D700.... y la D600 lleva días en el mercado y hay una avalancha de quejas en esta dirección, la mayoría de ellas con bastante poco fundamento.

 

Por tanto... el iso base es la explicación

D300: 1/8000 iso200

D600: 1/4000 iso100

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Esque me hace gracia la gente que se queja diciendo que la D600 tiene poca capacidad de captar poca luz debido a su obturacíon de 1/4000, y que es totalmente necesario para sus objetivos luminosos en días de sol disponer de las velocidades de 1/8000 que tiene su D300. Se sienten tremendamente defraudados porque en días soleados a máxima apertura se les quemeran las fotos, mientras disparan con sus D300s, D700..... que tienen un iso base 200.

 

La capacidad de obtener poca luz es la misma en estas cámaras. Nunca he visto una queja en este sentido hacia la D700.... y la D600 lleva días en el mercado y hay una avalancha de quejas en esta dirección, la mayoría de ellas con bastante poco fundamento.

 

Por tanto... el iso base es la explicación

D300: 1/8000 iso200

D600: 1/4000 iso100

 

Saludos.

 

Muy sencillo de responder:

Aunque entre la misma luz, no es lo mismo hacer una foto a 1/8000 que a 1/4000 porque el obturador tarda la mitad de tiempo en cerrar en uno que en otro y eso hay profesionales o amateurs que lo necesitan. Lo mismo con la sincro a 1/200, los hay que le sobra y a otros les falta.

 

Mira, esto es un recorte de una foto hecha a 1/4000 con una d90 y el 50mm 1.2 ai-s:

 

7258548874_a0c5fbe532_c.jpg

 

El movimiento de las alas no se congeló. A 1/8000 sería otra cosa, pero con esa cámara no puedes. Con la D700 sí me permite ciertos detalles porque entre otras cosas, tiene la posibilidad de elegir 1/8000 para esos menesteres.

 

El que quiera más cosas, tiene que irse a la gama PRO de Nikon, no hay más que hablar, pero da pena no poder hacer la cámara a tu gusto como los portátiles en los que seleccionas la ram que quieres, procesador, pantalla y luego pagas lo que tengas que pagar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ingrider, por eso mismo remarcaba, "hay una avalancha de quejas en esta dirección, la mayoría de ellas con bastante poco fundamento."

 

Nadie de los que se queja de esta característica nombra el apartado de congelar movimiento. Todos se quejan de las condiciones de luminosidad / objetivos luminosos. Y el problema es que muchos de ellos no se han parado a mirar el iso base de las cámaras.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ingrider, por eso mismo remarcaba, "hay una avalancha de quejas en esta dirección, la mayoría de ellas con bastante poco fundamento."

 

Nadie de los que se queja de esta característica nombra el apartado de congelar movimiento. Todos se quejan de las condiciones de luminosidad / objetivos luminosos.

 

Para ese menester, es incluso válido 1/1000 ya que un filtro de densidad neutra o un polarizador que quite dos pasos, está al alcance de todos. Mi cámara más añorada de mi época de carrete, tenía 1/1000 máximo pero no me dejaba hacer las fotos que ahora me apetece hacer.

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

si, si tenéis razón. Con un filtro se soluciona. Pero por ese precio ya podían haber puesto el 1/8000

Share this post


Link to post
Share on other sites

bueno pues he tenido en las manos la D600 y la verdad es que pensaba que sería más plasticosa y no es asi. Es bastante robusta para lo que es y la empuñadura y ergonomia para manos grandes va muy bien, los botones tienen buen recorrido y el botón de disparo es como el de las cámaras profesionales, tiene el peso justo para que sea ligera pero a la vez no sea tan ligera, es decir un peso estandar correcto. Peeeero..... pero no es un cuerpo profesional ni tiene todas las caracteristicas de un cuerpo profesional.

 

Creo que finalmente optaré por la D700, ahora que desde luego la D600 en cuanto a ergonomia y "sensacion" me ha sorprendido gratamente (obviando los detalles técnicos del sensor y similares que todos conocemos hasta la fecha). Pienso que para un profesional sería un buen segundo cuerpo y para el aficionado o fotografo al uso acostumbrado a las prestaciones de las cámaras de gama media encontraría una buena compañera de fatigas.

 

Resumiendo, para mi se queda en un Si pero No, o en una muy posible opción de segundo cuerpo si tuviera mayor poder adquisitivo. Para uno podrá ser la "cámara definitiva" o será la cámara que no cumple con sus espectativas. Todo depende de cada uno y de las prioridades que tengamos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Digamos que en mi caso es la que más se acerca a mis necesidades. Está por debajo en algunas cosas. Pero la D800 me parece excesiva. no quiero tantos MPX ni lo que ello conlleva. Era la D600 o pasarme a canon, con lo que supone el cambiar todos los lentes. La d700.... pues bueno. Nueva, al precio que esta no la hubiese comprado. Puesto que es una tecnología un poco pasada.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tengo una pequeña duda, ya que tampoco soy muy experto, pero veo que uno de los mayores problemas de la D600 es el cuerpo, ¿realmente tanta importancia le dais a que el cuerpo sea más robusto? ¿porque pese más es mejor?

 

A no ser que vayamos hacer un uso profesional o no queramos preocuparnos por tratar bien el equipo, tampoco lo veo un extra, es mas, para muchos el peso puede llegar a ser hasta un inconveniente.

 

Sino me equivoco por lo que he podido leer y he entendido bien, el nivel de estanqueidad es similar a la D800.

 

Parece que es más importante los materiales y sensación del cuerpo que la calidad del sensor.

 

Esta cámara desde que se nombró por primera vez, siempre se dijo que iba a ser lanzada para un consumidor no un profesional.

 

Respecto al 1/8000, siempre es un extra y permite hacer alguna foto más que con 1/4000 no sería posible, pero estamos hablando del 0,1% de las fotos a no ser que nos dediquemos a querer congelar el movimiento de las alas de los insectos (que en muchos casos con 1/4000 será suficiente), pero a nivel de luminosidad no va a ser un problema, creo yo.

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tengo una pequeña duda, ya que tampoco soy muy experto, pero veo que uno de los mayores problemas de la D600 es el cuerpo, ¿realmente tanta importancia le dais a que el cuerpo sea más robusto? ¿porque pese más es mejor?

 

A no ser que vayamos hacer un uso profesional o no queramos preocuparnos por tratar bien el equipo, tampoco lo veo un extra, es mas, para muchos el peso puede llegar a ser hasta un inconveniente.

 

Sino me equivoco por lo que he podido leer y he entendido bien, el nivel de estanqueidad es similar a la D800.

 

Parece que es más importante los materiales y sensación del cuerpo que la calidad del sensor.

 

Esta cámara desde que se nombró por primera vez, siempre se dijo que iba a ser lanzada para un consumidor no un profesional.

 

Respecto al 1/8000, siempre es un extra y permite hacer alguna foto más que con 1/4000 no sería posible, pero estamos hablando para el 1% de las fotos a no ser que nos dediquemos a querer congelar el movimiento de las alas de una mosca o una abeja (que igual ni con esa velocidad llegamos a conseguirlo), pero a nivel de luminosidad no va a ser un problema, creo yo.

 

Un saludo.

 

Hombre. Yo pienso que a ciertos niveles casi importa más el cuerpo y las prestaciones que ofrece que la calidad (teniendo en cuenta que desde hace tiempo casi todas la cámaras ofrecen bastante).

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×