Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Demiguel

Factor de conversión

Recommended Posts

Tengo una duda que espero alguien me pueda explicar a que se debe.

El tema es el famoso factor de multiplicación que esperimenta un objetivo cuando se acopla a una SLR digital (x1,5 en Nikon). Hasta aquí está claro, pero

si adquirimos un objetivo para este tipo de cuerpos digitales ,¿por que hay que seguir aplicando el factor de multiplicación?

Tengo el AF-S DX 17-55mm f2,8G IF-ED cuando en realidad es un 25,5-82,5 mm, al tratarse de un objetivo DX (exclusivo para SLR digitales) ¿por qué no

lo denominan AF-S DX 25,5-82,5mm f2,8G IF-ED ?. Pienso que sería más correcto ya que el indice DX especifica que tiene un circulo de imagen más reducido y no está pensado para su uso en analógico.

GRACIAS, UN SALUDO A TODOS.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola;

 

Puesssssss.... por que el objetivo en realidad es un 17-55mm, aunque tenga el circulo mas pequeño, y no se pueda usar como un 17-55mm real, en una full-frame. :lol:

 

Saludos!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tengo una duda que espero alguien me pueda explicar a que se debe.

El tema es el famoso factor de multiplicación que esperimenta un objetivo cuando se acopla a una SLR digital (x1,5 en Nikon). Hasta aquí está claro, pero

si adquirimos un objetivo para este tipo de cuerpos digitales ,¿por que hay que seguir aplicando el factor de multiplicación?

Tengo el AF-S DX 17-55mm f2,8G IF-ED cuando en realidad es un 25,5-82,5 mm, al tratarse de un objetivo DX (exclusivo para SLR digitales) ¿por qué no

lo denominan AF-S DX 25,5-82,5mm f2,8G IF-ED ?. Pienso que sería más correcto ya que el indice DX especifica que tiene un circulo de imagen más reducido y no está pensado para su uso en analógico.

GRACIAS, UN SALUDO A TODOS.

 

En este hilo Mikel explica de forma bastante detallada por qué la denominación es la que es: porque en realidad lo que se tiene que multiplicar es el ángulo de cobertura, y no la distancia focal.

 

Miralo, porque el colega parece que domina el tema y se explica de coña. :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Invitado Demiguel:

Gracias Ravenous por el enlace de Mikel, con eso desaparece mi duda.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×