Jump to content

Archivado

Este tema ahora está archivado y cerrado a otras respuestas.

FLA

El engaño según Ken Rockwell

Publicaciones recomendadas

Buenas.....
Yo personalmente no comparto la idea..pero....

La tecnología de diferentes equipos de la misma marca comparte siempre gran cantidad de procesos y hardware pero la diferencia puede ser notable e invisible a la vez....

[url="http://feeds.hipertextual.com/~r/altfoto/~3/pSgEUFVkSG0/story01.htm"]http://feeds.hipertextual.com/~r/altfoto/~3/pSgEUFVkSG0/story01.htm[/url]

Un saludo

Fernando

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Ja ja ja.... Que gracia. Como se nota que es "anti Nikon" el sujeto este..... Ja ja ja... Pobre....
Claro, supongo que se ha molestado en comprar una de cada, para abrirlas y compararlas por dentro, con sus extensos conocimientos de ingeniero electrónico. Jua jua jua..... Que payaso....

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Aparte de mucha publicidad, no veo el artículo del Rockwell. (estos de AltFoto podrían haber dejado un enlace en alguna de las referencias que hacen)
De todos modos, lo de compartir "tripas" es algo de lo mas común entre fabricantes. Y no es nada nuevo.
Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Como Ingeniero Electrónico os puedo asegurar que lo que ha comentado este hombre es más común que se haga de lo que os creéis, aunque no digo que sea el caso de Nikon ya que no he visto las "tripas" de ninguno de esos modelos.

Es bastante normal y común que un fabricante use la misma electrónica en sus distintos modelos fabricados limitándolos simplemente mediante software ó el no conexionado del hardware.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
[quote name='jlgutierrez' timestamp='1349336529' post='2162704']
Es bastante normal y común que un fabricante use la misma electrónica en sus distintos modelos fabricados limitándolos simplemente mediante software ó el no conexionado del hardware.
[/quote]
+1
Es lo mas normal del mundo hoy en dia en temas de electrónica, esta claro no van a usar el 100% de las piezas,pero seguro que comparten mucho mas de lo que creemos,y si no ahi teneis al magic lantern para canon, o no os acordais de las tarjetas graficas Nvidia que se podian transformar a Quadro solo cambiando los drivers, o como los pentium de antes (no se los de ahora) que solo se diferenciaban en la velocidad era por que en el control de calidad, depende de la velocidad que pasaran sin fallos esa es la que se les daba.
Las patentes y desarrollos no sirven para un solo proyecto,se adaptan para todo lo que pueda, bien mediante software o pequeñas modificaciones de hardware
Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Antes de que me crucifiqueis jejjejejjej, añado que no me perece mal que nikon haga esto,(si es que lo ha hecho),que tiene de malo que la d600 tenga piezas de la d4 o la d800??creo que nada,al contrario,ojalá tuviera el mismo obturador,espejo,enfoque etc que la d4,aunque lo hubieran capado.
Por cierto,llamarle payaso,anti nikon,estupideces y demas alagos, me parece de mal gusto,teniendo en cuenta que no creo que ninguno de vosotros haya desmontado ninguna de las 3 para comparar.
En un foro creo que se puede y es saludable poder tener diferentes opiniones sin que por ello te falten el respeto
Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
[quote name='jlgutierrez' timestamp='1349336529' post='2162704']
Como Ingeniero Electrónico os puedo asegurar que lo que ha comentado este hombre es más común que se haga de lo que os creéis, aunque no digo que sea el caso de Nikon ya que no he visto las "tripas" de ninguno de esos modelos.

Es bastante normal y común que un fabricante use la misma electrónica en sus distintos modelos fabricados limitándolos simplemente mediante software ó el no conexionado del hardware.
[/quote]Seguro que la electrónica es bastante común y por eso comparten cosas como el procesador Expeed 3... pero es que las tres cámaras de las que habla usan sensores distintos, de distinta resolución e incluso el de la D4 de distinto fabricante; también usan módulos de AF distintos (AF de 39 puntos en la D600, de 51 puntos en las otras dos); fotómetros distintos (sensor de 91.000 píxeles en D4 y D800; de 1.005 píxels en la D600) y, sobre todo, obturadores distintos. Sería un absoluto contrasentido que Nikon hubiera equipado a la D600 con el obturador 1/8000 de fibra de carbono y kevlar garantizado para 400.000 ciclos y lo esté anunciando como un obturador vulgar a 1/4000 garantizado para "sólo" 150.000 disparos. Evidentemente, tampoco tienen la misma memoria interna cámaras capaces de disparar a 11 fps que las que lo hacen a 4fps.

Pero uno ya no espera que KR entienda de este tipo de cosas.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
El tema es... que no sólo de electrónica viven las cámaras... tienen sistemas mecánicos (enfoque) el mismo comenta los materiales de construcción, el tacto.... Indudablemente siempre se paga la exclusividad. Me explico, un modelo destinado a ser vendido en masa (Nikon D3200) puede ser más barato por ese simple hecho, cada pieza la fabricaran muchas mas veces que la de una D4... eso abarata costes. Pasa con muchos productos exclusivos, pagas en parte que se fabrique en menor serie.... y de forma más cuidad, pero a lo mejor el estricto coste de fabricación no es tan grande como la diferencia de precios... Pero de ahí a que con software o 4 "cablecillos" conviertas una D600 en una D4... me parece muy fuerte....

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Todo tiene su sentido... y aquí el tito Ken ha patinado.

Todo se remonta a que pocos días antes veia la luz la siguiente noticia:
http://www.eoshd.com/content/9044/exclusive-canon-confirm-1d-c-4k-dslr-is-same-hardware-as-the-1d-x

Así que no se le ocurrio nada mejor que escribir un artículo similar pero con cualquier nikon que se le ocurriera, y así de paso aumentar las visitas a su página y los ingresos para su fammilia.

El caso de las Canon 1Dc y 1Dx... pues es normal...
Lo discutíamos en el siguiente hilo:
http://www.canonistas.com/foros/general-camaras/385549-que-diferencia-de-software-firmware-significar.html


Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
[quote name='HermetiC' timestamp='1349340176' post='2162810']
Seguro que la electrónica es bastante común y por eso comparten cosas como el procesador Expeed 3... pero es que las tres cámaras de las que habla usan sensores distintos, de distinta resolución e incluso el de la D4 de distinto fabricante; también usan módulos de AF distintos (AF de 39 puntos en la D600, de 51 puntos en las otras dos); fotómetros distintos (sensor de 91.000 píxeles en D4 y D800; de 1.005 píxels en la D600) y, sobre todo, obturadores distintos. Sería un absoluto contrasentido que Nikon hubiera equipado a la D600 con el obturador 1/8000 de fibra de carbono y kevlar garantizado para 400.000 ciclos y lo esté anunciando como un obturador vulgar a 1/4000 garantizado para "sólo" 150.000 disparos. Evidentemente, tampoco tienen la misma memoria interna cámaras capaces de disparar a 11 fps que las que lo hacen a 4fps.

Pero uno ya no espera que KR entienda de este tipo de cosas.
[/quote]

Hermetic con todos mis respetos pero creo que no has captado lo que he querido decir.

Lo que acabas de hacer es mencionar las diferencias técnicas que el usuario obtendrá de cada modelo pero por ejemplo, en el caso de los módulos de enfoque un modelo usa 51 punto de enfoque y el otro 39, pero ¿estás seguro que el módulo de la D600 no es el mismo que el de la D800 pero limitado a menos puntos de enfoque? ó ¿lo mismo con los fotómetros? En la ingeniería, en este caso la electrónica, lo que prima y buscan todas las empresas sobre todo es el mayor beneficio posible y para ello hay que conseguir el mayor ahorro y una de las formas de conseguirlo es haciendo esto mismo de "capar" componentes ¿para que se quiere hacer otro sistema nuevo, con el incremento de gastos que supondría desde el punto de vista del diseño y de la producción, cuando se puede conseguir con algo ya existente?

Esto es muy común en la ingeniería electrónica y por ejemplo en la industria de la televisión. Por ejemplo los televisores LG, la serie PZ, entre sus modelos puede haber una diferencia del doble de precio según las características de cada uno y entre otras cosas se puede encontrar modelos con wi-fi o sin él, pues bien te puedo asegurar que todos son exactamente iguales, basta con acceder a su software interno y activar las funciones "capadas" pero claro LG sabe que un televisor con todos los extras ahora mismo en el mercado vale X dinero, pero también saben que no todo el mundo puede acceder a el por tanto tienen que abrir mercado, ¿diseñan todo de nuevo para conseguir ese mercado con el mayor coste que tendría hacer un nuevo diseño, una nueva linea de producción,etc? No, limitan y punto.

Igual pasa en el sector del automóvil. Renault por poner otro ejemplo, dentro de sus modelos ofrece variantes electrónicas y a la vez por tanto según las mismas diferentes precios pero resulta que todos traen la misma electrónica, comparten la misma UCH, basta con meterlo en la CLIP y activar todas sus funciones mediante software, pues ejemplos como estos podría estar horas hablando.

Pero ojo con todo esto no quiero decir que lo que dice este hombre sobre Nikon sea verdad, solo digo que todo esto está más que a la orden del día.

saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Creo que a Ken R. se le acaban los temas para comentar en su blog, ahora está copiando la estrategia de los programas de prensa amarilla. Decir tonterias mezcladas con medio verdades para dar un toque de credibilidad a una estupidez.
Ya sabemos que algunas piezas pueden ser las mismas, pero la diferencia está en las que no lo son. Como dice Hermetic, empezando por los sensores, ya tenemos 3 cámaras diferentes.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
[quote name='HermetiC' timestamp='1349308658' post='2162475']Le he leído muchas estupideces a Ken Rockwell, pero esta debe de ser una de las mayores.[/quote]

Pero dejadlo que se entretenga, hombrepordiós. :-)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
[quote name='jlgutierrez' timestamp='1349342800' post='2162883']
Hermetic con todos mis respetos pero creo que no has captado lo que he querido decir.

Lo que acabas de hacer es mencionar las diferencias técnicas que el usuario obtendrá de cada modelo pero por ejemplo, en el caso de los módulos de enfoque un modelo usa 51 punto de enfoque y el otro 39, pero ¿estás seguro que el módulo de la D600 no es el mismo que el de la D800 pero limitado a menos puntos de enfoque? ó ¿lo mismo con los fotómetros? En la ingeniería, en este caso la electrónica, lo que prima y buscan todas las empresas sobre todo es el mayor beneficio posible y para ello hay que conseguir el mayor ahorro y una de las formas de conseguirlo es haciendo esto mismo de "capar" componentes ¿para que se quiere hacer otro sistema nuevo, con el incremento de gastos que supondría desde el punto de vista del diseño y de la producción, cuando se puede conseguir con algo ya existente?



[/quote]Seguro, porque está ligado a piezas que no son de [i]software[/i] sino de [i]hardware[/i] puro y duro, como un sensor de fotometría de mayor tamaño (hay mucha diferencia entre 1.005 píxeles y 91.000, y a esa pieza hay que buscarle alojamiento). Pero además sólo hay que saber un poco de como están hechos los productos para sumar dos y dos. El sensor para fotometría de 91.000 píxeles es nuevo, apareció con la D3, pero todas las cámaras anteriores llevaban el de 1.005, por tanto el de 1.005 existía ya, no hace falta limitar el nuevo de 91.000 a que sólo use 1.005 píxeles y deje sin funcionar los otros 89.995 cuando seguro que en Sendai hay algún almacén repleto de sensores de 1.005 más baratos. El módulo AF también está ligado a la mismísima pantalla de enfoque, que es física, no [i]software[/i].

Pero el hecho de que los [b]sensores[/b] (la pieza principal de cada cámara) sean absolutamente distintos en resolución, número de fotocaptores, tamaño de los pozos, disposición de las capas de filtrado, etc; es decir, sean [b]distintos por completo[/b] ya invalida la peregrina teoría de KR sobre estas tres cámaras en concreto. Lo mismo con otras partes mecánicas como obturadores, espejos o subespejos del sistema AF, que son plenamente mecánicas. Pero claro, mucha gente ni siquiera sabe que para que un sistema AF funcione, detrás del espejo tiene que haber un subespejo de menor tamaño que se tiene que sincronizar en unas milésimas de segundo con el espejo principal, el sensor de fotometría y los sensores de AF... una pieza de relojería que está dirigida por [i]software[/i], pero que es puro [i]hardware[/i].

Ignoro si por ejemplo la diferencia en los puertos USB (3.0 en la D800 y 2.0 en la D600) se puede limitar por [i]software[/i] sin coste (de llevar un 3.0 seguro que es más caro ponerle un cuello de botella para estrangularlo a la velocidad 2.0 que dejarlo tal como es). Entiendo que hay tambien diferencia física y que simplemente una lleva un sistema 3.0 y la otra un 2.0 y no un 3.0 limitado artificialmente.

Sí que hay cosas que se podrían capar por [i]software[/i], como la limitación del obturador a 1/4000 con respecto de las dos pro que lo tienen a 1/8000; pero sabiendo que [b]los obturadores son distintos[/b] y de materiales distintos y con ciclos de vida distintos, es mucho más sencillo suponer que la limitación es física... simplemente no se arriesgan a meterle esa velocidad a ese obturador porque puede petar y prefieren garantizarle 150.000 ciclos que limitarlo a 50.000. Lo mismo con la menor sincro de flash (1/200 para la de consumo, 1/250 para las dos pro). Y el hecho que no es el mismo obturador para las tres cámaras, es seguro. Y si alguno destripa su D600 y se encuentra con que lleva un obturador de carbono y kevlar... coño, que reclame a Nikon y exija que le pongan el de acero normalito que le han vendido.

Hay cosas que seguro que se capan por [i]software[/i], como que las cámaras de gama baja no sean compatibles con flashes remotos por CLS, cuando dichas cámaras disponen de flash integrado y IR... simplemente no tienen esa parte del [i]software[/i], pero ahí ya si que no sabemos si es porque tampoco les cabe y tienen que llevar una versión simplificada para mantener el precio o realmente se quieren recortar prestaciones respecto a la gama superior.



[i]P.S.: Y sobre todo hay que entender que KR era hace años un tipo que divulgaba sus conocimientos sobre material Nikon, que luego ha ampliado a otras marcas por aquello del negocio. Pero hoy es simplemente alguien que vive de su web (como él mismo dice en todas y cada una de las páginas de su web, para mantener a su creciente familia) y su único interés hoy día es generar el mayor número de visitas y el mayor número de accesos desde su web a las páginas de ventas enlazadas con ella. Si para eso tiene que hacer los comentarios más estúpidos y enrevesados le da igual, es más, sabe que cuanto más polémico sea, más se habla de él y más tráfico se genera, lo que significa más dólares entrando en su cuenta corriente. Es simplemente eso. Nikon hace cámaras para ganar dinero, y KR dice lo que dice para ganar dinero. Y no hay más.[/i]

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
me parece alucinante que Mr. Rocky puede vivir de su pagina Web..... creo que nos que vamos a una fabrica o carniceria, oficina o yo que se, somos un poco tontitosss. Aunque Mr. Rocky envuelve sus (seudo)tests en palabras muy buenas y elegantes, sus aciertos o desaciertos no se ajustan a la profundidad de un laboratorio y son 100% subjetivas. Y aun me estraña mas al final de sus "reports" la frase del "mendigismo moderno" pidiendo 5 penosos Dollares por su familia creciente, JOLINES, y seguramente mas que uno le paga encima esta cutre "donacion".
Voy a montar ahora la Web "Buen Cockwell Mr. Lens" y dejare ya la "carniceria" y vivere de vuestras donaciones, graaacias compañeros, muchas graciassss.....

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
[quote name='lensreporter' timestamp='1349351207' post='2163203']
me parece alucinante que Mr. Rocky puede vivir de su pagina Web..... creo que nos que vamos a una fabrica o carniceria, oficina o yo que se, somos un poco tontitosss. Aunque Mr. Rocky envuelve sus (seudo)tests en palabras muy buenas y elegantes,[b] sus aciertos o desaciertos no se ajustan a la profundidad de un laboratorio y son 100% subjetivas. [/b]Y aun me estraña mas al final de sus "reports" la frase del "mendigismo moderno" pidiendo 5 penosos Dollares por su familia creciente, JOLINES, y seguramente mas que uno le paga encima esta cutre "donacion".
Voy a montar ahora la Web "Buen Cockwell Mr. Lens" y dejare ya la "carniceria" y vivere de vuestras donaciones, graaacias compañeros, muchas graciassss.....
[/quote]

Nunca ha pretendido lo contrario. KR tiene una página entera en la que explica que sus opiniones tienen la profundidad de análisis de un niño de seis años, y que dice lo que le da la gana según su personalísimo criterio (sea el de cobrar un cheque de la marca x, o cualquier otro que en ese momento le pase por la cabez).

El que se engañe simplemente es que no sabe leer.

Pues sí, a cualquier otro se le podría haber ocurrido esa web, pero se le ha ocurrido a el, es el quien tiene la web de fotografía más visitada del mundo, y es el quien con sus "rídiculas" (no sabía que pedir dinero por tu trabajo fuera humillante) donaciones tiene acceso a cualquier equipo fotográfico y vive bastante bien, con la ayuda indirecta de todos los anónimos que le patalean a diario.

Personalmente me divierte bastante; internet siempre me ha parecido un chiste, así como quienes lo habitamos, especialmente los anónimos indignados, y KR es el rey en reírse de todo este circo absurdo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Algunos sufrimos de amor ciego hacia una marca. Creo que en el foro hay personas de nikon camufladas diciéndonos como pensar.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
[quote name='osmacelis' timestamp='1349359761' post='2163532']
Algunos sufrimos de amor ciego hacia una marca. Creo que en el foro hay personas de nikon camufladas diciéndonos como pensar.
[/quote]

mas bien somos personas que "sufrimos" el amor a la fotografia y intentamos mejorar ser mejores fotografos o ser mas creativos o tener mejor equipo, como quieras. No creo que el "Mr. Kawasaki" o "Hiroshima" se "camuflan" aqui de "estimuladores consumistas para Nikon" - quien conoce un poco el rollo de las multinacionales sabe muy bien que estas personas son "workaholics" y en su tiempo libre no les hace gracia hablar de su trabajo u "estimular" las ganas del "fanclub"......

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
[quote name='osmacelis' timestamp='1349359761' post='2163532']
Algunos sufrimos de amor ciego hacia una marca. Creo que en el foro hay personas de nikon camufladas diciéndonos como pensar.
[/quote]

Pero vamos no te quepa la menor duda.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
[quote name='osmacelis' timestamp='1349359761' post='2163532']
Algunos sufrimos de amor ciego hacia una marca. Creo que en el foro hay personas de nikon camufladas diciéndonos como pensar.
[/quote]
[quote name='Jozago' timestamp='1349364693' post='2163701']
de acuerdo con el forero osmacelis .
[/quote]
[quote name='jlgutierrez' timestamp='1349371023' post='2163941']
Pero vamos no te quepa la menor duda.
[/quote]

Me consta que Krokodiland es en realidad un superordenador oculto en alguna parte de Alcorcón, bajo una capa de filtros UV.

Por si me hacen desaparecer después de decir esto, quiero que sepáis que en realidad me encanta la D600.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×