Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

marguafra

Cuestión de ruidos canon/nikon

Recommended Posts

Misma exposición, misma cantidad de luz que entra, como queráis llamarlo xD

 

Veo la exposición como el resultado obtenido de utilizar ciertos ajustes (ISO, velocidad, apertura, balance de blancos) y por lo que veo en el vídeo con el que abrieron este tema (porque no he visto los otros), supuestamente con los mismos ajustes en ambas cámaras conseguimos exposiciones diferentes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Veo la exposición como el resultado obtenido de utilizar ciertos ajustes (ISO, velocidad, apertura, balance de blancos) y por lo que veo en el vídeo con el que abrieron este tema (porque no he visto los otros), supuestamente con los mismos ajustes en ambas cámaras conseguimos exposiciones diferentes.

 

En esta frase has usado 2 definiciones de "exposición" diferentes. La primera como ajustes y la segunda como la "luz o brillo" de la imagen. Yo me refiero que a misma luz en la imagen (tu segunda definición), existe más ruido (y bastante) en la d800

Share this post


Link to post
Share on other sites

En esta frase has usado 2 definiciones de "exposición" diferentes. La primera como ajustes y la segunda como la "luz o brillo" de la imagen. Yo me refiero que a misma luz en la imagen (tu segunda definición), existe más ruido (y bastante) en la d800

 

Una es consecuencia de la otra, cuando me refiero a la "exposición de una imagen", me refiero al resultado obtenido: bien expuesta, sobre o sub expuesta, cuando me refiero a los "ajustes" en este caso "ajustes de exposición", lo hago refiriéndome a los valores utilizados para conseguir esa exposición (bien expuesta, sobre o sub expuesta). Lo que observé en ese vídeo, es que con la Nikon se consigue una buena exposición a ISOs más bajos. Ahí presumo que podrían estar ocurriendo varias cosas, entre ellas manipulación en la comparativa, la Canon podría estar utilizando ISOs reales muchos bajos que los utilizados para los RAW cuando se activa el modo vídeo (fácil de probar si se quiere y se dispone de ambas cámaras), los procesadores de vídeo en la Canon son más avanzados y corrigen mejor el ruido entre otras cosas, o una combinación de las anteriores.

 

saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sisi, no te lo discuto. Pero creo que aun no se me ha entendido. Nikon a 12000 iso equivale a canon con 25000 iso. Sin embargo, nikon a 3200 iso tienen más ruido que canon a 25000... Y la exposición (cantidad de luz de la imagen) de canon es superior a la de nikon y con menos ruido, en este caso. Igual no me he llegado a explicar bien. Si no es asi, por favor dímelo e intentaré explicarlo con más claridad. Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Está claro, pero yo estoy hablando de a la misma exposición. Y a misma exposición en vídeo, menos ruido para la canon. Ademas, esta diferencia es abismal, solo hay que ver los vídeos comparativos. OJO, hablo de vídeo solo. En el resto no cabe duda de cual es más capaz..

 

 

Misma exposición no, mismo valor de ISO al menos en cuanto al valor numérico puede pero en cuanto a exposición la NIkon expone correctamente con un paso menos de ISO.

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Con un paso o incluso con más de un paso porque llega a quemar con los mismos valores de velocidad, apertura e ISO.

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vale, veo que no me he explicado bien. Nikon a 3200 iso tiene la misma exposición que canon a 12800 iso... Estamos de acuerdo no? En este caso me refiero a la luz de la imagen con exposición, NO A LOS AJUSTES. Sin embargo, nikon da mucho más ruido que canon a misma exposición (en este caso: nikon a 3200 iso y canon a 12800 iso)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vale, veo que no me he explicado bien. Nikon a 3200 iso tiene la misma exposición que canon a 12800 iso... Estamos de acuerdo no? En este caso me refiero a la luz de la imagen con exposición, NO A LOS AJUSTES. Sin embargo, nikon da mucho más ruido que canon a misma exposición (en este caso: nikon a 3200 iso y canon a 12800 iso)

 

NO, no y no!!! a ver si te enteras de una vez, la Nikon a 1600 expone igual que la Canon a 6400 y tiene menos ruido, muuuuucho menos ruido en igualdad de exposición y olvidate de los valores ya que nadie se pone a comparar dos cámaras viendo solo números sin pasar por alto algo como esto...

 

Si quieres una Canon o directamente la usas por mi perfecto pero lo que dices es un puro engaño entre otras cosas porque si con esos datos me quema la imagen para que demonios tengo que subir el iso?...

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

NO, no y no!!! a ver si te enteras de una vez, la Nikon a 1600 expone igual que la Canon a 6400 y tiene menos ruido, muuuuucho menos ruido en igualdad de exposición y olvidate de los valores ya que nadie se pone a comparar dos cámaras viendo solo números sin pasar por alto algo como esto...

 

Si quieres una Canon o directamente la usas por mi perfecto pero lo que dices es un puro engaño entre otras cosas porque si con esos datos me quema la imagen para que demonios tengo que subir el iso?...

 

Un saludo.

 

No te ofendas, pero has dicho lo mismo que yo. De 1600 iso a 6400 hay 2 pasos de iso, IGUAL QUE DE 3200 a 12800

 

Y lo único que intento es ser objetivo, pero en marcas parece pasar lo mismo que con el futbol o la política, se carece de objetividad.. O sea que voy a dejar ya el temita ya que nadie intenta razonar, solo defender a la d800 por encima de todo, aunque los datos no lo apoyen...

Share this post


Link to post
Share on other sites

No te ofendas, pero has dicho lo mismo que yo. De 1600 iso a 6400 hay 2 pasos de iso, IGUAL QUE DE 3200 a 12800

 

Y lo único que intento es ser objetivo, pero en marcas parece pasar lo mismo que con el futbol o la política, se carece de objetividad.. O sea que voy a dejar ya el temita ya que nadie intenta razonar, solo defender a la d800 por encima de todo, aunque los datos no lo apoyen...

 

que los datos no lo apoyen? o mejor dicho que tu no los quieras ver porque vaya tela!!!!

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En primer lugar, me parece que te estás pasando con las formas, en vez de intentar entender lo que digo. Pero bueno, allá tu con el trato que te guste dar a otras personas. Por otra parte, prueba a hacer esto, a ver si comprendes lo que quiero decirte. Abres 2 ventanas a la vez del navegador de internet que uses y pones este vídeo:

En una ventana dejas en stop a iso 6400, en la otra a iso 25600. Luego miras el ruido de la canon a iso 25600 y verás como es muy inferior al de la nikon a 6400, e incluso a 3200. Solo estaba preguntando por que la canon tiene mejores resultados en ruido de vídeo y en imagen de nikon...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Responde a esto:

 

Si tienes que comprar una cámara que eliges la que tenga mejor ruido con el mismo valor numérico o la que exponga mejor y a un valor más bajo y por ende con menos ruido?

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Te empeñas en señalar que con el mismo valor numérico en ISO la Canon tiene menos ruido cuando es un dato total y absolutamente inservible visto lo visto.

 

Para terminar te diré que nadie graba vídeo de una forma seria con un ISO mayor de 1600 con ninguna cámara incluidas esas tan maravillosas Canon 5D Mar lll o Mark ll, siempre que se hace algo serio se sitúa una iluminación sutil casi imperceptible pero que está ahí para precisamente evitar trabajar a esos niveles.

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Te empeñas en señalar que con el mismo valor numérico en ISO la Canon tiene menos ruido cuando es un dato total y absolutamente inservible visto lo visto.

 

Para terminar te diré que nadie graba vídeo de una forma seria con un ISO mayor de 1600 con ninguna cámara incluidas esas tan maravillosas Canon 5D Mar lll o Mark ll, siempre que se hace algo serio se sitúa una iluminación sutil casi imperceptible pero que está ahí para precisamente evitar trabajar a esos niveles.

 

Un saludo.

 

Es que, no me refiero a eso. Yo comparo a misma exposición, no a mismo número iso. Por eso he dicho que nikon a 3200 iso y canon a 12800 más o menos exponen igual. Y, en este caso, nikon tiene más ruido. Estoy totalmente de acuerdo con que no se usan valores de iso tan elevados en vídeo. Pero te lo estás tomando como algo personal, cuando yo no pretendo atacar a la nikon, ni mucho menos. Solo pretendía que alguien me dijera porque esa diferencia de resultados de ruido en vídeo y foto entre estas dos cámaras. Me resulta un poco extraño, solo eso.

Share this post


Link to post
Share on other sites

es que eso en la vida real no denota absolutamente nada! sencilla y llanamente porque si puedes exponer mejor, sin ruido y sin subir pasos de ISOs nadie (menos tu según parece) hará eso...

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, trabajo con Nikon y Canon en vídeo, grabando a la vez en muchas ocasiones e igualándolas, expongo los resultados, se pueden tomar como objetivos, aunque son personales, pero son tras buenas pruebas de prueba-error hasta igualar casi perfectamente.

 

Primero, todas las pruebas de internet hay que cogerlas con pinzas, ya que hay algo que afecta al ruido que es el perfil y configuración picture control o image style, sea en Canon o Nikon, una vez igualado eso (la Nikon mete brillo en las imágenes, las Canon no, de ahí el paso superior que tienen las Nikon a simple vista) es cuando podemos compararlas.

Una vez igualados, pasamos a exponer, y aquí la equivalencia: ISO100 de Nikon = ISO160 de Canon. Canon tiene los ISOs nativos en múltiplos de 160, Nikon, en múltiplos de 100. Por ejemplo, en ISO1600 la Canon sería comparable (recuerdo que habría que ajustar el picture control) a ISO2500.

 

Ahora, tras hacer dichas comparativas seguimos viendo que la Canon ya no saca 2 pasos a la Nikon, sino uno, dicho paso sí se lo saca por dos motivos. Canon es capaz de aplicar un ligero filtro antiruido que le da un mejor look al ruido, y segundo, la Nikon tiene hacer pixel binning de 36mpx a 1080p, la Canon de menos.

Esta bajada de resolución (Nikon en foto al reducir gana a la Canon) en vídeo se hace cogiendo píxeles sueltos ya que todos no se pueden coger porque un procesador como el de una reflex no puede manejar tanto ancho de banda y procesarlo a tiempo real.

 

Por tanto, si queremos saber en vídeo como rinden dos cámaras, será aproximadamente como rindan al 100% en foto, o ligeramente mejor en algunos casos. Lo cual deja a la 5D con un alto rendimiento ISO y a la D800 con un bajo rendimiento ISO, debido a su gran densidad de píxeles.

 

En mi caso esto fue el problema por el cual decidí la D4 vs D800. La D4 al 100% se come a la 5D en 1 paso y a la D800 en 2 y medio, lo que provoca que en en vídeo, ese sea el rendimiento, que no es malo, pero la D800 pierde en dichas circustancias.

Recordemos que una D800 es una cámara orientada a situaciones de luz controladas, la 5D es mixta, preparada para fotoperiodismo.

 

Por tanto, conclusiones:

-La D800 en vídeo rinde sólo medio paso superior a la D7000, lo siento por los usuarios de la D800 que le cueste creerlo, he tenido ambas en la mano y lo he comprobado. En foto, reducir hace que la D800 se coma a la D7000 en más de un paso por ser un sensor más grande, ligeramente mejor a nivel píxel y poder reducir enormemente, pero eso en vídeo, no sirve para nada, es más, provoca los fallos de la D800, el moiré (igual que la D7000) y el ruido. La D800 lo he dicho muchas veces y no se ha creido pero es verdad, en DX, es una D7000 con mejor cuerpo. Que en ningun caso es mala, llevo grabando con ella video más de un año...pero la D800 no gana mucho en esos aspectos.

 

-La 5D tiene un rendimiento ruido asombroso en vídeo debido a que llevan más tiempo en el vídeo que Nikon, hacen un mejor escalado, aplican a tiempo real un filtro antiruido a tiempo real y a 100% es mejor que la D800.

 

Si metemos a la D4 en la ecuación junto a un vídeo con perfiles igualados tenemos este vídeo que encontré por la web donde vemos que la diferencia de luz es menor (sólo el 1/3 de paso que realmente se llevan) y donde el ruido es el que es igualado, la diferencia ya no es tan abrumadora, pero se nota notablemente.

http://www.youtube.com/watch?v=j7UYC5ILulE

 

Espero que haya ayudado a aclarar las dudas.

Os comento que pasar de ISO1600 en video es iluminación natural bastante pobre, con óptica luminosa y 1/50, nos vale la D800 para cualquier tema a nivel profesional, o sea, va bien, no es nada mala, va incluso en FX mejor que la D7000, no creo sinceramente que haga falta mejor rendimiento, pero quien lo quiera, una 5D lo da en Canon o en Nikon, sólo la D4.

 

Hablan de la D600, dicha cámara tiene un rendimiento intermedio, seguramente esté mas a la altura de la 5D, pero aun así siendo un modelo capado, yo he visto pruebas que la situan igual que la D800, para menos valor, para vídeo, irá igual o mejor por ese aspecto, opino que igual.

Como he dicho, es un rendimiento bueno el de todas (D600, 5DII, D800, D7000, 7D), luego en otra liga (D4, 1DX, 5DIII) marcan un poco la diferencia en vídeo en casos bastante extremos.

 

Por último recordar que estamos analizando ficheros en bruto, sin procesado ni etalonaje, donde el nivel de ruido baja notablemente si se sabe jugar con el vídeo.

 

Espero haber aportado luz a este tema.

Share this post


Link to post
Share on other sites

es que eso en la vida real no denota absolutamente nada! sencilla y llanamente porque si puedes exponer mejor, sin ruido y sin subir pasos de ISOs nadie (menos tu según parece) hará eso...

 

Un saludo.

 

¿Te importaría decirme en que momento he dicho que lo normal es grabar a más de 1600 iso? Yo he hablado de datos objetivos por pura curiosidad. Preguntando lo que el compañero acaba de responderme. No he preguntado en ningún momento por que la d800 graba peor en vídeo ni nada similar (cosa que tu parece que has dado por hecho y te has puesto a la defensiva). Esto es un foro, y estás entre personas; por ello te convendría intentar respetar al resto y ser un poco más comprensivo. Siento si he podido ser malinterpretado, pero si lees bien mis comentarios verás que en ningún momento he dicho ninguna de las cosas que tu has estado diciendo que decía. Creo que hay que dejar el tema zanjado. Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo has dicho al menos un par de veces sutilmente...

 

de todos modos te acaban de explicar que la prueba del iso comparando el valor numerico no vale absolutamente para nada.

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu entiendes mi idioma? Yo no he hablado de números de iso, sino de misma exposición... En todo momento. Leete otra vez la conversación, que te has saltado partes... Y no lo he dicho sutilmente, parece que te das por aludido. Soy una persona directa, lo que quiero decir lo digo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Leete tu mis mensajes y luego me dices si hablas o no de numeros...

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

claro está luego lee el que tu mismo has escrito justo encima de los mios...

 

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Que nombre a la iglesia no significa que diga que soy cristiano. A caso he dicho que lo que importa es el valor de iso? Lo que he dicho es QUE A MISMA EXPOSICIÖN; MÄS RUIDO PARA NIKON. Leelo y verás...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Soul of Ice, con todo mi respeto, y sólo en algunas de tus afirmaciones, te estas pareciendo a una versión hispana de KR, sólo vosotros tenéis la verdad verdadera.

 

saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Que nombre a la iglesia no significa que diga que soy cristiano. A caso he dicho que lo que importa es el valor de iso? Lo que he dicho es QUE A MISMA EXPOSICIÖN; MÄS RUIDO PARA NIKON. Leelo y verás...

 

Pero si ni siquiera exponen igual, con los mismos valores Nikon quema!!!! vaya tela de post desde el principio no vale absolutamente para nada.

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×