Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

gonza74

¿Posible principio del fin del sistema 1?

Recommended Posts

En este enlace se rumorea la presentación de una cámara retro de sensor APSC y objetivo fijo, muy similar a laFuji X100 y que podría ser el comienzo de un futuro nuevo sistema sin espejo de sensor APS-C y el fin del sistema 1 actual.

 

Nueva retro a la vista

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

si es de objetivo fijo, no afectará al Sistema 1. Si los planes futuros son hacer esa misma cámara pero con objetivos intercambiables, posiblemente si sea el fin del sistema 1. No me extrañaría en absoluto. Además sería bastante inteligente por parte de Nikon parar en seco y corregir errores cometidos antes de que sea demasiado tarde y acabe habiendo un sistema 1 lleno de objetivos y accesorios propios.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo creo que nikon no va a sacar mas monturas de momento.

Lo que no quita que en el futuro saldran sin espejo pero con la montura dx y fx, eso seguro. Pero convivirán con la cx ya que mucha gente prefiere un sistema más portátil.

 

Sobre las telemétricas digitales de nikon, tenía entendido que iban a ser con óptica fija, pero todo es posible que si vienen sin óptica fija sean compatibles con objetivos de montura dx. Ahora que ninguno pega mucho por tamaño y forma, por eso me inclino hacia cámaras con óptica fija.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Si los planes futuros son hacer esa misma cámara pero con objetivos intercambiables, posiblemente si sea el fin del sistema 1. No me extrañaría en absoluto. Además sería bastante inteligente por parte de Nikon parar en seco y corregir errores cometidos antes de que sea demasiado tarde y acabe habiendo un sistema 1 lleno de objetivos y accesorios propios.

 

Los errores se pueden corregir con nuevos cuerpos, por ejemplo que sacaran uno por encima de los "v" con manejo profesional y zapata de flash. Para mi el tamaño de 1 pulgada es un acierto teniendo en cuenta que nikon ya tiene dos monturas por encima.

Tampoco creo que nikon abandone un sistema que actualmente es el mas vendido en Japón y Europa de entre los sin espejo.

Y reitero que teniendo en cuenta las patentes de nikon (con yashica) me inclino hacia telemétricas digitales con objetivo fijo. 

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No veo por qué un sensor DX en una cámara sin espejo de Nikon tiene que significar el fin del sistema 1, sea de objetivo fijo o no. Será el fin, en todo caso de las DX con espejo, algo que ocurrirá antes o después. Bueno, de las DX y de las FX también, cuando los visores electrónicos mejoren aún más.

Yo tengo claro desde hace tiempo que conviviránlos tres formatos (CX, DX y FX) en cámaras sin espejo de objetivos intercambiables sin ningún problema. Hay mercado para los tres formatos.

A mí, por ejemplo, me interesan los 3 y ya los uso actualmente, como muchos otros compañeros.

Saludos,

Xugo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Los errores se pueden corregir con nuevos cuerpos, por ejemplo que sacaran uno por encima de los "v" con manejo profesional y zapata de flash. Para mi el tamaño de 1 pulgada es un acierto teniendo en cuenta que nikon ya tiene dos monturas por encima.

 

A mi no me parece un acierto. el sistema 1 nació muerto.

 

Creo que Nikon sacara tarde o temprano su sensor APS-C en un cuerpo sin espejo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo creo que nikon no va a sacar mas monturas de momento.

Lo que no quita que en el futuro saldran sin espejo pero con la montura dx y fx, eso seguro. Pero convivirán con la cx ya que mucha gente prefiere un sistema más portátil.

 

Sobre las telemétricas digitales de nikon, tenía entendido que iban a ser con óptica fija, pero todo es posible que si vienen sin óptica fija sean compatibles con objetivos de montura dx. Ahora que ninguno pega mucho por tamaño y forma, por eso me inclino hacia cámaras con óptica fija.

 

No existe la montura DX, la única montura de Nikon es la F, con soportes captores en película y en digital en dos tamaños DX y FX, y la CX. 

 

La X100 no es una telemétrica, y posiblemente la Nikon tampoco lo sea, sólo lo parecen. Que una 1 sea más portable que una X100... la diferencia en peso y tamaño me parece despreciable, o no la hay si basas el sistema en fijos, pero no es baladí tener un sensor más grande en el que además las focales no se disparaten. 

 

Con el éxito de las Fuji y las Sony metiendo sensores full frame en breve, con una X100 que es una cámara muy bonita y la V2 que es un esperpento, es evidente que el sistema 1 no puede competir, como tampoco puede Canon con su quiero y no puedo de mirrorless. Es curioso que Olympus y Fuji se estén hinchando a vender cámaras, la una imitando a las Leica y la otra con un diseño simplemente copiado de si mismos y unas prestaciones no superiores a una D90, y que ni Canon ni Nikon se hayan atrevido a lanzar algo que se vendería como churros: por ejemplo, una S2 digital. Quien no esté dispuesto a arriesgar y canibalizar sus propias ventas, ya debería saber lo que pasa. Y creo que Nikon solventará esto en breve. 

 

El tamaño minúsculo del sensor 1 sólo tiene la utilidad de servir a pajareros y gente que quiere convertir un 50 en un 150, eso no es generalista, y el argumento de que así es más pequeño no lo he entendido nunca, hablamos de mm y de gramos de diferencia. Es un buen sistema y da una buena calidad de imagen, pero los sensores más grandes que hay actualmente en mirrorless son muy superiores. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

A mi no me parece un acierto. el sistema 1 nació muerto.

 

Creo que Nikon sacara tarde o temprano su sensor APS-C en un cuerpo sin espejo.

 

Si claro, porque usted lo diga. Llevo oyendo eso del micro4tercios desde que existe. Y al final lo de quitar los espejos va a ser la mejor apuesta.

Lo que hará nikon será convertir sus reflex dx y fx en cámaras sin espejo. Así que si hay algo que va a morir... son las réflex, tarde o temprano.

Pero aunque quiten los espejos seguirán teniendo más tamaño de cuerpos y ópticas que las de montura cx. Y la gente seguirá reutilizando las ópticas que tanta pasta le han costado, motivo por cierto del éxito de los sistemas réflex de canon y nikon. Así que tienen claro que el cambio debe de hacer retrocompatibles los objetivos existentes. Las nikon 1 es un poco un campo de pruebas para esto, ya vemos que con un af híbrido y adaptadores puede funcionar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No existe la montura DX, la única montura de Nikon es la F, con soportes captores en película y en digital en dos tamaños DX y FX, y la CX. 

 

La X100 no es una telemétrica, y posiblemente la Nikon tampoco lo sea, sólo lo parecen. Que una 1 sea más portable que una X100... la diferencia en peso y tamaño me parece despreciable, o no la hay si basas el sistema en fijos, pero no es baladí tener un sensor más grande en el que además las focales no se disparaten. 

 

Con el éxito de las Fuji y las Sony metiendo sensores full frame en breve, con una X100 que es una cámara muy bonita y la V2 que es un esperpento, es evidente que el sistema 1 no puede competir, como tampoco puede Canon con su quiero y no puedo de mirrorless. Es curioso que Olympus y Fuji se estén hinchando a vender cámaras, la una imitando a las Leica y la otra con un diseño simplemente copiado de si mismos y unas prestaciones no superiores a una D90, y que ni Canon ni Nikon se hayan atrevido a lanzar algo que se vendería como churros: por ejemplo, una S2 digital. Quien no esté dispuesto a arriesgar y canibalizar sus propias ventas, ya debería saber lo que pasa. Y creo que Nikon solventará esto en breve. 

 

El tamaño minúsculo del sensor 1 sólo tiene la utilidad de servir a pajareros y gente que quiere convertir un 50 en un 150, eso no es generalista, y el argumento de que así es más pequeño no lo he entendido nunca, hablamos de mm y de gramos de diferencia. Es un buen sistema y da una buena calidad de imagen, pero los sensores más grandes que hay actualmente en mirrorless son muy superiores. 

 

Yo creo que te equivocas despreciando lo que igual no te interesa, al igual que el otro forista (mas agresivo todavía) que usa las palabras nació y muerta en la misma frase.

Y lo creo porque la montura 1 no pretende competir con el full frame, ni con el apsc porque para eso nikon ya tiene su tamaño de sensor (a ver si así te parece mejor) dx y fx.

Pero con el cx puede dar una solución muy buena con cuerpos y ópticas pequeñas para competir con otro tipo de cámaras y si se lo toma en serio, puede satisfacer completamente a cualquier aficionado avanzado.

Por otro lado el sensor de una pulgada es minúsculo ¿En relación a que?  El fx puede ser minúsculo en relación al formato medio, por ejemplo. Yo creo que cada cosa tiene su cabida. 

Por otro lado tampoco subestimemos el avance de la tecnología y nos centremos solo en tamaños, hasta hace poco íbamos por ahí con réflex que daban menos calidad que el sensor de una rx100 o una v1.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo creo que te equivocas despreciando lo que igual no te interesa, al igual que el otro forista (mas agresivo todavía) que usa las palabras nació y muerta en la misma frase.

Y lo creo porque la montura 1 no pretende competir con el full frame, ni con el apsc porque para eso nikon ya tiene su tamaño de sensor (a ver si así te parece mejor) dx y fx.

Pero con el cx puede dar una solución muy buena con cuerpos y ópticas pequeñas para competir con otro tipo de cámaras y si se lo toma en serio, puede satisfacer completamente a cualquier aficionado avanzado.

Por otro lado el sensor de una pulgada es minúsculo ¿En relación a que?  El fx puede ser minúsculo en relación al formato medio, por ejemplo. Yo creo que cada cosa tiene su cabida. 

Por otro lado tampoco subestimemos el avance de la tecnología y nos centremos solo en tamaños, hasta hace poco íbamos por ahí con réflex que daban menos calidad que el sensor de una rx100 o una v1.

 

 

Has leído la parte en que digo "es un buen sistema y da una buena calidad de imagen"? Eso es desprecio? A mí me parece que no. Lo que no quita para que opine todo lo que he opinado. ¿Puedo? 

 

No es que me parezca mejor, es que no existe la montura DX, compiñero. 

 

Por mucho que los sensores CX mejoren, la evolución de los DX les hará seguir siendo mejores a su vez, por no hablar de las ventajas inherentes del tamaño del captor y usar sin desnaturalizar la inmensa mayoría de las focales que existen en el mercado, cientos de miles de objetivos por ahí pululando, que por cierto, siempre tienen el referente del 35 mm, al igual que los sensores, y resulta que el CX es minúsculo en comparación al mismo. Por eso al 35 mm/FX se le llama paso universal. Incluso el formato medio ya que lo nombras nomina sus focales en relación al 35 mm, así que no, no todo es relativo según nos convenga. 

 

S2 

Share this post


Link to post
Share on other sites

La X100 no es una telemétrica, y posiblemente la Nikon tampoco lo sea, sólo lo parecen. Que una 1 sea más portable que una X100... la diferencia en peso y tamaño me parece despreciable, o no la hay si basas el sistema en fijos, pero no es baladí tener un sensor más grande en el que además las focales no se disparaten. 

 

No, no son telemétricas, son "telemétricas digitales" como digo mas arriba. Y si con "portable" te refieres a portátil, pues... por ahí andarán. Lo que no quiere decir que nikon quiera o pueda fabricar una cámara mas pequeña que la j1, por ejemplo. ¡Que manía con el tamaño de los cuerpos! En estos sistemas lo interesante es construir ópticas baratas con buen rendimiento de esquina a esquina desde la máxima apertura. 

Pero vamos, que no se a que viene la comparación , en lo único que se parecen es que no llevan espejo. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pero con el cx puede dar una solución muy buena con cuerpos y ópticas pequeñas para competir con otro tipo de cámaras y si se lo toma en serio, puede satisfacer completamente a cualquier aficionado avanzado.

Por otro lado el sensor de una pulgada es minúsculo ¿En relación a que?  El fx puede ser minúsculo en relación al formato medio, por ejemplo. Yo creo que cada cosa tiene su cabida. 

Por otro lado tampoco subestimemos el avance de la tecnología y nos centremos solo en tamaños, hasta hace poco íbamos por ahí con réflex que daban menos calidad que el sensor de una rx100 o una v1.

 

El problema del sistema 1 es que compite con otros sistemas que ofrecen un sensor mayor dentro de un cuerpo y unos objetivos de muy similar tamaño, y a mucha gente le interesa el tamaño de sensor. Lo que no puede Nikon es sacar un sistema para no competir consigo mismo, obviando a las otras marcas. Es un error. El tamaño de los objetivos y de los cuerpos son muy similares entre el M4/3 y el Nikon 1, ¿porqué elegir éste último cuando en un muy similar tamaño tenemos un sensor mucho mayor???.

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Has leído la parte en que digo "es un buen sistema y da una buena calidad de imagen"? Eso es desprecio? A mí me parece que no. Lo que no quita para que opine todo lo que he opinado. ¿Puedo? 

 

No es que me parezca mejor, es que no existe la montura DX, compiñero. 

 

Por mucho que los sensores CX mejoren, la evolución de los DX les hará seguir siendo mejores a su vez, por no hablar de las ventajas inherentes del tamaño del captor y la naturalidad de la inmensa mayoría de las focales que existen en el mercado, que por cierto, siempre tienen el referente del 35 mm, al igual que los sensores, y resulta que el CX es minúsculo en comparación al mismo. Por eso al 35 mm/FX se le llama paso universal. Incluso el formato medio nomina sus focales en relación al 35 mm, así que no, no todo es relativo según nos convenga. 

 

S2

Lo que no quita que para algunos usos serán mejores los sensores mas pequeños, siempre que saquen material de calidad. Y las diferencias serán cada vez menores. Me remito a mi frase anterior sobre los sensores de las réflex de hace 5 años. O sobre como las 4 tercios han alcanzado la calidad de los sensores apsc. Ahí hay muy poca diferencia de tamaño, pero ilustra completamente lo que digo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

El problema del sistema 1 es que compite con otros sistemas que ofrecen un sensor mayor dentro de un cuerpo y unos objetivos de muy similar tamaño, y a mucha gente le interesa el tamaño de sensor. Lo que no puede Nikon es sacar un sistema para no competir consigo mismo, obviando a las otras marcas. Es un error. El tamaño de los objetivos y de los cuerpos son muy similares entre el M4/3 y el Nikon 1, ¿porqué elegir éste último cuando en un muy similar tamaño tenemos un sensor mucho mayor???.

 

Un saludo.

 

Y dale con lo de los cuerpos. Las nex llevan el cuerpo diminuto y llevan sensor apsc, pero luego las ópticas.... pues eso...

¿Por que no voy a elegir una nikon 1 sobre una nex si me da calidad suficiente?

Pero mira, voy a darte un motivo. Ópticas mejores y mas baratas, con rendimiento pleno a máxima apertura. En eso ni el micro4tercios que tiene las mejores ópticas de un sistema sin espejo puede competir con un sensor de 1 pulgada.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No, no son telemétricas, son "telemétricas digitales" como digo mas arriba. Y si con "portable" te refieres a portátil, pues... por ahí andarán. Lo que no quiere decir que nikon quiera o pueda fabricar una cámara mas pequeña que la j1, por ejemplo. ¡Que manía con el tamaño de los cuerpos! En estos sistemas lo interesante es construir ópticas baratas con buen rendimiento de esquina a esquina desde la máxima apertura. 

Pero vamos, que no se a que viene la comparación , en lo único que se parecen es que no llevan espejo. 

 

Tampoco son telemétricas digitales. Una Leica M9 es una telemétrica digital. Una X100 y similares no lo son, son compactas sin espejo con un aspecto de telemétrica, que es probablemente lo que haga Nikon. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Monteraz, si que existe otra montura en nikon, las serie 1 tienen montura especifica, no es F como el resto de nikon. Ni lo es, ni se le parece, ni se le denomina igual.

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

El problema del sistema 1 es que compite con otros sistemas que ofrecen un sensor mayor dentro de un cuerpo y unos objetivos de muy similar tamaño,

 

Se me olvidaba. Son las cámaras dx de Nikon las que compiten con las nex, micro4tercios, etc.. las cx compiten o deberían competir con cámaras bridge, compactas avanzadas, etc..

Es en lo que estáis equivocados porque pensáis que por el hecho de que sean sistemas sin espejo deben competir unos contra otros y no es así, cada uno tiene un objetivo. Igual que las fx y/o las dx cada una tiene su margen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo que no quita que para algunos usos serán mejores los sensores mas pequeños, siempre que saquen material de calidad. Y las diferencias serán cada vez menores. Me remito a mi frase anterior sobre los sensores de las réflex de hace 5 años. O sobre como las 4 tercios han alcanzado la calidad de los sensores apsc. Ahí hay muy poca diferencia de tamaño, pero ilustra completamente lo que digo.

 

 

Hay elementos físicos que no dependen de la evolución técnica sino que son inherentes a esa diferencia de tamaño, el detalle, el contraste, la PDC, la naturalidad de las focales... Eso no va a cambiar nunca. 

 

Y como decía arriba, cuando dentro de 5 años el sensor CX sea seis veces mejor, el sensor DX equivalente será a su vez seis veces mejor. No veo por qué la diferencia relativa va a ser menor. Ahora mismo las NEX están en el rendimiento equivalente al de una D3, las 1 de Nikon están al nivel de la D70. Mucho tienen que correr, pero sobre todo, tendrías que partirle las piernas a los demás rivales para que no corrieran a su vez. 

 

No entiendo por qué te empecinas en que es un ataque al sistema 1, con el que uno puede ser inmensamente feliz y hacer grandísimas fotos, pero las ventajas de las alternativas son indudables. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tampoco son telemétricas digitales. Una Leica M9 es una telemétrica digital. Una X100 y similares no lo son, son compactas sin espejo con un aspecto de telemétrica, que es probablemente lo que haga Nikon. 

 

Te guste o no se denominan así.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Monteraz, si que existe otra montura en nikon, las serie 1 tienen montura especifica, no es F como el resto de nikon. Ni lo es, ni se le parece, ni se le denomina igual.

 

Saludos.

 

 

 

No existe la montura DX, la única montura de Nikon es la F, con soportes captores en película y en digital en dos tamaños DX y FX, y la CX. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hay elementos físicos que no dependen de la evolución técnica sino que son inherentes a esa diferencia de tamaño, el detalle, el contraste, la PDC, la naturalidad de las focales... Eso no va a cambiar nunca. 

 

Y como decía arriba, cuando dentro de 5 años el sensor CX sea seis veces mejor, el sensor DX equivalente será a su vez seis veces mejor. No veo por qué la diferencia relativa va a ser menor. Ahora mismo las NEX están en el rendimiento equivalente al de una D3, las 1 de Nikon están al nivel de la D70. Mucho tienen que correr, pero sobre todo, tendrías que partirle las piernas a los demás rivales para que no corrieran a su vez. 

 

No entiendo por qué te empecinas en que es un ataque al sistema 1, con el que uno puede ser inmensamente feliz y hacer grandísimas fotos, pero las ventajas de las alternativas son indudables. 

 

Me da igual lo que ataques, lo que quiero hacer ver son dos cosas:

 

- La montura cx no compite con micro4tercios o apsc. Para eso nikon ya tiene dos sistemas por encima.

- La montura cx puede dar suficiente calidad para el 99% de las cosas. ¿Que habrá sistemas con mejores sensores? ¿Y? ¿Cual es el problema mientras cumplan?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Te guste o no se denominan así.

 

 

Dios mio de mi alma. No, no se denominan así.

 

No es que me guste, o no. Una cosa es correcta, o no lo es. No existe la montura DX. La X100 no es una telemétrica. No estoy dando una opinión. 

 

Es posible que el vendedor del mediamarkt la confunda con una Leica o con una aspiradora o que la llame Juanita, pero esto es un foro de fotografía.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Amigo gonza74, creo que tu ojeriza hacia el sistema 1 empieza a ser una fijación: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=213473

 

Un saludo.

 

¡No te creas!!, tengo otras fijaciones: aquí le doy fuerte y flojo a Canon :P :P :P

 

No hay fijación ninguna, me gusta estar al tanto de los nuevos modelos sean de la marca que sean. Y los modelos 'sin espejo' me gustan mucho, creo que son el mayor acierto que ha tenido la fotografía en estos años. Pero cuando, bajo mi opinión, veo alguna 'cagada' de las marcas, lo digo, hay que decirlo. Lo que no entiendo es que muchos usuarios os sintáis agredidos, cuando lo que yo critico es a la marca.

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×