Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

salvaetore

Nikon d5100 18-105 vr "vs" 18-55/55-200vr

Recommended Posts

Yo compré la D5100 con el kit 18-55, 55-200 VR en el día sin iva de mediamarkt.  El 55-200 VR en mi opinión es un muy buen objetivo. Nítido, ligero y con un desenfoque sorprendente pero en demasiadas situaciones echas en falta más angular y con el 18-55 pasa justo lo contrario. Como a mí lo que más me gusta es salir al campo y hacer fotografías de ambos tipos y cargar con los dos e ir cambiando de óptica sobre la marcha en un ambiente polvoriento no es muy práctico me decidí a buscar un todo-terreno.

 

Me acabo de comprar el 18-105 de segunda mano por ebay a buen precio, con una presencia impecable y 20 meses de garantía.

 

Después de ver muchas comparativas espero que sea claramente más nítido que mi 18-55 y por lo que he visto también es mejor en eso que el 18-200.

 

Ya os contaré.

 

Por cierto, el trípode del kit no vale de mucho...es muy bajito e inestable...yo me compré otro y la mochila para almacenaje bien pero para usarla sobre el terreno no es práctica...para eso me compre una mochila bandolera que se abre lateralmente con la que incluso podrías cambiar objetivos en marcha..eso sí ojito con el peso que os podéis dejar una pasta en el fisio :lol:

 

Hola Dovlado,

 

¿Nos cuentas? ¿Es claramente más nítido el 18-105vr que los otros dos como decías? ¿Vale la pena el cambio? (Hablando únicamente del rango focal que comparte este objetivo con cada uno de los otros dos) ¿Puedes comentar los pros y los contras que has encontrado en cada opción?

 

Después de leer mucho y de ver esta comparativa, me había quedado claro que si buscas comodidad, eliges el 18-105vr sacrificando un poco de calidad, y si buscas calidad, eliges el 18-55+55-200vr sacrificando comodidad. A mi ojo inexperto, en la comparativa citada, le gusta más la imagen del 18-55, por color, nitidez y aberración óptica. Claro que es posible que esto sólo ocurra a esa focal concreta, y que en el resto del rango (más alejado de los límites) la diferencia se aprecie aún menos.

 

Me gustaría saber tu opinión, ya que tienes (o has tenido) los tres.

 

Gracias y un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo estoy con la misma tesitura, no se que objetivo comprar para estrenarme...

 

Asi que después de leer estas páginas, estoy un poquito mas convencido de estrenarme con un 18/105

 

Si esto me engancha, ya habrá tiempo para ir prosperando, no creeis?

 

S2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Después de leer mucho y de ver esta comparativa, me había quedado claro que si buscas comodidad, eliges el 18-105vr sacrificando un poco de calidad, y si buscas calidad, eliges el 18-55+55-200vr sacrificando comodidad.

Ahi tu lo has dicho todo.

 

Ahora te digo que para mi cambiar de objetivos no es incomodo y abarcas mucha mas focal que puede te haga falta en algun momento.

Salu2.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo me compré el kit con el 18-105 que se puede utilizar la mayoría de las ocasiones, ya que es un todo terreno. Hace poco pude conseguir el Tamron SP 70-300 VC en el ofertón de Amazon, y es una pasada de objetivo.

Ahora cubro un mayor rango que con el kit de 2 objetivos sin el inconveniente de tener el corte en 55m. Yo creo que ya solo me falta un fijo luminoso, creo que será el AF-S 35 mm 1.8DX.

 

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo poseo lo mismo que Trimax (18-105 y 70-300 VC Tamron) y creo que es una elección perfecta para ir sacándole jugo a las diferentes situaciones de enfoque, etc.

 

Yo tiraré seguramente por un 50mm.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo me compré el kit con el 18-105 que se puede utilizar la mayoría de las ocasiones, ya que es un todo terreno. Hace poco pude conseguir el Tamron SP 70-300 VC en el ofertón de Amazon, y es una pasada de objetivo.

Ahora cubro un mayor rango que con el kit de 2 objetivos sin el inconveniente de tener el corte en 55m. Yo creo que ya solo me falta un fijo luminoso, creo que será el AF-S 35 mm 1.8DX.

 

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

 

 

Yo poseo lo mismo que Trimax (18-105 y 70-300 VC Tamron) y creo que es una elección perfecta para ir sacándole jugo a las diferentes situaciones de enfoque, etc.

 

Yo tiraré seguramente por un 50mm.

Cubrir lo que se dice cubrir pues cubres el mismo rango focal ya que con el 18-55 y el 55-300 estamos igual.

Ademas con éste tandem llevas mucho menos peso encima y la calidad es mas o menos igual. Puedes ver comparativas del 55-300 (nikkor) vs 70-300 (tamron). http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=735&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=757&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=1

Las del 18-55 vs 18-105 ya las conocemos todos....

 

En cuanto a un focal fija como el 35 o el 50 te tiene que gustar y te tienes que adaptar ya que es muy diferente.

Salu2.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No te quito la razón, pero él habla de que tiene un 55-200...no un 55-300, y esos 100mm a veces se necesitan.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No te quito la razón, pero él habla de que tiene un 55-200...no un 55-300, y esos 100mm a veces se necesitan.

Ya, pero tanto Trimax como tu hablais del Tamrom 70-300 que ambos teneis.

Salu2.

Share this post


Link to post
Share on other sites

yo tengo el 18-55 con el 55-200 vr y no te lo recomiendo para aficionado me arrepiento de no haber esperado al 18- 105 vr la verdad

Share this post


Link to post
Share on other sites

yo tengo el 18-55 con el 55-200 vr y no te lo recomiendo para aficionado me arrepiento de no haber esperado al 18- 105 vr la verdad

¿Por alguna razon en especial?

Salu2.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola Dovlado,

 

¿Nos cuentas? ¿Es claramente más nítido el 18-105vr que los otros dos como decías? ¿Vale la pena el cambio? (Hablando únicamente del rango focal que comparte este objetivo con cada uno de los otros dos) ¿Puedes comentar los pros y los contras que has encontrado en cada opción?

 

Después de leer mucho y de ver esta comparativa, me había quedado claro que si buscas comodidad, eliges el 18-105vr sacrificando un poco de calidad, y si buscas calidad, eliges el 18-55+55-200vr sacrificando comodidad. A mi ojo inexperto, en la comparativa citada, le gusta más la imagen del 18-55, por color, nitidez y aberración óptica. Claro que es posible que esto sólo ocurra a esa focal concreta, y que en el resto del rango (más alejado de los límites) la diferencia se aprecie aún menos.

 

Me gustaría saber tu opinión, ya que tienes (o has tenido) los tres.

 

Gracias y un saludo.

 

Buenas Allstar,

 

Perdón por la demora en la respuesta pero en vacaciones ya se sabe lo que pasa...

 

He añadido un 18-200 VR I a mi equipo y la verdad es que me ha sorprendido su rendimiento. Así que en vez de despejar creo añado más dudas y más considerando que algunas fotos que he hecho con el 18-105 me han defraudado un poco.

 

Tengo pensado hacer unas pruebas con todos los Nikkor kiteros que tengo (18-55, 18-105, 18-200 y 55-200) igual le añado el 35 f/1.8 para tener una referencia de calidad. Si saco alguna conclusión útil intentaré publicar mis resultados.

 

Ahora mismo tras probar unos y otros me quedaría con un 18-200 como complemento del sigma 10-20 que tengo...aunque el 55-200 también me parece que ofrece unos resultados sorprendentes.

 

En unos días espero poder aportar imágenes para apoyar mis opiniones.

 

Salu2

Share this post


Link to post
Share on other sites

buenos comentarios todos y mi aporte al compa, yo compre mi D5100 con Kit 18-55 VR y feliz al principio, pero por mi trabajo de ing en sonido necesito mas distancia focal para capturar mas cerca al escenario, y pues me hice de 55-200 VR y pense que con eso estaba resuelto y en principio asi fue pero inevitablemente cai en cuanta que me faltaba mas focal cuando sali al campo y con 55-200 me quede corto, con mucho pesar me decise del 55-200 y compre un 55-300 VR y hoy te puedo asegurar que esos 100mm de mas son necesarios en algunas situaciones.

 

aunque el 55-300 es mucho mas pesado que el 55-200 y mientras tanto no tenga para hacerme de un 18-300 :1ok: seria un sueño jejeje andare con mis 2 lentes :9lovenikon:

Share this post


Link to post
Share on other sites

una preguntilla amigos.... que es mejor el 70-300 o el 55-300??

un salu2 :9lovenikon:

Cada uno va a barrer para su casa.

Como ya te dije en otro hilo compara tu mismo con las cientos de web que hay sobre estos objetivos.

Salu2.

Share this post


Link to post
Share on other sites

a como dice nikon cada quien  va a barrer a su casa, en mi opinion que tuve el 55-200 y a hora tengo el 55-300 aca pos una micro comprarativa

55-200                                  55-300

ƒ4,5.6 VR                             ƒ4.5,5.6 aca el 55-300 en 1/2 punto menos luninoso

el 55-300 es mas presado

la montura del 55-300 es de metal y la del 55-200 es plastica

solo para darte una idea

Share this post


Link to post
Share on other sites

a como dice nikon cada quien  va a barrer a su casa, en mi opinion que tuve el 55-200 y a hora tengo el 55-300 aca pos una micro comprarativa

55-200                                  55-300

ƒ4,5.6 VR                             ƒ4.5,5.6 aca el 55-300 en 1/2 punto menos luninoso

el 55-300 es mas presado

la montura del 55-300 es de metal y la del 55-200 es plastica

solo para darte una idea

 

Hay otro detalle importante y es que el 55-300 no es if con lo cuál la lente frontal gira al enfocar lo que dificulta usar filtros polarizados y algunos parasoles.

 

El 70-300 está muy bien considerado en cuanto a nitidez y parece ser que sus resultados son bastante consistentes en todo el rango focal que abarca...por supuesto es más caro.

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hay otro detalle importante y es que el 55-300 no es if con lo cuál la lente frontal gira al enfocar lo que dificulta usar filtros polarizados y algunos parasoles.

 

El 70-300 está muy bien considerado en cuanto a nitidez y parece ser que sus resultados son bastante consistentes en todo el rango focal que abarca...por supuesto es más caro.

 

Saludos

Es mas caro porque se a diseñado para FF por lo que el objetivo y las lentes (que son lo mas caro) son mas grandes que no mas buenas.

En cuanto al polarizador el que yo tengo puedes orientarlo ya que gira al igual que el de densidad neutra variable (ND2 a ND400).

Y el parasol en vez de ser de petalo pues es digamos de cono. No es mayor problema y asi evitas flares por los lados.

Salu2.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Es mas caro porque se a diseñado para FF por lo que el objetivo y las lentes (que son lo mas caro) son mas grandes que no mas buenas.

En cuanto al polarizador el que yo tengo puedes orientarlo ya que gira al igual que el de densidad neutra variable (ND2 a ND400).

Y el parasol en vez de ser de petalo pues es digamos de cono. No es mayor problema y asi evitas flares por los lados.

Salu2.

 

Yo veo el problema de que si ajustas el polarizador sin bloquear el enfoque al enfocar el filtro se va a mover haciendo inútil el ajuste que hayas hecho...no sé si tienes alguna solución para ese problema.

 

El hecho de que esté diseñado para FF tiene la ventaja al usarlo para DX que aprovechas lo que en FF sería el centro de la imagen con la ventaja que tiene en cuanto a viñeteo y pérdida de calidad en los bordes de la imagen.

 

Salu2

Share this post


Link to post
Share on other sites

El hecho de que esté diseñado para FF tiene la ventaja al usarlo para DX que aprovechas lo que en FF sería el centro de la imagen con la ventaja que tiene en cuanto a viñeteo y pérdida de calidad en los bordes de la imagen.

 

Salu2

Esta afirmacion generalizada no tiene base alguna. Te invito a que leas esto:

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Articulos/Objetivos%2035%20mm.%20en%20cmaras%20APSc/7-%20Conclusiones.htm

 

Diferencias entre objetivos APSc y 35 mm.

 

A nivel físico los objetivos y zooms de formato APSc tienen, a igualdad de abertura máxima y focal, las siguientes diferencias:

 

- Elementos más reducidos de tamaño, por lo tanto un menor peso y envergadura.

- Reacciones de enfoque más rápidas a igualdad de sistema de motorización.

- Transporte más liviano y filtros más reducidos.

 

Desde el punto de vista óptico:

 

- De forma generalizada más resolución y contraste.

- Dado el menor círculo de imagen que iluminan, proporcionan una mayor profundidad de campo. Debido a esa mayor profundidad de campo, para producir desenfoques equivalentes a un 35 mm. es necesario que a igualdad de focal tengan una abertura máxima superior.

- El mismo nivel de difracción se produce en una abertura ligeramente mayor ( nº f menor) que en un 35 mm.

- En diafragmas muy abiertos proporcionan un buen contraste especialmente en la zona central.

- A igualdad de transmitancia y de diseño óptico dan una mayor densidad de información por mm2. que sus equivalentes de 35 mm.

Salu2.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Esta afirmacion generalizada no tiene base alguna. Te invito a que leas esto:

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Articulos/Objetivos%2035%20mm.%20en%20cmaras%20APSc/7-%20Conclusiones.htm

 

Salu2.

 

Interesante pero no estamos hablando de lo mismo. Si no lo entiendo mal, ahí se explican las diferencias entre objetivos creados para 35mm y APSc...aquí estamos hablando de un objetivo concebido para 35mm usado con sensores APSc dónde por el factor de recorte lo que serían los bordes de la imagen en FF no se aprovechan.

 

Salu2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Interesante pero no estamos hablando de lo mismo. Si no lo entiendo mal, ahí se explican las diferencias entre objetivos creados para 35mm y APSc...aquí estamos hablando de un objetivo concebido para 35mm usado con sensores APSc dónde por el factor de recorte lo que serían los bordes de la imagen en FF no se aprovechan.

 

Salu2

Creo que es lo mismo.

El Tamron 70-300 del que hablamos es un objetivo creado para FF (FF Full Frame y 35mm es lo mismo) que se usa en APS-C ya que el sensor APS-C al ser mas pequeño que el FF lo permite pero de todas todas sigue siendo un objetivo concebido para FF.

Y el articulo habla precisamente de eso....los objetivos FF usados en camaras APS-C. Sus diferencias con los objetivos creados expresamente para APS-C como en este caso el Nikkor 55-200 o el Nikkor 55-300.

En todo caso sabemos que el Tamron rinde muy bien en APS-C aunque no por ello sea mejor en APS-C al nikon 55-300. 

Por lo que tambien puedes ver en forma de imagenes la comparativa que te pongo de estos 2 objetivos y lo curioso que es que a igualdad de focal siempre 'amplia' mas el Tamron (creo que es por ser FF). http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=735&Camera=614&Sample=0&FLI=1&API=0&LensComp=757&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1 Te lo tengo puesto para empezar desde 70mm ya que es la focal mas baja del tamron.

Salu2.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Creo que es lo mismo.

El Tamron 70-300 del que hablamos es un objetivo creado para FF (FF Full Frame y 35mm es lo mismo) que se usa en APS-C ya que el sensor APS-C al ser mas pequeño que el FF lo permite pero de todas todas sigue siendo un objetivo concebido para FF.

Y el articulo habla precisamente de eso....los objetivos FF usados en camaras APS-C. Sus diferencias con los objetivos creados expresamente para APS-C como en este caso el Nikkor 55-200 o el Nikkor 55-300.

En todo caso sabemos que el Tamron rinde muy bien en APS-C aunque no por ello sea mejor en APS-C al nikon 55-300. 

Por lo que tambien puedes ver en forma de imagenes la comparativa que te pongo de estos 2 objetivos y lo curioso que es que a igualdad de focal siempre 'amplia' mas el Tamron (creo que es por ser FF). http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=735&Camera=614&Sample=0&FLI=1&API=0&LensComp=757&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1 Te lo tengo puesto para empezar desde 70mm ya que es la focal mas baja del tamron.

Salu2.

 

Esta página que has puesto es muy interesante yo también la uso mucho para comprar y hacerme una idea "real" sin tener que hacer mis propias pruebas. Pena que en este caso parece que hay algún error extraño en la prueba porque indica que las imagenes se tomaron con el objetivo montado en una Nikon D3x que es FF...siendo el 55-300 DX no entiendo el sentido de la prueba. :wacko:

 

Pueden ayudar a comparar estas reviews de slrgear que enlazo aquí debajo. Se puede poner en dos ventanas el gráfico que mide la nitidez (Blur index) y sacar conclusiones. Aunque lamentablemente en este caso las pruebas tampoco están hecha sobre el mismo sensor DX (D200 en el caso del 70-300 y D300 en el caso 55-300) al menos son dos sensores Nikon DX.

 

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1359

 

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/992/cat/13

 

En la parte final del artículo hablan de los competidores de cada uno. En la prueba del 55-300 destacan que el 55-200 es ligeramente más luminoso a igual focal y algo más nítido en el rango que comparten. No comparan directamente el 55-300 y el 70-300...quizás piensan que no están en la misma categoría.

 

Salu2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenos días. Tras leer muchos post y entre ellos este finalmente me he decido a comprar la nikon d5100 con el kit 18-105 VR. Aunque del kit con dos objetivos hablaban muy bien del 55-200 VR creo con este kit no me voy a arrepentir, y menos siendo novato. Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenos días. Tras leer muchos post y entre ellos este finalmente me he decido a comprar la nikon d5100 con el kit 18-105 VR. Aunque del kit con dos objetivos hablaban muy bien del 55-200 VR creo con este kit no me voy a arrepentir, y menos siendo novato. Un saludo

 

No creo que te fueras a arrepentir con ninguno de los dos kits, porque como habrás leido ya en muchos sitios, cada uno tiene sus ventajas e inconvenientes, y también sus adeptos y detractores. Pero de novato a novato te digo que para mi gusto, en nuestro caso el 18-105 es la mejor elección.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×