Jump to content
snakemaq

La D7100 en accion (Fotografias)

Recommended Posts

Estoy usando también el Tamron 17-50 pero el primero, el que no tiene motor de enfoque. A partir de F4 va muy bien en la D7100. El VC tuyo no sé pero el mío va justito a f2.8.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenos días,

 

Navego por esta página desde hace bastantes años pero creo recordar que sólo participé en el foro en una ocasión hace mucho, por lo que no estoy segura de estar haciéndolo correctamente.

 

Hago fotos de naturaleza, aficionadilla y principalmente macro de bichos/flores/todo lo que se pone a tiro. Tengo dos macros buenos de la marca, 55 mm 2.8 y 105 mm con los que en ocasiones consigo fotos que me dejan contenta y otras no por mi impericia. Tengo una D300s y desde hace poco la D7100.

 

También tengo un sigma 50-500 mm, antiguo y comprado de 2ª mano, que no me deja contenta casi nunca con las aves. No hay forma de que las fotos salgan lo nítidas que me gustaría. Ya comprendo que no es un fijo, pero he probado un 100-400 de Canon de un amigo y ni color, por lo que la culpa no será sólo mía. Tengo un comedero/bebedero en casa pero tampoco es que haga muchas fotos de aves por ahí.

 

Cuando salió el nuevo Sigma  50-500 mm procuré leer referencias sobre él y parece que dicen que es mejor que el antiguo. Al salir en nuevo 80-400 mm de Nikon ya estoy en un mar de dudas, pues estoy pensando comprar uno de ellos, los “pájaros siempre están lejos” y con el Nikon perdería 100 mm.

 

Termino de ver la foto y el comentario de Ofotogari sobre la D7100 y el nuevo 80-400 mm de Nikon. Ya veo que está contento con la combinación, pero me gustaría preguntarle si ha probado a ponerle un teleconvertidor y, si lo ha hecho, si las fotos siguen siendo aceptables.  Y ya, de paso, si no le importaría comentar algunos problemas o desventajas que haya podido encontrarle.

 

Agradecería también, si alguien ha hecho el cambio que estoy pensando hacer de teleobjetivo, comentara sus impresiones.

 

Ya sé que hay un foro específico de objetivos y hace unos días pensé hacer la pregunta allí, pero al ver la foto y el comentario he pensado ponerlo aquí por si me lee y no le importa responder. Si hay que poner la pregunta en otro lugar ya lo haré.

 

Un saludo,

 

P.D.: Igual me ha quedado mucho rollo, pero he puesto lo que tengo para que os hagáis idea de mis dudas.

 

hola, pues verás el objetivo solo tiene la pega del precio el resto está muy muy bie, como decia estoy acostumbrado a los grandes teles de nikon ,concretamente el 300 2.8 y el 500 f4 de manera que se supone que al "bajar" de categoria se suele notar en demasia la diferencia......pero no ha sido asi. hice bastantes pruebas y comparaciones del 80-400 frente al 300 f4+el 1.4x y dan imagenes indiferenciables, es decir una pasada. sostengo que da imagenes calcadas al 70-200vr2. ahi es nada.

también coloqué el 1.4x en el 80 400 y lo sostiene muy bien si bien es cierto que depende de que camara tengamos puesto que como sabemos en sensores de 12megas los duplis rinden mucho mejor que en los 24 de la d7100 que aun asi rinde muy bien y es utilizable sin contemplaciones (eso en el caso de que haga falta) puesto que con 24 megas y el factor de recorte de la d7100 se nos va casi a 800mm y yo pefiero no meter duplis puesto que ya es una focal considerable.

tambien tengo pruebas frente al 80-400 antiguo y son contundentes..le da ya un buen repaso en calidad de imagen, amen de rapidez de foco y estabilización.

para mi es un superobjetivo con una calidad que iguala al 200-400 sin ningun problema y ese 5.6 hace falta puesto que la pdc a esos milimetros es poca.

es un tele definitivo para naturaleza y lo que es nitidez no se le puede exigir mas

tambien te diria que es un error darle importancia a los milimetros, con un 50-500 de nada te vale tener mas largo..si no hay nitidez y yo también tuve el bigma al principio pero esto es otro mundo donde recortas y recortas y hay nitidez siempre, además de que las aves no requieren milimetros mas allá de esto que hablamos, si no de acercamientos y conocimiento para pillarlos haciendo algo...no estaticos y lejos, donde obtendremos una silueta estatica y que a la larga nos aburrirá.

si se puede pagar sin duda es un buen bicho, la otra alternativa igual de buena es el 300f4+1.4x que a dia de hoy es la mejor relacion calidad precio y mas con una dx de 24 megas donde ya recortamos y tenemos un equipo muy ligero.

espero haberte ayudado ...a liarte mas?....jejeje

saludos cordiales

Share this post


Link to post
Share on other sites

hola, pues verás el objetivo solo tiene la pega del precio el resto está muy muy bie, como decia estoy acostumbrado a los grandes teles de nikon ,concretamente el 300 2.8 y el 500 f4 de manera que se supone que al "bajar" de categoria se suele notar en demasia la diferencia......pero no ha sido asi. hice bastantes pruebas y comparaciones del 80-400 frente al 300 f4+el 1.4x y dan imagenes indiferenciables, es decir una pasada. sostengo que da imagenes calcadas al 70-200vr2. ahi es nada.

también coloqué el 1.4x en el 80 400 y lo sostiene muy bien si bien es cierto que depende de que camara tengamos puesto que como sabemos en sensores de 12megas los duplis rinden mucho mejor que en los 24 de la d7100 que aun asi rinde muy bien y es utilizable sin contemplaciones (eso en el caso de que haga falta) puesto que con 24 megas y el factor de recorte de la d7100 se nos va casi a 800mm y yo pefiero no meter duplis puesto que ya es una focal considerable.

tambien tengo pruebas frente al 80-400 antiguo y son contundentes..le da ya un buen repaso en calidad de imagen, amen de rapidez de foco y estabilización.

para mi es un superobjetivo con una calidad que iguala al 200-400 sin ningun problema y ese 5.6 hace falta puesto que la pdc a esos milimetros es poca.

es un tele definitivo para naturaleza y lo que es nitidez no se le puede exigir mas

tambien te diria que es un error darle importancia a los milimetros, con un 50-500 de nada te vale tener mas largo..si no hay nitidez y yo también tuve el bigma al principio pero esto es otro mundo donde recortas y recortas y hay nitidez siempre, además de que las aves no requieren milimetros mas allá de esto que hablamos, si no de acercamientos y conocimiento para pillarlos haciendo algo...no estaticos y lejos, donde obtendremos una silueta estatica y que a la larga nos aburrirá.

si se puede pagar sin duda es un buen bicho, la otra alternativa igual de buena es el 300f4+1.4x que a dia de hoy es la mejor relacion calidad precio y mas con una dx de 24 megas donde ya recortamos y tenemos un equipo muy ligero.

espero haberte ayudado ...a liarte mas?....jejeje

saludos cordiales

 

Hola, a los demas no se pero a mi me has liado mas,jejej, mi pregunta ya que lo has probado y ademas has probado los grandes y es que cual te quedarias si tuvieras que elegir uno. Esta claro que el 300 f4 son unos mil euros menos que el 80 400. contando con una camara tipo la D7100 que es exigente a la lente. En mi caso estoy decidiendome por uno o por otro mientras recaudo el coste, la cosa es si realmente merece la pena pagar la diferencia de precio

 

Saludos!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Joé que animado está este hilo..... :ph34r:  :ph34r: 

 

Otra de Abandoibarra.

 

(D7100. 11mm, 2,0s, f/5,6, Iso 100)

 

Saludos.

 

10697541024_6a1be3bfa7_o.jpg

me gustan mucho las nocturnas

Share this post


Link to post
Share on other sites

0,0.... ;)  

 

(150mm, 1/125s,  f/3,5,  iso 2.800,  exif incrustados)

 

Saludos.

 

10827091286_fbc036e6df_o.jpg

pedazo de nitidez que tiene la camara

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vamos a colaborar un poquito.

 

Una del Pantano de Santa Fe del Montseny.

 

10615228193_4980b7cc35_b.jpg

_DSC2996-2 por niconf65, en Flickr

 

Cámara Nikon D7100

Exposición 30s

Aperture f/16.0

Lente nikon 12-24mm f/4   a 24 mm + Filtro Fader ND digi Pro-HD

Velocidad ISO 100

Tendencia de exposición 0 EV

Flash Off

 

 

Saludos.

preciosa foto del pantano muy linda zona el montseny

Share this post


Link to post
Share on other sites

Estoy usando también el Tamron 17-50 pero el primero, el que no tiene motor de enfoque. A partir de F4 va muy bien en la D7100. El VC tuyo no sé pero el mío va justito a f2.8.

yo estoy muy contento de este, lo he usado bastante con la D5100 y con la D7100 tambien rinde muy bien.

no me he fijado si a 2,8 flojea, suelo cerrar algo mas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Llevo un siglo sin postear por aquí, así que os dejaré unas cuantas para que no se aburra el personal  :lol:  :lol:

 
 
 
 
  by
[/size]
 
Esta es en la Tabla de la Yiedra, a 30 km de Ciudad Real. Tomada con el 17-55 y un polarizador b&w
 

 
 
 
 
  by
[/size]
 
Esta es de Cuenca, con el nikkor 28 mm

 

10975302156_2e725081e5_z.jpg
DSC_2907 por Don Vito80, en Flickr
 

10975467983_b81d79e94d_z.jpg
DSC_2891 por Don Vito80, en Flickr
 

10975435144_ce358a6129_z.jpg
DSC_2885 por Don Vito80, en Flickr
 
Estas tres en Las Tablas de Daimiel, con el 120-300 f2.8 de Sigma.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muy buenas fotos. La de la tela de araña perfectísima en calidad de imagen.

 

Un saludo.

 

+1

saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola, a los demas no se pero a mi me has liado mas,jejej, mi pregunta ya que lo has probado y ademas has probado los grandes y es que cual te quedarias si tuvieras que elegir uno. Esta claro que el 300 f4 son unos mil euros menos que el 80 400. contando con una camara tipo la D7100 que es exigente a la lente. En mi caso estoy decidiendome por uno o por otro mientras recaudo el coste, la cosa es si realmente merece la pena pagar la diferencia de precio

 

Saludos!!

hola, hombre al principio se ansian los grandes teles logicamente para catar los mm y acercar a los bichos, pero tambien se descubre el peso, falta de movilidad, etc y mas si se anda a cuestas como es mi caso. entonces te das cuenta que arrimandose a los bichos (camuflajes etc) se consiguen resultados mucho mejores (menos aire por medio, focales mas cortas, mas nitidez, etc) fruto de el estudio de los bichos, tambien se pierden muchos bichos cercanos por encuadres cerrados..o en vuelo (cuesta apuntar)....o sea que es mejor abrir encuadre y recortar después(sobre todo ahora que hay megas)

 

yo llegué a la conclusión de que prefiero una combinación 300f4+1.4x.....o un 80-400, el zoom es muy bueno y mas polivalente (tambien mas caro). para mi son las mejores cobinaciones calidad precio.    particularmente pienso que no compensa el gasto en uno de los grandes para la diferencia que hay.

 

me quedo con 80-400..de hecho es con el que acabé....  y no nos olvidemos de que para largas distancias hay unos magnificos teles manuales a precios de risa y de una calidad tremenda que nos brindan milimetros sin caer en los 6000 pavos y solo para tener autofoco. me hace gracia la poca iniciativa que hay hacia los de enfoque manual sobre todo para fotos de pajaros distantes y estaticos etc donde es facilisimo el enfoque y los resultados acojonantes

 

opciones manuales?...vease tamron sp 300 2.8....nikon 400 3.5...500 f4 ais etc.   yo mismo monto un 600 manual en una olympus omd..equivale a 1200mm.f56 y se ahorra uno un dineral...jeje

 

en fin hay muchas opciones y poco tiempo libre...jejeje <_<

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola, la explicación es muy clara y no me has liado para nada sino todo lo contrario.

 

La combinación del 300f4 con el 1.4x también la había considerado porque había leído buenas opiniones y por el precio más asequible, lo que pasa es que pienso que es más versátil un zoom de buena calidad que poner y quitar multiplicadores en el campo, como he visto que hacen algunas personas, mientras al animalito le da por aparecer y ponerse lejos o muy cerca, o volar a mayor o menor distancia.

 

Aunque hago fotos de aves en vuelo siempre que se ponen a tiro, utilizo trípode porque yo no tendría la fuerza suficiente en los brazos ni para sujetar un 300 y que no me salieran movidas. También procuro acercarme lo más que puedo a los bichos.

 

Una de las ventajas por las que pensé en la D7100 respecto a la D300 es la posibilidad de recortar. Para hacer fotos en un hide fijo preparado para unas distancias determinadas no tendría tantas dudas (300+1.4x por el precio) y si en vez de ser una afición, que me encanta, me dedicara profesionalmente al asunto, también creo que tendría algo más claro lo necesario.

 

Aunque apenas he hecho fotos de momento  con el 50-500 desde que tengo la D7100, he intentado subir aquí una foto hecha con dicha combinación pero he sido incapaz. He investigado algo y parece que hay que tener cuenta en Flick y no tengo nada de eso.

 

¿Alguien me puede decir si se puede subir una foto directamente desde mi ordenador así como el tamaño y peso que puede tener?

 

A ver si me decido a hacer el cambio, el precio impone en estas cosas hasta que se tiene en la mano. Si al probarlo te quedas encantado te olvidas enseguida de lo que has pagado.

 

Si lo tiene alguien por Zaragoza y no le importa quedar un rato para dejármelo probar, estaría encantada. También si alguien sabe dónde se puede encontrar el 80-400 a mejor precio me lo puede comentar. Yo voy mirando algo.

 

Un saludo y muchas gracias por la rápida respuesta.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Don Vito, muy buenos colores y reflejos especialmente en la primera.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

hola, hombre al principio se ansian los grandes teles logicamente para catar los mm y acercar a los bichos, pero tambien se descubre el peso, falta de movilidad, etc y mas si se anda a cuestas como es mi caso. entonces te das cuenta que arrimandose a los bichos (camuflajes etc) se consiguen resultados mucho mejores (menos aire por medio, focales mas cortas, mas nitidez, etc) fruto de el estudio de los bichos, tambien se pierden muchos bichos cercanos por encuadres cerrados..o en vuelo (cuesta apuntar)....o sea que es mejor abrir encuadre y recortar después(sobre todo ahora que hay megas)

 

yo llegué a la conclusión de que prefiero una combinación 300f4+1.4x.....o un 80-400, el zoom es muy bueno y mas polivalente (tambien mas caro). para mi son las mejores cobinaciones calidad precio. particularmente pienso que no compensa el gasto en uno de los grandes para la diferencia que hay.

 

me quedo con 80-400..de hecho es con el que acabé.... y no nos olvidemos de que para largas distancias hay unos magnificos teles manuales a precios de risa y de una calidad tremenda que nos brindan milimetros sin caer en los 6000 pavos y solo para tener autofoco. me hace gracia la poca iniciativa que hay hacia los de enfoque manual sobre todo para fotos de pajaros distantes y estaticos etc donde es facilisimo el enfoque y los resultados acojonantes

 

opciones manuales?...vease tamron sp 300 2.8....nikon 400 3.5...500 f4 ais etc. yo mismo monto un 600 manual en una olympus omd..equivale a 1200mm.f56 y se ahorra uno un dineral...jeje

 

en fin hay muchas opciones y poco tiempo libre...jejeje <_<

Hola Ofoto.

El nuevo Sigma 120-300mm F2.8 DG OS HSM | S no lo metes en la equacion? Lo comento por los buenos resultados que ha dado en DxO, que lo dejan prácticamente a la misma altura del Nikkor 70-200 VRII 2.8, a parte del precio y versatilidad. Que opinas?

Gracias y un saludo.

 

Enviado desde mi Nexus 7 usando Tapatalk 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Don Vito, muy buenos colores y reflejos especialmente en la primera.

Gracias buen hombre!!  :copa:

 

 

Hola Ofoto.

El nuevo Sigma 120-300mm F2.8 DG OS HSM | S no lo metes en la equacion? Lo comento por los buenos resultados que ha dado en DxO, que lo dejan prácticamente a la misma altura del Nikkor 70-200 VRII 2.8, a parte del precio y versatilidad. Que opinas?

Gracias y un saludo.

 

A 200mm es mejor que el 70-200...tanto en centro como en esquinas. Con el multiplicador 1.4x va genial, apenas lo notas. La pega es por un lado, que pesa 3 kilos y generalmente se usa con monopie y la segunda pega es el multiplicador 2x de sigma, que es flojete, hay que cerrar a f8 o f9 para tener buenos resultados. No llega a la calidad de un fijo, es condenadamente bueno, nítido a partir de f2.8 y brutal a partir de f 3.2. No necesitas la nueva versión sports, la versión anterior, que ofrece el mismo rendimiento la puedes encontrar por debajo de 2 mil euros, y la versión anterior a esa, de segunda mano, por 1000-1300 de segunda mano...

 

 

 

Primera toma de contacto con la nueva cámara.

11012208346_9c6959de00_c.jpg
Cisticola buitrón por YZYMOR11, en Flickr

 

 

Buena foto. El pájaro bien enfocado, buena composición y exposición...pero unos datos de la toma no hubieran hecho daño jejeje :lol:  :lol:

Buen trabajo

 

 

 

Prueba de nocturna con el Tokina 11-16 f/2.8.

Me gusta mucho como saca el color.

 

10999093265_2ff9006064_c.jpg
DSC_2120 por l.z_ganada, en Flickr
 
Saludos!

 

 

A mi también me gusta mucho el tokina. Para bien o para mal es como tener un fijo, tanto por calidad de imagen como por versatilidad. En cuanto a la foto en sí me gusta el cielo y la exposición.

 

Saludos

Edited by Don Vito

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gracias por comentar Don Vito, viendo tus galerías, la nitidez de tus fotos es espectacular, yo no la consigo ni de lejos.

 

Retrato de mi nietecita con el Sigma 17-50 f/2.8.

 

 

11034470663_79e744b772_c.jpg
DSC_2406- por l.z_ganada, en Flickr
 
 ¡Para comérsela!

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Gracias por comentar Don Vito, viendo tus galerías, la nitidez de tus fotos es espectacular, yo no la consigo ni de lejos.

 

Retrato de mi nietecita con el Sigma 17-50 f/2.8.

 

 

11034470663_79e744b772_c.jpg
DSC_2406- por l.z_ganada, en Flickr
 
 ¡Para comérsela!

 

Enhorabuena!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gracias buen hombre!! :copa:

 

 

 

A 200mm es mejor que el 70-200...tanto en centro como en esquinas. Con el multiplicador 1.4x va genial, apenas lo notas. La pega es por un lado, que pesa 3 kilos y generalmente se usa con monopie y la segunda pega es el multiplicador 2x de sigma, que es flojete, hay que cerrar a f8 o f9 para tener buenos resultados. No llega a la calidad de un fijo, es condenadamente bueno, nítido a partir de f2.8 y brutal a partir de f 3.2. No necesitas la nueva versión sports, la versión anterior, que ofrece el mismo rendimiento la puedes encontrar por debajo de 2 mil euros, y la versión anterior a esa, de segunda mano, por 1000-1300 de segunda mano...

 

 

 

 

Buena foto. El pájaro bien enfocado, buena composición y exposición...pero unos datos de la toma no hubieran hecho daño jejeje :lol::lol:

Buen trabajo

 

 

 

A mi también me gusta mucho el tokina. Para bien o para mal es como tener un fijo, tanto por calidad de imagen como por versatilidad. En cuanto a la foto en sí me gusta el cielo y la exposición.

 

Saludos

Muchas gracias por tu opinión.

Un saludo.

 

Enviado desde mi Nexus 7 usando Tapatalk 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hace tiempo que no posteo en este tema pero os sigo con avidez y pongo mi granito de arena de una sesión reciente. Con la D7100 y el 50 1.4, luz natural...

 

10630813776_5a8887a8ff_c.jpg
DSC_6007 by Janusdeep, on Flickr
 
Saludetes

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tres deportivas, modalidad en la que el enfoque de esta cámara, muy superior a la de la D7000, es una auténtica gozada.... ;) 

 

(Datos exif, como siempre, incrustados)

 

Saludos.

 

11037760206_0a2b1ac4a7_o.jpg

 

 

 11037766166_9a19eef4a8_o.jpg

 

11037812574_85d63dd6ab_o.jpg

Edited by svc

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Gracias por comentar Don Vito, viendo tus galerías, la nitidez de tus fotos es espectacular, yo no la consigo ni de lejos.

 

Retrato de mi nietecita con el Sigma 17-50 f/2.8.

 

 

11034470663_79e744b772_c.jpg
DSC_2406- por l.z_ganada, en Flickr
 
 ¡Para comérsela!

 

Por ahí leí que el sigma era un kitero...lo que se lee algunas veces  :lol:  :lol:  Destaco la pose de la niña...simplemente para comérsela!!

 

 

 

Hace tiempo que no posteo en este tema pero os sigo con avidez y pongo mi granito de arena de una sesión reciente. Con la D7100 y el 50 1.4, luz natural...

 

10630813776_5a8887a8ff_c.jpg
DSC_6007 by Janusdeep, on Flickr
 
Saludetes

 

La foto es una gran foto. Me encanta la moda con luz natural. Está muy bien iluminada, el fondo sale limpito...pero la camiseta del modelo debe tener menos arrugas compañero  :1ok: Por otro lado he visto tu galería y tienes fotos muy buenas. Tienes estudio¿?

 

 

Tres deportivas, modalidad en la que el enfoque de esta cámara, muy superior a la de la D7000, es una auténtica gozada.... ;) 

 

(Datos exif, como siempre, incrustados)

 

Saludos.

 

11037760206_0a2b1ac4a7_o.jpg

 

 

 11037766166_9a19eef4a8_o.jpg

 

11037812574_85d63dd6ab_o.jpg

 

Buenas las tres. La lluvia les da mucha fuerza y expresividad. Por cierto, usaste alguna funda para la cámara o confiaste en su sellado  :lol:  :lol:

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Os dejo un par de fotos del Rally de la Comunidad de Madrid:

11047615054_401e5f6aac_z.jpg
 
11038565606_e7ca9a194d_z.jpg
 
11038661424_a2e8926dd0_z.jpg
 
11038765144_95388fb616_z.jpg
 
Tomadas con el 120-300, monopie, enfoque af-c y disociado del disparo y el resto de datos en flickr.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×