Jump to content
Roberto Carlos

Tan buena es la Olympus omd?

Recommended Posts

Me he expresado mal, por lo visto. Sigo pensando que la D800 no precisa magnificación, me refiero a positiva, esto lo añado ahora porque evidentemente podría tener magnificación negativa, como la leica que comenta ofotogari, o las voigtlander, que tenían un 0.7x en la r2 y la r3 ya tenía un 100x100, o un 1:1 o un 1x como se quiera llamar. Por eso pienso que no son comparables entre sí cuando hablamos de diferentes tamaños de sensor. Uno pequeño mejorará confort de trabajo si cuenta con una mayor magnificación y, ojo, más pixeles de resolución en el visor.

 

Eso no quiere decir que no tenga ventajas esa magnificación. Por supuesto sí, si lo comparamos con otros cuerpos de mismo tamaño de sensor.

 

Saludos

Los visores ópticos, como el de la D800 también tienen magnificación, de hecho los de las DX como la D300 o 7100 tienen una magnificación mayor que los de las FX , aunque el campo que abarcan es menor, porque parten de un sensor ( y un espejo) más pequeños.

En el cuadro comparativo vemos el tamaño de la imagen final en los visores de distintas cámaras, aunque en los electrónicos siempre será una imagen virtual, independientemente de su tamaño.

Claro, porque el formato dx es menor y sí agradece una magnificación que el fx, entiendo yo, no precisa.

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

No acabo de entender, manu, a qué te refieres con lo de "natural"; si como natural consideras una magnificación de 1x, la magnificación de un visor FX en Nikon es de 0,7x y la de un visor DX de 0,94x, si no he visto mal las referencias consultadas, mas próxima la de los DX a lo natural, según este criterio, aunque el tamaño final de la imagen es menor en DX al partir de un formato mas pequeño.

 

En cualquier caso, en el cuadro aportado por Guillermo se comparan tamaños finales, o eso interpreto, independientemente de la magnificación de cada uno sobre el formato del que parten; por eso decía que me impresiona mas el visor de la 1DX, que sigue siendo un visor óptico, que este nuevo sensor electrónico con la imagen final (y la resolución) aumentada, pero que no dejará de ser una imagen virtual, o electrónica, aunque no dudo que será una mejora sobre los anteriores, que habrá que experimentar

Share this post


Link to post
Share on other sites

No acabo de entender, manu, a qué te refieres con lo de "natural"; si como natural consideras una magnificación de 1x, la magnificación de un visor FX en Nikon es de 0,7x y la de un visor DX de 0,94x, si no he visto mal las referencias consultadas, mas próxima la de los DX a lo natural, según este criterio, aunque el tamaño final de la imagen es menor en DX al partir de un formato mas pequeño.

 

En cualquier caso, en el cuadro aportado por Guillermo se comparan tamaños finales, o eso interpreto, independientemente de la magnificación de cada uno sobre el formato del que parten; por eso decía que me impresiona mas el visor de la 1DX, que sigue siendo un visor óptico, que este nuevo sensor electrónico con la imagen final (y la resolución) aumentada, pero que no dejará de ser una imagen virtual, o electrónica, aunque no dudo que será una mejora sobre los anteriores, que habrá que experimentar

En mi segundo comentario ya decía que me había expresado mal. Ese término no se entiende, pero no sé explicarlo mejor. Quiero decir que el fx por su tamaño no necesita magnificación, y me refiero a la positiva, 0.7 es magnificación negativa. De hecho, a los sensores pequeños con un visor acorde es a quienes les puede favorecer más la magnificación. Es lo que entiendo yo. A ver, para leer un texto a cuerpo seis podemos precisar unas gafas, a cuerpo diez ya no nos son idispensables y a 24 podríamos permitirnos el lujo de utilizar unas gafas reductoras, aun así lo leeríamos.

 

Ya digo que puedo estar equivocado, pero el hecho de que las dx tengan un factor 0.94 y las fx un 0.7 defiende mi tesis, a mayor sensor, menos necesidad de magnificación. Según esta relación, al micro 4/3 le iría bien una magnificación 1.24, no muy lejos de la que tenían los visores precedentes de la Olympus. Y también creo que en los visores electrónicos influirá también la resolución en pixeles, que ha de ser acorde a la magnificación pretendida.

 

El término natural está mal empeado desde el momento en que se puede interpretar como 1:1. Si pongo genuino o propio igual se entiende mejor.

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

La gráfica lo que muestra es el tamaño (ángulo de visión) con que un usuario de cada una de esas cámaras verá el encuadre. A mayor magnificacion se verá la imagen más grande.

 

Enviado desde mi Samsung Galaxy SIII mini NFC de Vodafone

Edited by Guillermo Luijk

Share this post


Link to post
Share on other sites

La gráfica lo que muestra es el tamaño (ángulo de visión) con que un usuario de cada una de esas cámaras verá el encuadre. A mayor magnificacion se verá la imagen más grande.

Enviado desde mi Samsung Galaxy SIII mini NFC de Vodafone

Por eso digo, vamos, me parece, que no le veo ventaja ninguna a ver la imagen "igual de grande" en la olympus que en la d800

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cuanto más grande lo veas mas definición de detalles y por tanto mas precisión en el encuadre, enfoque, y comodidad en general. No es igual mirar por un visor y que aquello sea un mini ventanuco, que un cuadro amplio no?. El visor de la 350D que es 0,5x me da ahora un poco de claustrofobia por comparación con el VF-2 (1,15x).

 

Enviado desde mi Samsung Galaxy SIII mini NFC de Vodafone

Edited by Guillermo Luijk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cuanto más grande lo veas mas definición de detalles y por tanto mas precisión en el encuadre, enfoque, y comodidad en general. No es igual mirar por un visor y que aquello sea un mini ventanuco, que un cuadro amplio no?. El visor de la 350D que es 0,5x me da ahora un poco de claustrofobia por comparación con el VF-2 (1,15x).

Enviado desde mi Samsung Galaxy SIII mini NFC de Vodafone

Sí, por eso digo que la ventaja es respecto a otras micro cuatro tercios, pero con una fx se iguala prácticamente, lo que no le quita mérito al visor.

También he comentado ya que esa magnificación ha de ir acompañada de px para ser eficaz realmente.

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

A ver, la gráfica muestra cómo los visores electrónicos han igualado y superado a los ópticos en cuanto a la magnificacion, incluso a los de las reflex FF tope de gama. Y ya está, no hay que darle más vueltas. Yo personalmente habría preferido menos magnificacion y que el visor fuera mas pequeño (imagino que hay una relación directa), porque en una PEN queda bastante mazacote:

 

Olympus-v4-evf-specs.jpg

 

 

Los pixeles lógicamente aumentan en consonancia para que el ojo no sea capaz de distinguirlos.

 

Enviado desde mi Samsung Galaxy SIII mini NFC de Vodafone

Edited by Guillermo Luijk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo, soy un clasico, y me gustan los visores opticos, de antaño, que aparte de encuadrar, componer y esas cosas, servian para enfocar, hoy no, los visores de Nikon son algo absurdo, en cámaras que valen un paston, si el AF, de turno, no quiere enfocar, o enfoca haya donde le sale de las narices, tu pierdes el control, de la cámara, en este aspecto, o no hay comentarios y fallos de enfoque, a porrillo en el foro, con un visor electronico, nos guste mas o menos esta tecnologia, el control que se tiene es total, y enfocar con una precisión máxima a aperturas, muy amplias es pan comido, con respecto a esos visores con pantallas de enfoque capadas, de Nikon.

 

saludos.

Edited by NIVOLA

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si hablamos de visores con pentaprisma, el sistema sigue siendo el mismo que antaño, faltan las pantallas de enfoque con el círculo de imagen partida o los microprismas, pero tenemos ayudas telemétricas al enfoque (el famoso punto y las flechitas), yo no tengo mayores problemas.

 

Creo que el problema está mas bien en algunas ópticas, y sus anillos y recorrido de enfoque, que en las cámaras, salvo que te refieras a los visores con pentaespejo de las gamas mas básicas, que son claramente inferiores, e inadecuados, para facilitar el enfoque manual (y para todo).

 

Saludos cordiales

Share this post


Link to post
Share on other sites

yo particularmente no le veo sentido al visor externo acoplado, es un querer y no poder........... por un lado te venden compacidad y miniaturización, para al final meterle un mazacote que la agranda, descompensa y aumentando tambien el  precio con ese extra y todo para un visor electronico y encima montado inutilizando la zapata del flash

 

al final es mejor una reflex de cuerpo pequeño , o una con visor incorporado como las v  o las nex. es una opinión personal claro.

salú

Share this post


Link to post
Share on other sites

yo particularmente no le veo sentido al visor externo acoplado, es un querer y no poder........... por un lado te venden compacidad y miniaturización, para al final meterle un mazacote que la agranda, descompensa y aumentando tambien el  precio con ese extra y todo para un visor electronico y encima montado inutilizando la zapata del flash

 

Estoy/estaba de acuerdo contigo. Pero sin dejar de preferir un visor integrado (discreto y bien integrado como el de las NEX, no tan abultado como en la OM-D), con el tiempo le he visto algunas ventajas reales a un visor electrónico extraible:

  • Es reutilizable (como una óptica intercambiable). Si yo ahora me compro una PEN nueva puedo usar en ella el VF-2 que ya tengo. En cámaras con visor integrado pagas por él de nuevo con cada cuerpo. En mi caso particular la PEN E-P5 usando el visor que ya tengo, aún habiendo salido muy cara (1000EUR) me costaría lo mismo que la OM-D, y con ella tengo 1/8000, focus peaking, wifi y es más discreta y bonita.
  • Es actualizable: en relación con el punto anterior, si sale una versión mejorada del visor puedes usarlo con el cuerpo que ya tenías (p.ej. el VF-4 en mi E-P2). Esto es ahora bastante interesante por el margen de mejora que aún les queda a estos dispositivos.
  • La compacidad: si no lo usas (lo que con estas cámaras que ya traen muy buenas pantallas y además táctiles es una realidad práctica que para bastantes usuarios es la opción habitual por defecto), tienes la máxima compacidad posible en el cuerpo (en la PEN E-P5 les ha dado para meter un flash por ejemplo).
  • Es basculable, lo que no puede hacer ninguna cámara con visor integrado:

 

cazadorcazado.jpg

 

busker.jpg

Edited by Guillermo Luijk
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

A mi lo del visor incorporado extra no me termina de gustar pero bueno...

 

Yo lo que si veo son unas ganas enormes de enterrar a las reflex, sobre todo al formato Dx y no me refiero por este post u otros post en este foro me refiero en terminos generales, interner, foros, comparativas etc...

 

Despues de crear el post he seguido mirando foros, comparativas etc y no se, algo no me cuadra...

 

Yo pregunte por que veo a todo el mundo alucinando con esta camara, con este nuevo sistema y sus objetivos, en internet, comentarios de la gente etc.. y coño, me pico la curisiosidad de ver que opinabais, hasta que punto podria llegar a sustituir a una reflex tipo d7000 y no me refiero solo a obtener  menor peso y tamaño, no, me refiero a calidad en general, nitidez, contraste, rango dinamico, enfoque etc y encima reduciendo peso y tamaño!, o los usuarios de reflex somos gilipollas o algo falla...

 

Estas camaras dan unos resultados cojonudos, es cierto, pero no veo que haga mejores fotos que una d7000 como nos quieren vender, desde mi posicion de novato ojo, pero es que veo cada comparativa tambien...Omd + 75mm de 900€ vs nikon d7000 + 18-55...

Edited by Roberto Carlos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues la verdad que impresiona y se agradece el peso, la otra ventaja es que se puede comprar un adaptador para hacer Tilt con lentes Nikon que fabrica la gente de lensbaby, y permite hacer un tilt shift con algun viejo 35mmPc de nikon, por poca plata.

 

Tambien tienen mayor profundidad de campo que los sensores grandes y esa liviandad al sacar fotos que parece que las estuvieramos sacando con el Iphone

 

Greg

Share this post


Link to post
Share on other sites

yo trabajé con olympus reflex mucho. e-1, e330, e3. y siendo magnificas camaras y sobre todo objetivos..... siempre había un complejo de inferioridad (real, pues los sensores  no estaban a la altura de la competencia ) faltaban lentes etc ....... da la sensación de que ahora al acercarse mucho se celebra casi como algo excepcional cuando en realidad aun están un pelo por debajo y llegando tarde a resultados digamos habituales en otras marcas

 

sigo diciendo que con una reflex mas barata. d5200 se tienen prestaciones y calidad superiores a ella y sin tanto bombo sin entrar claro en temas de portabilidad, diseño etc ,simplemente una marca que no despuntaba consiguió un buen producto y mas cuando no se esperaba.

 

bajo mi punto de vista las nex de sony son muy superiores y en breve canon y nikon aún tarde, acabarán superándolas incluso sin espejo pero con sensor aps y lo que es mas importante con gamas de objetivos mucho mas variada y con total compatibilidad si es como en el maravilloso caso del sistema v , denostado por muchos pero insuperable en su territorio. en fin que hay formatos para todos los gustos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo creo que sera una gran camara, pero creo que el echo de que olympus haya creado esta camara cuando nadie se lo imaginaba es lo que ha dado tanto juego, por que yo tampoco la veo superior a las nex etc...

 

Creeis que nikon se metera en esta guerra mas alla del sistema V?...una camara de nikon con un sensor de por ejplo 24 megapixeles cuerpo compacto y compatibilidad con objetivos nikon?...

 

Un saludo!

Edited by Roberto Carlos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Es verdad también tengo una d3200 y el sensor es genial ,pero los lentes son enormes y llama la atención como una réflex. Lo bueno del sistema micro 4/3 es que también esta Panasonic y la lumix gx1 cuesta solo 239 dólares en USA.

 

Greg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues aquí uno que está terminando de liquidar todo su equipo DSLR (D7100...objetivos, flashes...) y que mañana tendrá ya (espero) una OM-d...

 

Por supuesto, la voy a acompañar de buenas ópticas...un 12-35 2.8., un 45 1.8 y un 40-150 (este no es una maravilla, pero como tele, debe cumplir perfectamente).

 

En fin, que dentro de poco, seguro que os podré hacer alguna comparación entre la 7100 y la OM-D...aunque después de lo que han dicho algunos otros foreros y Guillermo Luijk...poco creo que pueda aportar un novato...pero bueno, daré el punto de vista de alguien que lleva pocos años en réflex y que la usa de modo más normal sin excesivas pretensiones.

 

Sé que perderé enfoque continuo...pero creo que nunca he hecho fotos a bólidos, ni aves...(lo más rápido mi hjo de 3 años) y que no podré subir tanto el iso...pero es que la OM-d puedes disparar hasta velocidades increibles por su gran estabilizador de 5 ejes... en fin, que sí,, algo perderé pero habrá que ver cuánto y sobre todo, espero que me compense el hecho de que, a partir de ahora, sí que no me pensaré ni un instante en llevarme la cámara a cualquier evento y lugar (encima, la OM-d con el 12-35 está sellada y puede usarse, sin problemas, bajo la lluvia).

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues aquí uno que está terminando de liquidar todo su equipo DSLR (D7100...objetivos, flashes...) y que mañana tendrá ya (espero) una OM-d...

 

Por supuesto, la voy a acompañar de buenas ópticas...un 12-35 2.8., un 45 1.8 y un 40-150 (este no es una maravilla, pero como tele, debe cumplir perfectamente).

 

En fin, que dentro de poco, seguro que os podré hacer alguna comparación entre la 7100 y la OM-D...aunque después de lo que han dicho algunos otros foreros y Guillermo Luijk...poco creo que pueda aportar un novato...pero bueno, daré el punto de vista de alguien que lleva pocos años en réflex y que la usa de modo más normal sin excesivas pretensiones.

 

Sé que perderé enfoque continuo...pero creo que nunca he hecho fotos a bólidos, ni aves...(lo más rápido mi hjo de 3 años) y que no podré subir tanto el iso...pero es que la OM-d puedes disparar hasta velocidades increibles por su gran estabilizador de 5 ejes... en fin, que sí,, algo perderé pero habrá que ver cuánto y sobre todo, espero que me compense el hecho de que, a partir de ahora, sí que no me pensaré ni un instante en llevarme la cámara a cualquier evento y lugar (encima, la OM-d con el 12-35 está sellada y puede usarse, sin problemas, bajo la lluvia).

 

Saludos

Enhorabuena por el cambio, hemos sido unos cuantos los que realizamos el cambio y en mi especialidad (macro) no he echado de menos mi antigua réflex al revés ha sido un gran descubrimiento para mi esa Oly y llevo con ella casi un año.

Share this post


Link to post
Share on other sites

yo también tengo una d700nikon con un montón de objetivos y además carisimos, pues bien no pienso desprenderme de ella si la crisis me lo permite, pero me compré hace un año la omd5 y desde entonces la d700 ha quedado como para llevarla algún día por

que es un cámara que me encanta pero por lo demás siempre con la oly eso si objetivos : 12mm f,2 , 45mm. 1,8  75mm 1,8 40-150 este cumple y nada más y un 70-300 que también y para no ir cambiando en alguna salida el lumix 12-35 f, 2,8 que es el equivalente al 24-70 de la d700, los objetivos no son tan caros el 45mm me lo compré hace poco en casanovafoto que hay una promoción por 199 euros, y es una delicia de fino y para retratos. Por otro lado está el peso y la decisión de que objetivo llevar en cada viaje, antes me lo pensaba porque cada objetivo era sobre 1kg mas en la mochila, ahora me los puedo llevar casi todos ya que pesan 135 grs. aproximadamente tanto el 12. como el 45 . os recomiendo que la probeis con un objetivo de esos y ya me direis y eso que soy nikonista a tope-

Share this post


Link to post
Share on other sites

Personalmente son cámaras “alternativas” bastante polivalentes ;)   Tienen sus logar en el mercado, satisface muy bien el apasionado, un poco menos el profesional… actualmente convive bien con las réflex…a ver si será la sustituta de la réflex o como, pasa… la “moda” termina y se queda el recuerdo :lol: :lol: :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

he probado tambien la OM-D igualmente la Fuji PRO X-1 (que aun me llama mas la atencion), pero he llegado a la conclusion de no invertir en otro sistema. Porque? 1) ergonomia y manejo - muy superior las camaras DSLR, no me hago con estas miniaturas.... 2) precio de las opticas y poder elegir - en mi opinion estas opticas son muy caras y aun no completas y no me gusta adaptar (por la perdida de calidad) 3) sensores limitadas a 4/3 o APS-C (excepto la carisima Sony RX 1 con su sensor FF - 2500€). Verdad, varias razones para no invertir.....

Edited by lensreporter

Share this post


Link to post
Share on other sites

1) ergonomia y manejo - muy superior las camaras DSLR, no me hago con estas miniaturas.... 2) precio de las opticas y poder elegir - en mi opinion estas opticas son muy caras y aun no completas y no me gusta adaptar (por la perdida de calidad) 3) sensores limitadas a 4/3 o APS-C (excepto la carisima Sony RX 1 con su sensor FF - 2500€). Verdad, varias razones para no invertir.....

1. Ergonomía :)

 

Publicar imagen

 

2. Precio de las ópticas: 45mm f/1,8 200EUR

Calidad por adaptar: no se pierde, no llevan cristal.

 

3. FF? esperate que Sony ya está sacando ópticas FF para las NEX, por algo será...

 

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Precios de objetivos m4/3:

 

12mm f/2: 700€

45mm f/1.8: 200€

75mm f/1.8: 900€

 

No tengo una m4/3 por el disparate de precio de los objetivos.

Edited by gunkan

Share this post


Link to post
Share on other sites

No tengo una m4/3 por el disparate de precio de los objetivos.

Pues si todo lo demás te gusta, no va NADA mal la cosa xD

 

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×