Jump to content
Mazaias

Pruebas del Sigma 17-70 f2.8-4 DC Macro Contemporary

Publicaciones recomendadas

Invitado antonioamores

 

 

Nada mas leer esto me he dado cuenta de que es totalmente falso. A simple vista se ve que va cerrando muy rápidamente. Desde luego que no se que clase de pruebas hacen estas páginas... 

 

Con la cámara en mano:

17mm: f2.8

22mm: f3

26mm: f3.2

31mm: f3.3

38mm: f3.5

50mm: f3.8

58mm: f4

 

Mejora bastante respecto a lo que dicen, no? 

 

Saludos. 

 

Ostras, y probado de 1ª mano, pues genial, si que mejora. La página web está bastante bién, puede ser que sea diferente en Canon, las pruebas las hizo con una Canon 50D, o que haya copiado literalmente datos de espec. téc. sin comprobarlo él mismo.

 

En dpreview también lo analizan http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma-17-70mm-f2-8-4-os-hsm/2 e indican esto:

 

 

Reported aperture vs focal length

Here we show the maximum and minimum apertures reported by the camera at the marked focal lengths.

 

Focal length Min aperture

 

17mm F2.8

24mm F3.2

28mm F3.5

35mm F3.5

50mm F4.0

70mm F4.0

 
Si puedes haz la prueba de nuevo enfocando a la mínima distancia posible de forma constante para ver si cambia o se mantiene igual.

 

Gracias por la información.

 

Saludos

Editado por antonioamores

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si puedes haz la prueba de nuevo enfocando a la mínima distancia posible de forma constante para ver si cambia o se mantiene igual.

No te entiendo exactamente lo que me dices... Igual estoy un poco espeso. Si me lo explicas lo hago...

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Invitado antonioamores

Pues me he hecho un lio yo mismo, no tiene por que influir.

 

Todo viene porque viendo las especificaciones del 40mm macro 2.8 ví que a F2.8 no llega a ser macro 1:1, conforme vas cerrando el diafragma puedes enfocar más cerca, siendo macro 1:1 a F4.2. Solo que a 2.8 enfocará desde un poco más distancia.

 

 

Nikkor 40 mm f/2.8G AF-S DX Micro
Máxima apertura:

-f/2.8 en enfoque a infinito

-f/3 en enfoque a 1:10

-f/3.2 en enfoque a 1:3

-f/4.2 en enfoque a 1:1

Mínima apertura: f/22

 

Me he liado, no tiene nada que ver la distancia de enfoque con la apertura del diafragma, lo único que se me ocurre es que enfoque un poco más lejos en la máxima apertura.  

Sorry una estupidez mía, soy yo el que estoy espeso  :(

 

Saludos y gracias.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues me he hecho un lio yo mismo, no tiene por que influir.

 

Todo viene porque viendo las especificaciones del 40mm macro 2.8 ví que a F2.8 no llega a ser macro 1:1, conforme vas cerrando el diafragma puedes enfocar más cerca, siendo macro 1:1 a F4.2. Solo que a 2.8 enfocará desde un poco más distancia.

 

 

Nikkor 40 mm f/2.8G AF-S DX Micro

Máxima apertura:

-f/2.8 en enfoque a infinito

-f/3 en enfoque a 1:10

-f/3.2 en enfoque a 1:3

-f/4.2 en enfoque a 1:1

Mínima apertura: f/22

 

Me he liado, no tiene nada que ver la distancia de enfoque con la apertura del diafragma, lo único que se me ocurre es que enfoque un poco más lejos en la máxima apertura.

Sorry una estupidez mía, soy yo el que estoy espeso :(

 

Saludos y gracias.

Jajaja. Pues nada, aclarado...

 

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

 

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Porque entonces solo compraríamos un objetivo, es broma, me imagino que será muy complicado mantener el 2.8 en un rango 17-70.

 

Si dividimos el máximo zoom por el mínimo obtenemos el resultado del aumento.

Por ejemplo, 70/17= 4.11.  Sería un zoom que es capaz de aumentar X 4,11.

Con el 50/17 2.8= 2.94. No llega a zoom x3

El 55/17 2.8 nikon=  zoom x 3.23. 

   Creo que el Nikon 17-55 2.8 junto con Canon 17-55 2.8 son los objetivos que existen con mayor rango de aumento en 2.8, aumento de 3,23.

Han sacado una Sony RX10 con un zoom brutal a 2.8 constante un 24-200, aumenta x8,3 y enfoca a tan solo 3cm en angular, un Carl Zeiss, la pena es que en sensor es de 1", si le huvieran puesto un sensor APS-C esta cámara sería la bomba.

   Tenemos el nuevo Sigma 18-35 1.8, que lo han clavao, espectácular, sin estabilizador, con zoom de X1,94, pero en 1.8 constante, el objetivo mide más de 12 centímetros de largo y pesa más de 800 gramos, mientras que el 17.70 contemporary no llega a 8 cm de largo y pesa casi la mitad 465 gramos. 

 

En fin, tiene que ser más complicado de lo que parece, si no ya lo habrían hecho, mientras nos conformaremos con lo que hay que no es poco.

 

Saludos

Hola Antonio. Muchas gracias por la explicación técnica. No sabia que se dividía la focal mayor entre la menor, y a sí te daba el porcentaje de aumento en zoom. Aclarado el tema. El 18-35 a 1.8 si que tiene que ser una pasada. Le echaré un vistazo. Gracias de nuevo. Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Invitado antonioamores

 

Hola Antonio. Muchas gracias por la explicación técnica. No sabia que se dividía la focal mayor entre la menor, y a sí te daba el porcentaje de aumento en zoom. Aclarado el tema. El 18-35 a 1.8 si que tiene que ser una pasada. Le echaré un vistazo. Gracias de nuevo. Saludos.

 

No hay de que, gracias a Mazaias por las pruebas.

   

    Sobre el 18-35 1.8, yo personalmente preferiría un 17-70 C y un 30mm 1.4 Art. a este fabuloso 18-35 1.8, esque es demasiado tanque, lo interesante de todo esto es que los precios cada vez están más bajos sobre todo en tiendas de China o en Gibraltar. 

http://www.mydigitaland.com/lens/sigma/884955.html

http://www.carlos.gi/products.php?product=-Sigma17%252d70mm-F2.8%252d4-DC-Macro-OS-HSM-%7B47%7D-Nikon--%28New-Contemporary-line-%29-%252b-USB-DOCK

Son precios muy tentadores.

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Una consulta respecto del USB dock, una vez adquirido por ejemplo este 17-70 junto con el USB dock, este complemento se podrá utilizar para otros sigma?, lógicamente de este tipo, contemp, art...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Descuida, puesto que es un puerto de comunicación para todos los Sigma de nueva generación que incorporen esta utilidad...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Nada mas leer esto me he dado cuenta de que es totalmente falso. A simple vista se ve que va cerrando muy rápidamente. Desde luego que no se que clase de pruebas hacen estas páginas...

 

Con la cámara en mano:

17mm: f2.8

22mm: f3

26mm: f3.2

31mm: f3.3

38mm: f3.5

50mm: f3.8

58mm: f4

 

Mejora bastante respecto a lo que dicen, no?

 

Saludos.

 

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

 

Con el anterior modelo 17-70 los valores nominales de diafragma también son los que tú indicas...

 

De todas formas no me aventuraría a echar pestes de las pruebas de nadie sin saber cómo se han realizado.

 

Y sí es cierto que debería de tenerse en cuenta que la luminosidad de un objetivo no es la misma enfocando al infinito (que sería el número f o valor nominal para una longitud focal determinada) y a cualquier otra distancia de enfoque (que sería el valor real de transmisión de la luz y que se expresa con el número T)

 

Un saludo,

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Con el anterior modelo 17-70 los valores nominales de diafragma también son los que tú indicas...

 

De todas formas no me aventuraría a echar pestes de las pruebas de nadie sin saber cómo se han realizado.

 

Y sí es cierto que debería de tenerse en cuenta que la luminosidad de un objetivo no es la misma enfocando al infinito (que sería el número f o valor nominal para una longitud focal determinada) y a cualquier otra distancia de enfoque (que sería el valor real de transmisión de la luz y que se expresa con el número T)

 

Un saludo,

 

Efectivamente no es lo mismo F q T, pero no estamos hablando de T. El que aparezca la tabla focal/apertura mal es simplemente un error o un copia pega mas de esta página de digitalcamaralens.

 

No echo pestes de estas paginas de pruebas, solo cojo su información con pinzas y las comparo con otras para hacerme una idea mas real, porque ni nadie ni ninguna de estas pruebas tiene la verdad absoluta, muchas veces dicen cosas distintas. Viendo 4 o 5 pruebas de paginas distintas te puedes hacer una mejor idea de un objetivo.

 

Ahora, de digitalcamaralens si me permito echar pestes (y eso que antes me gustaba bastante). Es una pagina muy dejada. ¿Nadie se da cuenta que ha puesto esa tabla mm/f mal? ¿Porque? Porque igual ni lo han comprobado, es como digo un copia pega mas.

En el apartado de evaluación del 17-70C demuestran su seriedad y ganas de trabajar de esta forma: "En esta ocasión la evaluación óptica y funcional de este nuevo zoom es tan rápida que basta con referenciarla al modelo anterior."  .... y van y ponen la tabla de puntuación clavada del modelo anterior.  

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Sigma/Sigma%2017-70%202,8%204%20OS%20-C-/Sigma%2017-70%202,8-4%20DC%20OS%20-C-%20Evaluacion.htm

 

Eso es! copian las puntuaciones del modelo anterior y las ponen para el C, muy bien!. Se quedan tan frescos, y lo peor es que te lo dicen!!! Señores, puede ser parecido opticamente al anterior, pero si ha cambiado la toda la optica (17 elementos en 13 grupos en el antiguo, y 16 elementos en 14 grupos en el nuevo), ¿de verdad que opticamente va a ser igual? ¿No se molestan en hacer las pruebas? ¿Son mas listos que Sigma (Dan por hecho que aunque cambie el diseño interno el funcionamiento es igual)?. Vamos... me atrevo a pensar que ni ha pasado el objetivo por sus manos...

 

Para el 17-70 anterior tambien ponen la tabla:

   17 mm. 2,8

   21 mm. 3,2

   28 mm. 3,5

   50 mm. 4   (en este caso 50mm en lugar de 48)

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Sigma/Sigma%2017-70%202,8-4%20OS/Sigma%2017-70%202,8-4%20OS%20Const.%20y%20Ergonomia.htm

 

¿Puede confirmar esto algún poseedor de este modelo anterior? De no ser real esta tabla  seria otro copia pega.

 

Bueno... perodón por el rollo jaja. Saludos.

Editado por Mazaias

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Descuida, puesto que es un puerto de comunicación para todos los Sigma de nueva generación que incorporen esta utilidad...

Ok, gracias. Sin mas, a carlos.gi.

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Efectivamente no es lo mismo F q T, pero no estamos hablando de T. El que aparezca la tabla focal/apertura mal es simplemente un error o un copia pega mas de esta página de digitalcamaralens.

 

No echo pestes de estas paginas de pruebas, solo cojo su información con pinzas y las comparo con otras para hacerme una idea mas real, porque ni nadie ni ninguna de estas pruebas tiene la verdad absoluta, muchas veces dicen cosas distintas. Viendo 4 o 5 pruebas de paginas distintas te puedes hacer una mejor idea de un objetivo.

 

Ahora, de digitalcamaralens si me permito echar pestes (y eso que antes me gustaba bastante). Es una pagina muy dejada. ¿Nadie se da cuenta que ha puesto esa tabla mm/f mal? ¿Porque? Porque igual ni lo han comprobado, es como digo un copia pega mas.

En el apartado de evaluación del 17-70C demuestran su seriedad y ganas de trabajar de esta forma: "En esta ocasión la evaluación óptica y funcional de este nuevo zoom es tan rápida que basta con referenciarla al modelo anterior."  .... y van y ponen la tabla de puntuación clavada del modelo anterior.  

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Sigma/Sigma%2017-70%202,8%204%20OS%20-C-/Sigma%2017-70%202,8-4%20DC%20OS%20-C-%20Evaluacion.htm

 

Eso es! copian las puntuaciones del modelo anterior y las ponen para el C, muy bien!. Se quedan tan frescos, y lo peor es que te lo dicen!!! Señores, puede ser parecido opticamente al anterior, pero si ha cambiado la toda la optica (17 elementos en 13 grupos en el antiguo, y 16 elementos en 14 grupos en el nuevo), ¿de verdad que opticamente va a ser igual? ¿No se molestan en hacer las pruebas? ¿Son mas listos que Sigma (Dan por hecho que aunque cambie el diseño interno el funcionamiento es igual)?. Vamos... me atrevo a pensar que ni ha pasado el objetivo por sus manos...

 

Para el 17-70 anterior tambien ponen la tabla:

   17 mm. 2,8

   21 mm. 3,2

   28 mm. 3,5

   50 mm. 4   (en este caso 50mm en lugar de 48)

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Sigma/Sigma%2017-70%202,8-4%20OS/Sigma%2017-70%202,8-4%20OS%20Const.%20y%20Ergonomia.htm

 

¿Puede confirmar esto algún poseedor de este modelo anterior? De no ser real esta tabla  seria otro copia pega.

 

Bueno... perodón por el rollo jaja. Saludos.

 

No he mirado las pruebas de digitalcamaralens (al menos no últimamente)... Así que me reafirmo en que no seré yo quien juzgue su trabajo (ni echaré pestes sobre el mismo :lol: )

 

Lo que quería significar es que no sólo ocurre con los macros que varíe la focal (y la apertura efectiva) con la distancia de enfoque... Y que era posible que hubieran hecho alguna medición de la luminosidad a distintas focales y lo hubieran reflejado con el número f en lugar de con el T.

 

Con mi objetivo 17-70/2.8-4 OS (versión anterior a la Contemporary) en la mano te diré qué valores f me indica la cámara para las focales (las que están marcadas en el barril del zoom):

 

17 mm - f/2.8

 

24 mm - f/3

 

28mm - f/3.2

 

35mm - f/3.3

 

50mm - f/3.8

 

70mm - f/4

 

Estos valores son los que me indica la cámara con el enfoque tanto a mínima distancia como al infinito. Si la apertura máxima a 17 mm es realmente de f/2.8 o si la relación del número f a las distintas focales se corresponde con la realidad es algo que ignoro.

 

Pero, bueno, tampoco es algo que me preocupe demasiado... ¡Es un buen y económico zoom luminoso todo terreno! B)

 

Un saludo,

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ok, gracias. Sin mas, a carlos.gi.

 

Saludos.

 

:1good:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No he mirado las pruebas de digitalcamaralens (al menos no últimamente)... Así que me reafirmo en que no seré yo quien juzgue su trabajo (ni echaré pestes sobre el mismo :lol: )

 

Lo que quería significar es que no sólo ocurre con los macros que varíe la focal (y la apertura efectiva) con la distancia de enfoque... Y que era posible que hubieran hecho alguna medición de la luminosidad a distintas focales y lo hubieran reflejado con el número f en lugar de con el T.

 

Con mi objetivo 17-70/2.8-4 OS (versión anterior a la Contemporary) en la mano te diré qué valores f me indica la cámara para las focales (las que están marcadas en el barril del zoom):

 

17 mm - f/2.8

 

24 mm - f/3

 

28mm - f/3.2

 

35mm - f/3.3

 

50mm - f/3.8

 

70mm - f/4

 

Estos valores son los que me indica la cámara con el enfoque tanto a mínima distancia como al infinito. Si la apertura máxima a 17 mm es realmente de f/2.8 o si la relación del número f a las distintas focales se corresponde con la realidad es algo que ignoro.

 

Pero, bueno, tampoco es algo que me preocupe demasiado... ¡Es un buen y económico zoom luminoso todo terreno! B)

 

Un saludo,

Te entiendo. Los valores de f que yo he puesto son también los que me permite en cada focal. Si luego, realmente la luz que pase for ejemplo a f3 no es la misma según enfoco mas cerca o mas lejos es algo que desconozco, pero como tu dices, tampoco me preocupa demasiaso.

Un saludo.

 

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

 

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Mientras no haya un paso de luz, que ya es un valor algo escandaloso... :unsure:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hoy he recibido este magnifico objetivo, he cambiado mi kitero nikon 18-105 por el sigma y a primera vista veo que hay un salto cualitativo en cuanto a nitidez y luminosidad importante.

He estado haciendo algunas pruebas de enfoque y me ha venido perfecto, al menos en mi opinión.

Os pongo una muestra.

La construcción es bastante buena, es compacto y pesa lo justo.

Creo que he encontrado el compañero ideal de mi d7000.

Un saludo.

10673832874_8352032570_c.jpg
DSC_2337 por Carlos Elloreto, en Flickr

 

Cámara Nikon D7000 Exposición 0,017 sec (1/60) Aperture f/5.6 Lente 62 mm Velocidad ISO 400 Tendencia de exposición 0 EV Flash Off, Did not fire

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

De paso comentar también que este rango focal a mi me parece perfecto, pues el 50 en bastantes ocasiones se me queda corto y el 70 me resuelve bastantes composiciones, además a partir de 70 lo tengo cubierto con el 70-200 2.8 os de sigma también, este juega en otra categoría pero el "pequeñin" no tiene mucho que envidiarle.

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

De paso comentar también que este rango focal a mi me parece perfecto, pues el 50 en bastantes ocasiones se me queda corto y el 70 me resuelve bastantes composiciones, además a partir de 70 lo tengo cubierto con el 70-200 2.8 os de sigma también, este juega en otra categoría pero el "pequeñin" no tiene mucho que envidiarle.

Un saludo.

Pues nada, a disfrutarlo.

 

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

 

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lo primero gracias por compartir toda esta información, porque me viene de maravilla para buscar un sustituto del 18-55 del kit. Estaba entre el Nikon 16-85 y este Sigma 17-70 C, y me da que me quedaré con el Sigma, más barato y con algo más de luminosidad y vistas las fotos que sacais con muchisima calidad.

 

En Amazon.de he encontrado los siguientes:

 

http://www.amazon.de/Sigma-17-70-Objektiv-Filtergewinde-Objektivbajonett/dp/B00AXZZ034/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1384254707&sr=8-1&keywords=sigma+17-70+contemporary+nikon

 

¿Qué tal lo veis? 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lo primero gracias por compartir toda esta información, porque me viene de maravilla para buscar un sustituto del 18-55 del kit. Estaba entre el Nikon 16-85 y este Sigma 17-70 C, y me da que me quedaré con el Sigma, más barato y con algo más de luminosidad y vistas las fotos que sacais con muchisima calidad.

 

En Amazon.de he encontrado los siguientes:

 

http://www.amazon.de/Sigma-17-70-Objektiv-Filtergewinde-Objektivbajonett/dp/B00AXZZ034/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1384254707&sr=8-1&keywords=sigma+17-70+contemporary+nikon

 

¿Qué tal lo veis? 

Yo no lo he visto este objetivo por debajo de los 390 euros en ningun lado....haber si alguien nos da la sorpresa y nos informa de algun chollo... ;)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo no lo he visto este objetivo por debajo de los 390 euros en ningun lado....haber si alguien nos da la sorpresa y nos informa de algun chollo... ;)

 

En carlos de gibraltar lo tienen por 377 con envío y USB Dock para actualizaciones incluidos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Invitado antonioamores

 

¿El USB dock lo incluyen siempre con el objetivo?

No, se compra aparte.

Un precio interesante, solo que es desde HK, eso si, según ellos no hay que pagar aduana:

http://www.onestop-digital.com/index.php?dispatch=products.view&product_id=33680

 

También hay una promoción de Sigma con el 10% de descuento durante estos meses creo:

http://www.sigma-photo.es/promociones/caborian/

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

En carlos de gibraltar lo tienen por 377 con envío y USB Dock para actualizaciones incluidos.

Gracias compañero. está bien saberlo....

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

alguien que haya pedido a gibraltar..., hay algún problema con aduanas o similares?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×