Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Tanger Soto

?Reflex es el futuro o el pasado?

Recommended Posts

Llevo años (6) utilizando cámaras tipo bridge y hace sólo 1 semana me compré mi D5100. Ya lo sé.... poco tiempo

Vaya por delante que he mejorado en sensor y alguna que otra cosa, pero aparte de eso me he llevado una gran decepción en muchos aspectos

Incluso llego a dudar de que en un futuro más o menos cercano el concepto reflex se mantenga

¿De qué me sirve lo del espejito moviéndose? Como ususario: de nada

En mi anterior cámara no estaba el dichoso espejito, y lo que yo tenía en el visor era la misma imágen que obtenía en la foto. Quizá no exactamente la misma, pero no soy capaz de captar las diferencias

En mi actual cámara (NIKON D51000 por si hay dudas), por el visor ni siquiera puedo tener la ayuda de la cuadrícula, y no digamos del histograma y compañía...

Y para colmo, cuando activo el live view ni siquiera aparecen los valores de exposición

¿Alguien sabe para qué sirve lo del live view? Lo de hechar fotos con la pantalla no, por favor...

Mi respuesta: no sirve para nada, da más información una cámara de 50€ sin visor...

Y por la pantalla sin live view se ve muy bien el diafragma y todo eso, muy bonito....¡¡¡¡pero no se ve la imágen al mismo tiempo!!!!. Mala suerte

Disculpad el tono, estoy bastante decepcionado, y tengo la esperanza de estar equivocado

Mi actual sensación es que Nikon no se ha enterado de que existe algo llamado HMI en contínua evolución, Canon tampoco

Por favor, comentadme algo esperanzador.

Repito que no dudo de la calidad "fotográfica" de mi nueva cámara, pero la sensación que tengo respecto a mi anterior cámara tipo bridge es que NIKON D5100 está unos cuantos años retrasada en facilitarle al usuario su relación con la máquina (Human Machine Interface)

Y por tanto pregunto:

¿Es lógico mantener el dichoso movimiento del espejito? ¿Que mejoras aporta?

Seguro que hay sabios que estarán descalificándome por mi profunda ignorancia

Por favor, sabios, respondedme

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

no soy sabio,pero esta claro que te equivocaste en la eleccion,tendrías que haber seguido con la bridge 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Te iba a responder, pero como no soy sabio me callo.

 

Además, he aprendido que en este tipo de temas es mejor atemperar el carácter y controlar el primer impulso.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bienvenido al mundo reflex.

¿Que creias?

Si quieres chorraditas pues sigue con una bridge o con las compactas. Para todo lo demas Mastercard.

La calidad la da el sensor junto a las opticas y ahi las reflex ganan.

Salu2.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola Tanger Soto, creo que el debate que pretendes abrir no tiene mucho sentido. Me da la sensción de que simplemente no sabes lo que has comprado. Es como el que se compra un Lotus y se queja de que no trae climatizador...

 

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muchas gracias por la respuestas, y mil disculpas por lo de sabios. No era mi intención... pero en este mundillo sé que hay muchos

Lo de mejorar en calidad... gracias por repetirlo, pero es algo evidente y así lo comentaba yo en el texto inicial

Tengo fotos (muuuuuchas) con bridge que no son chorraditas, te lo aseguro nikon0nikon

Y hasta ahora ninguna respuesta:

Sigo sin saber las ventajes del espejito dichoso ¿alguien lo sabe?

Sigo sin saber para qué sirve el live view ¿alguien ....?

¿Es malo mejorar en la utilización del interface para el usuario? ¿Please...?

¿restaría calidad una simple cuadrícula en el visor? Que se pueda poner y quitar, claro. Faltaría mas...

Y finalmente, NO, no me he equvocado, porque ya he dicho (y repito) que he mejarado en calidad fotográfica, y quizá dentro de unas semanas me autocensure

Pero de momento, sigo más cabredo que un mono (o mona-lisa)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Por ejemplo, con el live view puedo grabar en vídeo, único motivo por el que me compré la 5100.

 

El espejito. A mi me sirve para ver el encuadre cuando hago fotografía nocturna, el live view ni sirve.

 

/ \

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola Tanger Soto, creo que el debate que pretendes abrir no tiene mucho sentido. Me da la sensción de que simplemente no sabes lo que has comprado. Es como el que se compra un Lotus y se queja de que no trae climatizador...

 

Un saludo

Por favor, te agradecería me detalles lo que he comprado. Vaya por delante que sé muy bien lo que no he comprado. Conozco las gra

nde sventajas de gtener ópticas intercambiables, de tener un sensor full-frame incluso, si...

¿Y qué tiene que ver eso con el hecho de que hagan un máquina con mejor software? ¿sería malo?

Ningún debate deja de tener sentido si es bien intencionado

La tecnologia avanza mucho

Share this post


Link to post
Share on other sites

pues explícame como verias por el visor si no llevara espejo,lo del live view si que te doy la razón aun no se para que vale,la interfaz,no la veo mal,eso si,como todo puede mejorar,una cuadricula¿para que?tan solo serviría para que salgan rectas las fotos,al menos eso pienso yo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo he tenido antes de la 5100 una bridge. Está claro que la reflex necesita más aprendizaje. 

Pero enseguida me gustó más el resultado que con la bridge. 

Igual cuando lleves algo más de tiempo con ella te empieza a gustar más la 5100. Sino siempre la puedes vender. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

yo tengo también una bridge y lleva casi año y medio sin hacer una foto

Share this post


Link to post
Share on other sites

pues explícame como verias por el visor si no llevara espejo,lo del live view si que te doy la razón aun no se para que vale,la interfaz,no la veo mal,eso si,como todo puede mejorar,una cuadricula¿para que?tan solo serviría para que salgan rectas las fotos,al menos eso pienso yo.

Vería la imágen como en cualquier bridge de calidadad: casi igual que en una réflex, sin diferencias apreciables

En la composición, la cuadrícula en tercios ayuda también, y de paso, no es poco que ayude a que salgan rectas. Al final, cuesta lo mismo y se obtiene mejor resultado ya desde el inicio

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vería la imágen como en cualquier bridge de calidadad: casi igual que en una réflex, sin diferencias apreciables

En la composición, la cuadrícula en tercios ayuda también, y de paso, no es poco que ayude a que salgan rectas. Al final, cuesta lo mismo y se obtiene mejor resultado ya desde el inicio

tu lo has dicho"casi igual" en cuanto a la compo yo me aydo para eso con los puntos de enfoque que a fin de cuentas hacen la misma función que la cuadricula,creo que en un visor tan pequeño ya tenemos bastante información,como para llenarla también de rayas.alguna vez he puesto el ejemplo,pero imagínate enfocar por ejemplo el ojo de una arañita de apenas 3 o 4 mm con el visor lleno de rayas,puntos de enfoque información del exposímetro etc etc.otra cosa seria,que mejoraran los visores pero eso valdría dinero,y por eso solo los ponen bueno,buenos,en cámaras de alta gama.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mi médico me ha prohibido este tipo de hilos.

 

/ \

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mi médico me ha prohibido este tipo de hilos.

 

/ \

 

 

Al final son los que consiguen más respuestas en menos tiempo.

 

Yo al principio también creí que la 5100 era una auténtica castaña en vídeo pero sacarle el jugo va a depender de lo que insista el dueño de la cámara más que de lo que se le diga por aquí para convencerle de lo contrario.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si intentas usar una reflex como si fuera una bridge o una compacta pues te decepcionas, normal. 

 

Toda la razón en que el LV de este modelo es muy mejorable no cabe duda...pero la potencia de la cámara son sobre todo dos cosas...el sensor y las opticas...Comprende que la calidad te la da la lente que pones delante y aqui tienes un mundo delante.

Olvidate un poco de botones, valores, pantallas y piensa en lo esencial. Mira las fotos que con esta cámara ha conseguido la gente...y de la forma de uso no te preocupes que se prende rápidisimo. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Por favor, te agradecería me detalles lo que he comprado. Vaya por delante que sé muy bien lo que no he comprado. Conozco las gra

nde sventajas de gtener ópticas intercambiables, de tener un sensor full-frame incluso, si...

¿Y qué tiene que ver eso con el hecho de que hagan un máquina con mejor software? ¿sería malo?

Ningún debate deja de tener sentido si es bien intencionado

La tecnologia avanza mucho

Mejor software? Fijate que en mi opinion le sobra software. Todas las chorradas que trae de edición de fotos integrada y demás a mí me sobran.

 

Un saludo

 

 

  

Mi médico me ha prohibido este tipo de hilos.

 

/ \

Juass +1

Share this post


Link to post
Share on other sites

son 6 años haciendo fotografía de una manera...y ahora al cambiar ves que ya no sirve la manera de fotografiar...eso es un gran palo... Pero saco mi bola de cristal y te digo que dentro de 1 mes estarás encantado con tu 5100 y te reiras de que al principio intentrás fotografiar en LiveView y de este hilo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Estoy con Santyman, los cambios cuestan, pero has dado un buen salto y lo normal es que con el tiempo te alegres del cambio.

 

Todas las Cámaras tienen virtudes y defectos, la clave es aprovechar sus puntos fuertes, que los tiene y muchos. Salvando las distancias es como si te compras la d4 y abres un hilo diciendo que pesa mucho comparada con tu bridge. A lo mejor no Sabíaslo que comprabas y te has equivocado, pero espero que no sea así, y disfrutes de ella como lo hice yo el tiempo que la tuve.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salvando las distancias es como si te compras la d4 y abres un hilo diciendo que pesa mucho comparada con tu bridge.

Lo peor de la D4 no es el peso, eso suele preverse al ver el tamaño, pero que no lleve flash incorporado, ni los modos de escena con el pastón que cuesta ;)

 

saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola.

Supongo que si juzgas así a las réflex, es porque sabes de fotografía (profundidad de campo, enfoque, iso, Velocidad de Obturación, Apertura del diafragma, etc.)

 

En el entendido de que así sea, te reto a que logres fotos similares a estas (con una bridge), en cuanto  nitidez, velocidad de obturación, iluminación, y sobre todo a la profundidad de campo, etc.


Si lo logras, entonces millones de personas hemos tirado mucho dinero a la basura al invertir en cámaras réflex, objetivos, flash, etc., tomando en cuenta que lo que se puede hacer con una réflex se puede hacer con una bridge.

 

http://500px.com/photo/33186653

http://500px.com/photo/5152086

http://500px.com/photo/1409574

http://500px.com/photo/6306227

http://500px.com/photo/32331237

 

Ahora que si estamos viendo cuál es mas fácil de usar, claro que las réflex salen perdiendo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muchas gracias por la respuestas, y mil disculpas por lo de sabios. No era mi intención... pero en este mundillo sé que hay muchos

Lo de mejorar en calidad... gracias por repetirlo, pero es algo evidente y así lo comentaba yo en el texto inicial

Tengo fotos (muuuuuchas) con bridge que no son chorraditas, te lo aseguro nikon0nikon

Y hasta ahora ninguna respuesta:

Sigo sin saber las ventajes del espejito dichoso ¿alguien lo sabe?

Sigo sin saber para qué sirve el live view ¿alguien ....?

¿Es malo mejorar en la utilización del interface para el usuario? ¿Please...?

¿restaría calidad una simple cuadrícula en el visor? Que se pueda poner y quitar, claro. Faltaría mas...

Y finalmente, NO, no me he equvocado, porque ya he dicho (y repito) que he mejarado en calidad fotográfica, y quizá dentro de unas semanas me autocensure

Pero de momento, sigo más cabredo que un mono (o mona-lisa)

El espejo tiene una función que justamente marca una gran diferencia con las bridge, dicho espejo permite usar el visor óptico, justamente en la D5100 no es de los mejores, ya que es pequeño y no muy luminoso. Por ejemplo una D7000 tiene un visor 50% más grande y al ser mediante un pentaprisma más luminoso. Dicho espejo, tiene otro más pequeño pegado atras que les permite a las reflex el sistema de enfoque por detección de fase, un sistema de enfoque rapidísimo que deja paradas a las bridge y sus sistema de enfoque por detección de contraste.

 

Como bien te dicen más arriba, es una cuestión de adaptación. Y si has mejorado en calidad fotográfica pues que mejor! Un conocido pasó hace unos días de una P510 a una D3000 y está asombrado con la diferencia de calidad a favor de la D3000, y darse el gusto de buenas nocturnas que con la P510 sufría mucho.

 

O a fin de cuentas, capaz lo tuyo no son las reflex  :whistling:  Por lo que dices, posiblemente encuentres lo que buscas en una evil, no tendrás el espejo, pero tendrás un sensor grande de calidad igual a las reflex y el enfoque de dichas cámaras mejora a pasos agigantados. Los nuevos visores electrónicos son muy buenos y con un mundo de información. A favor de las reflex quedaría la gran cantidad de ópticas de calidad disponibles.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si intentas usar una reflex como si fuera una bridge o una compacta pues te decepcionas, normal. 

 

Toda la razón en que el LV de este modelo es muy mejorable no cabe duda...pero la potencia de la cámara son sobre todo dos cosas...el sensor y las opticas...Comprende que la calidad te la da la lente que pones delante y aqui tienes un mundo delante.

Olvidate un poco de botones, valores, pantallas y piensa en lo esencial. Mira las fotos que con esta cámara ha conseguido la gente...y de la forma de uso no te preocupes que se prende rápidisimo. 

 

 

son 6 años haciendo fotografía de una manera...y ahora al cambiar ves que ya no sirve la manera de fotografiar...eso es un gran palo... Pero saco mi bola de cristal y te digo que dentro de 1 mes estarás encantado con tu 5100 y te reiras de que al principio intentrás fotografiar en LiveView y de este hilo.

 

 

¡Más razón que un Santo!

 

 

P.D. (y para quitar algo de leña al fuego, que en estos post's "polémicos" se encienden mucho los ánimos) Me habéis quitado un peso de encima al ver que todos os quejáis del visor de la D5100, pensaba que era más torpe de lo que pensaba y que con las gafas no era capaz de colocar bien el ojo para ver.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Por favor, te agradecería me detalles lo que he comprado. Vaya por delante que sé muy bien lo que no he comprado. Conozco las gra

nde sventajas de gtener ópticas intercambiables, de tener un sensor full-frame incluso, si...

¿Y qué tiene que ver eso con el hecho de que hagan un máquina con mejor software? ¿sería malo?

Ningún debate deja de tener sentido si es bien intencionado

La tecnologia avanza mucho

 

Deberias de buscar esa 'hipotetica' reflex con el software a tu gusto y luego nos cuentas.

Vende la D5100 que no te agrada ahora que estas a tiempo.

Salu2.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×