Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

naret

52 fotos en 3 filas

Recommended Posts

Antes de presentar una foto mía quiero enviaros un saludo cordial.

Empezaré en el foro con una pano.

Se trata de una cascada que hay en la parte alta del Manzanres por encima de Cantocochino.

 

 

Original de 2m de ancho, 1,2 Gb de peso y 300 ppp.

Está tomada con un 24-120, filtro gris de densidad neutra 8x.

Creo que para el for, la reducción merma considerablemente su calidad, pero que le vamos a hacer

 

Model = NIKON D70

Exposure Time = 1/5"

F Number = F32

Exposure Program = Manual

Exposure Bias Value = ±0EV

Focal Length = 66mm

Exposure Mode = Manual exposure

Image optimisation = VIVID

 

 

 

post-226-1193567800.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me gusta esa foto, pero no le veo.... le falta..... con ese recorte, perece una foto hecha con dos o tres tomas, está tan encajonada que es imposible saber el tamaño de las cosas, si me dices que es una maqueta de un nacimiento Navideño también me lo podría creer.

 

Enhorabuena por el trabajo que sin duda has hecho, pero me gustaría ver un humano para tener conciencia de las medidas.

 

Buen trabajo, Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

El tema precioso.La panorámica está bien realizada técnicamente y la foto me gusta también. Enhorabuena.

 

Gor

Share this post


Link to post
Share on other sites
Me gusta esa foto, pero no le veo.... le falta..... con ese recorte, perece una foto hecha con dos o tres tomas, está tan encajonada que es imposible saber el tamaño de las cosas, si me dices que es una maqueta de un nacimiento Navideño también me lo podría creer.

 

Enhorabuena por el trabajo que sin duda has hecho, pero me gustaría ver un humano para tener conciencia de las medidas.

 

Buen trabajo, Saludos.

 

 

Siento no estar de acuerdo contigo.

No entiendo por que tiene que haber un elemento de referencia para ver el tamaño de algo.

Es solo una foto panorámica, o eso es lo que entiendo que es este subforo.

La idea de presentar una foto de este tamaño es para poder hacer un cartel de 4 m de ancho con una calidad excepcional en sus detalles, como así ha sido.

 

En la opción que comentas, de una toma con dos o tres fotos, es imposible conseguir algo parecido sin obtener una deformación extrema por el uso de un grn angular.

Si observas detenidamente la foto verás que estoy en el mismo borde del cauce del río, y dificilmente un angular evitaría el efecto convexo en la parte central de la foto.

 

Gracias por tu comentario y un cordial saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Naret, muy bonita la foto pero estoy de acuerdo en que parece que le falte una parte.

Saludos.

Juan

Share this post


Link to post
Share on other sites

Naret, una panoramica preciosa bien tomada y bien ajustada,enhorabuena

 

Luis

Share this post


Link to post
Share on other sites

la pano excelente pero yo pillaria otro encuadre te comes el fondo de la cascada y la piedra de la derecha todo es mejorable salu2 :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oye Naret, dices en el título 52 fotos en tres filas. ¿El montaje tiene todas esas fotos?. Me podrías explicar como lo montaste?. Yo hago de vez en cuando panorámicas,

pero nunca, ni por aproximación, había llegado a esa cifra. Sería muy interesante saber como las montaste e incluso como las hiciste.

 

Un saludo,

 

Gor

Share this post


Link to post
Share on other sites
Siento no estar de acuerdo contigo.

No entiendo por que tiene que haber un elemento de referencia para ver el tamaño de algo.

Es solo una foto panorámica, o eso es lo que entiendo que es este subforo.

La idea de presentar una foto de este tamaño es para poder hacer un cartel de 4 m de ancho con una calidad excepcional en sus detalles, como así ha sido.

 

En la opción que comentas, de una toma con dos o tres fotos, es imposible conseguir algo parecido sin obtener una deformación extrema por el uso de un grn angular.

Si observas detenidamente la foto verás que estoy en el mismo borde del cauce del río, y dificilmente un angular evitaría el efecto convexo en la parte central de la foto.

 

Gracias por tu comentario y un cordial saludo

Saludos , pero siguen sin salirme las cuentas... 52 fotos dividido entre 3 filas= 17,33 fotos para cada fila.

 

Midiendo en mi monitor, daría que para hacer la piedra de la derecha- la que dice Makovi- se necesitaron 6 fotos solapadas, es así?

 

He visto en otro foro una foto también con tres filas, pero era una cantera de piedra inmensa, y tu foto me parece que tiene unas dimensiones normales, con unos árboles que no parecen gigantescos.

 

Por otro lado aquí hemos visto que las deformaciones se arreglarían con P/S.

 

Este comentario no es para darte caña, todo lo contrario, es que me intereso por el tema y repito que has hecho un enorme trabajo, y es bueno que la gente nos de ideas, y se te agradece el esfuerzo. Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me parece una foto logradísima. Hacer 52 fotos al agua, moviéndose, y que en el montaje no se note nada... es muy complicado. La pena es que aquí no se puede apreciar su calidad, pero intuyo que la tiene.... y mucha. Te felicito :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Creo entender que se refiere a que la toma es un solo fotograma, y que para la medida de la foto en papel, se ha tenido que imprimir por partes en cincuenta y tantas impresiones como si de un puzle se tratara ??????

1,2 Gb debe de ir por ahi los tiros, seguramente en Tif.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Naret, muy bonita la foto pero estoy de acuerdo en que parece que le falte una parte.

Saludos.

Juan

 

El recorte en la composición de la parte inferior es debido a la presencia de una gran piedra que desvirtuaría la toma

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites
la pano excelente pero yo pillaria otro encuadre te comes el fondo de la cascada y la piedra de la derecha todo es mejorable salu2 :D

 

En esta foto no hay otro encuadre, el fondo de la cascada no se ve desde le margen del río, si eres de la zona de Madrid quedamos un día y estudiamos juntos in-situ otras posibilidades.

Afotar los ríos tiene un problema añadido y es que, salvo que te metas en el agua, y que por supuesto, no te cubra entero, hay que afotar desde donde los matorrales y las rocas te lo permitan.

Gracias y un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Saludos , pero siguen sin salirme las cuentas... 52 fotos dividido entre 3 filas= 17,33 fotos para cada fila.

 

Midiendo en mi monitor, daría que para hacer la piedra de la derecha- la que dice Makovi- se necesitaron 6 fotos solapadas, es así?

 

He visto en otro foro una foto también con tres filas, pero era una cantera de piedra inmensa, y tu foto me parece que tiene unas dimensiones normales, con unos árboles que no parecen gigantescos.

 

Por otro lado aquí hemos visto que las deformaciones se arreglarían con P/S.

 

Este comentario no es para darte caña, todo lo contrario, es que me intereso por el tema y repito que has hecho un enorme trabajo, y es bueno que la gente nos de ideas, y se te agradece el esfuerzo. Saludos

 

 

Cuando se hacen panos no todas las filas tienen que tener forzosamente el mismo número de fotogramas, me explico.

 

En las filas superiores, al tener más lejos el motivo, no hay tantas distorsiones como en las de abajo, en las que los elementos están tan cerca que dificilmente salen en foco y además distorsionados, tenéis un ejemplo claro en los bancos de las iglesias, los cercanos, hasta ahora me son imposibles de unir con ningún programa conocido, mientras que los lejanos se unen con la gorra.

Efectivamente no tiene nada que ver el tamaño del motivo, tengo panos hechas con 400 mm y no tiene por que ser un motivo muy grande, al contrario lo que se trata es de conseguir un original muy grande para impresión.

No se pueden arreglar las deformaciones con PS, haz la prueba de afotar una pano de la cocina de tu casa, con dos o tres filas de fotos y focal de 60 mm, posteriormente prueba a hacerlo con una fila pero con 12 mm, luego me dices que tal van las uniones de las cerámicas del suelo con una y otra opción, comprobarás que no hay manera de unirlas.

 

La fotografía panorámica tiene unas dificultades en el postproceso que debes de conocer al ir a hacer las tomas, de lo contrario te verás frustrado cundo después de un madrugón y una caminata no hay forma de unir las fotos.

 

No se si pse pueden poner enlaces a otro lugar, si se puede saldrá el que sigue donde podréis ver algunas de mis panos, en la actualidad tengo del orden de 200

 

http://www.hispabase.com/galeria/editpics....0&count=100

 

Saludos e intentaré colaborar en la medida que sepa del tema

Share this post


Link to post
Share on other sites
Me parece una foto logradísima. Hacer 52 fotos al agua, moviéndose, y que en el montaje no se note nada... es muy complicado. La pena es que aquí no se puede apreciar su calidad, pero intuyo que la tiene.... y mucha. Te felicito :D

 

Julio ha dado en el clavo de otro de los inconvenientes de la ejecución de panos.

El agua en movimiento, difícil de unir, y en el mar, si hay olas resulta imposible.

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites
Creo entender que se refiere a que la toma es un solo fotograma, y que para la medida de la foto en papel, se ha tenido que imprimir por partes en cincuenta y tantas impresiones como si de un puzle se tratara ??????

1,2 Gb debe de ir por ahi los tiros, seguramente en Tif.

 

No, no es ese el tema, tu haces 50, 60, 100 o 300 fotos en Raw, todas en foco manual, misma exposición y diafragma, a ser posible balance de blancos en manual, y le indicas al PS que las abra, pero antes de decir abrelas todas las seleccionas y preparas el revelado tratándolas TODAS con los mismos parámetros hasta conseguir como te gustaría que fueran mirando luces por un lado y sombras por otro, luego, sin abrirlas, le dices que las guarde en TIF a la máxima resolución y sin comprimir.

Estas son las 50, 60, 100 ó 300 fotos de 30 Mb que tienes que usar para construir la pano.

Cada foto es una parte del puzle de la foto final, y todas unidas componen el mosaico que yo subo al foro.

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

La fotografía panorámica tiene unas dificultades en el postproceso que debes de conocer al ir a hacer las tomas, de lo contrario te verás frustrado cundo después de un madrugón y una caminata no hay forma de unir las fotos.

 

No se si pse pueden poner enlaces a otro lugar, si se puede saldrá el que sigue donde podréis ver algunas de mis panos, en la actualidad tengo del orden de 200

 

No tardes en ponernos algunas, perdona pero mi ignorancia en panos es casi total, hago panos de andar por casa, si has echo mas de 200 debes de tener unos conocimientos del tema que a mí se me escapan.

 

Tengo posteada una de una playa y el mar incluso ha ganado con las uniones, pero claro esta hecha desde lejos.

 

Gracias por soportarnos y hacernos reflexsionar.

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
La fotografía panorámica tiene unas dificultades en el postproceso que debes de conocer al ir a hacer las tomas, de lo contrario te verás frustrado cundo después de un madrugón y una caminata no hay forma de unir las fotos.

 

No se si pse pueden poner enlaces a otro lugar, si se puede saldrá el que sigue donde podréis ver algunas de mis panos, en la actualidad tengo del orden de 200

 

No tardes en ponernos algunas, perdona pero mi ignorancia en panos es casi total, hago panos de andar por casa, si has echo mas de 200 debes de tener unos conocimientos del tema que a mí se me escapan.

 

Tengo posteada una de una playa y el mar incluso ha ganado con las uniones, pero claro esta hecha desde lejos.

 

Gracias por soportarnos y hacernos reflexsionar.

Saludos.

 

He visto la pano de tu playa gallega y me parece un gran trabajo.

La fotografía panorámica lleva muchísimo tiempo y da grandísimas satisfacciones.

Tengo impresas fotos a 3 m de ancho con 240 ppp y el resultado es impresionante.

Incluso imprimiendo con un ploter uan foto de 2m tiene unos detalles exquisitos.

También hay que tener en cuenta que el peso de las fotos es considerable y los ordenadores se quejan.

Saludos y no hay problema estamos para aprender de todos un poquitín.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oye Naret, dices en el título 52 fotos en tres filas. ¿El montaje tiene todas esas fotos?. Me podrías explicar como lo montaste?. Yo hago de vez en cuando panorámicas,

pero nunca, ni por aproximación, había llegado a esa cifra. Sería muy interesante saber como las montaste e incluso como las hiciste.

 

Un saludo,

 

Gor

 

 

Perdona que se me paso responderte.

Además de lo indicado anteriormente debes de llevar un buen trípode, una buena rótula que permita giros en un solo eje, un nivel para nivelar tanto trípode como cámara.

Yo hago las fotos en filas de izda a dcha, y de arriba abajo, es decir hago una fila luego otra luego otra y así las que necesite, lo máximo que hice son 123 fotos en 6 filas.

Cada foto debe de tomar el 33% de la anterior y cada fila debe de coger el 33% de la que está por encima.

Luego el proceso que le indiqué a ALIXENA

Saludos y seguimos en la brecha

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gracias de nuevo, por comprendernos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Naret, he dado un vistazo rápido a tu galería de panos y me he quedado flipao... eres una maestro ¡¡¡Chapeau!!! Las del Pico-Aguion, la Refinería de Huelva, etc. son todas fantásticas.

En analógico yo tiraba muchas así pero, claro, luego no era lo mismo al montarlas... en papel no es lo mismo... pero ahora con lo digital es que da gusto y me he vuelto a aficionar a hacerlas. Tengo que trabajar más esta faceta, ya que me gusta mucho y, sobretodo, para tener la opción de hacer una impresión de gran tamaño. ¡¡¡Felicidades!!! :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Naret, he dado un vistazo rápido a tu galería de panos y me he quedado flipao... eres una maestro ¡¡¡Chapeau!!! Las del Pico-Aguion, la Refinería de Huelva, etc. son todas fantásticas.

En analógico yo tiraba muchas así pero, claro, luego no era lo mismo al montarlas... en papel no es lo mismo... pero ahora con lo digital es que da gusto y me he vuelto a aficionar a hacerlas. Tengo que trabajar más esta faceta, ya que me gusta mucho y, sobretodo, para tener la opción de hacer una impresión de gran tamaño. ¡¡¡Felicidades!!! :D

 

 

Gracias Julio, celebro que te haya gustado mi galería de panos.

Impresionar una foto a 240 ppp y 3m de ancho e aeguro que es una maravilla y caro, bastante caro, pero merece la pena

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gracias Julio, celebro que te haya gustado mi galería de panos.

Impresionar una foto a 240 ppp y 3m de ancho e aeguro que es una maravilla y caro, bastante caro, pero merece la pena

Saludos

Me he chupado toda la galería, me ha gustado mucho, las macro, las pano y todas en general.

 

Solo falta saber donde se puede revelar una foto de 2 Mts. y que no te arruinen, tenéis precios especiales? Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Me he chupado toda la galería, me ha gustado mucho, las macro, las pano y todas en general.

 

Solo falta saber donde se puede revelar una foto de 2 Mts. y que no te arruinen, tenéis precios especiales? Saludos.

 

Si te has chupao la galería, no te habrás acostado :D creo que puede haber unas 900 más o menos

 

Yo las Revelo en Dinasa en Madrid, pero hay que tener dos o tres fotos, ya que al ser alargadas (salvo que hagas varias filas), solo ocupas una parte del papel que viene en rollos, así que juntas dos o tres panos y las encargas que las impriman en el mismo papela haciendo tres tiras a lo ancho para ocupar el máximo de papel cuesta lo mismo, cobran por el tamaño de papen no por la huella

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites
En esta foto no hay otro encuadre, el fondo de la cascada no se ve desde le margen del río, si eres de la zona de Madrid quedamos un día y estudiamos juntos in-situ otras posibilidades.

Afotar los ríos tiene un problema añadido y es que, salvo que te metas en el agua, y que por supuesto, no te cubra entero, hay que afotar desde donde los matorrales y las rocas te lo permitan.

Gracias y un saludo

naret me pilla muy a desmano vivo en vigo.siempre ay otro en cuadre plantamos a cuatro fotografos en el sitio y seguro que ay cuatro encuadres no. dices desde la orilla te planto una grua o andamio y pillas toda la cascada en fin. edicho pano excelente y todo es mejorable.salu2 :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×