Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Guest antonioamores

Nikon D5300 Full HD 50P

Recommended Posts

Guest antonioamores

 

Pienso que nos están comiendo la cabeza con lo del peso. Entiendo que un fotógrafo tipo national geografic le vaya bien algo mas pequeño, pero para los demás hay cámaras DX mas que buenas o las ultimas FX D600-D610 o Canon 6D. Que sin ser tan ligeras como una CSC no son tan pesadas como una D3-D4. Y son mas que buenas.

 

Pero bueno cada uno...

 

Pues si, para mi la ergonomía de la Canon 6D, 70D Nikon D7100 D610 con todos sus accesos directos me encanta, pero para video seguimos con el espejito, tuve un Zacuto, me iba muy bién, pero ya me harté de adaptadores. Los últimos visores electrónicos están muy currados, como el de la Olympus E-M1 que dicen que es una maravilla. Yo al menos ya empiezo a demandar eso, estoy cansado de lupitas, encima tienes espejo, no tienes focus peacking.

 

Para foto si pienso que la ergonomía de estas cámaras D610 6D de unos 750 gr está muy bién, incluso más acorde con los objetivos que le adaptemos. 

 

 

 

Por cierto, tengo una Canon XF300 con la que estoy muy contento porque dispone, como cámara de vídeo que es, de sus ND, un buen AF, anillo de control para todo, botones configurables, una lente polivalente y luminosa, una buena ergonomía para usar al hombro sin artilugios a mayores, un estabilizador muy bueno, etc... Pero también es mucho más grande que una CSC, que si tuviese un sensor un poco grande la mejoraría con poca luz y me permitiría tener otra opción más. Ahora se me ha estropeado el LCD, una de sus mejores prestaciones, así que ya no sé si arreglarla o esperar a que Nikon se decida o decidirme yo por una de las Sony CSC que van saliendo.

 

La Canon XF 300 es un camarón, creo que te merece mucho la pena arreglarla, con la revolución de grabación de video en DSLR nos hemos olvidado que las videocámaras profesionales actuales tienen una calidad excelente, sobre todo por culpa de los altos precios, el formato de grabación de la XF es profesional, el objetivo es muy bueno, si te sale la reparación más de 1900 euros entonces te compras esto:

http://www.andorrafreemarket.com/xa-20-canon.html que está muy apañada, tiene un solo cmos pero graba muy bién con poca luz y la lente parte de 26 mm que está muy bién, y una cosa que me ha gustado mucho es que tiene wifi y puedes grabar desde algún dispositivo con wifi, tablet o móvil cambiando todos los parámetros que desees, graba a 50p 35mb/seg.

 

Por cierto, con la Nikon V1 puedes grabar en RAW, no sé si ya lo has experimentado, es solo un segundo continuo de grabación, pero a 4K. Pues no estaría mal que alargasen el tiempo de grabación, que le pusieran una pantalla abatible, entonces serían las (video)Cámaras más interesantes, total las BlackMagic tienen sensores pequeños.

BlackMagic Cinema Camera sensor 15,6 x 8,8 milímetros, factor recorte en 35mm  x2,38

BlackMagic Pocket Cinema Camera 12,48 x 7,02 milímetros, recorte x3,02, aún más pequeños.

Nikon 1                                            13,2 mm × 8,8 mm, recorte x2,7

Si estas cámaras graban con mucha calidad con esos sensores será gracias al video RAW no?.

Pues ya está, la solución es una Nikon 1 con grabación en RAW, y venga tarjetas y discos duros.

http://www.quesabesde.com/noticias/video-4k-nikon-v1-javier-sobremazas_9678

 

P.D. Esto si que es un ladrillo que acabo de meter, sorry.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

La Canon XF 300 es un camarón, creo que te merece mucho la pena arreglarla, con la revolución de grabación de video en DSLR nos hemos olvidado que las videocámaras profesionales actuales tienen una calidad excelente, sobre todo por culpa de los altos precios, el formato de grabación de la XF es profesional, el objetivo es muy bueno, si te sale la reparación más de 1900 euros entonces te compras esto:

http://www.andorrafreemarket.com/xa-20-canon.html que está muy apañada, tiene un solo cmos pero graba muy bién con poca luz y la lente parte de 26 mm que está muy bién, y una cosa que me ha gustado mucho es que tiene wifi y puedes grabar desde algún dispositivo con wifi, tablet o móvil cambiando todos los parámetros que desees, graba a 50p 35mb/seg.

 

Por cierto, con la Nikon V1 puedes grabar en RAW, no sé si ya lo has experimentado, es solo un segundo continuo de grabación, pero a 4K. Pues no estaría mal que alargasen el tiempo de grabación, que le pusieran una pantalla abatible, entonces serían las (video)Cámaras más interesantes, total las BlackMagic tienen sensores pequeños.

BlackMagic Cinema Camera sensor 15,6 x 8,8 milímetros, factor recorte en 35mm  x2,38

BlackMagic Pocket Cinema Camera 12,48 x 7,02 milímetros, recorte x3,02, aún más pequeños.

Nikon 1                                            13,2 mm × 8,8 mm, recorte x2,7

Si estas cámaras graban con mucha calidad con esos sensores será gracias al video RAW no?.

Pues ya está, la solución es una Nikon 1 con grabación en RAW, y venga tarjetas y discos duros.

http://www.quesabesde.com/noticias/video-4k-nikon-v1-javier-sobremazas_9678

 

P.D. Esto si que es un ladrillo que acabo de meter, sorry.

Gracias por la información. Yo estoy contento con la XF300 pero es grande y con poca luz no es lo mejor. La compré de segunda mano impecable porque grababa bodas y otros eventos durante un tiempo pero ya no lo hago y ahora se me ha estropeado la pantalla LCD. En Canon me dan un presupuesto del arreglo de 861 euros y me parece una barbaridad. Buscaré un taller más apañado para arreglarla.

Pero aún así, con poca luz, me gustaría un sensor mayor para además poder montar ópticas Nikkor. La V1 va bien pero no tiene pantalla abatible, sólo graba a 30p y 1/100s de velocidad, con lo que no puedo mezclar los vídeos de esta con los de la Canon, que graba a 25p, que es lo más lógico en Europa, y pierdo luz no pudiendo grabar a 1/50s o 1/60 s. No tengo angular luminoso para la V1 y no lo hay estabilizado, además. El 10-30 es f5.6.

Me tengo que ir, seguiré después. Gracias.

Saludos,

Xugo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

He visto la Panasonic GX7 y me parece una buena opción: pantalla abatible y de calidad, visor panorámico aunque dicen que un poco pequeño pero orientable, focus peaking en vídeo, estabilizador en el cuerpo aunque no tan bueno como el IBIS de Olympus probablemente, sensor M4/3 que me parece suficiente para desenfocar pero tener a la vez una mínima PDC, permite grabar 25p, 30p e incluso 50p y 60p en FullHD, wifi... Vamos, que seguiré mirando pero de momento me parece la mejor opción para tener una cámara pequeña para grabar vídeo que tenga una respuesta decente con poca luz.

La Canon XF300 intentaré arreglarla porque con luz suficiente es impresionante y las prestaciones que ofrece son muchas y la V1 se quedará para grabar con luz suficiente cuando no quiera ir cargado y las FX para fotos porque son un engorro para grabar vídeo una persona sola.

¿Alguien sabe de más opciones en el estilo de la nueva Olympus, la Panasonic GX7 y demás? Para mí lo importante es que tengan pantalla abatible, estabilizador en el cuerpo, focus peaking en vídeo para poder usar mis objetivos Nikon y no volverme loco al enfocar y un visor de calidad.

Saludos,

Xugo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest antonioamores

La Panasonic GX7 cuando graba video se le desactiva el estabilizador del cuerpo, después de darle muchas vueltas la mejor opción es la GH3, es la más completa pese a no tener focus peaking, si puedes ampliar durante la grabación, y tienes visor electrónico.

 

Después de leer por muchos foros la calidad del video en D5300 viene a ser la misma que la D5200, aunque esos 50/60p para las cámaras lentas están muy bién, un video interesante, la interfaz en modo video de la D5300 es diferente a la D5200:

 

 

Pregunta.

¿Que es el ruido de patrón fijo?., se lo achacan como un defecto en video a la Nikon D5200.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La GH3 se come los dos últimos segundos de las grabaciones.

/ \

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sí, en otro hilo, no sé en cual, ya comento que descarté la GX7 por eso, ni estabilizador en vídeo ni focus peaking, creo. La GH3 tiene buena pinta, efectivamente, pero la verdad es que yo ahora confío en la próxima V3 por lo que he leído de las posibilidades del nuevo sensor Aptina y que puede llevar un procesador potente. Vamos, que si Nikon quiere y se vuelca en el tema vídeo un poco más con el sistema 1 podría ser una gran opción disponiendo de buenos objetivos Nikkor. Y visto que la nueva D5300 y la Coolpix llevan pantalla orientabe, me extra?aría que no la incorporasen también en la V3.

Para obtener poca PDC podría tirar de las HDSLR de momento aunque sean un poco engorrosas y tengo algún F1.4 que incluso en el sensor CX desenfoca mucho aunque pierda angular. Tengo ganas de un visor para ellas pero creo que más pronto que tarde grabaré todo con una CSC porque ya el peque?o sensor de la V1 resuelve bien a ISO 1600 y a nada que mejore rara vez necesitaría mejores ISOS altos para vídeo.

La verdad es que mola mucho la cámara lenta de calidad y más para mí que me gusta grabar deportes de vez en cuando y me vendría de maravilla disponer de, como mínimo, el 50 ó 60p, que espero que permita la V3.

Para mí está claro que Nikon tendrá que volcarse con las CSC ya mismo porque la competencia se mueve y mucho tanto en foto como en vídeo.

No sé qué es el ruido de factor fijo, la verdad, lo siento.

Muchas gracias por el enlace y por la información.

Saludos,

Xugo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest antonioamores

Voy a ser un poco pesado, otro video, es bonito, para mi después de estos dos video vuelvo a tener más interés y pese a que prefiero cámara sin espejo y poder modificar el diafragma en Live view creo que los 50p para cámaras lentas y las respuestas en isos altos van ha hacer olvidarme de lo demás. Empieza a gustarme más esta D5300. No estaría mal de pareja de la D5200, creo que se llevarían bien.

El video está sin procesar, tomas a 4000 isos muy limpias, incluso puedes descargarte un clips donde puedes ver que la tasa bitrate es de 37,58 Mbts a 50p, superior a los 24Mbts de la D5200 a 25p.

 

 

Otro detallito, esta vez de hardware de la cámara, le han eliminado las partes metálicas internas y han hecho un cuerpo monobody por decirlo de alguna manera de carbono, de ahí la reducción del tamaño y peso con respecto a la D5200.  Tuve hace muchos años una videocámara Panasonic AVC 60 con el cuerpo de carbono y la verdad que pese a no ser magnesio nunca tuve problemas con ella.

 

New monocoque structure compact and lightweight body

The D5300 employs a newly developed monocoque structure with carbon fiber reinforced plastic material for its camera body. By eliminating the conventional metal chassis and adopting a monocoque structure for the outer frame, a compact and durable body is realized.

img_12.jpg
D5200                                                                           D5300 Monocoque structure achieves durable body with the external cover
                                   
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

A mí no me resultas pesado sino que agradezco la información y coincido en que la nueva D5300 puede ser una buena opción. De todos modos, los 50p ya lo ofrecen algunas CSC y tienen ademàs vídeo a través del visor, focus peaking y demás. Yo voy a esperar a ver qué ofrece la V3 porque tienen la posibilidad de hacer algo muy completo. Otra cosa es que lo hayan hecho, claro.

En fin, seguiré atento el hilo y celebro las mejoras de la nueva DX de Nikon en modo vídeo.

Saludos y gracias por la información,

Xugo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo más importante es que, de momento, es la única que lleva el expeed 4. No creo que tarden mucho en sacar una FX con este procesador, y le pongan opciones que, seguramente, la 5300 tiene capadas. Si una cámara es capaz de dar 1080 50/60p también debe ser capaz de dar 720 100/120p.

 

/ \

Share this post


Link to post
Share on other sites

La nueva V3 podría llevar también ese procesador e incluir los 1080 50p y sería una gran noticia. Y supongo que la próxima FX tendrá mejoras a mayores, como dices. A mí, si lo incluyen en la V3, que para vídeo sería más cómoda, me darán una alegría y si le ponen pantalla orientable me la compraré seguro.

Ahora falta que quieran hacerlo y no nos vayan dando todo a cuentagotas, claro.

Saludos,

Xugo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo más importante es que, de momento, es la única que lleva el expeed 4. No creo que tarden mucho en sacar una FX con este procesador, y le pongan opciones que, seguramente, la 5300 tiene capadas. Si una cámara es capaz de dar 1080 50/60p también debe ser capaz de dar 720 100/120p.

 

/ \

muy interesante lo de los 120fps a 720, si los hackers de nikon se pusieran las pilas como los que desarrollan el magiclantern de canon, otro gallo cantaría en cuanto a video...en foto no hay rival, claro está(no hablo de otras marcas de foto "superiores", solo nikon/canon/sony, etc.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

No. La salida de la 5300, creo, es H264 4:2:2. Aunque fuera 4:4:4 seguiría sin ser RAW.

 

/ \

Share this post


Link to post
Share on other sites

Una duda básica. La ventaja fundamental de Full HD a 50p se enfoca en las cámaras lentas, eso está claro. Mi duda es si en tomas a velocidad normal hay mucha diferencia entre full HD a 50p o a 30p. Es decir, se nota menos fluida la imágen? Se puede diferenciar un video a simple vista si está grabado a 30p o a 50-60p? O por el contrario, si no vas a realizar lentas no hay diferencia entre 30p y 50-60p.

He leído bastante sobre esto y no me ha llegado a quedar claro.

 

Gracias.

Share this post


Link to post
Share on other sites

......

¿Alguien sabe de más opciones en el estilo de la nueva Olympus, la Panasonic GX7 y demás? Para mí lo importante es que tengan pantalla abatible, estabilizador en el cuerpo, focus peaking en vídeo para poder usar mis objetivos Nikon y no volverme loco al enfocar y un visor de calidad.

.....

Por lo que he visto y leído, la que más se acerca a lo que buscas es la Sony A7, faltándole únicamente el estabilizador en el cuerpo.

Los inconvenientes que le veo son:

- Poca duración de la batería: aprox. 200 fotos. Datos de usuarios reales. Además no trae cargador de batería fuera de la cámara. Obliga prácticamente a comprar a posteriori, cargador y batería extra.

- En foto, pese a tener el mismo o muy similar sensor a la D600-610, no tiene por lo que he leído la misma calidad de imagen, sin que sea baja pero es como si para conseguir otras ventajas como peso,tamaño, no espejo, video 60p, enfoque híbrido, etc. se hubiera dejado algo de calidad de imagen por el camino.

- Y sobre todo, que parece, y de momento son suposiciones, que van a tener problemas para diseñar ópticas montura E (para FF) de tamaño reducido y luminosas. Especialmente en angulares. Ej: el 35 fijo es pequeño y ligero pero sólo 2.8 (digo "sólo 2.8",  para ser una fija de 800€), el 55 es 1.8 pero ya no es ligero ni pequeño (bastante más grande que el nikon 50 1.4G y similar peso) y el triple de caro, 1.000€. El 24-70, más de lo mismo, no es ligero ni mucho menos y f4, además de costar 1.200€.

 

Los puntos 2 y 3, creo que son importantes. A pesar de todo me parece una muy buena opción.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest antonioamores

Dos cosas, 

Primera, al parecer con la D5300 sí se puede modificar el diafragma en modo manual Live View, hablan bastante del tema aquí:

http://nikonrumors.com/2013/12/10/nikon-d5300-trivia-the-body-is-made-out-of-a-new-carbon-fibre-reinforced-thermoplastics-and-you-can-now-change-the-aperture-in-live-view.aspx/

 

Segunda 

 

Una duda básica. La ventaja fundamental de Full HD a 50p se enfoca en las cámaras lentas, eso está claro. Mi duda es si en tomas a velocidad normal hay mucha diferencia entre full HD a 50p o a 30p. Es decir, se nota menos fluida la imágen? Se puede diferenciar un video a simple vista si está grabado a 30p o a 50-60p? O por el contrario, si no vas a realizar lentas no hay diferencia entre 30p y 50-60p.

He leído bastante sobre esto y no me ha llegado a quedar claro.

 

Gracias.

 

El tema es bastante complejo, a mi me está dando verdaderos quebraderos de cabeza. 

Porque si grabas a 50p tendrías que crear un proyecto en 50p para sacarle partido.

 

Si el proyecto está en 25p e introduces tomas a 50p para cámaras lentas muy bién, con final cut pro x seleccionas Conform Speed y los 50p se estiran a 25p creando una cámara lenta al 50%. Se ve muy bién, pero si el proyecto está a 25p, entoces la toma a 50p se vería igual que una a 25p, ¿No?. pues solo se reproducen 25 fotogramas. No tendría sentido grabar a 50p y crear proyecto a 25p solo para cámaras lentas.

 

Con lo que entiendo que para sacarle verdadero partido al 50p es grabar todo a 50p, proyecto a 50p, y exportar a 50p, de esta manera pienso yo que la textura, fluidez y nitidez son mayores que en 25p, pero ahora el problema de donde reproducirla, hay otro tema abierto donde hemos hablado sobre esto http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=295888&hl=

 

También interesante es el tema 24p, grabación, proyecto, exportación y reprodución en tele con soporte todo en 24p para ver que tal la textura.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Por lo que he visto y leído, la que más se acerca a lo que buscas es la Sony A7, faltándole únicamente el estabilizador en el cuerpo.

Los inconvenientes que le veo son:

- Poca duración de la batería: aprox. 200 fotos. Datos de usuarios reales. Además no trae cargador de batería fuera de la cámara. Obliga prácticamente a comprar a posteriori, cargador y batería extra.

- En foto, pese a tener el mismo o muy similar sensor a la D600-610, no tiene por lo que he leído la misma calidad de imagen, sin que sea baja pero es como si para conseguir otras ventajas como peso,tamaño, no espejo, video 60p, enfoque híbrido, etc. se hubiera dejado algo de calidad de imagen por el camino.

- Y sobre todo, que parece, y de momento son suposiciones, que van a tener problemas para diseñar ópticas montura E (para FF) de tamaño reducido y luminosas. Especialmente en angulares. Ej: el 35 fijo es pequeño y ligero pero sólo 2.8 (digo "sólo 2.8",  para ser una fija de 800€), el 55 es 1.8 pero ya no es ligero ni pequeño (bastante más grande que el nikon 50 1.4G y similar peso) y el triple de caro, 1.000€. El 24-70, más de lo mismo, no es ligero ni mucho menos y f4, además de costar 1.200€.

 

Los puntos 2 y 3, creo que son importantes. A pesar de todo me parece una muy buena opción.

Muchas gracias por la información. He estado mirando opciones y creo que esperaré a ver qué hace Nikon con la próxima V3. Si le meten pantalla abatible y mejoran las opciones de grabación de vídeo en forma de incluir el 24 ó 25p creo que será la mejor opción para mí que tengo ópticas Nikkor ya. Tengo esperanzas en que mejoren la V3 bastante con respecto a la V1 e incluso a la V2, que para mí ya está bien en cuanto a accesos directos pero le sigue faltando la pantalla abatible y esos modos de vídeo.

Yo, aún comprando una Sony u otra marca, usaría los objetivos Nikkor que tengo. Bueno, si me fuese a una Oly u otra con sensor más pequeño tendría que hacerme con un angular de la marca porque mi 24-70 ya no sería angular pero bueno, para tele usaría lo que tengo ya así que me da igual si los objetivos para las Sony no son de tamaño contenido.

Saludos y muchas gracias otra vez,

Xugo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dos cosas, 

Primera, al parecer con la D5300 sí se puede modificar el diafragma en modo manual Live View, hablan bastante del tema aquí:

http://nikonrumors.com/2013/12/10/nikon-d5300-trivia-the-body-is-made-out-of-a-new-carbon-fibre-reinforced-thermoplastics-and-you-can-now-change-the-aperture-in-live-view.aspx/

 

Segunda 

 

El tema es bastante complejo, a mi me está dando verdaderos quebraderos de cabeza. 

Porque si grabas a 50p tendrías que crear un proyecto en 50p para sacarle partido.

 

Si el proyecto está en 25p e introduces tomas a 50p para cámaras lentas muy bién, con final cut pro x seleccionas Conform Speed y los 50p se estiran a 25p creando una cámara lenta al 50%. Se ve muy bién, pero si el proyecto está a 25p, entoces la toma a 50p se vería igual que una a 25p, ¿No?. pues solo se reproducen 25 fotogramas. No tendría sentido grabar a 50p y crear proyecto a 25p solo para cámaras lentas.

 

Con lo que entiendo que para sacarle verdadero partido al 50p es grabar todo a 50p, proyecto a 50p, y exportar a 50p, de esta manera pienso yo que la textura, fluidez y nitidez son mayores que en 25p, pero ahora el problema de donde reproducirla, hay otro tema abierto donde hemos hablado sobre esto http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=295888&hl=

 

También interesante es el tema 24p, grabación, proyecto, exportación y reprodución en tele con soporte todo en 24p para ver que tal la textura.

Muchas gracias. Me he leido el hilo que enlazas y lo volveré a leer, creo, porque me interesa el asunto. Yo también coincido en que lo mejor, a priori, debería ser crear un proyecto a 25p, y usar lo que tengas grabado a 50p para las cámaras lentas o dejar que el programa se coma fotogramas para cuando no se use cámara lenta con lo grabado a 50p.

En fin, indagaré sobre el tema porque estoy muy verde en él.

Saludos,

Xugo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Directamente creo el proyecto en 50p. Este vídeo está con un proyecto de 50p, y le he metido dentro 1080 25p y 720 50p. Lo he exportado a 50p, pero el youtube creo que lo pone a 25p. Las cámaras lentas son de 50p y están al 25%

 

Ah, y también tiene 1080 30p de gopro.

 

/ \

Share this post


Link to post
Share on other sites

No entiendo nada. Menudo lio que montas mas raro ( a ver como conviertes en camara lenta un 50p sobre un proyeto tambien de 50p ¿inventando frames? )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo linko al after y allí activo el frame blending, que interpola frames.

 

/ \

Share this post


Link to post
Share on other sites

Directamente creo el proyecto en 50p. Este vídeo está con un proyecto de 50p, y le he metido dentro 1080 25p y 720 50p. Lo he exportado a 50p, pero el youtube creo que lo pone a 25p. Las cámaras lentas son de 50p y están al 25%

 

Ah, y también tiene 1080 30p de gopro.

 

 

/ \

Bueno, yo me he llevado una alegría al ver que se pueden mezclar vídeos de diferentes formatos sin problemas, o por lo menos sin que yo los note, que soy muy novato en esto de editar.

Sabía que el 30p podía dar problemas para mezclarlo con 24 ó 25p por el sonido pero veo que también mezclas otros formatos y no parece que den problemas en la imagen.

¿Puedo preguntarte con qué programa lo has editado además de usar también el After que citas más abajo?

Y muchas gracias por el ejemplo. :1ok:

Saludos,

Xugo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo linko al after y allí activo el frame blending, que interpola frames.

 

/ \

 

En mi modesta opinion eso es muy poco efectivo...50p sobre 25 es camara lenta real con frames reales. El frame blending de after effects es muy muy malo ademas de lento, pero es logico se tiene que inventar fotogramas. 

Por favor observar fotograma a fotograma las cortes de 25 que meteis en una composicion de 50... o salen a toda velocidad o repiten fotogramas no hay mas opciones...totalmente desaconsejado mezclar fps...(siempre mi opinion..nada mas)

Share this post


Link to post
Share on other sites

En mi modesta opinion eso es muy poco efectivo...50p sobre 25 es camara lenta real con frames reales. El frame blending de after effects es muy muy malo ademas de lento, pero es logico se tiene que inventar fotogramas. 

Por favor observar fotograma a fotograma las cortes de 25 que meteis en una composicion de 50... o salen a toda velocidad o repiten fotogramas no hay mas opciones...totalmente desaconsejado mezclar fps...(siempre mi opinion..nada mas)

¿Y del tema de mezclar 25p y 30p qué opinas? Siempre y cuando no haya sonido no debería haber problema ¿no? Yo he pasado algún clip de 30p a 25p y en la imagen no noto nada raro. Creo que lo hice con Camera Tools, que lo hace instantáneamente y creo que bien. Y con respecto a mezclar 1080 con 720 no sé cómo se debería hacer pero estaría bien saberlo también.

Lo que creo es que debería pasar del Final Cut Pro 7 y pasarme al Premier o al Final X. Qué lío...

Saludos y gracias,

Xugo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest antonioamores

El video está genial, muy bueno. Quizás lo más lógico hubiera sido grabar todo a 1280x720 50p y la gopro a 1280x720 a 48p o 60p, ¿No?. Pero bueno, la calidad muy buena.

Las tomas con steady y creo que el tokina 11-16 muy buenas.

 

Yo uso Final Cut Pro X y estoy contento, es solo para Mac. Con Final Cut puedes editar mezclando videos de todas clases, meter 25p en proyectos de 50p y viceversa, 30p con 25p, 24p, y después exportas como quieras. Pero que se pueda hacer no quiere decir que sea lo más apropiado, seguro que la nitidez de los videos disminuye.

 

En Vimeo si reproducen a 50p, lo recomiendo mucho mejor que youtube, sobre todo este tipo de video de más calidad, además la compresión de youtube es muy alta. 

Un grupo de  Vimeo a 50p.

https://vimeo.com/groups/native1920x108060pclips/videos/sort:likes/format:thumbnail

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×