Jump to content
HermetiC

• >> Nikkor 58 mm f/1.4 G AF-S

• >> AF-S Nikkor 58mm f/1.4G  

10 miembros han votado

  1. 1. Construcción

    • Excelente
      4
    • Muy buena
      6
    • Buena
      0
    • Regular
      0
    • Mala
      0
  2. 2. Optica y calidad de imagen

    • Excelente
      9
    • Muy buena
      1
    • Buena
      0
    • Regular
      0
    • Mala
      0
  3. 3. Prestaciones (Velocidad, precisión de AF, etc.)

    • Excelente
      7
    • Muy buena
      2
    • Buena
      1
    • Regular
      0
    • Mala
      0
  4. 4. Ergonomía y manejo

    • Excelente
      8
    • Muy buena
      2
    • Buena
      0
    • Regular
      0
    • Mala
      0
  5. 5. Relación precio/calidad

    • Excelente
      0
    • Muy buena
      2
    • Buena
      4
    • Regular
      4
    • Mala
      0
  6. 6. Valoración de 0 a 10

    • 10
      4
    • 9
      5
    • 8
      1
    • 7
      0
    • 6
      0
    • 5
      0
    • 4
      0
    • 3
      0
    • 2
      0
    • 1
      0
    • 0
      0


Publicaciones recomendadas

A mi desde luego me a decepcionado... Esperaba que estuviera mejor corregido.

 

www.flickr.com/photos/ytoropin/sets/72157633411675788/

 

Yendo al final esta el susodicho.

 

Venga, un saludo 58.

Editado por edif300

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

A mi desde luego me a decepcionado... Esperaba que estuviera mejor corregido.

 

www.flickr.com/photos/ytoropin/sets/72157633411675788/

 

Yendo al final esta el susodicho.

 

Venga, un saludo 58.

A mi me parece una pasada para ser 1.4, es incluso mejor que el 24mm F1.4G.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Para mi gusto, se le escapa el cromatismo (le podían incluir lentes ED), la corrección en las esquinas también se le escapa más de lo debido (el micro 55 2.8 de hace 20 años sin tanto nano es mejor, incluso cerrando el 58). Le falta nitidez (en una prueba de dpreview en el recorte de la ventana se ve más nítido en el 50 1.4G que en el 58 y me siembra dudas)... Se le escapa un poco todo, pero lo que más el precio.

 

Pero por "aprox el doble" -que el que paga por el 58 en busca de lo que sea, paga por un 55- tiene un bicho donde la mitad de sus elementos ópticos son de baja dispersión y tiene una lente asférica:

 

http://www.flickr.com/photos/thomasrubach/11176735756/

 

La nitidez es extrema, detalles de la carretera, coches aparcados, los postes de las farolas y letreros verticales...

 

Por otro lado, el 58 f1.4G no aporta nada que ya aporta el 85 f1.4G...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Para mi gusto, se le escapa el cromatismo (le podían incluir lentes ED), la corrección en las esquinas también se le escapa más de lo debido (el micro 55 2.8 de hace 20 años sin tanto nano es mejor, incluso cerrando el 58). Le falta nitidez (en una prueba de dpreview en el recorte de la ventana se ve más nítido en el 50 1.4G que en el 58 y me siembra dudas)... Se le escapa un poco todo, pero lo que más el precio.

 

Pero por "aprox el doble" -que el que paga por el 58 en busca de lo que sea, paga por un 55- tiene un bicho donde la mitad de sus elementos ópticos son de baja dispersión y tiene una lente asférica:

 

http://www.flickr.com/photos/thomasrubach/11176735756/

 

La nitidez es extrema, detalles de la carretera, coches aparcados, los postes de las farolas y letreros verticales...

 

Por otro lado, el 58 f1.4G no aporta nada que ya aporta el 85 f1.4G...

 

Si, efectivamente por el doble tienes una lente mejor en resolucion... diria que muchisimo mejor... pero tu lo has dicho, por el doble. Por lo demas yo no esperaria que aportase nada que no aporte el 85 f1.4G, al menos nada en cuestion de resolucion, si que esperaria un mejor control del astigmatismo que es precisamente lo que el 58mm hace muy bien.

 

Respecto a que el macro sea mejor incluso cerrando el 58mm... normal... seria la bomba que no fuese asi... lograr abrir a f1.4 tiene un precio y ese precio se paga a todas las aperturas, en general las lentes menos agresivas en aperturas extremas son mejores en general, pero claro... se quedan donde se quedan. Para lograr romper eso (cosa que hace el zeiss) el precio tiene que ser disparatado. El 58mm por lo visto tiene una curvatura de plano focal importante, eso reduce aun mas los posibles usos del 58mm, en cambio el 50G y el macro por supuesto controlan esto muchisimo mejor.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Jo... pues no estoy nada seguro de ello:

 

http://www.dpreview.com/forums/post/52849535

 

58mm%20%40%20f%3A1.4G%20corner.jpg

 

a 2.8 si está muy bien...

Pero has visto de dónde es ese recorte?

 

"This image is a f/1.4 100% crop of the top extreme right corner (horizontal)...."

 

Concuerda plenamente con los MTF y prueba algo similar con un lente normal y después me cuentas.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si he visto donde esta el recorte, faltaría un recorte central.

 

Los comparamos (una pena que no sea luz blanca en vez de roja):

 

 

http://www.lenstip.com/162.7-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_50_mm_f_1.4G_Coma_and_astigmatism.html

http://www.lenstip.com/397.7-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_58_mm_f_1.4G_Coma__astigmatism_and_bokeh.html

http://www.lenstip.com/264.7-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_85_mm_f_1.4G_Coma_and_astigmatism.html

 

 

50 1.4G:

 

17033_nik50_coma.jpg

 

 

AFS 58G:

 

4031_nik58_koma.jpg

 

AFS 85 1.4G:

 

3207_nik85_koma.jpg

 

En fin...

 

Me quedo con el 85 mm (venditos ellos :lol: )

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Os dejo unas fotos realizadas con el 58mm 1.4G, los exif estan en las fotos, no obstante os pongo en cada una los suyos.

 

En cuanto a mi impresión personal, es un poco arriesgado hablar de él cuando sólo lo tienes un par de meses, sin embargo si puedo decir que da mas nitidez que el 50mm 1.4G y desenfoca mejor también. Al principio reconozco que hubo cierto arrepentimiento pues el 50 mm 1.4G va muy bien, pero ya le estoy cogiendo cierto cariño.

 

En cuanto al precio, me parece caro, muy caro, y si la pregunta es si vale la pena, pues eso ya lo dejo a la rentabilidad que cada uno pueda sacarle.

 

Me falta sacarle jugo al tema nocturno y paisaje, a ver si tengo un poco de tiempo y hago algo.

 

Si lo comparamos con otros objetivos como el 85 mm 1.4G, en mi opinión tienen un comportamiento muy similar, sin embargo, para retrato en exteriores de medio cuerpo o menos prefiero el 85mm, ya, para cuerpo entero el 58 mm sobre todo en estudio cuyo espacio es mas limitado puede ser mas apropiado.

 

58mm 1,4 G F1.4 1/1250 Iso 100  Nikon D800 prueba de textura

 

xg3f.jpg

 

58mm 1,4 G F1.4 1/640 Iso 100 Nikon D800 desenfoque de fondo lejano

 

06jh.jpg

 

58mm 1.4G 1.4 1/250 Iso 100 Nikon D800 -desenfoque delantero minima distancia de enfoque

 

loai.jpg

Editado por JuanRenart
  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues nada, compre este objetivo hace unos días para hacer fotos en una boda y no me ha decepcionado lo mas mínimo en cuanto a imagen. La construcción es buena pero no es tan excelente como por ejemplo los PC-E (por poner un ejemplo de objetivo rematadamente bien acabado), ópticamente es un portento, ofrece unas imágenes preciosas, un efecto 3D muy curioso y un bokeh excepcional. Las imagenes a plena apertura parecen salirse de la pantalla, la diferencia con el 50mm f1.4G es notable, mucho mas de lo que me imaginaba, ese moderado efecto tele se nota lo suficiente como para marcar diferencias y su comportamiento a plena apertura es mejor, la gradación hacia el desenfoque es visualmente muy atractiva y no he logrado que muestre comportamiento nervioso, me ha gustado mucho el juguete.

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues nada, compre este objetivo hace unos días para hacer fotos en una boda y no me ha decepcionado lo mas mínimo en cuanto a imagen. La construcción es buena pero no es tan excelente como por ejemplo los PC-E (por poner un ejemplo de objetivo rematadamente bien acabado), ópticamente es un portento, ofrece unas imágenes preciosas, un efecto 3D muy curioso y un bokeh excepcional. Las imagenes a plena apertura parecen salirse de la pantalla, la diferencia con el 50mm f1.4G es notable, mucho mas de lo que me imaginaba, ese moderado efecto tele se nota lo suficiente como para marcar diferencias y su comportamiento a plena apertura es mejor, la gradación hacia el desenfoque es visualmente muy atractiva y no he logrado que muestre comportamiento nervioso, me ha gustado mucho el juguete.

 

 

Isaac donde lo compraste? yo estoy detrás de uno pero la diferencia de precio entre comprarlo aquí y fuera es notable

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Isaac donde lo compraste? yo estoy detrás de uno pero la diferencia de precio entre comprarlo aquí y fuera es notable

 

Yo lo compre en dctrade pero sobretodo por disponibilidad, era mucho mas rápido!!! yo lo flipo... como narices puedes tardar menos en pedirlo y enviarlo desde hong kong que pedirlo en el corte ingles????

Editado por IsaacHernandez

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo lo compre en dctrade pero sobretodo por disponibilidad, era mucho mas rápido!!! yo lo flipo... como narices puedes tardar menos en pedirlo y enviarlo desde hong kong que pedirlo en el corte ingles????

 

Si es verdad, pero hay que rezar que no te lo pare la aduana. Al final acabo de comprar uno en el mercadillo, no había mirado porque pensé que nadie vendería uno por aqui y el compañero chema_64 me avisó que había un 58mm a la venta. Espero que llegue pronto.

saludos!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Me alegro de la compra.

 

A ver si subis alguna fotillo para que se nos caiga la baba, ale...:lol::lol::lol:

 

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Además al que se lo compras es de total confianza, seguro que está impoluto.. Una lente muy apetecible si no fuera por su precio :(

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Además al que se lo compras es de total confianza, seguro que está impoluto.. Una lente muy apetecible si no fuera por su precio :(

 

 

Si, el precio de ese objetivo es exagerado. De segunda mano un poco menos (en mi caso he superado lo que podía gastar). Pero en mi opinión son esos objetivos que aportan mucho en aspectos subjetivos (colores, bokeh, contraste, efecto 3d, etc)  y menos en los objetivos o medibles. Si miras las cartas el rendimiento es relativamente pobre pero si miras las fotos es wow!. Finalmente la gente mira las fotos y lo que se ve en las fotos es colores, bokeh, contraste, etc. y el resto de aspectos sólo los puedes descubrir si tienes recortes al 100% y puedes comparar cosa que solo hacen los fotógrafos y los técnicos que hacen reviews.

Editado por Art Vandelay

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El objetivo ciertamente vale mucho dinero pero tiene algo de lo que carecen la inmensa mayoría de objetivos que tengo... tiene personalidad, mucha personalidad, su manera de renderizar las imágenes es sublime y estas tienen algo que el resto de objetivos no pueden ni soñar en tener, tengo muchos objetivos supernitidos, y contrastados del demonio, pero planos de narices, insulsos... en cambio este objetivo es todo lo contrario, su manera de crear la imagen lo diferencia del casi todos los demás, se parece en cierto sentido al 50mm f1.2 AI-S (aunque ópticamente lo barre por completo), tambien se parece en la manera de separar el sujeto y de transicionar del foco al no foco al 24mm f1.4G, el resto de los que tengo juegan simplemente en otra liga, pueden ser mas nítidos y contrastados pero son mucho mas vulgares en la imagen ofrecida.

  • Like 4

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El objetivo ciertamente vale mucho dinero pero tiene algo de lo que carecen la inmensa mayoría de objetivos que tengo... tiene personalidad, mucha personalidad, su manera de renderizar las imágenes es sublime y estas tienen algo que el resto de objetivos no pueden ni soñar en tener, tengo muchos objetivos supernitidos, y contrastados del demonio, pero planos de narices, insulsos... en cambio este objetivo es todo lo contrario, su manera de crear la imagen lo diferencia del casi todos los demás, se parece en cierto sentido al 50mm f1.2 AI-S (aunque ópticamente lo barre por completo), tambien se parece en la manera de separar el sujeto y de transicionar del foco al no foco al 24mm f1.4G, el resto de los que tengo juegan simplemente en otra liga, pueden ser mas nítidos y contrastados pero son mucho mas vulgares en la imagen ofrecida.

Interesante Isaac... Muy interesante.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No entiendo eso de supernitido y contrastado pero insulos y planos... me parece contradictorio.

 

Saludos cordiales.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No entiendo eso de supernitido y contrastado pero insulos y planos... me parece contradictorio.

 

Saludos cordiales.

Es muy simple y nada contradictorio, no todo es nitidez y las imágenes nítidas pueden carecer de muchas otras cosas. Tener una nitidez brutal no te garantiza absolutamente nada más que eso, no te garantiza nada más y no es ni de lejos lo más importante.

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No si en eso si, pero entiendo que un objetivo o foto muy contrastada tendra poco de plana, es lo que aporta la diferencia entre luces y sombras, otra cosa es que sea insulsa, más que nada por contenido, pero no ni por nitidez ni por falta o exceso de contraste... lo digo por la contraposición que parecia hacerse en esa afirmaci´on que entiendo contradictoria basicamente por contraponer contraste y plana.

Una foto nitida y contrastada puede ser tan insulsa y hueca que una foto con bokeh absurdo o inadecuado...

 

Saludos cordiales.

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No si en eso si, pero entiendo que un objetivo o foto muy contrastada tendra poco de plana, es lo que aporta la diferencia entre luces y sombras, otra cosa es que sea insulsa, más que nada por contenido, pero no ni por nitidez ni por falta o exceso de contraste... lo digo por la contraposición que parecia hacerse en esa afirmaci´on que entiendo contradictoria basicamente por contraponer contraste y plana.

Una foto nitida y contrastada puede ser tan insulsa y hueca que una foto con bokeh absurdo o inadecuado...

 

Saludos cordiales.

Lo que me refiero es que la mayoría de objetivos modernos se centran en una nitidez brutal y en el camino sacrifican todo el resto de cosas que son tan o más importantes... Un claro ejemplo son los 85mm F1.8... Nítidos del infierno... Más que los F1.4 pero el precio a pagar es alto en el resto ya que la imagen pierde lo bonito que te ofrecen los F1.4 no ya por ser F1.4, más bien porque simplemente sólo se optimizan para dar un buen número.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo creo que los objetivos extraordinarios y sublimes son como los guisos de un buen restaurante de lujo. Los ingredientes en crudo y por separados son como los que puedes comprar en cualquier buen mercado de barrio, pero sólo la conjunción de los mismos, en su justa medida y con su cocción adecuada da como resultado ese festival de sabores tan complicados de reproducir sin los conocimientos pertinentes.

 

Con los objetivos pasa lo mismo, el 58 1,4 no es el más nítido, ni el más contrastado ni el que controla mejor el viñeteo, pero tiene esa mezcla fantástica que hace que tenga una impronta tan personal y diferente, todo eso se palpa en las fotografías.

 

El 50 1,4 Art de Sigma es una mala bestia, pero mi impresión es que es un resultado más "burdo", con más fuerza bruta que maña.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lo que me refiero es que la mayoría de objetivos modernos se centran en una nitidez brutal y en el camino sacrifican todo el resto de cosas que son tan o más importantes... Un claro ejemplo son los 85mm F1.8... Nítidos del infierno... Más que los F1.4 pero el precio a pagar es alto en el resto ya que la imagen pierde lo bonito que te ofrecen los F1.4 no ya por ser F1.4, más bien porque simplemente sólo se optimizan para dar un buen número.

 

 

Pues yo soy de los que considera que determinadas cuestiones, disparando en raw y sabiendo procesar, casi, ojo CASI, acaban pasando a un segundo plano ya que en proceso puedes contribuir de manera decisiva a conseguir tal o cual resultado.... el 85mmm 1.8 en fenomeno y en ocasiones, tras procesados, se hace muy complicado diferenciar una foto 1.8 de otra 1.4....

Es por lo que las fotos "de muestra" generalmente sirven de poco a no ser que se conozca, al dedillo, la forma de procesar e tal o cual autor....

La diferencia entre objetivos luminosos, es solo esa, la luminosidad frente a tomas con poca luz pero, para mi, en muchas ocasiones no se justifica la diferencia de precios en relación con las fotos que se presentan perfectamente asumibles con lentes de menor luminosidad... lo digo a la hora de decantarse por la adquisición de una u otra... es decir fotos tomadas a las 12 del mediodia de día de verano anticiclonico con un 1.4.... es casi, OJO casi, tirar la pasa.

Saludos cordiales.

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues yo soy de los que considera que determinadas cuestiones, disparando en raw y sabiendo procesar, casi, ojo CASI, acaban pasando a un segundo plano ya que en proceso puedes contribuir de manera decisiva a conseguir tal o cual resultado.... el 85mmm 1.8 en fenomeno y en ocasiones, tras procesados, se hace muy complicado diferenciar una foto 1.8 de otra 1.4....

Es por lo que las fotos "de muestra" generalmente sirven de poco a no ser que se conozca, al dedillo, la forma de procesar e tal o cual autor....

La diferencia entre objetivos luminosos, es solo esa, la luminosidad frente a tomas con poca luz pero, para mi, en muchas ocasiones no se justifica la diferencia de precios en relación con las fotos que se presentan perfectamente asumibles con lentes de menor luminosidad... lo digo a la hora de decantarse por la adquisición de una u otra... es decir fotos tomadas a las 12 del mediodia de día de verano anticiclonico con un 1.4.... es casi, OJO casi, tirar la pasa.

Saludos cordiales.

 

 

Hay cosas que no se pueden conseguir por procesado, el bokeh por ejemplo. En retrato si disparas con objetivos luminosos  y a grandes aperturas el bokeh puede ocupar casi el 50% de la imagen y es el que determina de alguna manera el carácter de ésta, por supuesto que es importante. Dos objetivos pueden ser de la misma focal pero el diseño óptico hace que la "forma de mirar" por decirlo de alguna manera sea diferente, por eso hay algunos que consiguen ese efecto 3D y otros que son mas planos. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×