Jump to content
HermetiC

• >> Nikkor 58 mm f/1.4 G AF-S

• >> AF-S Nikkor 58mm f/1.4G  

10 members have voted

  1. 1. Construcción

    • Excelente
      4
    • Muy buena
      6
    • Buena
      0
    • Regular
      0
    • Mala
      0
  2. 2. Optica y calidad de imagen

    • Excelente
      9
    • Muy buena
      1
    • Buena
      0
    • Regular
      0
    • Mala
      0
  3. 3. Prestaciones (Velocidad, precisión de AF, etc.)

    • Excelente
      7
    • Muy buena
      2
    • Buena
      1
    • Regular
      0
    • Mala
      0
  4. 4. Ergonomía y manejo

    • Excelente
      8
    • Muy buena
      2
    • Buena
      0
    • Regular
      0
    • Mala
      0
  5. 5. Relación precio/calidad

    • Excelente
      0
    • Muy buena
      2
    • Buena
      4
    • Regular
      4
    • Mala
      0
  6. 6. Valoración de 0 a 10

    • 10
      4
    • 9
      5
    • 8
      1
    • 7
      0
    • 6
      0
    • 5
      0
    • 4
      0
    • 3
      0
    • 2
      0
    • 1
      0
    • 0
      0


Recommended Posts

otra

Nikon Df

58mm

ƒ/2.0

1/250

iso 200

 

31358486912_03cb411446_c.jpg

Edited by xoa roa

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tras varios días de prueba de este objetivo, solo me queda constatar lo que se viene argumentando en el hilo.

 

Impresionante bokeh y colores.

 

Desde luego puede decirse que no se destaca por su nitidez.

El 58 no se optimizó para ser muy nítido, primaron otras cosas en su diseño, aún así a ciertas distancias de enfoque si que lo es, es uno de esos objetivos que está optimizado para ciertos usos muy específicos.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ya que me lo agradeces, vamos a hacer las cosas bien: pongo de nuevo este enlace donde Valentín Sama explica las razones de los 58 y, ojo, también los 55

 

http://www.dslrmagazine.com/digital/objetivos-para-camaras-digitales/cincuenta-y-ocho-milimetros-razones.html

 

Saludos, me gusta tu avatar

 

 

Hola. Me gustaria verlo, pero me sale esto

 

Ups... Error 404
Lo sentimos, pero la página que buscas no existe.
 
¿?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, aunque sea en la ficha del objetivo, y antes de que nos lo borren. 

 

En realidad estamos hablando de técnicas. La fotografía, la pintura, la cantería...son técnicas. A partir de ahí, se constituyen oficios que hacen uso de tales técnicas. Y su fin es instrumental. 

 

Y como el ser humano es como es, y resuenan en él anhelos profundos, y aquí sí que se puede debatir largo y tendido sobre el origen de estos anhelos, sea sublimación, espiritualidad, transcendencia o afán de inmortalidad, pues rápidamente hay quien usa esa técnica para expresar algo que necesita ser expresado. Cuando además esta expresión resuena en otros, posiblemente estamos hablando de que está haciendo arte.

 

Al arte se aspira. No siempre se consigue. Por muchos pixeles que manejemos.

 

Y entonces? Pues como ya hemos conversado con Yago, hay herramientas (objetivos en este caso) que nos son más útiles en este afán expresivo, sea por su nitidez, por su desenfoque o por sus colores. Algunos afortunados pueden elegir.

 

Un saludo.

 

 

Me adhiero.

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

El 58 no se optimizó para ser muy nítido, primaron otras cosas en su diseño, aún así a ciertas distancias de enfoque si que lo es, es uno de esos objetivos que está optimizado para ciertos usos muy específicos.

 

 

Perdona mi ignorancia: ¿qué usos específicos?

 

Gracias por la paciencia.

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Perdona mi ignorancia: ¿qué usos específicos?

 

Gracias por la paciencia.

 

Saludos

 

Hacer fotografías.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Según Sama, la razón de que sea de 58 mm (y el Zeiss de 55 mm), es para no requerir diseños ligeramente retrofocales: http://www.dslrmagazine.com/tecnologia/cincuenta-y-ocho-milimetros-razones/

 

Slds.

 

Siempre que intento leer uno de estos artículos leo bien las primeras 10 líneas, las 10 siguientes por encima y finalmente me rindo. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Perdona mi ignorancia: ¿qué usos específicos?

 

Gracias por la paciencia.

 

Saludos

 

 

Me uno a la pregunta del compañero supergarp.

 

Cada objetivo se optimiza para una serie de situaciones, no es lo mismo por ejemplo un 105 macro que un 105 como el DC aunque ambos estén haciendo la toma a f2.8 y enfocando a la misma distancia, un DC esta pensado para optimizar cosas diferentes a las que esta optimizando el macro, con el 58mm f1.4 pasa tres cuartos de lo mismo, su plano focal tiene una forma muy rara, mucho mas que la mayoría de objetivos, eso hace que para ciertos usos puedas tener efectos cuanto menos curiosos o incluso indeseados y para otros en cambio ese plano focal que de plano no tiene nada puede ofrecerte efectos deseables aunque no se traduzcan en tener mas o menos resolución. No hay mas que hacer una toma enfocando relativamente cerca con el 58mm y después otra enfocando lejos (prácticamente infinito) para ver que su rendimiento y su carácter cambia notablemente, a distancias relativamente cortas de enfoque el objetivo tiene un rendimiento muy superior y al que tiene cuando te vas hacia el infinito, eso es algo que pasa en general en todas las lentes, se optimizan para ciertas situaciones pero en este caso se nota notablemente, no es que no se pueda enfocar a infinito, simplemente para la mayoría de usos en los que enfocarías lejos el comportamiento sin ser malo no es el que esperarías, en cambio si estas acostumbrado a las tomas con zonas enfocadas lejanas y pasas a realizar un retrato en primer plano o con algo de entorno pero en cualquier caso enfocando a mucha menor distancia el objetivo parece otro completamente diferente, pero bueno, al final es algo que pasa en otros lentes en mayor o menor medida, por eso muchos fotógrafos tienen diversos objetivos que tienen la misma focal e incluso la misma apertura, son diferentes y se usan para realizar cosas diferentes, por eso un 105 macro no es tan idóneo para un retrato como lo es un 105 DC, no es un tema del F2, ni tan siquiera del DC.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Siempre que intento leer uno de estos artículos leo bien las primeras 10 líneas, las 10 siguientes por encima y finalmente me rindo. 

 

Este en especial no es tan duro como otros que parecen mas una lección de óptica con miles de cosas que da por asumidas que otra cosa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Este en especial no es tan duro como otros que parecen mas una lección de óptica con miles de cosas que da por asumidas que otra cosa.

Yo de verdad que me siento un garrulo a veces con lo de las palas, las lentes... yo sólo se que me encanta este objetivo y que le da mucha cremita a las fotos.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo de verdad que me siento un garrulo a veces con lo de las palas, las lentes... yo sólo se que me encanta este objetivo y que le da mucha cremita a las fotos.

 

:lol: .Estoy igual que tú.

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gracias Isaac por la explicación y por tu tiempo.

 

También leí ese artículo que explica algo de la estructura y demás.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, pues después de casi 3 años, me he decidido... ha costado un buen dinero, incluso de segunda mano, pero sinceramente, creo que merece la pena.

 

No se parece a ningún 50mm de Nikon digamos "normal". He tenido todos los AF y el AIS 1.8. Años luz, en bokeh, en tratamiento de coma (aquí es sencillamente brutal...), precisión de enfoque, rapidez de enfoque para ser un 1.4... vamos, otro nivel. Paso a la ficha:

 

1–Para qué: Para retrato, nocturnas y astronómica (con razón dicen que es el sustituto del Noct), paisaje (a partir de F2.8 es un cuchillo), callejeo como óptica estándar... vale un poco para todo. Los 8mm de más sobre los 50 típicos además dan un punto a los retratos que se nota.

2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Bokeh impresionante, tratamiento de coma como nunca había visto antes en otra óptica (supongo que por eso lo llaman el sucesor del 58/1.2 Noct), ligero de peso, bastante reducido de tamaño (no llama para nada la atención), relativamente sellado si se le pone un filtro (uno bueno, mejor), velocidad de enfoque bastante alta, precisión en el enfoque también muy buena.

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: La mínima distancia de enfoque a 58cm se puede hacer algo larga en algunas situaciones, y sobre todo, pues que es caro... pero es que una óptica así no es barata, simplemente. Si se quiere tener no queda otra que hacer el esfuerzo.

4–Comentario: Es mejor no juzgarlo hasta probar uno. Internet está lleno de opiniones destinadas a orientar en un sentido u otro... yo he leído muchos blogs, webs y opiniones antes de hacerme con él. Están las páginas web que hacen análisis púramente técnicos y de laboratorio y todas dicen que "no merece la pena" para lo que cuesta. Luego están los blogs y páginas webs de fotógrafos de boda (generalmente) que después de usar la óptica te recomiendan, si puedes pagarlo, hacerte con él, porque es una óptica especial. Y lo es, ciertamente.

 

Como comentario técnico, esta óptica es muy criticada por su aparente falta de nitidez... Lo que ocurre es que está optimizada para ciertas cosas a ciertos diafragmas. A F1.4 la curvatura de campo es como un sombrero mejicano, buena resolución en el centro, baja en el anillo periférico y sube muchísimo en las esquinas. Esto es precisamente para fotografía nocturna, y es por eso (entre otras cosas) que gestiona de esta manera tan impresionante la coma. Además así favorece también la transición de foco para los retratos, haciendo el desenfoque mucho más suave y progresivo. Después cierras a F2 y en adelante y se comporta como un objetivo "al uso", progresando de esquina a esquina como generalmente estamos acostumbrados en objetivos más normales.

 

Desde luego como digo, hay que probarlo para entenderlo, o leer mucho antes de hacerse con él para decidirse.

5–Fotos: No son demasiado artísticas y sólo llevo 4 días con la óptica, pero creo que valen para hacerse una idea. no tengo ninguna que muestre un desenfoque pronunciado  que sea decente. Iré subiendo más imágenes a medida que lo vaya sacando a pasear. Todas a F1.4.

 

43754446205_cc66a3b5eb_o.jpg

 

44614250362_7d14f8b884_o.jpg

 

30793423988_1bc304c56b_o.jpg

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo estuve en la misma tesitura que tú. Me lo compro…,no me lo compro…

Es una maravilla de óptica. Es evidente que, la gente que lo compara con un 50mm, es porque no ha probado el 58.

Es… sencillamente mágico. También puntualizo que, me costó un huevo pillarle el tranquillo.

Saludos.

Edited by JAVIFOTOS

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dejo unas pocas más, ya lo he podido probar un poco más intensamente, tanto con la DF como con la D800. Es realmente un objetivo especial... para mí reúne lo mejor de los 50: ángulo de visión más abierto, portabilidad, polivalencia, con lo mejor de los 85: desenfoque excepcional, bonito y algo más de compresión que un 50 clásico. Cumple exactamente con el propósito que andaba buscando, que era básicamente tener un 2 en 1, sin necesidad de ir con un par de ópticas (no soy amigo de tener muchas ópticas, en general).

 

Aquí alguna fotografía nueva.

 

D800 (día muy lluvioso, por cierto, sin problemas con el sellado):

44885427691_52c754227d_o.jpg

 

44164634964_03e3c0be9b_o.jpg

 

Con la DF:

44885428241_541d860e08_o.jpg

 

44885428691_243f8d5247_o.jpg

 

43973318555_6303c22953_o.jpg

 

44164635094_2505e0b7cb_o.jpg

 

 

Todavía no he tenido oportunidad de probarlo para un retrato como es debido, a ver si encuentro un sujeto en condiciones.

 

Saludos.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×