Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

jalberto

Revisión de la Df con poco criterio?

Recommended Posts

La DF es una gran cámara. Es muy buena. Extremadamente buena, mejor dicho. La calidad de imagen que da es tremenda. Es decir, que quien se compre una DF es complicado que alguna vez le pueda poner alguna pega seria (salvo que tenga que justificar la compra de la DF2).

 

Lo que yo creo es que Nikon ha perdido una oportunidad de oro con esta cámara. Esa es mi crítica. Debería haber sido más radical. Pringarse en su proyecto, creer en él y defenderlo a capa y espada. Viendo esto, es obvio que aquellos tiempos en que Nikon arriesgaba (como cuando sacó la F4) han quedado ya en el olvido para la propia Nikon. Y te aseguro que hubiera ganado no sólo mucho dinero, sino también respeto. Una FM3D o una F3D  le hubiera dado a NIkon una baza increíble en el mercado actual (sólo hay que ver la expectación que creó a nivel mundial). Yo ya tendría una, estoy completamente convencido. Pero no lo ha hecho. Una pena.

 

Esa es mi opinión.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si la Df hubiera sido más radical sin Live view, sin modos P y S, sin diales de control, seguramente habría sido más criticada y sobretodo se estaría vendiendo menos.

 

Los que la critican negativamente no lo hacen por unanimidad. Unos alegan que tiene demasiados bloqueos, otros porque es demasiado grande, otros porque tiene las prestaciones de una D610 en vez de una D800 y otros porque tiene demasiadas prestaciones, algunos porque no tiene video, hay quien no le gusta la disposición de los mandos porque no es la adecuada en una cámara digital, etc.

 

Sin embargo estoy viendo que esta cámara se está vendiendo mejor de lo que indica las críticas. Cuando todavía no había llegado a Europa ya la tenían 7 u 8 compañeros en este foro. No recuerdo que haya ocurrido lo mismo con la D800, que tiene el mismo precio.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si la Df hubiera sido más radical sin Live view, sin modos P y S, sin diales de control, seguramente habría sido más criticada y sobretodo se estaría vendiendo menos.

 

Los que la critican negativamente no lo hacen por unanimidad. Unos alegan que tiene demasiados bloqueos, otros porque es demasiado grande, otros porque tiene las prestaciones de una D610 en vez de una D800 y otros porque tiene demasiadas prestaciones, algunos porque no tiene video, hay quien no le gusta la disposición de los mandos porque no es la adecuada en una cámara digital, etc.

 

Sin embargo estoy viendo que esta cámara se está vendiendo mejor de lo que indica las críticas. Cuando todavía no había llegado a Europa ya la tenían 7 u 8 compañeros en este foro. No recuerdo que haya ocurrido lo mismo con la D800, que tiene el mismo precio.

No estoy de acuerdo, aunque difícilmente podemos hacer futuribles al respecto. Coincido con Bost. Les ha faltado valor. Aun así, no me leerás que en ningún momento sea mala cámara.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sin embargo estoy viendo que esta cámara se está vendiendo mejor de lo que indica las críticas. Cuando todavía no había llegado a Europa ya la tenían 7 u 8 compañeros en este foro. No recuerdo que haya ocurrido lo mismo con la D800, que tiene el mismo precio.

Será que la memoria es frágil, porque hace algo mas de un año tuve que aguantar una larga espera hasta que me llegó el turno para la D800 y acabar renunciando al modelo E que tenía pedido con preferencia y para la que mi proveedor no era capaz de darme fecha concreta ni aproximada.

 

La demanda de la D800 superó todas las previsiones en su lanzamiento y desbordó ampliamente la oferta disponible durante un largo período, que quienes la tenemos y estuvimos interesados en ella recordamos perfectamente y que no recuerdo que se haya producido con ningún otro modelo mas o menos reciente.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Será que la memoria es frágil, porque hace algo mas de un año tuve que aguantar una larga espera hasta que me llegó el turno para la D800 y acabar renunciando al modelo E que tenía pedido con preferencia y para la que mi proveedor no era capaz de darme fecha concreta ni aproximada.

 

La demanda de la D800 superó todas las previsiones en su lanzamiento y desbordó ampliamente la oferta disponible durante un largo período, que quienes la tenemos y estuvimos interesados en ella recordamos perfectamente y que no recuerdo que se haya producido con ningún otro modelo mas o menos reciente.

Recuerdo que las pocas que iban llegando nos lo decíamos en el foro en plan radio macuto. Yo la compré en MM gracias a un chivatazo de un compañero, que sabía que llegaban un par de unidades el 2 de mayo, del 2012. Esperé a que abrieran y reservé una. Curiosamente, los dependientes no sabían seguro si iban a llegar. Quedamos en que me llamarían, y a eso de la una me telefonearon y que podía pasar a recogerla.

 

Estuve en lista de espera en un par de tiendas de Andorra y me llamaron meses después.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sin tener demasiados datos, yo también creo que la d800 arrasó, por ser para muchos la que sustituía a la d700 y por sus 36mpx, cosa que la Df no se lee nada acerca de tiendas sin stock ni listas de espera...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Estoy hablando cuando todavía no había llegado a Europa. La Df acaba de ponerse a la venta en España.

 

Edito. Acabo de comprobar que en Fotocasión hay lista de espera.

 

No quiero decir que se vaya a vender más que la D800, sólo digo que tengo la impresión que en este foro se ha vendido más la Df que la D800 antes de que llegara a las tiendas españolas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si la Df hubiera sido más radical sin Live view, sin modos P y S, sin diales de control, seguramente habría sido más criticada y sobretodo se estaría vendiendo menos.

 

Yo en cambio, estoy convencido de lo contrario. Si hubiera sido una FM3a pero digital, (hablo de todo, incluida la calidad de construcción, no sólo de que tenga diales que haga que lo parezca), apostaría que hubiera sido un absoluto pelotazo para Nikon.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo en cambio, estoy convencido de lo contrario. Si hubiera sido una FM3a pero digital, (hablo de todo, incluida la calidad de construcción, no sólo de que tenga diales que haga que lo parezca), apostaría que hubiera sido un absoluto pelotazo para Nikon.

Sí, y quizás algún día Nikon se decida a dar ese paso, un paso más en la línea de la Df, que en mi opnión se queda corta. Sobre todo si hacemos caso de la campaña de marketing de pure photography

Share this post


Link to post
Share on other sites

La DF es una gran cámara. Es muy buena. Extremadamente buena, mejor dicho. La calidad de imagen que da es tremenda. Es decir, que quien se compre una DF es complicado que alguna vez le pueda poner alguna pega seria (salvo que tenga que justificar la compra de la DF2).

 

Lo que yo creo es que Nikon ha perdido una oportunidad de oro con esta cámara. Esa es mi crítica. Debería haber sido más radical. Pringarse en su proyecto, creer en él y defenderlo a capa y espada. Viendo esto, es obvio que aquellos tiempos en que Nikon arriesgaba (como cuando sacó la F4) han quedado ya en el olvido para la propia Nikon. Y te aseguro que hubiera ganado no sólo mucho dinero, sino también respeto. Una FM3D o una F3D le hubiera dado a NIkon una baza increíble en el mercado actual (sólo hay que ver la expectación que creó a nivel mundial). Yo ya tendría una, estoy completamente convencido. Pero no lo ha hecho. Una pena.

 

Esa es mi opinión.

¿Y qué quiere decir ser más radical? ¿Que no tuviera algunas de las cosas que tiene? A mí eso no me molesta, basta con no usarlas si no quieres. Es como el asunto del video. Yo no lo utilizo y por tanto no lo echo de menos, pero si estuviera ahí me daría igual.

 

Para mí (insisto, para mí y mis necesidades) en lo único que realmente tenían que haber hecho un esfuerzo mayor (bueno, lo cierto es que no se han esforzado nada) sería en el visor. Creo que una cámara como ésta se tenía que poder enfocar manualmente mejor que cualquier otra del mercado, y eso no es así. Es lo único. En todo lo demás me parece perfecta. Es verdad que los modos P, S y A no los utilizo ni los voy a utilizar, ni el live-view, ni la rueda delantera para el diafragma, ni otras muchas cosas...pero tampoco me molesta que estén ahí.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eh, que a mí me parecen bien las críticas, muchas las comparto y el video en cuestión me parece que tiene mucha gracia. Y lejos de mí querer que sólo entremos en el hilo los que tenemos la df, menudo aburrimiento con lo poquitos que somos. Sólo decía que tengo la impresión de que a esta cámara se la crítica más que a otras. Igual es que efectivamente es mucho peor, que yo tampoco he probado todas, no soy para nada un experto...y que me guste a mí no lo digo con afán de convencer a nadie. A lo mejor me equivoqué al comprarla, pero para mis fotos me sobra cámara. Yo soy tan limitado que enfoco solamente con el punto central, me gusta que la cámara pese poco, me gustan las ruedecitas sean puras o no, poder preparar la foto incluso antes de encender la cámara, me gusta que mi ordenador sea capaz de abrir las fotos sin tener que pensarlo media hora, me gusta poder usar el anillo de diafragma de mis objetivos, y además me gusta poder disparar a isos estratosfericos y que luego se vea la foto... Probablemente lo podía haber hecho todo igual con cualquier otra cámara, pero está además me parecía más bonita... En fin, sigo autojustificandome constantemente... Lo siento.

Completamente de acuerdo 100x100 contigo Javier. También se cargó tintas y tintas sobre la D800, sobre todo por los usuarios de la D700. Joer si estáis tan satisfechos con la D700, ¿por qué cambiarla?. 

 

Lo de la FM3a digital ya está inventado, pero los señores que idearon un sistema de poner una especia de carrete con un sensor en cualquier cámara de 35mm, ha sido reccompesados muy lujosamente para que el invento no salga a la luz, pues imaginad poner ese artilugio sonde un FM2n FM3a o una Leica M6. Se acabo el negocio de las cámaras.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sin tener demasiados datos, yo también creo que la d800 arrasó, por ser para muchos la que sustituía a la d700 y por sus 36mpx, cosa que la Df no se lee nada acerca de tiendas sin stock ni listas de espera...

Seguramente la D800 arrasó pero te puedo asegurar que en Barcelona hay listas de espera para la Df, yo la compre gracias a Leican y no fue en tienda física, de las 3 tiendas (las mas conocidas) que visite ninguna tenia y en todas decían lo mismo, no hay fecha de entrega, hay que hacer reserva. Aparte de esto creo que la DF tiene un publico muy concreto y que seguramente no se venderán tantas unidades como pueda ser la D600 o la D800.Pero la verdad eso a mi me da igual, yo sabia lo que quería y estoy contento con ella.

Al final se trata de estar a gusto con una herramienta, nada mas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo mejor de todo lo que estamos hablando, y toquemos madera, es que me parece hasta raro que no se hable de fallos en el enfoque, aceite , etc. Ya es todo un existo que no ocurra nada de eso.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jajaja o uno viene con modo video...

Lo mejor de todo lo que estamos hablando, y toquemos madera, es que me parece hasta raro que no se hable de fallos en el enfoque, aceite , etc. Ya es todo un existo que no ocurra nada de eso.

Share this post


Link to post
Share on other sites

¿Alguien en todo el hilo ha dicho que sea mala? o ¿si digo que no me gusta es que es peor que otra? Ninguna cámara es, desde minuto de vista, peor que otra; tiene más o menos prestaciones, satisface unas necesidades u otras, unas expectativas u otras. Que me parece perfecto que te guste, pero deberías admitir que no guste a otros. Que no la denosto. Que por mucho que te lo inventes nadie ha dicho que sea mala.

 

Te lo digo otra vez: es excelente, pero no cumplió mis expectativas, ni las de los que por "pure photography" entendíamos otra cosa, que no somos pocos.

 

 

Como Bost, creo que se hubiera vendido más si hubiera sido más radical. Estoy convencido.

 

Y lo de la memoria, ya te lo han contestado: es un problema de memoria. Hasta la fecha, la cámara más buscada/demandada ha sido la D800. Lo que no supone que sea mejor cámara, ni de broma. Fue más demandada. Sin más. Esta puedes comprarla sin problemas en varios sitios. La D800 tuvo larguííííísimas listas de espera.

Yo no me lo invento, el tío del video y otros muchos que he visto la ponen de vuelta y media. Y yo mismo he escrito que quizás sea malísima, que yo no tengo conocimientos para juzgarlo. Por ejemplo muchos dicen que es plasticosa y está mal construida. A mí no me lo parece, pero admito que puedo equivocarme. Vosotros decís que las cámaras históricas de nikon estaban mejor construidas, pues así será. Yo ya he dicho por ahí que yo entonces tuve una Ricoh y una Minolta, así que ni idea de las nikon. No sé si lo que escribo suena como dicho con enfado o de malas maneras, pero de verdad que no es mi intención.

 

Y la segunda cita que pones como mía no la he escrito yo, así que no tengo nada que decir. Yo desde luego no sé si se demandó más la d800 o esta, y la verdad es que me tiene sin cuidado.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues en mi ordenador salgo yo encabezando la segunda cita, misterios de la informática...

 

E insisto, hay muchas críticas feroces por ahí que dan a entender que es un desastre de cámara, un quiero y no puedo y cosas peores (en muchos sitios no se contentan con poner verde a la cámara sino también a los que la compran). Yo desde luego cuando me compré la d90, que es la comparación que puedo hacer con conocimiento, no encontré ni la décima parte de opiniones furibundas en contra.A mí obviamente no me parece mala. Y si me la he comprado es porque no he hecho mucho caso de esas opiniones. Y, a partir de ahí, digo las cosas que me gustan y las que no. Sin más.

Share this post


Link to post
Share on other sites
En cierta forma es una gran maquina y a nivel imagen y ruido han logrado que sea especial, queda claro que no es para cualquier Fotógrafo, por que sino a todos les cerraría a nivel prestaciones y sobre todo a nivel monetario, se puede entender la frustración de no poder tenerla o por que es cara o por que hay un punto de enfoque menos, mucho plástico, ruedas etc. Se limita la adquisición o preferencia sobre otros modelos, por que hay mucha gente que tendría que vender su equipo para llegar a tenerla y quizás eso no se justificara por tal o cual cosa.

 

Pero soy consciente que si fuera mas accesible, la opinión seria otra y la tendrían todos por tenerla no mas, capricho.

 

Mas allá de eso a todos los que leen, decirles que yo también leí mucho y leo, desde antes que salga la Df y nunca me cerraba ningún modelo por que le sobraba o por que le faltaba o por precio. Leí todos los review en todos los idiomas buenos y malos y evalué cada punto que se mostraba negativo... si a mi me afectaría negativamente o si como fotógrafo mi técnica no pudiera resolver.

 

algunas cosas que lei...

Que la rueda de MASP es incomoda : Ok vamos, cuanto la has tenido?.. un día, dos, un rato... has leído eso ya de otro lado y te condiciona? eres torpe? estas tan negativizado que ya vas mal predispuesto a accionarla y la tiras como un Histérico que pareces una niña que le sacaron un caramelo? eres fotógrafo o que?

Realmente la rueda de mandos es suave y no molesta en lo mas mínimo accionarla, que digo.. par que hablar, décimas de segundo la sueltas y se cierra sola.

 

Que el sistema de enfoque bla bla bla.. es malo? no enfoca bien? "es el de la D600" haaaa ahora si.. como le van a poner el sistema de la D600 a esta joya exclusiva?  pregunto... y si nunca hubieran sabido que era el de la D600? y si hubieran leído los review de gente "no tan conocida" en donde dicen que el sistema de enfoque es correcto y se comporta muy bien en condiciones de baja luz. "normalmente señores" o pregunatr en foros a los que la tienen... haaa noo, hay que compararlo con el sistema de enfoque de la D4? claro... o anhelar el de la D800 en su lugar, esta bien son gustos y sobre eso... pero no por eso es un sistema de enfoque malo, como se lee que no esta a la altura, pobres usuarios de la D600 estarán preocupados jajaja

haa me olvidaba y si hubieran leído que el sistema de enfoque es el mismo de la D600 pero mejorado? esta bien por que creerles

 

El cuerpo plasticoso etc etc.. solo la parte frontal no es de aleación, lo demás esta mas frío que terminator, pero bueno, seguro eso limitara una inmensidad, cuando entren en ese volcán en erupción y se les caiga la Df en la lava... ironías de la vida.

 

La batería es chica.. ok ok.. esta mal? podría haber sido de mas capacidad! vamos mas de 1400 imágenes con una carga no te alzan? no? otra batería extra como suelen tener todos los fotógrafos?... bueno simplemente esta cámara no es para vos... pero la tapa donde se aloja la batería es engorrosa!.. para que seguir ... excusas

 

La tarjeta de memoria... una sola ranura! por que no dos! bla bla bla.. -si, los back up - raw /jpg etc. lo se... saben la probabilidad que existe de que una tarjeta de memoria original y de buena calidad falle? les digo es el 0,00000001% generalmente son fallas del usuario por mal manejo, generalmente... Es que por mi profesión o es que me da mas seguridad tener dos! si, puede ser... pero todavía no te diste cuenta que esta cámara no es para vos, como la D800 es mejor para estudio que la D4... o como es mejor para paisajes la d800 a la D4... o como es mejor para deportes y fauna la D4 por su ráfaga y demás que la D800. en fin

 

que la rueditas, la trabas, mejor peor... no entendes el concepto? no te queres adaptar? Sos torpe? Lo que pasa es que se hace lento! etc. Esta mas que claro que las ruedas no son un problema y su manejo menos, solo hay que tenerla y usarla 

 

en fin podría seguir.. pero es mucho rollo, se que alguno puede o no estar de acuerdo... pero como todo lo que leen (sacando a los que tiene la cámara) son opiniones personales y un Hypeo, si no están de acuerdo con algo de lo que escribí arriba, recuerden que es mi critica y mi opinión personal.

 

Pero sobre todo, como cuando busque info hace tiempo fui a las fuentes- los foros- la gente que la tenia (como yo hoy en día y ayudo a los que tiene dudas, dentro de los que puedo, como a los que les preocupa si el dedo indice toca la perilla de modos al disparar) y no necesitaba ganar notoriedad, hay muchos review en la web, muchas opiniones, no solo es traer un review que la deja mal parada con el afan de generar algo, hay muchos review que en este foro no aparecen y recuerden que es mejor la opinión de alguien que la tiene y la uso un tiempo, si es de confianza/ amigo mejor. Yo no te puedo hacer un review y emitir una opinión después de un día o dos. una toma de contacto no es una opinión solida.

 

igual me gusta, me gusta tener a la mas criticada, a la que por ser cara no es comprada, a la que por, en fin... se que muchos esperaban otras cosas, pero es lo que hay..

tómenla o critiquen...

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

En cierta forma es una gran maquina y a nivel imagen y ruido han logrado que sea especial, queda claro que no es para cualquier Fotógrafo,
 
(...)
 
 
en fin podría seguir.. pero es mucho rollo,
 
(...)
 
se que muchos esperaban otras cosas, pero es lo que hay..
tómenla o critiquen...

 

 

:lol: :lol: :lol:

 

Totalmente de acuerdo.

 

Un saludo y buen lunes :1ok:

Share this post


Link to post
Share on other sites

¿Y qué quiere decir ser más radical? ¿Que no tuviera algunas de las cosas que tiene? A mí eso no me molesta, basta con no usarlas si no quieres. Es como el asunto del video. Yo no lo utilizo y por tanto no lo echo de menos, pero si estuviera ahí me daría igual.

 

Para mí (insisto, para mí y mis necesidades) en lo único que realmente tenían que haber hecho un esfuerzo mayor (bueno, lo cierto es que no se han esforzado nada) sería en el visor. Creo que una cámara como ésta se tenía que poder enfocar manualmente mejor que cualquier otra del mercado, y eso no es así. Es lo único. En todo lo demás me parece perfecta. Es verdad que los modos P, S y A no los utilizo ni los voy a utilizar, ni el live-view, ni la rueda delantera para el diafragma, ni otras muchas cosas...pero tampoco me molesta que estén ahí.

 

Yo explico lo de radical, que he sido yo el que ha mencionado ese término:

 

Radical no significa nada aplicable a la cámara, sino a la propia Nikon. Tuvieron una idea maravillosa para mi gusto, pero no fueron fieles a ella. El hecho de ofrecer una cámara de precio alto, para puristas, y de manufactura similar a las míticas de la marca no es la primera vez que Nikon lo hace. El antecedente es la serie FM. Cuando salió la FM2 parecía una cámara estúpida. Nikon tenía cámaras profesionales impresionantes, cámaras amateur que hacían de todo y bien hecho, pero a algún japonés se le ocurrió la descabellada idea de hacer una cámara mecánica de altísima calidad, sin automatismos, y encima de precio elevadísimo (recuerdo que costaba 100.000 pesetas, y por mucho menos se podía comprar cualquier otra Nikon avanzadísima y que hacía miles de cosas más que la FM2).

 

Bueno, pues curiosamente la jugada no pudo salirles mejor, por muy descabellada que pudiera parecer. La vendieron como "La cámara de los puristas". Así ponía en su publicidad. Y era cierto.

 

Nikon fue fiel a su idea original y entregó una cámara cara, pero que ha llegado a ser mítica. Diferente a todas las demás. Con la máxima calidad en términos absolutos. No se si teneis o conoceis a alguien que la use, pero dudo mucho que conozcais a alguien que la critique. Si uno quería una cámara avanzada, se compraba una F90. Si uno quería algo esencial y exquisitamente construído, se compraba una FM2. Había para todos los gustos y con calidad extrema en ambos casos.

 

Es decir, Nikon ya había realizado esta jugada con anterioridad, y curiosamente fue una de las más existosas de su historia. En principio el riesgo de hacer una DF "purista" no debería ser tan elevado.

 

La DF es una cámara muy buena, repito. Pocas críticas se han hecho a esta cámara. Sinceramente a mi también me importa un bledo que tenga una batería pequeña o grande, que tenga una o tres ranuras para tarjetas.... todo eso para mi es intrascendente. Es una cámara que no es excesivamente criticable, salvo por su construcción (eso si que para mi es esencial, aunque curiosametne veo que para la mayoría no lo es) y que por el contrario tiene un nivel altísimo en cuanto a calidad de imagen.

 

La crítica viene por otro lado, y realmente no es sobre la DF, sino sobre la propia Nikon y su manía de seguir haciendo cámaras iguales que todas las demás, con el agravanate de que encima me quieren vender una cámara con diales y con el logo antiguo que tiene bastante más que ver con una D610 o una D800 que con una FM3a.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

...si no están de acuerdo con algo de lo que escribí arriba, recuerden que es mi critica y mi opinión personal...
 
...no solo es traer un review que la deja mal parada con el afan de generar algo...

 

 

Olé coherencia! O sea, que lo tuyo es solo opinión y lo de los demás es afán de generar algo.

 

Pues no, la opinión del que escribió el artículo objeto de este hilo me parece tan respetable como la tuya. Como mínimo tan respetable, si no más, ateniéndonos a su historial.

 

¿Tan difícil es entender que los que no la compramos es porque no nos gusta? No es porque no seamos fotógrafos especiales, únicos, no somos (como dices) histéricos y tampoco dejamos de comprarla por motivos económicos (La D800 era tan cara como la Df). Es una buena cámara, sólo faltaría que no lo fuera. Pero sin más. Ni tiene la ráfaga de la D4, ni la resolución de la D800 ni es un homenaje al clasicismo porque renuncia a muchas cosas que debería tener si quiere apelar a lo del puré photography. Está en tierra de nadie, y eso es lo que algunos destacamos (Bost, Petergabriel…). Curiosamente son miembros activos de la fotografía analógica, y por tanto, al menos para mí, tienen opiniones respetables y fundamentadas

 

¿Que con lo que tiene la Df os basta? perfecto, me alegro. Pero eso no la hace mejor. Nunca será mejor una batería pequeña que otra mayor (sobre todo si utilizar el liveview), ni una ranura mejor que dos. Dices que las tarjetas nunca fallan, o pocas veces, que siempre es fallo humano. De acuerdo, pues para prevenir ese probable fallo humano mejor una segunda ranura.

 

Pero bueno, seguid siendo felices, no admitáis ni una sola crítica. No lo toméis como una ofensa personal, que no van por ahí los tiros. Pensad que de los análisis imparciales igual surge una Df2 mejor (como pondríamos decir de la D610 respecto a la D600) y dentro de un tiempo tenéis una cámara aún más ideal que esta.

 

Un ejemplo tonto: la Leica X1 y creo que la X2 también, tienen un tornillo en la ruleta del PSAM que es feo de c...

¿Molesta a la fotografía? no, pero es difícilmente aceptable que te cobren 1800 euros y no rectifiquen eso. 

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo explico lo de radical, que he sido yo el que ha mencionado ese término:

 

Radical no significa nada aplicable a la cámara, sino a la propia Nikon. Tuvieron una idea maravillosa para mi gusto, pero no fueron fieles a ella. El hecho de ofrecer una cámara de precio alto, para puristas, y de manufactura similar a las míticas de la marca no es la primera vez que Nikon lo hace. El antecedente es la serie FM. Cuando salió la FM2 parecía una cámara estúpida. Nikon tenía cámaras profesionales impresionantes, cámaras amateur que hacían de todo y bien hecho, pero a algún japonés se le ocurrió la descabellada idea de hacer una cámara mecánica de altísima calidad, sin automatismos, y encima de precio elevadísimo (recuerdo que costaba 100.000 pesetas, y por mucho menos se podía comprar cualquier otra Nikon avanzadísima y que hacía miles de cosas más que la FM2).

 

Bueno, pues curiosamente la jugada no pudo salirles mejor, por muy descabellada que pudiera parecer. La vendieron como "La cámara de los puristas". Así ponía en su publicidad. Y era cierto.

 

Nikon fue fiel a su idea original y entregó una cámara cara, pero que ha llegado a ser mítica. Diferente a todas las demás. Con la máxima calidad en términos absolutos. No se si teneis o conoceis a alguien que la use, pero dudo mucho que conozcais a alguien que la critique. Si uno quería una cámara avanzada, se compraba una F90. Si uno quería algo esencial y exquisitamente construído, se compraba una FM2. Había para todos los gustos y con calidad extrema en ambos casos.

 

Es decir, Nikon ya había realizado esta jugada con anterioridad, y curiosamente fue una de las más existosas de su historia. En principio el riesgo de hacer una DF "purista" no debería ser tan elevado.

 

La DF es una cámara muy buena, repito. Pocas críticas se han hecho a esta cámara. Sinceramente a mi también me importa un bledo que tenga una batería pequeña o grande, que tenga una o tres ranuras para tarjetas.... todo eso para mi es intrascendente. Es una cámara que no es excesivamente criticable, salvo por su construcción (eso si que para mi es esencial, aunque curiosametne veo que para la mayoría no lo es) y que por el contrario tiene un nivel altísimo en cuanto a calidad de imagen.

 

La crítica viene por otro lado, y realmente no es sobre la DF, sino sobre la propia Nikon y su manía de seguir haciendo cámaras iguales que todas las demás, con el agravanate de que encima me quieren vender una cámara con diales y con el logo antiguo que tiene bastante más que ver con una D610 o una D800 que con una FM3a.

¡Mil gracias por la explicación! Si todas las cosas que decimos las explicáramos así de bien nos ahorraríamos multitud de malos entendidos y trifulcas. Vale. Me has convencido al cien por cien. Sólo una preguntita más: ¿por qué te parece criticable su construcción? Es que yo no lo sé juzgar, por eso te lo pregunto.

 

Y una vez más, muchas gracias.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah noooo, has dado ahí con un tipo que tiene unas ideas demasiado suyas para que sean aplicables a los demás.... no soy buen ejemplo para nadie. Esto que voya decir es INTRANSFERIBLE y no pretende convencer a nadie de nada. Es una manía absolutamente personal:

 

Para mi una cámara bien hecha debe estar construída en metal. Un ejemplo: la Nikon F4. No es de magnesio, sino de una especie de aleación de aluminio. Toda ella. Con la zona de la bayoneta reforzada con un bloque de mayor grosor. Encima de ese aluminio la cámara va sellada (esto no lo considero tan importante porque la F3 no va sellada y dudo mucho que haya algo más duro que una F3), y su bayoneta no es de bronce, es de acero.

 

Yo no voy a meter la cámara en una guerra, ni en un huracán. Cierto, pero ese tipo de construcción es el que una cámara debe tener y que da fe de su calidad en todos los sentidos.

 

En otro orden de cosas, la F3 es una cámara medio mecánica medio electrónica. Pero está construída de tal forma que es capaz de seguir funcionando 50 años después. ¿Voy a mantener la cámara funcionado 50 años? Posiblemente no, pero vuelvo a lo mismo: Si es capaz de funcionar durante 50 años es que está bien construída. Yo valoro eso por encima de muchas otras cosas.

 

La DF tiene partes en magnesio y partes en plástico. Pero lo curioso es que tiene en plástico la zona de la bayoneta, por ejemplo. ¿Influye para algo a la hora de hacer fotos? No. ¿Se romperá? No. Pero sinceramente no considero eso como un ejemplo a seguir en la construcción de una cámara de fotos,

 

Si pago, me gusta pagar por una cámara bien hecha, y para mi (insisto en lo de que esta opinión es intransferible) la construcción de la cámara es algo esencial y un punto de partida. Cuando hace 20 años pagabas por una cámara como la F3, la F4 o la FM2, te daban calidad constructiva a raudales. No me importa pagar, pero quiero eso. Si no, no me vale.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok. Comprendido.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo que resulta curioso es cuánta gente que no tiene una Df ni le gusta siente la necesidad de criticarla. A mí, por ejemplo, me espanta la D800 y solo pensar en tener archivos de 36mp me entran sudores fríos, pero no se me ocurre ir al foro de la d800 a ponerla a escurrir. Supongo que eso tambien es el resultado de la publicidad, de la pure photography y todo el rollo ese, que reconozco que a mí tampoco me gusta mucho. Quizás ya creando esa necesidad de hablar de ella puede de irse que Nikon ha conseguido su objetivo.

En todo caso, no estoy de acuerdo en que la ergonomía sea peor. Yo la compré sin probarla, y era lo que más miedo me daba. Pero he de decir que te acostumbras a las diferencias rápidamente y que para mí no resulta nada incómoda... Pero en fin, cada uno es cada uno.

 

Absolutamente de acuerdo.

: )

 

 

La DF es una gran cámara. Es muy buena. Extremadamente buena, mejor dicho. La calidad de imagen que da es tremenda. Es decir, que quien se compre una DF es complicado que alguna vez le pueda poner alguna pega seria (salvo que tenga que justificar la compra de la DF2).

 

Lo que yo creo es que Nikon ha perdido una oportunidad de oro con esta cámara. Esa es mi crítica. Debería haber sido más radical. Pringarse en su proyecto, creer en él y defenderlo a capa y espada. Viendo esto, es obvio que aquellos tiempos en que Nikon arriesgaba (como cuando sacó la F4) han quedado ya en el olvido para la propia Nikon. Y te aseguro que hubiera ganado no sólo mucho dinero, sino también respeto. Una FM3D o una F3D  le hubiera dado a NIkon una baza increíble en el mercado actual (sólo hay que ver la expectación que creó a nivel mundial). Yo ya tendría una, estoy completamente convencido. Pero no lo ha hecho. Una pena.

 

Esa es mi opinión.

 

También de acuerdo contigo.

Una FM-D con un par de webs y dejarse de medias tintas.

 

Salud y buenas fotos?

JotaEseGé

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Personalmente pienso que por mas historial que tengan, no dejan de ser opiniones personales, ojo los leo por que es en base a la experiencia que tienen, pero también pienso que una vez dije yo soy de la era digital y vendí mis dos analógicas una FTN y una fujica 690GL para comprar mi primera bridge. Esta claro, vos fíjate que los mas cercanos a la época analógica como dijo un compañero por acá, son los mas en contra de la Df en algunos de sus puntos, igualmente no generalizo, no son todos. Conozco vieja época que la han agarrado y me preguntaron dos boludeces y se pusieron a sacar fotos y no se quejaron de nada a pesar que les di lugar a ver que decían y los force de alguna manera señalandoles algún punto, creo que ellos ni leyeron un review, solo querían hacer fotos.  

 

Leo mucho como les duele lo del Pure Photography y se aferran a ello, fue una movida de marketing para apelar al diseño, pero en cierta forma tiene algo de razón, por que no lo digo yo realmente lo he leído antes de tener la cámara, muchos dicen que te pone a pensar mas antes de disparar y es subjetivo, personal de cada uno, pero pasa, quizás tenga que ver con muchas cosas, lo que uno va estudiando día a día y la pequeña evolución en la que nos encontramos, Fotográficamente y personalmente hablando lo digo, los controles, que va.. algo tiene.

 

Igual leyendo tantas opiniones, voy entendiendo que quizás esperaban de la cámara algo y no llego a colmar las expectativas, a mi me paso con diferentes modelos antes de esta.

 

Mas allá de toda la critica, sigo pensando que son todas niñerías, que si se las regalo y los tiro en el medio del monte, van a venir con buenas imágenes y sin ninguna queja.

 

 

Siempre pienso, como sera la que le siga a la Df y sobre todo cuanto saldrá, quizás  con una segunda se habrá una nueva rama en árbol genealógico de Nikon, por que es cierto que la Df esta como bola sin manija no la encajan en ningún lado  :lol:

 

Me gustaría saber que tendría que tener la Df o que le falta para ser pure photography (cada vez me convenzo mas que la frase fue por que el sacaron el vídeo :lol:  )

 

 

 

 

Me gusta tu opinión personal y coincido en cierta forma, si hubiera tenido el dinero hubiese ido por la D4, pero lo que mas me gusta es que dejas en claro que no pasa nada, eso es importante para los que leen, porque muchas veces ese punto no existe y se genera una mala información al lector.

 

Lo de los 50 años es subjetivo por que todo depende del uso que le des, mi abuelo me dejo dos analógicas de los 70 creo y funcionaban sin mas, pero las épocas cambian y lo materiales evolucionan, La F3 creo si no me equivoco es del año 80. Aunque esta mas que claro que como dicen los abuelos antes las cosas se construían de otra manera y eran mas durables, pero también nos tenemos que alegrar que para la mayoría de los mortales la vida de una cámara alcanza aunque personalmente opino que la Df es para quedarse y no venderse. Esperemos que los equipos fotográficos nunca formen parte de la obsolescencia programada como la gran mayoría de las cosas hoy en día. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×