Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

jalberto

Revisión de la Df con poco criterio?

Recommended Posts

sigo pensando que son todas niñerías, que si se las regalo y los tiro en el medio del monte, van a venir con buenas imágenes y sin ninguna queja. 

+1. o más 100.000.

Cualquier cámara, si nos hace disfrutar, bienvenida sea. Anda que están los tiempos para desaprovechar momentos felices.

 

saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Claro que no pasa nada, chatnoir. Las DF van a durar más que lo que la necesiten sus dueños. Para mi no es cuestión de durabilidad real, sino objetiva. La durabilidad real es por término medio de dos a tres años. Luego sale otra y la gente curiosamente siente una imperiosa necesidad de vender la Df para poder comprar la DF2 (léase aquí el nombre de cualquier otra cámara, que viene a ser lo mismo).

 

No es eso. De la durabilidad objetiva deriva la calidad global. Y eso es lo que a mi me gusta. Un ejemplo:

 

Este es el reloj que hoy llevo puesto

 

12171539344_e05dc244e9_o.jpg
 

Uauuu.. Un Omega Speedmaster Professional.. peazo de reloj.. el reloj de la Luna. Trae escrito en la parte de atrás "Flight Qualified by NASA for all manned space flights". .... Un carajo para el Speedmaster. Este Speedmaster no es el originario. Lo han cambiado para reducir costes. Le han cambiado el calibre. Sus tripas no son las mismas que aguantaron todas las pruebas a las que le sometió la NASA para entregárselo a los astronautas. El de hace 40 años si que era bueno. Pero este, increíblemente, lleva una pieza de plástico en su interior. Omega dice que ha sido un cambio a mejor, pero es una falacia. Este es más barato de producir y los beneficios son mayores. Si a este reloj le someten a esas pruebas, probablemente se desintegraría.

 

Pero mola llevar uno en la muñeca. Coño, es un Speedmaster. Claro que si. ¿qué más quieres? .... pues no. Para mi, no. A mi no me vale.

 

Para mi es simple: Durabilidad objetiva es sinónimo de calidad global.

 

No me vale eso de que hoy en día las cosas son así. Las cosas son como son, y el hecho de que hoy se haya perdido algo tan esencial como ese concepto de la calidad duradera no me hace ver las cosas de diferente forma.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Que yo sepa nadie ha dicho que la Df sea la mejor, solo faltaría, la cámara mejor SIEMPRE es la que está por venir. Por mucho que digáis la construcción de un Nikon tiene mucho que desear de  un Leica y como prueba un botón . Mirad lo que vale cualquier Leica de los años 80 o 90 a lo que vale cualquier nikon de la época. Venga a dar caña, jajajaja

Share this post


Link to post
Share on other sites

No creo que vayan los tiros por ahí. En calidad de construcción una FM3a me da que no tiene nada que envidiarle a una Leica. Lo de los precios de Leica tiene otros motivos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Para mí no es cuestión de lo que vaya a durar -que también- sino de qué me aporta y qué me cuesta.

 

Para llevar algo discreto y fotografiar enfocando a mano, con botonería en lugar de menús, la Df no es la cámara que elegiría (volumen excesivo, precio excesivo, visor no adecuado...) Mucho mejor y más económica una FM2 de segunda mano, que todavía las hay -o una F3 si me apuras, aunque ésta es bastante más aparatosa-.

 

Para fotografía digital en general, con todo tipo de objetivos -incluyendo los grandotes sin que descompense el conjunto, como el 80-200/2.8 ó el 14-24, y a excepción de los pre AI- ya tengo una D700 (comprada de segunda mano hace un par de años, bien baratita y duradera) que, salvo alguna ruleta, dispone de todo lo que trae la Df y algo más...

 

Todavía no encuentro motivos para tachar de falta de criterio el citado artículo sobre la Df... ¿Tendencioso? Pues al vez sí. Pero así suelen ser estas pruebas puesto que no dejan de ser opinión y valoración personales. Máxime cuando hay otros productos del mismo fabricante para elegir. Y esto es lo mejor de todo. :1ok:

 

Un saludo,

Share this post


Link to post
Share on other sites

Es difícil poner tantas cosas absurdas (y falaces) en un solo post, aunque el que ha escrito después no está mal tampoco. 

 

Un saludo

 

Te invito a que me digas que es lo falaz y absurdo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alucino lo que se llega a decir de la Df. Cada uno es libre de decir lo que le de en gana, faltaría más. ¿Que no es la cámara que nunca os compraría? Y qué. Que la D4 D700 D800 o La D69 es mejor en tó. Y que. Si a mi me gusta pues es la que tengo ahora. A mi hasta cuando en la primera comunión me regalaron una Kodak Instamatic era lo mejor para mi. Y que. A mi lo que pasa es que me gustan todas, que le voy a hacer.  A mi solo me gusta opinar con sentido de lo que he probado, pero a veces podemos opinar por el folleto, características técnicas, y por verla y probarla en un tienda. Y que. Que Nikon podría a ver sacado otra cámara. Y que. Habrian otros que dirían que no les llena y que para si hay otras parecidas.

A mi me gusta la D800, pero mirad la Df ya tiene un punto a favor de la D800 y D600. Ni falla en el enfoque ni tiene aceite.

 

A mi lo unico que no me gusta es la "F" de Df es in minuscula y tendría que haber sido DF.

 

 

Y que

Share this post


Link to post
Share on other sites

La Df que comparte módulo de enfoque y bastantes cosas más, con la D610, tiene un rendimiento de AF inferior al de la D800, lo que se corresponde con las especificaciones del citado módulo, inferiores también y tiene las mismas posibilidades de fallar que cualquier otro modelo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeje algo así como el fútbol sí, poco a poco nos vamos indignando y "calentando". Haya paz! La Df es una buena máquina que para mí la quisiera yo, pero sigo pensando que Nikon se ha querido desmarcar y, bajo mi punto de vista, no es la cámara que deberían haber sacado. Vuelvo a repetir que será buena a rabiar pero no tiene lo que busco en estos momentos y me toca esperar a que salga algo más acorde.

 

Mientras tanto, me gusta ver esos videos y análisis de youtube donde se rien de ella y donde veo a gente que opina como yo y que están decepcionados con el concepto de cámara que han sacado al mercado.... Más que nada porque cuesta encontrar este tipo de análisis, por regla general todo el mundo se dedica a poner por las nubes cualquier cámara que saque tanto Nikon como Canon y veo que no se admiten opiniones y bromas contrarias... Por eso los encuentros graciosos y muy acertados, a las grandes marcas también hay que ponerlas a parir de vez en cuando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La Df que comparte módulo de enfoque y bastantes cosas más, con la D610, tiene un rendimiento de AF inferior al de la D800, lo que se corresponde con las especificaciones del citado módulo, inferiores también y tiene las mismas posibilidades de fallar que cualquier otro modelo.

Si pero no falla enfoque ni tiene aceite.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aceite no tiene ninguna y fallarán, en enfoque o en lo que sea, las que salga defectuosas, como en todos los modelos, cosa que no está al alcance de nadie prever

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dejo uno de las mejores criticas que leí, podría haber armado un post aparte pero creo que no vale.... saquen sus propias conclusiones. Con esto no quiero decir que no la critica, pero si leen verán. este tipo la tuvo antes que saliera el codec nef/raw para la Df

 

http://aboutphotography-tomgrill.blogspot.com.ar/2013/12/nikon-df-hands-on-review.html

 

personalmente una de las mejores que lei

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ya lo he visto antes y es muy buena. Digo lo ke yo pienso. Es una muy buena herraminta aunque nunca vas as ser la unica camera para uno que gana la vida con el. Pero como segunda de un pro. O la unica de un aficionado enserio.

 

Por mi no me valga por ejemplo para deportes, no por el AF pero mas por el buffer y no tener dos rañuras ni wifi - hoy en dia ni pensar. En la d3 y la d800 siempre tengo una tarjeta wifi SD para mandar " la foto" en el momento. Si fuera par los trabajos de catalogo y ampliaciones para libros y carteles valga los 16 mpx pero realmente solo hay una camera hoy en dia D800... He trabajado con el Hassel H3d II 39mpx y no veo mucha differencia. Y en comparasion la D800 es un Ferrari.

 

A mi me encantaria tener una DF y seria la camera de dia a dia ( para disfrutar ) y para muchos trabajos valga de no esta no mencionado arriba.

 

Dejo uno de las mejores criticas que leí, podría haber armado un post aparte pero creo que no vale.... saquen sus propias conclusiones. Con esto no quiero decir que no la critica, pero si leen verán. este tipo la tuvo antes que saliera el codec nef/raw para la Df

 

http://aboutphotography-tomgrill.blogspot.com.ar/2013/12/nikon-df-hands-on-review.html

 

personalmente una de las mejores que lei

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dejo uno de las mejores criticas que leí, podría haber armado un post aparte pero creo que no vale.... saquen sus propias conclusiones. Con esto no quiero decir que no la critica, pero si leen verán. este tipo la tuvo antes que saliera el codec nef/raw para la Df

 

http://aboutphotography-tomgrill.blogspot.com.ar/2013/12/nikon-df-hands-on-review.html

 

personalmente una de las mejores que lei

Me gusta más esa critica que la que ha dado origen a este hilo. Ésta está hecha sin probarla suficientemente como demuestra los errores que se han vertido y aquella se nota un mejor conocimiento y uso de la cámara. Lo que inicialmente puede resultar engorroso se puede volver agradable cuando se ha probado suficientemente. También puede ocurrir lo contrario, como le pasa a veces a los zapatos, que al probarlos resultan confortables pero luego no lo son cuando has andado un buen rato.

 

Por supuesto que todos somos libres de opinar, igual que lo somos para valorar más unas opiniones que otras.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me gusta más esa critica que la que ha dado origen a este hilo. Ésta está hecha sin probarla suficientemente como demuestra los errores que se han vertido y aquella se nota un mejor conocimiento y uso de la cámara. Lo que inicialmente puede resultar engorroso se puede volver agradable cuando se ha probado suficientemente. También puede ocurrir lo contrario, como le pasa a veces a los zapatos, que al probarlos resultan confortables pero luego no lo son cuando has andado un buen rato.

 

Por supuesto que todos somos libres de opinar, igual que lo somos para valorar más unas opiniones que otras.

 

Recién he creado un post aparte con un poco de info del fotografo y el link. Así se puede opinar sin mezclar tanto

Share this post


Link to post
Share on other sites

Como lo prometido es deuda, vamos allá. La negrita cursiva es mi comentario:

 

 

 

Hecho. ¿Alguna duda más?

 

Ya de paso, comento tú ultimo post: Buena review. La que dio origen al hilo también lo era. Quedarse solo con las que nos reafirmen en nuestras opiniones, no suele ser aconsejable, pero tú mismo.

 

Un saludo y buenos días.

 

Esto es falaz y absurdo. Suponer que todo el mundo la tendría es suponer que a todo el mundo le gusta, cuando si no te ha quedado claro que a algunos es que no nos gusta, tienes que hacértelo mirar. Lo de las posibilidades económicas, es de risa. ¿Solo tiene dinero quien se compra una Df, y si no lo hace es que no lo tiene?

 

También es falaz y absurdo suponer que eso no pasaría, que si fuera mas accesible no la tendría "mucha mas gente" de los que la tienen, si te molestas en leer opiniones vas a ver que a muchos el factor dinero los limita, con esto no quiere decir que no tengan el dinero, simplemente que la ven demasiado cara por esto o por lo otro, como para tomarla a una opción de compra... o acaso no se puede tener una opinión diferente a la tuya? que es falaz y absurda ?

cuando realizaste el arqueo mundial para decir que si fuera mas barata la gran mayoría o mucha mas gente no la compraría?

Yo por lo menos leí opiniones y saco esa conclusión, y te la repito, si fuera mas barata muchos mas la tendrían.

 

Esto es absurdo: como a mi no me molesta, ya no le molesta a nadie y además me permito llamar torpe a quien se sienta de otro modo. O absurdo, o de un egocentrismo más que notable.

 

Mi comentario es en base a los review o tomas de contacto que leí y leo, en donde claramente se toca el punto, te pregunto cuantas veces al día de hoy accionaste la perilla de mando de la Df ?..

Te pido disculpas por usar la palabra torpe, simplemente te digo que no es molesto como se dice.

 

Escribir "como a mi no me molesta, ya no le molesta a nadie" y no entender la esencia de mi comentario llevándolo para el lado conflictivo y poniéndose en victima y haciendo victimarios a los demás por una simple palabra tampoco es un acierto.

 

Esto es igualmente absurdo: El sistema de enfoque de la D600 se comporta muy bien. Nadie lo niega. El de la D800 es mejor. Nadie lo niega tampoco. Aquí te están haciendo pagar más que por una D800, un sistema de enfoque que va bien, pero que es inferior. ¿Pagarías por un Renault Clio (que va muy bien) más que por un Volkswagen Passat, solo por que es bonito o más práctico?

 

Es que NO estas pagando por un sistema de enfoque, estas pagando por un producto "entero terminado". cuando compre mi Df la D800 solo el body era mas caro que la Df que venia con el objetivo Kit.

Ahora mas allá del ejemplo del auto, decirme absurdo por emitir una opinión personal? para que seguir...

 

 Ahí tienes razón: La cámara aguantará más de lo que el 99,9% de la gente hará con ella. Pero insisto: estás pagando mucho dinero por algo que tiene una calidad constructiva más que suficiente, pero que podría ser mejor. Volvemos al ejemplo de los coches de más arriba.

 

Y si me gusta el diseño, me gusta que no tenga vídeo, me gusta que no tenga flash (?) soy absurdo y falaz?

 

 Aquí lo mismo de absurdo que antes: pagas mucho dinero por algo que puedes conseguir con muy parecidas prestaciones, quitando lo del ISO alto, por mucho, mucho menos (D610) o con mejores prestaciones por menos dinero (D800). E insisto que ninguna de las dos citadas es mejor que la Df. La mejor es la que más te guste, se adapte a tus necesidades o a ti. Pero lo de las prestaciones es así. 

 

Estas dando una opinión personal de como evaluarías y elegirías según TUS preferencias por sobre la Df y retractandote al final diciendo que ninguna es mejor, si ninguna es mejor, entonces lo que redactas no sirve de nada. y no pagas mucho dinero, la diferencia de dinero no es mucha (por lo menos en mi caso) y si a mi me gusta lo vale. Ademas lo que respondes no condice que lo que redacte o el tema que trate y no considero que sea absurdo y falaz, tener un gusto diferente.

 

 Esto es empieza a molestarme... eso de decirle torpe a todo el que no se sienta cómodo o no le guste el manejo de lo que te gusta a ti ¿lo haces con todos los aspectos de la vida? Hay gustos y personas para todo. Hay gente que no se adapta a la ergonomía de Nikon y solo por eso prefiere Canon, pero eso no lo hace ni torpes ni mucho menos tienen que adaptarse por fuerza. Si hay otra opción que me hace sentir más cómodo, la uso. Sin más. Y eso no menoscaba al resto de las opciones posibles. Esto no es que sea absurdo: es descabellado.

 

Entiendo el punto y nuevamente te pido disculpas, no fue mi intención herir a nadie, simplemente que se entienda que no es tan drástico como se pinta y como muchos "sin haberla usado" se preocupan por re afirmarlo una y otra vez, tornándose repetitivos.

 

Las de los demás no son opiniones: solo buscamos crear polémica. Ya.  

 

Son opiniones como la mía y si, un poco si, eso se busca, no hay que ser hipócritas. ya lo ha señalado un compañero dando un ejemplo claro post mas atrás

 

¡Ay! qué me da la risa

 

Me parece muy bajo que te de risa una opinión personal de alguien que esta diciendo lo que hizo y transmitiendo su experiencia, para que seguir...

 

como sabemos tu dedo índice es del mismo tamaño y tiene el mismo grosor que el de todos los humanos, claro

 

Sacando de contexto que lo quise dar a entender, simplemente ayudar y sacarle la duda de un usuario de otro foro sobre ese tema... 

 

Prefiero una opinión de poco tiempo de alguien experimentado que de alguien que la tenga durante meses y no tenga ni idea (y conozco a varios de éstos). Lo de "de confianza/amigo, dependerá de si la confianza es para riese de cañas o de conocimiento fotográfico, pero insisto, que me dirá que es una gran cámara, que eso ya lo sé. Si no me gusta, no cambiará mucho.

 

Esto no es del todo real, amigos y gente que conozco hace fotografía y si tuviera que pedirles una opinión sobre un tema la pediría sin mas... Eso no quiere decir que no voy a leer las opiniones de los mas experimentados.

 

Ya de paso, comento tú ultimo post: Buena review. La que dio origen al hilo también lo era. Quedarse solo con las que nos reafirmen en nuestras opiniones, no suele ser aconsejable, pero tú mismo.

 

Esta muy buena y realmente me gusta mucho como encara y expresa su opinión que es la misma "básicamente" que la que dio origen al hilo, pero sin buscar generar nada mas que informar.

No es bueno quedarse solo con las que nos reafirmen en nuestras opiniones, y de echo no lo hago, leo todo, pero tampoco es bueno no expresarse y transmitir una opinión que puede ayudar a otros con menos experiencia.

 

Ahora hay algo que pregunte y todavía no he tenido respuesta, una opinión personal es lo que busco.

 

Ya conocemos tu postura y opinión "LA DF ES UNA CÁMARA EXCELENTE, PERO NO LA COMPRARÍA PORQUE NO ES LO QUE QUIERO,Espero que esté ya claro, por que no sé ponerlo, ni más alto ni más claro" 

 

y espero no se haga repetitivo, pero...  "es que recuerdo lo de "Pure Photography" y las expectativas creadas, y esbozo una sonrisa"

 

Cuales eran las espectativas? que tiene que tener la Df para ser "Pure Photography" me gustaría saber.

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cuales eran las espectativas? que tiene que tener la Df para ser "Pure Photography" me gustaría saber.

 

Ya lo he escrito varias veces, pero no me importa repetirlo: Hace muchos años Nikon anunció la FM2 como "la cámara de los puristas". Nadie puso objeciones a ello ni se cuestionó. Cámara mecánica, de altísma calidad tanto en diseño, como en ingeniería como en materiales, sin automatismos y muy cara. Sólo necesitaba una pila para el fotómetro y dejaba en manos del fotógrafo todos los parámetros. La FM3a, su sucesora, que ha sobrevivido hasta hace pocos años, se montaba prácticamente a mano por un pequeño grupo de técnicos en Japón que se encargaban exclusivamente de ella al nivel de la factoría de Leica. Si aquellas eran una cámaras para puristas, y se "vendió" la DF como pure photography, imitando su diseño, su logo y hasta su color, lo que mucha gente esperaba (obviamente) era eso mismo pero con un sensor en vez de una tapa trasera.

 

Si hubieran sacado una DF así, y las FM siempre se han considerado cámras para puristas, poca gente hubiera cuestionado lo de pure photography, porque más básico que eso sería hacerle un agujero a una caja de madera.

 

Así de simple.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ya lo he escrito varias veces, pero no me importa repetirlo: Hace muchos años Nikon anunció la FM2 como "la cámara de los puristas". Nadie puso objeciones a ello ni se cuestionó. Cámara mecánica, de altísma calidad tanto en diseño, como en ingeniería como en materiales, sin automatismos y muy cara. Sólo necesitaba una pila para el fotómetro y dejaba en manos del fotógrafo todos los parámetros. La FM3a, su sucesora, que ha sobrevivido hasta hace pocos años, se montaba prácticamente a mano por un pequeño grupo de técnicos en Japón que se encargaban exclusivamente de ella al nivel de la factoría de Leica. Si aquellas eran una cámaras para puristas, y se "vendió" la DF como pure photography, imitando su diseño, su logo y hasta su color, lo que mucha gente esperaba (obviamente) era eso mismo pero con un sensor en vez de una tapa trasera.

 

Si hubieran sacado una DF así, y las FM siempre se han considerado cámras para puristas, poca gente hubiera cuestionado lo de pure photography, porque más básico que eso sería hacerle un agujero a una caja de madera.

 

Así de simple.

Y si no recuerdo mal fue la primera en llegar a 1/4000 y sincronizar flash a 1/250, por primera vez con cortinillas verticales. Quiero decir que no solamente estaba muy bien hecha, aportaba innovaciones y avances tecnológicos únicos en su época. ¿Qué innovaciones aporta la Dx? Ninguna

Share this post


Link to post
Share on other sites

Y si no recuerdo mal fue la primera en llegar a 1/4000 y sincronizar flash a 1/250, por primera vez con cortinillas verticales. Quiero decir que no solamente estaba muy bien hecha, aportaba innovaciones y avances tecnológicos únicos en su época. ¿Qué innovaciones aporta la Dx? Ninguna

Hombre si, aporte ser la Reflex FF más pequeña de Nikon, para intentar competir con la Sony A7/R.  Sin llegar a ser inmanejable por ser demasiado pequeña.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hombre si, aporte ser la Reflex FF más pequeña de Nikon, para intentar competir con la Sony A7/R.  Sin llegar a ser inmanejable por ser demasiado pequeña.

Vale, pues ya está todo dicho. Si la aportación tecnológica de la Df es que es pequeña y ligera para competir con la Sony A7/R (que tiene 36 mlx, por cierto) acabarás dando la razón a Petergabriel, Bost, etc...

 

¿Alguna otra?

Share this post


Link to post
Share on other sites

La Df que comparte módulo de enfoque y bastantes cosas más, con la D610, tiene un rendimiento de AF inferior al de la D800, lo que se corresponde con las especificaciones del citado módulo, inferiores también y tiene las mismas posibilidades de fallar que cualquier otro modelo.

 

Cierto, pero:  La Df comparte el sensor y "alguna" cosa más, con la D4, tiene un rendimiento de ISO superior a la D800, lo que se corresponde con las especificaciones del citado sensor, superiores también y tiene las mismas posibilidades de fallar que cualquier otro modelo.  

 

A mi es lo que me convenció 

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues leican, discrepo totalmente, ergonomicamente hablando me parece mucho mejor la sony que la Df (y la Df me gusta mucho!!), pero el tema ergonómico es muy personal, de hecho la Df, para mi tiene una de las peores ergonomias de las cámaras que he tenido en mis manos (te lo dice alguien que adora la FM2 y que me siento comodísimo con ella en la mano..)

Yo cada vez estoy mas convencido que la Df recibe muchas criticas, no por lo que es, si no por lo que podría haber llegado a ser, y se ha quedado a medio camino, y aun y así aun le doy vueltas a como comprármela, jejeje

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cierto, pero:  La Df comparte el sensor y "alguna" cosa más, con la D4, tiene un rendimiento de ISO superior a la D800, lo que se corresponde con las especificaciones del citado sensor, superiores también y tiene las mismas posibilidades de fallar que cualquier otro modelo.  

 

A mi es lo que me convenció 

 

Saludos

Lo único relevante que comparte la Df con la D4 es el sensor, que es inferior en muchos aspectos al de las D800/610 y algo superior en otros, como el rendimiento en sensibilidades altas; es algo bien conocido a estas altura y que queda de manifiesto en los análisis de DXoMark; en lo demás estamos de acuerdo.

 

Por lo demás, cada uno tiene sus preferencias y lo que es mejor para unos puede no serlo para otros; no hay por qué tergiversar los hechos para justificarlas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo único relevante que comparte la Df con la D4 es el sensor, que es inferior en muchos aspectos al de las D800/610 y algo superior en otros, como el rendimiento en sensibilidades altas; es algo bien conocido a estas altura y que queda de manifiesto en los análisis de DXoMark; en lo demás estamos de acuerdo.

 

Por lo demás, cada uno tiene sus preferencias y lo que es mejor para unos puede no serlo para otros; no hay por qué tergiversar los hechos para justificarlas.

 

Totalmente de acuerdo 

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×