Jump to content

Archivado

Este tema ahora está archivado y cerrado a otras respuestas.

galis2005

proximos dslr nikon

Publicaciones recomendadas

Invitado pelitos

Pues eso que después de salir las próximas que saldrán,al poco se empezara a oír la salida de las sustitutas,y así el cuento de nunca acabar,supongo que hay que seguir VENDIENDO,innovando?,cada uno sabrá del uso y las necesidades que necesita con la cámara:profesional,aficionado,caprichoso,milloneti etc,valoremos en su justa medida si necesitamos las supuestas mejoras que nos ofrecen estas,pero no dejemos que nos "roben la cartera" con cosas que igual no nos hacen falta.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Teníamos que ponernos todos con una analógica y un carrete y a tirar 36 fotos a ver cuantas salvamos... jajaja

 

Es una idea. Si quieres una cámara que sea "tope" en prestaciones, de reciente aparición en el mercado, imagen completa a 36x24 mm, lo más avanzado en su clase... y quieres tener garantizado que no será renovada o sustituida en muuuuuuchos años (Nikon ha anunciado que no tendrá sustituta jamás), lo tienes sencillo: Nikon F6.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Y que mas da la super cámara de la leche, con 100millones de maripilis en el sensor, si cuando se llega a la escena no se sabe leer, si no se sabe usar la medición de la luz, o si ni siquiera se sabe usar el 30 % de las posibilidades de la cámara.

 

Por mi pueden sacar la D1000 La D5xxxl y la D... su padre. Lo que hay que intentar es que tu cámara sea una prolongación mas de ti, y eso es difícil conseguirlo en unos meses que dura en el mercado.

 

Tanta cámara... tanta cámara,y la mitad de la gente no sabe ni trabajar un archivo NEF. Ya eso de poner la imagen en 16bits, hacer una capa de ajuste se reduce aun mas. Si hablamos de capas inteligentes... aun mas.

 

En la era digital la camara pasó a ser el 60% de la toma ( por ser generoso) y el 40 % es del ordenador.

 

¿Alguen tiene un monitor con panel s-ips para ver los colores bien?

 

Es como comprarse un Maserati, pero no tener para guardarlo en un garaje.

 

No se, creo que hay cosas que se compran a la ligera, y las cámaras son unas de ellas. Los usuarios de este tipo de cámaras, deberíamos ser mucho mas pragmáticos en nuestras decisiones, y sobre todo saber que para mejorar nuestras tomas, a lo mejor un monitor de verdad... mejoraría mucho el resultado final de nuestra imagen, y no el gastarnos 2000 euros cada vez que el fabricante quiera hacernos ver, que esta es la cámara definitiva. Por que en el fondo.. en la cámara tenemos el 60% de una foto.

 

Es solo una opinión. Un saludo.

Será sólo una opinión, pero de las más sensatas que he leído.

Totalmente de acuerdo contigo.

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Invitado pelitos

No me refiero a nada que sea tope en prestaciones ni nada de eso,sino mas bien al consumismo bestial al que nos someten con estas y otras cosas, quizás deberíamos pararnos y pensar(yo el primero que tengo mas vicio que una puerta vieja)si es realmente necesario para disfrutar y desarrollar mi afición a esto,pero claro esto solo es una reflexión nada mas y este el mismo debate de siempre,saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Amigo Aristóteles, la cuestión no es que nos opongamos a la tecnología, a lo que nos oponemos es a sacar modelos, que ya sabe Nikon, que son OBSOLETOS, porque en unos pocos meses, a los ingenieros no se le ocurren ideas tan geniales, y si es así, que contraten a españoles, que son muy inteligentes.

 

La tecnología es necesaria, pero el engaño, no.

Te aseguro que eso no es así. No es que saquen una cámara obsoleta y después se pongan a trabajar en otra en poco tiempo.

Las investigaciones son continuas y el trabajo diario. El I+D+I (investigación, desarrollo e innovación) es crucial en una marca de electrónica. Y más de este volumen de negocio.

Y eso implica que cuando se haya sacado una cámara, se habrán descartado otras ideas, las cuales pueden ser retomadas y llevar a un futuro "aparato" de mejores prestaciones.

¿Qué nos espera el futuro?

Mi bola de cristal dice:

.- Disco duro en estado sólido -SSD- en la cámara, asociadas al futuro USB. (en 2 años)

.- Tendencia a la eliminación de las partes mecánicas, que a la larga cascan. Obturación electrónica. (en 3 años)

.- Sistemas de enfoque cada vez más complejos. (esto ya ocurre..)

.- Sistemas 3D de captura y representación de imagen.

.- Materiales más ligeros y resistentes para los cuerpos.

.- Encapsulado del sensor para evitar suciedades varias.

.- etc...

 

 

 

Y más que se podrían poner

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

A ver....os creéis que Nikon Japan (la madre del verso) son cuatro pelagatos en dos laboratorios?

 

Pues no.... Son a lo mejor, 2000 ingenieros, 18000 obreros, varios centros de I+D+I, laboratorios, cooperación con terceras empresas, etc.... y es posible que el equipo técnico que ha desarrollado la D3, o la D300 haya hecho lo máximo en su día al momento del mercado y de la propia fábrica, pero que también haya otro u otros equipos haciendo sus sucesoras y/o secuelas paralelamente desarrollando ese producto. Eso pasa en casi todas las empresas competitivas. También con ello se buscan alianzas para componentes, distintos, mejores (a veces peores....ya sé ejemplos de fábricas de automoción), diferentes, más miniaturizados, mejores materiales, componentes, aleaciones, etc... que también no nos olvidemos que algunos de ellos logran bajar el precio final del producto....y eso depende de algo que se llama estandarización.

 

Cada área desarrolla una parte del producto, y es posible que haya una coordinación de esas áreas a través de un único equipo....pero que haya más equipos coordinando otras áreas distintas evolucionando ese producto y marcando tendencias, desarrollos de software, logaritmos de compresión, de eliminación de ruido, etc....es algo que está en un sin parar. Y no dejemos en el tintero que de momento, han sido los pioneros en la nanotecnología para recubrir ópticas...y funcionan de una forma tan asombrosa que ni se me hubiese pasado por la imaginación hace dos años y medio. Que ahora un "pata negra" cuesta un pico y deja en nada al modelo anterior...pues en algunos casos sí y en otros no. Cada cual se gasta el dinero donde cree más conveniente y si lo utiliza bien, y si lo tiene en una vitrina, también.

 

Y para finalizar este interminable debate, podríamos estar así meses, las fotos no las hace la cámara, las hace el fotógrafo, y el ojo particular que cada cual tenga...otra cosa es que la máquina y las ópticas te den las posibilidades, pero el que es bueno es bueno aún con una D70 (lo digo por que fué la primera réflex aficionada asequible a la venta por Nikon).

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola Ultra.Totalmente de acuerdo contigo.Yo empece con una F50,hasta que no lo tube bien claro lo de la velocidad,obturacion,isos,etc....,no salte a una F80.Muchas fotos desperdiciadas,pero aprendiendo de los errores ( lo apuntaba todo ).Como bien dice Victor Garcia,cojamos una analogica ahora????.Hace poco que he empezado con lo digital,D300.Es mas comodo porque luego lo lees todo en el ordenador,no tienes que esperar el revelado,numerarlas ,comprobarlas etc...Aparte de lo economico.Resumiendo disfrutemos de la camara que tengamos y cuando veamos (sepamos) que se nos queda corta en nuestro aprendizaje......A cambiar!!!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Un modelo sin filtro AA con corrección de moiré por software saldrá al mercado, tal vez el 1 de diciembre (dentro de 4 días), tal vez un poco más tarde, pero no en años, ya que dicha tecnología se estaba desarrollando y no se si estará lista o no para ya, pero lo estará en breve. Lo que no puedo asegurar es si, como quiere Galis2005, ese tipo de cámaras FX costarán lo mismo que los modelos actuales de formato DX en 2 años, en 5, en 20 o tal vez nunca.

Hermetic, resuelveme una duda que tengo, porqué lo del filtro AA, como dices el tema del moiré, se puede resolver con algún tipo de retoque, porqué se sacrifica con este filtro en nitidez?

Un sdo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Hola Ultra.Totalmente de acuerdo contigo.Yo empece con una F50,hasta que no lo tube bien claro lo de la velocidad,obturacion,isos,etc....,no salte a una F80.Muchas fotos desperdiciadas,pero aprendiendo de los errores ( lo apuntaba todo ).Como bien dice Victor Garcia,cojamos una analogica ahora????.Hace poco que he empezado con lo digital,D300.Es mas comodo porque luego lo lees todo en el ordenador,no tienes que esperar el revelado,numerarlas ,comprobarlas etc...Aparte de lo economico.Resumiendo disfrutemos de la camara que tengamos y cuando veamos (sepamos) que se nos queda corta en nuestro aprendizaje......A cambiar!!!

 

Hola MAGAVA, yo creo que lo ideal para uno, no lo es para otro. Lo ideal para mi, no lo tiene que ser para el 100% de los fotógrafos ( aficionados o profesionales). Pero lo que si es cierto es que los mejores resultados se consiguen en conjunto. Una buena cámara, un buen ojo, una buena mano, y un buen pos proceso. Y los fabricantes, nikon entre ellos quieren vender la burra que una buena cámara sustituye el resto de la ecuación. Y claro luego vienen las frustraciones personales al ver que otro (mindundi con una d50 de mierda hace mejores fotos que yo que tengo una super D3xxx).

 

Realmente solo creo que se necesite una D3x alguien que haga fotos tamaño A2. Estoy mas que seguro que el 60% de los usuarios de la D3 actual, serian igual de felices con una d300. Yo mismo con mi d300, hago fotos el 80% de las veces iguales que con la D200 o D80. Solo en cuestiones de ISO y en velocidad la D300 me aporta ese plus.

¿merece la pena? A mi, en mi caso si, por que me la traje de EEUU aprovechando un viaje esta primavera, por lo que por 200€ de diferencia entre el valor de la d200 y la compra de la D300 me hice con la cámara. ¿Pero pagar 1700 E por un cuerpo a palo seco? No creo..

 

Hay que estudiar mucho las compras que hacemos, y nos daríamos cuenta lo bobos que somos la mayoría de las veces.

 

Por otro lado, veo genial que Nikon saque productos cada poco tiempo innovando, eso siempre es bueno para un usuario de una marca. Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Hermetic, resuelveme una duda que tengo, porqué lo del filtro AA, como dices el tema del moiré, se puede resolver con algún tipo de retoque, porqué se sacrifica con este filtro en nitidez?

Un sdo

 

En el filtro AA es donde se pierde la nitidez de salida (luego se puede perder más por un mal uso de la cámara, por usar objetivos de mala calidad, filtros baratos...). Se hace para evitar el moire, que si aparece arruina las fotos. Nikon es hasta ahora muy conservadora en ese sentido, mientras que Leica y Canon en algunos de sus modelos han hecho todo lo contrario, ganando en nitidez... aunque dando problemas de moire/artefactos.

 

Tienes un ejemplo aquí de como funciona una D200 rebajando el filtro AA, y ves lo que se gana en nitidez y lo que se pierde en moire/artefactos. La HR es la que tiene rebajado el filtro AA, consiguiendo más nitidez, pero con algún problema de moire:

 

http://www.maxmax.com/nikon_d200hr.htm

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
En el filtro AA es donde se pierde la nitidez de salida (luego se puede perder más por un mal uso de la cámara, por usar objetivos de mala calidad, filtros baratos...). Se hace para evitar el moire, que si aparece arruina las fotos. Nikon es hasta ahora muy conservadora en ese sentido, mientras que Leica y Canon en algunos de sus modelos han hecho todo lo contrario, ganando en nitidez... aunque dando problemas de moire/artefactos.

 

Tienes un ejemplo aquí de como funciona una D200 rebajando el filtro AA, y ves lo que se gana en nitidez y lo que se pierde en moire/artefactos. La HR es la que tiene rebajado el filtro AA, consiguiendo más nitidez, pero con algún problema de moire:

 

http://www.maxmax.com/nikon_d200hr.htm

Muchas gracias Hermetic por la comparativa, yo es que no entiendo mucho inglés, que quiere decir la página, que se puede quitar el filtroa AAA?

A mí me gusta la nitidez que se consigue sin el filtro.

Es posible Hermetic quitarlo?

<<Un sdfo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Muchas gracias Hermetic por la comparativa, yo es que no entiendo mucho inglés, que quiere decir la página, que se puede quitar el filtroa AAA?

A mí me gusta la nitidez que se consigue sin el filtro.

Es posible Hermetic quitarlo?

<<Un sdfo

En el caso de poder hacerse, me interesaria el precio para la d300, esa calidad es la que busco amigo Hermetic, ya no puedo cambiar de cámara por la crisis.

 

Un sdo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Muchas gracias Hermetic por la comparativa, yo es que no entiendo mucho inglés, que quiere decir la página, que se puede quitar el filtroa AAA?

A mí me gusta la nitidez que se consigue sin el filtro.

Es posible Hermetic quitarlo?

 

 

Se puede quitar (lo que es delicado) o cambiarlo por uno rebajado como hacen en el enlace que puse. Ojo, al hacerlo ganarás nitidez pero tendrás problemas de moire y artefactos. En la empresa del enlace que te he puesto se encargan de hacerlo... aunque entre la rectificación y los portes de ida y vuelta a USA te saldrá por un pico. Pídeles presupuesto. No conozco nadie que lo haga en España.

 

Por cierto, que te he puesto el de la D200, pero también tienen hecha una comparativa de la D300 con filtro AA estandar y filtro AA rebajado:

 

http://www.maxmax.com/nikon_d300HR.htm

 

También te advierto que con una máscara de enfoque basada en paso bajo obtienes prácticamente el mismo resultado... y sin hacerle pupa a la cámara ni mandarla de viaje. Supongo que eres consciente de que practicamente todo RAW necesita un enfoque posterior ¿no? Y de que la máxima nitidez sólo se obtiene usando objetivos de la máxima nitidez (normalmente, de los caros, aunque hay excepciones como el 50 1.8 o un 60 Micro AF-D, relativamente asequibles).

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Se puede quitar (lo que es delicado) o cambiarlo por uno rebajado como hacen en el enlace que puse. Ojo, al hacerlo ganarás nitidez pero tendrás problemas de moire y artefactos. En la empresa del enlace que te he puesto se encargan de hacerlo... aunque entre la rectificación y los portes de ida y vuelta a USA te saldrá por un pico. Pídeles presupuesto. No conozco nadie que lo haga en España.

 

Por cierto, que te he puesto el de la D200, pero también tienen hecha una comparativa de la D300 con filtro AA estandar y filtro AA rebajado:

 

http://www.maxmax.com/nikon_d300HR.htm

 

También te advierto que con una máscara de enfoque basada en paso bajo obtienes prácticamente el mismo resultado... y sin hacerle pupa a la cámara ni mandarla de viaje. Supongo que eres consciente de que practicamente todo RAW necesita un enfoque posterior ¿no? Y de que la máxima nitidez sólo se obtiene usando objetivos de la máxima nitidez (normalmente, de los caros, aunque hay excepciones como el 50 1.8 o un 60 Micro AF-D, relativamente asequibles).

muchas gracias, hermetic

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Sin querer parecer paranoico y por supuesto expresando mi opinión particular, después de leer todo lo que hemos dicho, de ver como "especulamos" unos y otros con la posibilidad de que una u otra cámara tenga esta o aquella mejora, me imagino a los señores de Nikon, Canon, Sony... pensado en lo ingenuos que somos.

La tecnología está mucho más avanzada de lo que suponemos y los progresos en los laboratorios de las grandes corporaciones están en materias que probablemente no conozcamos ni tan siquiera imaginemos.

Hace unos meses estuve en la fábrica de una famosa y prestigiosa compañía que se dedica al almacenamiento informático y lo que más me sorprendió no fue su cadena de montaje ni lo estéril del proceso, lo que más me sorprendió fueron las medidas de seguridad contra el espionaje y esto fue donde se fabrican, no puedo ni imaginar como será donde se desarrollan los nuevos modelos.

Lo que mueve a estas grandes empresas no son nuestras inquietudes a la hora de hacer fotos o manejar cámaras, lo que las mueve es la manera en que ellos manipulan mediante la publicidad y el marketing como queremos que sean nuestras fotos, que funcionalidades nos interesan más que otras, la necesidad de adquirir el siguiente modelo que hace más cosas que el anterior, las necesitemos o no... Somos muchos... y generamos entre todos muchísimo dinero. Ninguna empresa puede permitirse el lujo de perder y por lo tanto tienen que buscar la manera de estar ahí., siempre en el candelero, ya sea creando modelos nuevos y competitivos, como modificándolos, como lavándoles la cara a los que ya están o me atrevería a pensar que haciéndolos malos para después cubrirse de gloria al mejorarlos.

Hace quince o veinte años, ser un fotógrafo aficionado avanzado (¿prosumer?) era algo poco habitual y las marcas se dirigían a los profesionales o a los aficionados de compacta. Ahora somos legión, la fotografía digital (ayudada por Internet) ha conseguido que cada vez seamos más y más preparados, pero también más uniformes. Yo creo que transgredimos poco, que la mayoría, seguramente por comodidad, usamos clichés de otros (efecto Dragan, estilo Mellado...) y me parece que los que se dedican a esto del marketing lo saben y “desde la sombra” nos guían por los caminos que a ellos les interesa, saben cuales son nuestros deseos, nos generan expectativas haciendo que polemicemos como ahora, que hablemos de ello.

Pero esto tampoco nos debe hacer sentir mal a fin de cuentas todo esto no pasa solo en la fotografía, pasa en casi todos los ámbitos del consumo y especialmente en los orientados al ocio, antes salíamos a hacer “footing” con unas zapatillas de deporte y un chándal, ahora salimos a hacer “runnig” con unas zapatillas específicas para asfalto, unas mayas de invierno y un cortavientos con membrana impermeable. Por supuesto todo con su marca.

Es el sino de nuestro tiempo.

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Se puede quitar (lo que es delicado) o cambiarlo por uno rebajado como hacen en el enlace que puse. Ojo, al hacerlo ganarás nitidez pero tendrás problemas de moire y artefactos. En la empresa del enlace que te he puesto se encargan de hacerlo... aunque entre la rectificación y los portes de ida y vuelta a USA te saldrá por un pico. Pídeles presupuesto. No conozco nadie que lo haga en España.

 

Por cierto, que te he puesto el de la D200, pero también tienen hecha una comparativa de la D300 con filtro AA estandar y filtro AA rebajado:

 

http://www.maxmax.com/nikon_d300HR.htm

 

También te advierto que con una máscara de enfoque basada en paso bajo obtienes prácticamente el mismo resultado... y sin hacerle pupa a la cámara ni mandarla de viaje. Supongo que eres consciente de que practicamente todo RAW necesita un enfoque posterior ¿no? Y de que la máxima nitidez sólo se obtiene usando objetivos de la máxima nitidez (normalmente, de los caros, aunque hay excepciones como el 50 1.8 o un 60 Micro AF-D, relativamente asequibles).

Buenos días de nuevo, es impresionante la nitidez que saca sin el filtro AAA, dices que se puede sacar vía software esta nitidez??

 

Un sdo y gracias de nuevo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Hace quince o veinte años, ser un fotógrafo aficionado avanzado (¿prosumer?) era algo poco habitual y las marcas se dirigían a los profesionales o a los aficionados de compacta. Ahora somos legión, la fotografía digital (ayudada por Internet) ha conseguido que cada vez seamos más y más preparados, pero también más uniformes. Yo creo que transgredimos poco, que la mayoría, seguramente por comodidad, usamos clichés de otros (efecto Dragan, estilo Mellado...) y me parece que los que se dedican a esto del marketing lo saben y “desde la sombra” nos guían por los caminos que a ellos les interesa, saben cuales son nuestros deseos, nos generan expectativas haciendo que polemicemos como ahora, que hablemos de ello.

Saludos

 

 

Cuanta razón tienes...

 

Hace años se peleaba contra una cuota de mercado dentro del propio mercado, es decir si de las maquinas vendidas un fabricante tenia una cuota por ejemplo de un 20% hacia todo lo posible para que al siguiente año fuera de un 22% a costa de realizar mejor producto y quitar clientes a la competencia...

 

Hoy en dia este concepto tambien se maneja, pero es más importante obtener productos atractivos para quitar mercado a otros entes, por ejemplo dentro de la fotografia, estará incluido los telefonos moviles, monitores, pantallas LCD, TV, pda, portatiles, mp3, mp4, e incluso coches, etc...es decir obtener productos fotograficos tentadores para que te gastes mejor el dinero en una nueva camara que no en otro bien..

 

Seguro que ha habido gente que ha renovado su equipo fotografico PRO, y ha atrasado la compra del coche 6-12 meses....

 

De eso se trata en una sociedad consumista, ( donde nada es imprescidible, entre las marcas y los diferentes sectores ), ofrecer productos más atractativos, aunque no más útiles...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Pues ya habéis visto, no era rumor............

 

Lo de la D400 sí, rumor rumorazo inconfirmado. Y lo de la D3X estaba anunciado y requeteanunciado.

 

Y en la D3X algo he leido de lo que dice HermetiC (se ve que maneja información privilegiada) que llevará un filtro AA muy fino y corregirá moiré por soft.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Lo de la D400 sí, rumor rumorazo inconfirmado. Y lo de la D3X estaba anunciado y requeteanunciado.

 

Y en la D3X algo he leido de lo que dice HermetiC (se ve que maneja información privilegiada) que llevará un filtro AA muy fino y corregirá moiré por soft.

Tú espera y verás como aparede la d400 pero en nada de tiempo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Tú espera y verás como aparede la d400 pero en nada de tiempo.

 

Final de primavera principio de verano y tendremos la D400. Me lo dice la bola de cristal. Y se equivoca poco.

 

Slds

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Creo que lo mas terrible de todo esto es que hace un año que tengo laD300 y todavia no saque ninguna foto que no hubiera podido sacar con la D200, y estoy seguro que a mas de uno le debe pasar exactametne lo mismo, pero por algun motivo que desconosco, terminamos poniendo la libido en el alguna cosa que nos vende Nikon que no necesitamos pero que nos da mucha satisfaccion y ahi vamos !! pero bueno disfrutemos de lo que podamos !!

 

Greg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×