Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Chope

D3s o D800 para fotografia social (bodas)

Recommended Posts

Muy cierto, una buena velocidad de enfoque y precisa a la par de enfocar con poca luz tambien es fundamental... por ello lo de la D3/s puede ser la diferencia entre tener una sonrrisa perfecta, un guiño de enamorados...  o nada.

No se yo la D610 que tal se comportaría y si es fiable 100% (sin menospreciar en absoluto a esta).

Muchisimos profesionales muy reputados en la fotografia social se yo de primera mano que estan trabajando con dos D600 y haciendo el trabajo a la perfeccion; ahora que la D3S es un camaron donde los haya, la D800 en una boda veo que puede ser muy pesada en cuanto a archivos y luego trabajo con ellos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muchisimos profesionales muy reputados en la fotografia social se yo de primera mano que estan trabajando con dos D600 y haciendo el trabajo a la perfeccion; ahora que la D3S es un camaron donde los haya, la D800 en una boda veo que puede ser muy pesada en cuanto a archivos y luego trabajo con ellos

Hola Álvaro:

 

Por supuesto que habrá muchísimos profesionales muy reputados que las equipan.....como 10 veces más usan Canon 5DmkII y eso no quita para que su AF y más su AF-C,sea una "patata caliente".

Una cosa,es que tu estilo o tu forma de cubrir los reportajes case perfectamente con la filosofía de un producto y sus resultados sean de conformarse en ciertos momentos y otra muy distinta es que en cada disparo,estés con la plena confianza en que "donde pones el ojo...pones la bala"....

No se si algunos de esos compañeros a los cuales parece que conoces,te confiarian los hipotéticos problemas que en algunos momentos pudieran padecer,incluidos los provocados por una erronea detección en AF,pero lo que si puedo asegurarte es que a la hora de comparar tasas de acierto/foco en la funcionalidad AF-C a nada que determines un punto de la cuadrícula alejada del centro,entre una D3,D3s o D4 y una D600/610 hay mucha más diferencia que la que se puede desprender de la lectura de sus hojas técnicas....y lo escribo de primera mano que como así doy testimonio de las capacidades del captor,me veo obligado a señalar las del deficiente AF-C...por lo menos "en los términos que yo necesito que sea funcional con satisfacción"...vamos que no soy ningún "gurú iluminado ni superman" que necesite justificar sus inversiones en material de trabajo,pero cuando de 1000 capturas con una D3,D3s o D4 en casi cualquier condición de uso/iluminación,se yerran apenas una docena de capturas y con una D600,bajo el mismo sistema de trabajo y perfecta configuración,la tasa se multiplica por más de 10.....como que "el marketing puede irse por donde amargan los pepinos"....

 

Por cierto y a modo de curiosidad....¿podrías nombrar a alguno de los fotógrafos que eludes?

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola Álvaro:

 

Por supuesto que habrá muchísimos profesionales muy reputados que las equipan.....como 10 veces más usan Canon 5DmkII y eso no quita para que su AF y más su AF-C,sea una "patata caliente".

Una cosa,es que tu estilo o tu forma de cubrir los reportajes case perfectamente con la filosofía de un producto y sus resultados sean de conformarse en ciertos momentos y otra muy distinta es que en cada disparo,estés con la plena confianza en que "donde pones el ojo...pones la bala"....

No se si algunos de esos compañeros a los cuales parece que conoces,te confiarian los hipotéticos problemas que en algunos momentos pudieran padecer,incluidos los provocados por una erronea detección en AF,pero lo que si puedo asegurarte es que a la hora de comparar tasas de acierto/foco en la funcionalidad AF-C a nada que determines un punto de la cuadrícula alejada del centro,entre una D3,D3s o D4 y una D600/610 hay mucha más diferencia que la que se puede desprender de la lectura de sus hojas técnicas....y lo escribo de primera mano que como así doy testimonio de las capacidades del captor,me veo obligado a señalar las del deficiente AF-C...por lo menos "en los términos que yo necesito que sea funcional con satisfacción"...vamos que no soy ningún "gurú iluminado ni superman" que necesite justificar sus inversiones en material de trabajo,pero cuando de 1000 capturas con una D3,D3s o D4 en casi cualquier condición de uso/iluminación,se yerran apenas una docena de capturas y con una D600,bajo el mismo sistema de trabajo y perfecta configuración,la tasa se multiplica por más de 10.....como que "el marketing puede irse por donde amargan los pepinos"....

 

Por cierto y a modo de curiosidad....¿podrías nombrar a alguno de los fotógrafos que eludes?

 

Saludos

 

Yo no te digo que no, pero te digo que con la D600 se hacen maravillas

 

por supuesto

 

Pedro Etura http://www.eturaweddings.com/blog/

 

Samo Rovan http://www.samorovan.com/wedding-photography-galleries/

 

Fran Russo (que a mi particularmente no me gustan sus fotos, pero tiene su gran público) http://www.franrusso.com/ y el mismo escribió un artículo sobre el enfoque http://www.franrusso.com/bitacora/2013/12/que-es-mejor-canon-o-nikon/

 

Esos son los que se me ocurren de pasada

 

Yo te digo que ojalá tuviera una D3S o una D4, pero vamos que cuando me compré la D600, pensé en la D800 y la descarté ya que hago un poco de todo y sobretodo prensa y allí me sobran MPX por todos los lados y utilizo la D600 para fútbol con un 300 2.8 y cuando falla el enfoque suelo ser yo... pero vamos que es mi opinión y para nada soy un talibán de la D600,

 

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo no te digo que no, pero te digo que con la D600 se hacen maravillas

 

por supuesto

 

Pedro Etura http://www.eturaweddings.com/blog/

 

Samo Rovan http://www.samorovan.com/wedding-photography-galleries/

 

Fran Russo (que a mi particularmente no me gustan sus fotos, pero tiene su gran público) http://www.franrusso.com/ y el mismo escribió un artículo sobre el enfoque http://www.franrusso.com/bitacora/2013/12/que-es-mejor-canon-o-nikon/

 

Esos son los que se me ocurren de pasada

 

Yo te digo que ojalá tuviera una D3S o una D4, pero vamos que cuando me compré la D600, pensé en la D800 y la descarté ya que hago un poco de todo y sobretodo prensa y allí me sobran MPX por todos los lados y utilizo la D600 para fútbol con un 300 2.8 y cuando falla el enfoque suelo ser yo... pero vamos que es mi opinión y para nada soy un talibán de la D600,

 

Un saludo

Hola de nuevo Álvaro:

 

Pedro Etrura....buff!....es que Etrura,es capaz de hacer maravillas hasta con una estenopeica...je,je,je

En serio,Pedro para mí,es el más completo fotógrafo que pueblan los espacios de fotografía de bodas en la actualidad....¡me encanta!....y es que es capaz de iluminar con un gusto esquisito....pero su estilo,no demanda un AF-C tan solvente como lo que señalo en condiciones desfavorables.

 

De Fran Russo y sin entrar en sus fotografías(que me parecen muchas veces de lo más atractivas...),escribir que lo adoro ya sea solamente por lo que ha supuesto para la dignificación de la profesión y su difusión en las distintas redes sociales y espacios web....pero que en muchos casos,resuelve de manera magistral "tirando de MF" en situaciones complicadas tal que en muchos de sus afamados contraluces....amen de que Fran,llegó a la D600 por que prima cada vez más de cuerpos "pequeños" y portabilidad sobre muchas otras cosas...como asi lo demuestra sus últimos "escarceos" con el MFT de Olympus y su E-M1 + fijos....

 

De Samo Roman....pues,no tengo el gusto de conocer(Dios me perdone....je,je,je),así que no tengo criterio formado como para comentar.

 

De los ejemplos anteriores hispanos,puede desprenderse que la funcionalidad del AF-C,no es determinante y sí la calidad de las imágenes que su sensor-procesador,nos aportan como "materia prima"...vamos que "estos figuras",son personas de lo más solvente capaces de brillar hasta con una D70 pero ello,no faculta ni garantiza a todo el mundo a conseguir los mismos resultados al trabajar con otros motivos u otra técnica con las D600.

 

Señalas humildemente las causas de algunos momentos en que la funcionalidad AF-C,no es plenamente competente con el 300 f2.8,lo cual te honra pero,créeme que en las mismas condiciones y peores,el AF-C de una D3,D3s o D4,te permitiría conseguir esa misma toma sin mayor problema....a cada cual,lo suyo.....vamos que como ya reseñé,el captor de la D600/610,me parece lo mejor que he usado en cuanto a "calidad de imagen general",pero en la misma sintonía,también es de ley,reconocer sus lagunas....y ahí,el AF-C,para mí,es la principal entre unas cuantas.

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

La única diferencia entre ambas, quitando obviamente el video, es un paso de ISO a favor de la D3s.

Un paso de iso? Creo que hay algo más de un paso. Y aunque sea así, un paso de Iso es mucho. Es la diferencia entre tirar a 1/30 y 1/60, vamos, entre una foto trepidada y una completamente útil. O entre tener que tirar a f2.8 o hacerlo a f4 y su consecuente profundidad de campo y mayor nitidez.

Share this post


Link to post
Share on other sites
De los ejemplos anteriores hispanos,puede desprenderse que la funcionalidad del AF-C,no es determinante y sí la calidad de las imágenes que su sensor-procesador,nos aportan como "materia prima"...vamos que "estos figuras",son personas de lo más solvente capaces de brillar hasta con una D70 pero ello,no faculta ni garantiza a todo el mundo a conseguir los mismos resultados al trabajar con otros motivos u otra técnica con las D600.

Yo lo que entiendo con este razonamiento es que la limitación técnica del fotógrafo debe suplirse con un equipo más solvente. Vamos, que el problema no es que una cámara en concreto -en este caso una D600- no sea adecuada para hacer cierto trabajo, sino que presupones que lo más probable es que el fotógrafo que la maneja carezca de la capacitación necesaria. Pues hombre, me parece un tanto arriesgado poner en duda la capacidad de otros compañeros. Cada uno es muy libre de hablar y valorarse a sí mismo como estime oportuno, pero ni todos fotografiamos igual, ni tenemos ni empleamos las mismas técnicas.

 

Y por supuesto que una D3/D4 es mucho mejor que una D600 o una D800, pero a la vista está que es mejor que sea el fotógrafo el de "alta gama".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo lo que entiendo con este razonamiento es que la limitación técnica del fotógrafo debe suplirse con un equipo más solvente. Vamos, que el problema no es que una cámara en concreto -en este caso una D600- no sea adecuada para hacer cierto trabajo, sino que presupones que lo más probable es que el fotógrafo que la maneja carezca de la capacitación necesaria. Pues hombre, me parece un tanto arriesgado poner en duda la capacidad de otros compañeros. Cada uno es muy libre de hablar y valorarse a sí mismo como estime oportuno, pero ni todos fotografiamos igual, ni tenemos ni empleamos las mismas técnicas.

 

Y por supuesto que una D3/D4 es mucho mejor que una D600 o una D800, pero a la vista está que es mejor que sea el fotógrafo el de "alta gama".

No nos desviemos que íbamos muy bien....      

 

A lo que vamos es que independientemente de los conocimientos y técnica de cada fotógrafo, tenemos el factor campo, o ambiente, como prefiráis...  si las condiciones son malas, es mejor tener un equipo que responda ( si es un camino de cabras mejor un todo terreno que un Panda...).

 

Si una cámara es capaz de enfocar correctamente en situaciones de poca luz, o de levantar esta con un ISO elevado eso es material en poder del fotógrafo, si eres un buen fotografo y el material no responde...

 

 

 

Gracias a todos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo lo que entiendo con este razonamiento es que la limitación técnica del fotógrafo debe suplirse con un equipo más solvente. Vamos, que el problema no es que una cámara en concreto -en este caso una D600- no sea adecuada para hacer cierto trabajo, sino que presupones que lo más probable es que el fotógrafo que la maneja carezca de la capacitación necesaria. Pues hombre, me parece un tanto arriesgado poner en duda la capacidad de otros compañeros. Cada uno es muy libre de hablar y valorarse a sí mismo como estime oportuno, pero ni todos fotografiamos igual, ni tenemos ni empleamos las mismas técnicas.

 

Y por supuesto que una D3/D4 es mucho mejor que una D600 o una D800, pero a la vista está que es mejor que sea el fotógrafo el de "alta gama".

Hola compañero:

 

Sin acritud ni ánimo de molestar.

 

No te falta razón en tu respuesta,pero aquí,no se está valorando si uno es mejor fotógrafo o peor....sino si es más adecuado un material u otro para favorecer la satisfactoria consecución de un cometido definido con el mínimo de incidencias...

Yo he dado mi opinión,en base a mi propia experiencia y requerimientos,no a creerme "el ombligo del mundo" ni nada por el estilo....vamos que gracias a Dios hace años que asumí mis limitaciones en muchas áreas,pero desde luego,en lo que ha venido siendo durante mucho tiempo mi cometido habituál,también puedo valorar en la misma sintonía y con toda franqueza que resulto muy competente en el desarrollo y proceso de un proyecto como el que se señala y a buen seguro,que en gran medida no todo se debe al uso del "mejor material posible", pero lo mismo aclaro que no estoy dispuesto a prescindir de todas las ventajas que utilizarlo supone.....vamos que con una D600 podría perfectísimamente cubrir un proyecto similar(como así ha sido....) pero a día de hoy,confío más en la fiabilidad y versatilidad que me aporta el material que señalo como más capacitado.

Si algunos de los que estamos menos dotados,no demandáramos mejoras en áreas que suplieran nuestras limitaciones,a buen seguro que el desarrollo e integración de tecnología que nos hace más accesible,cómodo y seguro el trabajo que "nos da de comer",habrían quedado reducidos a cambiar el material y diseño de las palancas de ajuste y arrastre en los mismos equipos que se usaban en "la fotografía química".

En momento alguno presupongo "la discapacidad" del operario de la cámara(Dios me libre....) ya que a lo que me quiero circunscribir es a describir las limitaciones del material en cuestión,frente a otro que en las mismas condiciones,reporta un comportamiento más solvente y favorable.

No se en el caso de otros compañeros pero en el mío particular si que preciso aclarar que lo que he expuesto,no se debe a una "auto justificación" por usar o poseer un material "más exótico" ya que para extraer todo el potencial del mismo,se requiere de ciertas habilidades técnicas amén de capacitación a la hora de parametrizar y configurar adecuadamente su programación,tarea que pudiera parecer baladí pero que en multitud de ocasiones entre los usuarios,se demuestra que los resultados con "el equipo supuestamente superior",son manifiesta y claramente menos favorables que bajo un equipo más asequible y sencillo de configurar.

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

No nos desviemos que íbamos muy bien....

 

A lo que vamos es que independientemente de los conocimientos y técnica de cada fotógrafo, tenemos el factor campo, o ambiente, como prefiráis... si las condiciones son malas, es mejor tener un equipo que responda ( si es un camino de cabras mejor un todo terreno que un Panda...).

 

Si una cámara es capaz de enfocar correctamente en situaciones de poca luz, o de levantar esta con un ISO elevado eso es material en poder del fotógrafo, si eres un buen fotografo y el material no responde...

 

 

 

Gracias a todos.

Debo ser un fotógrafo cojonudo, ya que con 19 años hacia bodas con una FM2, un 35-135 y Kodak VPS 160 asa. Pero claro con una D610 no podría hacerlo bien....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jolín....como va desvariando el hilo...je,je,je

Pido disculpas "por la parte que me toca"...

 

Tal como veo las cosas,se trataba de dilucidar la idoneidad de un material concreto frente a otro....pero como muchas otras veces(y yo el primero...je,je,je),empezamos con los matices y acabamos "por los cerros de Úbeda"..je,je,je

 

No creo que nadie con un mínimo de experiencia se plantee ni medio seriamente que con casi cualquier máquina de hoy día,no se puedan cubrir los cometidos señalados y mil más pero como en todo,hay veces que "los detalles",entre unas y otras,son capaces de hacerte la labor mucho más asequible y placentera...y de eso pensaba que versaba el hilo.

En mi caso particular,dado un deterioro paulatino por la consabida presbicia(ahí no os vais a librar ninguno...je,je,je),es de lo más razonable que preste especial atención a la precisión del AF y sobre todo,si trabajo con escenas dinámicas,la satisfactoria funcionalidad del AF-C....siendo por ello que me inclino a criticar la menor tasa de acierto en foco de una D600/610 con respecto a la serie D3 y D4,incluida la D3x....siempre basado en mi propia experiencia en campo con el material(coincidente también con la de varios amigos íntimos que si lo desearan,se podrían pronunciar abiertamente...)...que mi pretensión,no pasa por hacer de "crítico meapilas" desde un sofá por leerme unos cuantos folletos publicitarios y desear desinformaros por puro aburrimiento.

Que todos los que hubiéramos pasado tiempo de nuestras vidas dedicado al tema de "la BBC" jamás en el pasado hemos poseido material tan cualificado y asombroso como una D600(por nombrar una...)...por supuesto....pero no por ello tenemos que caer en la complaciencia de "darlo todo por bueno" que si no,todavía estaríamos enfocando en manual(por escribir una tontería....) y perdiendo momentos que ahora,la tecnología,nos acerca con suma facilidad a la palma de la mano....pero claro,diferencias entre diverso material,pueden darse y de hecho,se dan,no siendo pocos los casos en que "en campo",esas diferencias,no se corresponden con lo que trasciende desde las hojas o charlas técnicas de cada marca.

Por mi parte y siendo franco,no albergo el más mínimo complejo por ningún compañero que he conocido en vivo o "en diferido" y a día de hoy,no se me ha presentado situación alguna que no hubiera resuelto con relativa inmediatez y satisfacción...y desde luego,en este tipo de cometido,"imponderables",se te dan casi semanalmente....pero eso mismo,me ha enseñado que si una herramienta,puede favorecerte respecto a otras,la consecución de un objetivo y económicamente es viable su adquisición,"me dejo de gilipolleces" y me concentro en captar tanto lo que he "guionizado" con antelación como las situaciones imprevistas que sugieran potencial enriquecedor para el fin.

 

Un saludo a todos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un paso de iso? Creo que hay algo más de un paso. Y aunque sea así, un paso de Iso es mucho. Es la diferencia entre tirar a 1/30 y 1/60, vamos, entre una foto trepidada y una completamente útil. O entre tener que tirar a f2.8 o hacerlo a f4 y su consecuente profundidad de campo y mayor nitidez.

Buenos días, creo que no has entendido mi tono cuando decía que la única diferencia es un paso de ISO.

 

No me refería a que ese paso de ventaja fuese poca cosa, sólo decía que la diferencia entre ambas además del video es esa mejora en el ISO, que evidentemente no es moco de pavo.

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenos días, creo que no has entendido mi tono cuando decía que la única diferencia es un paso de ISO.

 

No me refería a que ese paso de ventaja fuese poca cosa, sólo decía que la diferencia entre ambas además del video es esa mejora en el ISO, que evidentemente no es moco de pavo.

 

Saludos

No es que piense que días que un paso sea poco, es que creo que no solo es un paso. He visto fotos a 12800 Iso con la D3s completamente utilizables. Yo a la D3 no le soy capaz de sacar más de 3200. Aunque como todo, depende de las condiciones especiales de cada foto.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×