Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Mato34

Nueva Nikon V3

Recommended Posts

Y de quejarse nada , si compro un coche que le falta el radiador para que el fabricante lo venda aparte , es un timo programado .

Quitar el visor para venderlo aparte es lo mismo , pero en versión fotográfica .

Atentamente

Ricardo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Y de quejarse nada , si compro un coche que le falta el radiador para que el fabricante lo venda aparte , es un timo programado .

Quitar el visor para venderlo aparte es lo mismo , pero en versión fotográfica .

Atentamente

Ricardo

Realmente crees que es comparable el radiador de un coche con el visor de una cámara de fotos?

No conozco ningún coche que funcione sin radiador y sí, en cambio, muchas cámaras que funcionan (y gustan) sin visor... 

 

Lo ha comentado algún compañero, sin visor tiene unas ventajas, con visor tiene otras...

 

Saludos,

 

Sergi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola que tal ?

 

Por supuesto que el visor tiene ventajas y desventajas , como todas las cosas , pero la batería tiene menos capacidad , la tarjeta de memoria es cutre  y el visor lo venden aparte y caro .

Que ventaja decisiva tiene la V3 frente a la V1 que justifique la diferencia de  precio ? Es una cámara realmente redonda ? La calidad de las fotos reales es contundente ?

Yo diría que han salido algunos modelos tarados , como d7100 y sus manchas en el sensor o la d600 con problemas en el espejo ,fallos que han salido a lo largo del tiempo y en el mercado , por mal de  funcionamiento de algún componente concreto  y es lastima para el comprador , pero aquí el problema otro, es de diseño sale tarada de fabrica , mal hecha , mal pensada , la V3 da la sensación de haber sido diseñada por aficionados y lo de la tarjeta es lo mas absurdo sin sentido.

El problema principal no es la V3 el problema es la perdida de confianza en NIKON,  sus productos deficientes, sus jugadas comerciales torpes y lo mas grave la falta de credibilidad en la marca .

 

Lo del coche con el ejemplo radiador no, todos vienen con radiador , también lo sabemos todos, pero con otros componentes si , el mensaje se entiende es perfectamente valido y es ilustrativo .

 

Atentamente

Ricardo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ha habido coches que funcionaban sin radiador... ejemplo el Citroën 2CV y el Volkswagen escarabajo... supongo que sois muy jóvenes y no os hacéis idea de que los motores de explosión pueden ir refrigerados simplemente por aire (forzado o no), prácticamente todas las motos de mi juventud iban refrigeradas por aire...

Share this post


Link to post
Share on other sites

ventajas la camara sin visor ? creo que me estoy haciendo mayor..... :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues somos varios los que nos hacemos mayores. No hay más que ver la nula expectación que genera la V3 de momento. Alabanzas por parte de quien probablemente ni se plantea comprarla y mayoría de críticas por parte de los que sí la comprarían o pensaban hacerlo. Ahora resulta que la pantalla orientable y la wifi, que ya tienen todas, son un avance...

La Panasonic GH4 y la Sony A7s cuestan 1500 de salida pero si le metes el visor a la V3 ya te acercas a eso y hay que ver lo que ofrecen unas y lo que ofrece la otra.

Yo, después de ver que seguimos con el 30p como única opción en vídeo también en la V3, cual móvil o iPad, ya lo dejo por imposible y me quedo en la V1 porque tendría que malvenderla y no me merece la pena. Para mí, el sistema 1 se ha acabado y empiezo a mirar las Pana y las Sony mientras Olympus haga como Nikon; o sea, pasar del vídeo ofreciendo solo 30p.

Que la disfrute quien la compre y esté dispuesto a pagar eso por lo que ofrece esa cámara.

Saludos,

Xugo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La 1 V3, es claro que no es ninguna evolución o cambiamientos de metodología, es solo una actualización del sistema.  Mala por algunos, buena para otros. Claro también que no se puede ni comparar ni considerar una sin espejo como las de la competencia,  se queda siempre una buena compacta y sin dura tendrá su parte de mercado…tanto para hablar, lo que pasó con la Df…grandes esperanzas antes, grandes desilusiones después,  pero hoy se vende más que bien. Nikon,  prefiere actualizarse… de hecho en el mes de mayo se supone la presentación de dos modelos  Coolpix “P700, y P8000” con sensor de 1” nada de extraordinario, dato que la competencia ya tiene…. La “estrategia” Nikon es siempre la misma: no evoluciona  compactas avanzadas, hasta que continúa la producción de réflex…

Share this post


Link to post
Share on other sites

ventajas la camara sin visor ? creo que me estoy haciendo mayor..... :lol:

que me lo expliquen,  tampoco entiendo desventajas del visor :wub:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues somos varios los que nos hacemos mayores. No hay más que ver la nula expectación que genera la V3 de momento. Alabanzas por parte de quien probablemente ni se plantea comprarla y mayoría de críticas por parte de los que sí la comprarían o pensaban hacerlo. Ahora resulta que la pantalla orientable y la wifi, que ya tienen todas, son un avance...

La Panasonic GH4 y la Sony A7s cuestan 1500 de salida pero si le metes el visor a la V3 ya te acercas a eso y hay que ver lo que ofrecen unas y lo que ofrece la otra.

Yo, después de ver que seguimos con el 30p como única opción en vídeo también en la V3, cual móvil o iPad, ya lo dejo por imposible y me quedo en la V1 porque tendría que malvenderla y no me merece la pena. Para mí, el sistema 1 se ha acabado y empiezo a mirar las Pana y las Sony mientras Olympus haga como Nikon; o sea, pasar del vídeo ofreciendo solo 30p.

Que la disfrute quien la compre y esté dispuesto a pagar eso por lo que ofrece esa cámara.

Saludos,

Xugo.

yo tambien estoy mayor, pero ....V3 con visor FT1 se pone en 1500 aprox. pero..... tienes toda la bateria de opticas de Nikon disponibles y la Sony por 2.000 te da FF (en eso no hay duda de que es una gran ventaja) pero no tienes opticas como Nikon y debes hacer mas desembolsos para un sistema el E que esta solo de momento con muy poca variedad y ya veremos si Sony nos trata mejor que Nikon por que hasta ahora nos maltrata igual o peor, soy poseedor de la Rx100 II y con menos de un año sacan la III (las dos con visor a pagar aparte) y ahora me como mi maquina o me la quedo como bolsillera(una gran camara, aunque con optica fija), lo de las opciones de video estan, para mi, bien como un accesorio, para video hay camaras mejor y son dedicadas, la foto es foto y el video es otra cosa que yo no les exijo tanto a estas maquinas que pienso que no estan pensadas para ello como primer objetivo.

perdon por el tocho.,

saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

que me lo expliquen,  tampoco entiendo desventajas del visor :wub:

La principal ventaja es menor volumen y menor peso... no me negarás que una v3 sin visor es más bolsillera que otra con visor.

 

Y si el peso y el volumen no son importantes, pienso que muchos no nos habríamos fijado en la serie1.

 

Saludos,

 

Sergi.

 

Seguramente a alguien le interesará poderse-lo quitar cuando sea necesario...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sin duda…la V3, sacando el visor, el grip es una compacta, con su optica 10-30 PD, es más pequeña que la Coolpix P7700/7800. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola Nikonistas: yo la recibí antes de ayer con el 10-30 mm. + Grip y visor. De momento solo la he trasteado en casa tratando de hacerme con ella, o como vulgarmente se dice, cogiéndole el tranquillo...» Cuando la pruebe más a fondo daré alguna opinión al respecto, aunque obviamente menos profesional o técnica que las expuestas en este hilo, dado que quien esto escribe es un "aficionadillo de los de andar por casa"...» Su enfoque es tan rapidisimo como preciso, y la modalidad de disparo en rafagas acojonante...» La única pega desagradable que le encuentro es la capacidad o duración de su batería. Sin apenas afotar, solo por trastear y rular por las diferentes pantallas, durante hora y media en cada sesión y habiendo hecho solo 217 fotografías de prueba; la he tenido que cargar dos veces.

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo, muy contento al principio con mi V2, habiéndole comprado el FT-1, con una ergonomia mucho más acorde con el manejo y sujeción de la cámara (mucho más aún con el FT-1 y alguna óptica grande (70-200 f/2.8 p.e.), su visor, 14.2 MP contra 10 de la V1, parecían todo ventajas en el mercado de las compactas o mirrorless (menos en precio), pero con el tiempo comprendí que en el caso de los sensores, EL TAMAÑO SI IMPORTA, y la V2 y la V3 no son una excepción; el intentar meter tanto megapixel (14.2 en la V2 y 18.4 en la V3 en un sensor CX (13.2 mm x 8.8 mm) es una locura, que de momento, tecnológicamente no tienen solución y la aparición del odioso ruido en las fotos es lo que al final, y muy a mi pesar me ha hecho decidir por cambiar, no solo de cámara, sino también de marca. Me paso a un formato medio (tipo DX) y óppticas no Nikkor que es lo que más me duele.... :( 

 

Pero como muestra, un botón:http://snapsort.com/compare/Nikon-1-V3-vs-Sony-Alpha-A6000 ( no digo que todo lo que dicen vaya a misa, pero al menos el 80% de lo expuesto es absolutamente cierto; yo soy fotógrafo amateur, pero quiero que mi cámara no sea peor que yo). Y del precio ni hablemos, que entonces es que somos tontos al comprar una CX...

 

Yo me rindo ante la cabezonería de Nikon por mantener el formato CX; cargan a la cámara de pijadas, como los 60 o más fotogramas por segundo, pantalla táctil, etc. y luego, que no se te ocurra sacar fotos por encima de 800 ISO, que no sirven para nada. Por eso paso a otra marca, con la que puedo sacar fotos a más de 1600 ISO sin problemas.

 

Un saludo,

 

Spanish Flyer

Share this post


Link to post
Share on other sites

Completamente de acuerdo…pero en merito a los iso altos, no creo dependa del tamaño del sensor,  Sony en la nueva RX100 III, usa igual sensor de 1" a1600 iso produce imágenes muy buenas… aun digamos la granulosidad es según el gusto, el sistema 1, V3 tambien trabaja bien a 1600 iso...

Claramente en esta categoría de cámaras, la Sony es “otro mundo” sensor APS  no se puede comparar...

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×