Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Bonhor

Creo que me paso a Canon

Recommended Posts

No, no puedes cerrar la pantalla si tienes puesto un marco metálico pegado. En La pantalla giratoria, para mi, lo menos importante es la función de proteccion dandole la vuelta, de hecho me parece una tonteria. Pero es algo personal... tampoco entiendo a los que llevan un plastico protector en la pantalla haciendo que empoeore la calidad de la misma, pero bueno entiendo que por miedo y precaución.

bueno, que le vamos a hacer, tampoco es una cosa que me preocupe mucho.

 

Otra pregunta va: merece la pena la 5300 o no hay tanta diferencia con la 5200? Ya se que la 5300 hace 50p, pero no es una caracteristica que me importe mucho.

Share this post


Link to post
Share on other sites

pues es mejor la d5300, no solo porque tenga 50p, ahora decirte si esas mejoras merecen la pena de una frente a otra....pues no se, para mi si. Pero a mi si me gustan mucho los 50p, si le quitas eso ,igual no tanto. ¿de que hablamos de 100 euros mas? si la vas a usar, ponle 3 años a tope o más ¿que son 100 euros?

Share this post


Link to post
Share on other sites

A mí me valdría mucho la pena, los videos de skate se verían mejor a 1080 50p que a 720 50p...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Píllate una D800 y te olvidarás de canon.

sabía que iba a pasar esto...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me suena que las D5200 y D5300 le pegaron un repaso a la D800 en vídeo... ¿O me lo estoy inventando?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me suena que las D5200 y D5300 le pegaron un repaso a la D800 en vídeo... ¿O me lo estoy inventando?

Repaso en qué??

 

De todas formas si el chaval se quiere ir a canon que se vaya, sin problemas, así se quedará tranquilo. Yo hice lo mismo pero al revés y estoy la mar de contento.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues por ejemplo en cuestiones de Moiré y Aliasing.

 

 

De todas formas es todo cuestion de gustos, y normalmente el argumento de los usuarios de canon es que la textura es más "bonita" olvidándose de que normalmente dicha textura depende mucho de por qué lente pase la luz. Por ejemplo, hoy estuve estrenando un 50 1.8 clásico de nikon que conseguí en ebay por 36€ (barato barato señora) y da una imagen preciosa...

 

https://www.youtube.com/watch?v=ZT2hff8Uuic

 

Para gustos, colores.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, pues me he leido el hilo entero y decir que estoy en una situacion similar. Ahi va mi historia:

 

Desde los años 90 utilizo nikon y he sido muy feliz con la marca hasta que empece, con la nikon d90, a realizar videos. Si bien, los resultados me satisfacian al principio. despues de ver lo que se obtenia con la mark II, empece a babear.

Hace casi tres años, mientras esperaba que saliera una competidora de nikon a la altura de la mark II, compre una canon 600d, exclusivamente para video, e ir comparando con la d90. Decir, que en video, era superior la canon, para mi gusto.

Al final de la larga espera salio la d800 y despues la d600 que fue la que compre. Aunque la calidad fotografica me tiene muy satisfecho, el video deja mucho que desear. No digo que la calidad del video sea mala, pero las opciones tan escasas que tiene la camara para video, son deplorables (decir que la canon 600d, en opciones, es muy superior, y ni os cuento ya con magic lantern...).

Total, que al final pense en comprarme la canon 6d, pero entre que la calidad fotografica parece inferior a mi d600 y el moire que fabrica me parece terrible, me he lanzado y acabo de pedir a la mark III.

Pues esa es mi historia, de momento estoy ilusionado por las posibilidades videograficas que se abriran con la canon pero muy desilusionado por dejar nikon, una marca que, en fotografia, me tiene encandilado durante mas de 20 años.

Veremos como acaba todo, de momento me quedare con las dos (d600 y mark III) aunque mis planes son vender la nikon (o la canon) en unos meses ya que mantener dos camaras como estas con sus objetivos esta fuera de mi presupuesto.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, pues me he leido el hilo entero y decir que estoy en una situacion similar. Ahi va mi historia:

 

Desde los años 90 utilizo nikon y he sido muy feliz con la marca hasta que empece, con la nikon d90, a realizar videos. Si bien, los resultados me satisfacian al principio. despues de ver lo que se obtenia con la mark II, empece a babear.

 

Hace casi tres años, mientras esperaba que saliera una competidora de nikon a la altura de la mark II, compre una canon 600d, exclusivamente para video, e ir comparando con la d90. Decir, que en video, era superior la canon, para mi gusto.

 

Al final de la larga espera salio la d800 y despues la d600 que fue la que compre. Aunque la calidad fotografica me tiene muy satisfecho, el video deja mucho que desear. No digo que la calidad del video sea mala, pero las opciones tan escasas que tiene la camara para video, son deplorables (decir que la canon 600d, en opciones, es muy superior, y ni os cuento ya con magic lantern...).

 

Total, que al final pense en comprarme la canon 6d, pero entre que la calidad fotografica parece inferior a mi d600 y el moire que fabrica me parece terrible, me he lanzado y acabo de pedir a la mark III.

 

Pues esa es mi historia, de momento estoy ilusionado por las posibilidades videograficas que se abriran con la canon pero muy desilusionado por dejar nikon, una marca que, en fotografia, me tiene encandilado durante mas de 20 años.

 

Veremos como acaba todo, de momento me quedare con las dos (d600 y mark III) aunque mis planes son vender la nikon (o la canon) en unos meses ya que mantener dos camaras como estas con sus objetivos esta fuera de mi presupuesto.

Cuando tengas la mark III podrías subir alguna comparación con la D600???

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues mi Nikon no tiene opciones escasas para vídeo. Puedo ajustar el balance de blancos (como en una cámara de vídeo profesional), puedo enfocar manualmente (como en una cámara de vídeo profesional), puedo variar la exposición (como en una cámara de vídeo profesional), ah, y puedo pulsar la pausa (como en una cámara de vídeo profesional).

 

No necesito nada más.

/ \

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues mi Nikon no tiene opciones escasas para vídeo. Puedo ajustar el balance de blancos (como en una cámara de vídeo profesional), puedo enfocar manualmente (como en una cámara de vídeo profesional), puedo variar la exposición (como en una cámara de vídeo profesional), ah, y puedo pulsar la pausa (como en una cámara de vídeo profesional).

 

No necesito nada más.

 

/ \

 

ASi me gusta!

 

vale ya de tantas excusas! que si no tienes esto, no tengo lo otro... 

 

de sobra tenemos ya...Lo que nos falta es tiempo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cuando tengas la mark III podrías subir alguna comparación con la D600???

No ando muy bien de tiempo, pero prometo dar mis impresiones... ;)

 

En cuanto comparaciones, hay muchas por internet, basta buscar en google. De las que he visto, siempre sale ganando la mark iii (a la d600/d800) sobretodo en moire y en isos altos que son dos de los factores que mas me interesan.

 

Pues mi Nikon no tiene opciones escasas para vídeo. Puedo ajustar el balance de blancos (como en una cámara de vídeo profesional), puedo enfocar manualmente (como en una cámara de vídeo profesional), puedo variar la exposición (como en una cámara de vídeo profesional), ah, y puedo pulsar la pausa (como en una cámara de vídeo profesional).

 

No necesito nada más.

 

/ \

Entiendo tu postura, yildori, si solo necesitas esas opciones, esta claro que con tu nikon tienes suficiente. De hecho, cuando compre la d600, con las opciones que comentas, yo tambien tenia suficiente, pero, poco a poco, he ido necesitando hacer videos mas profesionales y, para eso, la nikon d600 se queda muuuy corta. Te pongo un par de ejemplos que me han decepcionado totalmente:

 

-No tiene ninguna ayuda para ajustar la exposicion en modo video, tienes que hacerlo a "ojo" mirando el LCD. Este hecho, me parece de juzgado de guardia. Ni exposimetro, ni histograma, cuando la compre y lo comprobe, me quede de piedra. De chiste!

 

-No hay manera de cambiar la apertura sin salirse del modo video. Para mi un engorro total.

 

Dos ejemplos, que a mi entender, muestran el "interes" de nikon en video. Dos opciones que mi canon 600d (que me costo 5 veces menos que la d600) tiene de serie.

 

A parte de eso tambien me molesta muchisimo, si comparamos con la canon (o la panasonic): la "mala" respuesta a ISOS altos, un bitrate muy bajo, las cero (!) ajudas a la hora de enfocar, la comunidad de video de nikon es muy pequeña, los LUT para DSLR estan enfocados en canon... y si ponemos por enmedio el magic lantern la goleada es brutal: controles de audio, video HDR, controles de exposicion, video RAW, herramientas de enfoque...

 

De la nikon, me parece superior la nitidez, el rango dinamico, quizas, y poca cosa mas... Aunque, como me gusta buscar una estetica cinematografica, la diferencia de nitidez entre canon y nikon, no me compensa para nada teniendo en cuenta lo que me pierdo.

 

Y que conste que, como nikonista, me gustaria probar la canon mark iii, compararla con la mi nikon d600 y ver que efectivamente estaba equivocado. Vender la canon y seguir con mi amada nikon... pero cuando estas filmando una novia, por poner un ejemplo, y no tienes ni exposimetro, ni ayuda de foco, sabes que a ISO 6400 sera inutilizable, la camisa del padre de la novia son rayas moire y encima tienes que hacer cabriolas para cambiar el diafragma, ya me diras!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Llevo dos años y medio haciendo bodas con Nikon y nunca he tenido esos problemas.

 

 

-No tiene ninguna ayuda para ajustar la exposicion en modo video, tienes que hacerlo a "ojo" mirando el LCD. Este hecho, me parece de juzgado de guardia. Ni exposimetro, ni histograma, cuando la compre y lo comprobe, me quede de piedra. De chiste!

 

Nunca he necesitado ayuda aparte de mi ojo. Con hacer unas pruebas las primeras veces me basta, sé que tengo que dejarlo algo más oscuro de lo que me gustaría. Llevo 32 años haciendo vídeo (joer que viejo ya) y nunca activaba la zebra. Es más, no me fío del histograma.

 

 

 

-No hay manera de cambiar la apertura sin salirse del modo video. Para mi un engorro total.

 

Reconozco que al principio me costó, pero ahora no entiendo por qué cambiar de diafragma durante la grabación.

 

/ \

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

A parte de eso tambien me molesta muchisimo, si comparamos con la canon (o la panasonic): la "mala" respuesta a ISOS bajos, un bitrate muy bajo, las cero (!) ajudas a la hora de enfocar, la comunidad de video de nikon es muy pequeña, los LUT para DSLR estan enfocados en canon... y si ponemos por enmedio el magic lantern la goleada es brutal: controles de audio, video HDR, controles de exposicion, video RAW, herramientas de enfoque...

 

 

Pues mi D5300 da muy bien a ISOS bajos, no me da miedo llegar a 3200, a 6400 me lo pienso un poco. Lo del RAW de canon me lo creeré cuando lo vea, y es raro que ninguno de mis amigos Canonistas con la Mark III me lo haya pasado por los morros, algo raro debe tener.

 

/ \

Share this post


Link to post
Share on other sites

coincido en muchas cosas, como puse en mi otra intervención, con Aircas. Que en pleno año 2014 haya que andar haciendo a las cosas a "ojimetro" me resulta chocante. Sobretodo cuando ciertas herramientas y tecnologías están completamente implantadas, es de risa. Algunos necesitamos métodos y herramientas de medición "OBJETIVAS", no completamente subjetivas y que no lo dudo, a algunos les resulten hasta cierto punto efectivas.

      Yo lo resumiría en que si nikon decidiera pasar por el aro de una vez e implementar una serie de herramientas y prestaciones tan básicas, no habría surgido este tema, ni tantas dudas. La respuesta estaría bastante más clara y habría menos discusión. A nadie se le ocurre a día de hoy comprarse un teléfono movil que solo valga para llamar, todos ofrecen un  valor añadido, no hay vuelta atrás.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Esta claro que nuestras necesidades son diferentes, ya me gustaria a mi no necesitar todo eso y quedarme con mi nikon! Pero para mi es impensable realizar una boda siempre con el mismo diafragma, juego continuamente con la profundidad de campo y necesito cambios de apertura sin acrobacias.

 

Llevo dos años y medio haciendo bodas con Nikon y nunca he tenido esos problemas.

 

 

 

Nunca he necesitado ayuda aparte de mi ojo. Con hacer unas pruebas las primeras veces me basta, sé que tengo que dejarlo algo más oscuro de lo que me gustaría. Llevo 32 años haciendo vídeo (joer que viejo ya) y nunca activaba la zebra. Es más, no me fío del histograma.

 

 

 

Reconozco que al principio me costó, pero ahora no entiendo por qué cambiar de diafragma durante la grabación.

 

/ \

 

Yo, del histograma me fio a medias, pero de ahi a fiarme de lo que veo con mi ojo en un LCD... Utilizamos dinàmicas diferentes, a mi me gusta que la camara haga la medicion (ya sea puntual, ponderada o matricial, depende de la escena), ver el histograma y el exposimetro y luego decidir si fabrico una imagen subexpuesta o sobrexpuesta. Ni en foto, ni en video me gusta fiarme del LCD.

 

Pues mi D5300 da muy bien a ISOS bajos, no me da miedo llegar a 3200, a 6400 me lo pienso un poco. Lo del RAW de canon me lo creeré cuando lo vea, y es raro que ninguno de mis amigos Canonistas con la Mark III me lo haya pasado por los morros, algo raro debe tener.

/ \

 

A mi los resultados de mas de 1600 ISO con mi d600 no me convencen en postproduccion. A lo mejor sera por los programas que utilizo (FCPX, davinci resove y neatvideo) pero los resultados de la imagen despues del etalonaje a mas de 1600, no me agradan.

 

En cuanto, lo del RAW, hace un mes tuve la oportunidad de hablar con dos franceses que lo llevan utilizando desde que salio (teniendo en cuenta que esta en beta) y hablan maravillas. Aquí te dejo el enlace de uno de sus videos realizados en RAW, que fue el que comentamos, para mi una maravilla:

 

 

Por cierto, el citado video forma parte de un conjunto de 7 videos donde el gobierno de Canarias "invito" a 7 de los videografos con mas relevancia en vimeo a realizar unos videos promocionando las islas y los 7 videografos utilizan canon.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Reconozco que al principio me costó, pero ahora no entiendo por qué cambiar de diafragma durante la grabación.

 

/ \

 

Pero no se trata de cambiar el diafragma mientras grabas, se trata de poder cambiar el diafragma y poder ver a tiempo real los cambios que haces, sin tener que hacer una suposicion del tipo.. "hmm creo que necessito dos pasos mas" entonces cerrar Liveview , cambiar y volver a LV para comprobarlo si lo tienes bien o no... Es cierto que te acostumbras, pero admite que seria muchissimo mejor poder hacerlo dentro de LV...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vamos a ver. Llevo ya unos años en esto y no me hace falta mirar por el LV para saber que diafragma necesito. Cuando entro al LV ya está puesto el diafragma que necesito, ajusto el ISO o pongo filtro ND, y grabo, cuando termino el plano salgo del LV, que si lo dejo puesto chupa batería. Normalmente en bodas, a no ser que de el sol, es el diafragma más abierto que pueda. En una boda no hay tiempo para pensar.

 

No estoy muy seguro que me gustara cambiar el diafragma sin salir del LV.

 

/ \

Share this post


Link to post
Share on other sites

En cuanto, lo del RAW, hace un mes tuve la oportunidad de hablar con dos franceses que lo llevan utilizando desde que salio (teniendo en cuenta que esta en beta) y hablan maravillas. Aquí te dejo el enlace de uno de sus videos realizados en RAW, que fue el que comentamos, para mi una maravilla:

 

 

Por cierto, el citado video forma parte de un conjunto de 7 videos donde el gobierno de Canarias "invito" a 7 de los videografos con mas relevancia en vimeo a realizar unos videos promocionando las islas y los 7 videografos utilizan canon.

 

También hay más videografos que usan PC en vez de Mac, ¿eso quiere decir que PC es mejor? El Raw estará muy bien para producciones comerciales, pero para bodas no lo veo. ¿Graba audio? ¿Cuánto ocupa? Veo mejor el 4k.

 

/ \

Share this post


Link to post
Share on other sites

Por cierto, ¿qué Canon graba a 1080/50p?

 

/ \

Share this post


Link to post
Share on other sites

También hay más videografos que usan PC en vez de Mac, ¿eso quiere decir que PC es mejor? El Raw estará muy bien para producciones comerciales, pero para bodas no lo veo. ¿Graba audio? ¿Cuánto ocupa? Veo mejor el 4k.

 

/ \

 

Completamente de acuerdo, el RAW para una boda, como que no, pero para un anuncio comercial, lo veo perfecto. Por tanto, depende de los trabajos que realices, en mi caso, mejor tener una camara que pueda grabar H264 y RAW que una que solo graba en H264.

 

El RAW no graba audio. De todas maneras, es lo mas usual es grabar el audio por separado, yo normalmente uso un zoom h4 o h1.

 

En RAW 32gigas te dan para 7min, aproximadamente.

 

Ps: no se si hay mas videografos que utilizan pc que mac, pero pondria la mano en el fuego a que la mayoria de los 7 videografos del anuncio de Canarias utiliza mac.

 

Si mac es mejor que pc, ya te digo que siempre he pensado que mac es mejor, dispone de todos los grandes editores de PC (after effects, premiere...), estabilidad de OSX y, ademas, FCPX (para mi, el mejor editor de video con diferencia).

 

Pero si canon es mejor en video que nikon, no lo puedo asegurar porque me falta experiencia en canon, simplemente he podido probar la canon 600d con el pisapapeles que llevaba en el pack y, claro, comparandola a la nikon d600 con el 50 1.4 o el 14-24 2.8, no hay color, personalmente prefiero nikon, pero a la hora de trabajar me facilita mucho mas la vida la canon 600d y me senti muy desilusionado al ver que la nikon d600 (septiembre, 2012, 2000€) tenia menos opciones en video que la canon 600d (febrero, 2011, 600€).

 

Cuando pruebe la mark iii con un objetivo como toca, ya expondre mi opinion...

 

Por cierto, ¿qué Canon graba a 1080/50p?

 

/ \

 

Canon DSLR, que yo sepa, ninguna.

 

Para la 600:

 

 
  • D600 v1.01 - Add 'Video 1080 HQ 54mbps Bit-rate' to make NQ the old HQ
  • D600 v1.01 - Add 'Video 1080 HQ 36mbps Bit-rate' to make NQ the old HQ

 

https://nikonhacker.com/viewtopic.php?f=2&t=1921

 

/ \

 

Si pretendes comparar los hack de nikon con los de canon, ya te digo, por experiencia propia con los dos, que hay un universo de diferencia.

 

https://nikonhacker.com

http://www.magiclantern.fm

Share this post


Link to post
Share on other sites

Audio separado pero con audio de referencia!

 

Las canon a dia de hoy solo ganan en usabilidad, botones y ayudas, en calidad NIKON. 

Ahora depende de lo importante que sea para ti cada cosa. Si no puedes vivir sin Histograma o zebras en Nikon no pintas nada...

 

De cualquier forma Canon está tambien a muy buen nivel. asi que a disfrutar todos!

Share this post


Link to post
Share on other sites

yildori, on 01 May 2014 - 10:14 PM, said:snapback.png

Por cierto, ¿qué Canon graba a 1080/50p?

 

/ \

 

Canon DSLR, que yo sepa, ninguna.

 

 

 

Sólo por eso ya me merece más la pena Nikon. Es más, prefiero 1080/50p a 4k/25p.

 

/ \

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×