Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Bonhor

Creo que me paso a Canon

Recommended Posts

No exactamente: no creo que sea necesario (es más, en muchos casos no será ni bueno) aplicar esa lut intermedia.

 

Aplicar una LUT para normalizar los colores y el contraste, tiene sentido si grabas con un perfil plano, raw o logarítmico y lo que buscas es simplemente la imagen final con un etalonaje relativamente sencillo y rápido. Es decir, es para ahorrar trabajo cuando no se necesita un look muy complejo o trabajado.

 

Si lo que quieres es aplicar un filtro más o menos avanzado como Filmconvert o hacer correcciones de color más complejas lo que tienes que hacer es precisamente aprovechar ese perfil plano, raw o video logarítmico porque si le aplicas una LUT intermedia te "cargas" todas las ventajas que tienen. Esto es sobre todo cierto con las DSLR por las limitaciones de los ficheros H.264.

Eso me parecia a mi.

 

Pues si es así, vamos a probar esos perfiles de vision color que tienen tan buena pinta y después hare unas pruebas aplicando un LUT, por una parte, o jugando un poco con Filmconvert, por otra. La semana pasada me descargue la version gratuita de filmconvert para ir probando. Me gusta bastante el plugin, pero lo encuentro un pelin caro, aunque si da buenos resultados, seria muy buena inversion.

 

Si alguien esta interesado en FilmConvert, aquí teneis un buen tutorial para FCPX en castellano que me ha servido para ver las posibilidades del plugin.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, pues despues de usar la mark III durante el pasado fin de semana, dejo mis impresiones sobre el manejo de la canon comparado a mi nikon d600.

 

Que he echado de menos de mi nikon?

 

-El boton de encendido, me encanta la posibilidad que te da nikon de encender rapidamente con una sola mano.

-El autoenfoque cuando estas grabando, aunque no suelo utilizarlo, me encontre con la situacion que mientras grababa con la canon aprete alguna vez el disparador para enfocar por comodidad/pereza.

 

A parte de esto, todo lo demas que hacia con nikon, lo podia hacer con canon igual o mejor. Resumiria las ventajas de canon en:

 

-USABILIDAD: mas opciones, mas comodidad, mas efectividad. Por ejemplo:

 

-es mucho mas facil sobrexponer o subexponer, tienes en todo momento a la vista el exposimetro (y el histograma), ya no tengo que disparar "a ciegas". Ademas, si estas disparando en prioridad de abertura mientras vas sub/sobrexponiendo en todo momento tienes a la vista el exposimetro y la ISO (!) cosa que no pasa en mi nikon.

 

-la ausencia, casi total, de moire, uno de los factores que mas me decepcionaba de nikon.

 

-posibilidad de bloquear la exposicion antes de empezar a grabar

 

-la respuesta a ISOS altos, es otro mundo. Diria que los 1600 ISO que yo consideraba "usables" en nikon, en canon se convierten en 6400(!)

 

-la abertura de diafragma. Aunque yo era de los de "tampoco pasa nada, salgo del live view, cambio diafragma y vuelvo a entrar..." una vez he probado poder cambiar no solo en live view, si no mientras estas grabando, ya no hay vuelta atras. Vaya diferencia, acentuada en mi caso porque juego mucho con poca profundidades de campo y, ahi, esta caracteristica es esencial para mi.

 

-COMUNIDAD: mas soporte, mas "plugins", mas versatilidad. Por ejemplo:

 

-Perfiles de color, para mi nikon solo encontre, que fueran interesantes, los flaat que tambien estan para canon y nunca me acabaron de convencer. En cambio, las opciones que tienes en canon son enormes. Dejo los que he ido probando que mas me han llamado la atencion: vison color, cine look (muy practico si quieres minimizar el trabajo de postpo), marvels y cinestyle.

 

-Magic lantern, aun no me he decido a instalarlo (en junio caera), porque primero quiero conocer bien las posibilidades de la camara, pero lo he ido utilizando alguna temporada con la canon 600d y una camara con las posibilidades que ofrece este "plugin" (focus peak, video HDR, zebras...) es estar a otro nivel.

 

No he hecho ninguna prueba de etalonaje, asi que aun no puedo decir nada al respecto. Aunque si puedo afirmar que, despues de usarla, tengo clarisimo que, en video, me quedo con canon de largo.

 

Si alguien me pidiera consejo, sin poseer ninguna marca en particular, y queriendo usar la camara para foto y video por igual, le recomendaria canon (o panasonic, en caso de no querer full frame).

 

Aunque si alguien que ya tuviera nikon, como la mayoria en este foro, me pidiera consejo, mi respuesta seria que exprimiera su nikon ya que el resultado final, seguramente, sera similar. Si una vez exprimida a fondo su nikon, ve que los resultados no son satisfactorios, hay defectos que le molestan en exceso (moire, ruido...), no encuentra la camara del todo usable, necesita mas opciones que le faciliten el trabajo... entonces, le recomendaria canon, sin dudarlo.

 

Aunque, por encima de todo, lo mas importante que recomendaria, mas que nikons, canons o otras marcas, potenciar la creatividad!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Una pequeña demo de la gh4. Para mi, ESTO es una compañia que es totalmente consciente del uso que se da a sus càmaras y que si que se ha preocupado por la gente que hace video en ellas.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Una pequeña demo de la gh4. Para mi, ESTO es una compañia que es totalmente consciente del uso que se da a sus càmaras y que si que se ha preocupado por la gente que hace video en ellas.

 

 

El problema que le veo yo a estas marcas que usan cámaras con un sensor m 4/3 es el precio de las ópticas y de los cuerpos. No me entra a la cabeza que un objetivo equivalente a un 24-70 2.8 valga casi 1000 euros, por muy bueno que sea.

Por lo demás Panasonic esta haciendo el trabajo muy bien y demuestra escuchar al usuario como dice Bonhor.

Share this post


Link to post
Share on other sites

la canon 100d es una version mas pekeña ,ligera y sencilla dela 700d por lo que no es una camara de iniciacion........ la d3100 es de iniciacion y ademas ya es antigua, la 100d es de las ultimas. Podriamos decir que una 100d es una version simplificada de una d 5300 o un poco mas antigua. Y yo creo que una d5300 no tiene mucho que envidiar a una 700d o una 100d en foto y video. En la definicion  cuenta mucho las opticas.y ademas  si quieres una reflex para que te sake las fotos y video directamente igual es mas sencillo una compacta, se supone que una reflex y camaras similares, lo que se busca precisamente es poder toketear muchos parametros, de ahi que exista el raw y demas historias... esa es mi opinionn ... si lo que queremos son resultados directos hay productos mas sencillos y baratos, un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, pues despues de usar la mark III durante el pasado fin de semana, dejo mis impresiones sobre el manejo de la canon comparado a mi nikon d600.

 

Que he echado de menos de mi nikon?

 

-El boton de encendido, me encanta la posibilidad que te da nikon de encender rapidamente con una sola mano.

-El autoenfoque cuando estas grabando, aunque no suelo utilizarlo, me encontre con la situacion que mientras grababa con la canon aprete alguna vez el disparador para enfocar por comodidad/pereza.

 

A parte de esto, todo lo demas que hacia con nikon, lo podia hacer con canon igual o mejor. Resumiria las ventajas de canon en:

 

-USABILIDAD: mas opciones, mas comodidad, mas efectividad. Por ejemplo:

 

-es mucho mas facil sobrexponer o subexponer, tienes en todo momento a la vista el exposimetro (y el histograma), ya no tengo que disparar "a ciegas". Ademas, si estas disparando en prioridad de abertura mientras vas sub/sobrexponiendo en todo momento tienes a la vista el exposimetro y la ISO (!) cosa que no pasa en mi nikon.

 

-la ausencia, casi total, de moire, uno de los factores que mas me decepcionaba de nikon.

 

-posibilidad de bloquear la exposicion antes de empezar a grabar

 

-la respuesta a ISOS altos, es otro mundo. Diria que los 1600 ISO que yo consideraba "usables" en nikon, en canon se convierten en 6400(!)

 

-la abertura de diafragma. Aunque yo era de los de "tampoco pasa nada, salgo del live view, cambio diafragma y vuelvo a entrar..." una vez he probado poder cambiar no solo en live view, si no mientras estas grabando, ya no hay vuelta atras. Vaya diferencia, acentuada en mi caso porque juego mucho con poca profundidades de campo y, ahi, esta caracteristica es esencial para mi.

 

-COMUNIDAD: mas soporte, mas "plugins", mas versatilidad. Por ejemplo:

 

-Perfiles de color, para mi nikon solo encontre, que fueran interesantes, los flaat que tambien estan para canon y nunca me acabaron de convencer. En cambio, las opciones que tienes en canon son enormes. Dejo los que he ido probando que mas me han llamado la atencion: vison color, cine look (muy practico si quieres minimizar el trabajo de postpo), marvels y cinestyle.

 

-Magic lantern, aun no me he decido a instalarlo (en junio caera), porque primero quiero conocer bien las posibilidades de la camara, pero lo he ido utilizando alguna temporada con la canon 600d y una camara con las posibilidades que ofrece este "plugin" (focus peak, video HDR, zebras...) es estar a otro nivel.

 

No he hecho ninguna prueba de etalonaje, asi que aun no puedo decir nada al respecto. Aunque si puedo afirmar que, despues de usarla, tengo clarisimo que, en video, me quedo con canon de largo.

 

Si alguien me pidiera consejo, sin poseer ninguna marca en particular, y queriendo usar la camara para foto y video por igual, le recomendaria canon (o panasonic, en caso de no querer full frame).

 

Aunque si alguien que ya tuviera nikon, como la mayoria en este foro, me pidiera consejo, mi respuesta seria que exprimiera su nikon ya que el resultado final, seguramente, sera similar. Si una vez exprimida a fondo su nikon, ve que los resultados no son satisfactorios, hay defectos que le molestan en exceso (moire, ruido...), no encuentra la camara del todo usable, necesita mas opciones que le faciliten el trabajo... entonces, le recomendaria canon, sin dudarlo.

 

Aunque, por encima de todo, lo mas importante que recomendaria, mas que nikons, canons o otras marcas, potenciar la creatividad!

esta claro que por precio no eslo mismo una d600 que una canon 5d mark3, si hay pasta para esa canon posiblemente sea mejor, peropesa mas, eso si en ergonomia al agarrarla igual elpeso importa menos.pero por calidad precio cro que la nikon d600 o d610 es mejor, ademas que se pueden utilizar opticas antiguas, opticas de formato dx, opticas sin motor de enfoque, cosa que en canon nose puede, esa esla gran ventaja denikon, y yo he trabajado algo con canon, un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Al final compré una d5300. de momento muy contento (la tengo hace 3 dias), aun no he hecho nada serio. en los proximos dias tengo un proyecto, que alomejor grabare con la camara.

Seguire subiendo los videos quue haga para que critiqueis! :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×