Jump to content
HermetiC

• >> Nikkor 50 mm f/1.4 G AF-S

AF-S Nikkor 50mm f/1.4G  

150 members have voted

  1. 1. Construcción

    • Excelente
      37
    • Muy buena
      56
    • Buena
      31
    • Regular
      5
    • Mala
      1
  2. 2. Optica y calidad de imagen

    • Excelente
      67
    • Muy buena
      59
    • Buena
      2
    • Regular
      1
    • Mala
      1
  3. 3. Prestaciones (Velocidad, precisión de AF, etc.)

    • Excelente
      28
    • Muy buena
      66
    • Buena
      29
    • Regular
      6
    • Mala
      1
  4. 4. Ergonomía y manejo

    • Excelente
      55
    • Muy buena
      65
    • Buena
      8
    • Regular
      1
    • Mala
      1
  5. 5. Relación precio/calidad

    • Excelente
      40
    • Muy buena
      52
    • Buena
      34
    • Regular
      3
    • Mala
      1
  6. 6. Valoración de 0 a 10

    • 10
      21
    • 9
      70
    • 8
      32
    • 7
      4
    • 6
      1
    • 5
      1
    • 4
      0
    • 3
      0
    • 2
      0
    • 1
      0
    • 0
      1


Recommended Posts

1–Para qué: Para interiores, conciertos, retratos de medio cuerpo, plano americano, cuerpo entero.

 

2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Poco peso, calidad desde 1.4.

 

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: No le veo, grandes problemas, solo que tiene front focus, pero con la D7000 se corrige eso sí a -15.

 

4–Comentario: Todavía no lo he sacado a pasear, solo he hecho pruebas para el ajuste del foco fino, pero puedo decir que me gusta mucho el desenfoque que tiene a plena apertura y a partir de f/2.8 es muy muy bueno, de 1.4 hasta 2.2 da buena nitidez contando que ha esas aperturas y con tan poca PDC no esperemos una grandísima definición.

 

Una foto de muestra.

 

6791897783_06b5f17730_b.jpg

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Una pregunta, en comparación de este objetivo, con su hermano el AF-D ???????

 

¿Hay muchas diferencias en cuanto a calidad y nitidez?

 

Esque estoy dudando, ya que si los compro AF en lugar de AF-S puedo abarcar a más ya que son más baratos.

 

En calidad general para lo que se suele usar el D es mejor, en nitidez el G es mejor.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En DX (D7000 o D90, aun no se cual me voy a comprar) es un disparate como primera y unica lente para aprender. Sacaría algo de paisajes, callejeo nocturno (siempre me dan las tantas), algo de museos, bokeh-retrato. ¿Que tanga 9 palas se nota de verdad en lugar de 7?

gracias por adelantado

Edited by inbox

Share this post


Link to post
Share on other sites

¿Lo recomendáis para una D5100?, ¿o mejor un 35mm?. Gracias de antemano por el consejo. Lo querría para retratos, desenfoques, nocturnas e interiores...

Share this post


Link to post
Share on other sites

¿Lo recomendáis para una D5100?, ¿o mejor un 35mm?. Gracias de antemano por el consejo. Lo querría para retratos, desenfoques, nocturnas e interiores...

 

como se entere hermetic... te machaca

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo con esta ya voy por la tercera vez que lo compro. Digamos que acaba siendo un básico en la mochila.

 

 

7489425442_40cf56ce9b_b.jpg

Before lunch por The Aslier, en Flickr

 

No cambias, eh?? :1ok:

 

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Que va tío, aunque no descarto volver a probar el sigma :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

El sigma es mucho sigma

 

Pues que quieres que te diga, yo lo he probado y si, es más nitido que el nikon a 1.4 y ya. A mi el desenfoque, color y contraste del nikon me gustan más. Por no hablar de que para mí un 50mm de medio kilo pierde mucha gracia. Y en esas estoy, cambiando de 50 como de gallumbos :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

1–Para qué: Es un standard, sirve para casi todo sin llegar lógicamente a los extremos de focales específicas, si tuviera que quedarme con un solo objetivo fijo sería un 50mm.

 

2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes:

-Calidad óptica (al menos a partir de f2)

-Luminoso

-Buen bokeh gracias a sus 9 láminas de diafragma.

-Ligero y compacto

-Versátil si se le sabe sacar rendimiento.

 

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles:

-Materiales empleados en su construcción, plásticos con sensación de barato que no se corresponden con una óptica f1.4. Queda en ridículo comparándolo en este sentido con ópticas Nikkor equivalentes de hace algunos años, con una construcción soberbia.

-Muy suave a plena apertura, el contraste es débil, aunque empieza a recuperarse con apenas 1 punto de diafragma.

-AF: falla en precisión en un número considerable de ocasiones, es algo lento pero no preocupante... Nada que ver con un 24-70, por ejemplo.

 

4–Comentario: Si se mejorasen esos puntos débiles sería soberbio (al menos la construcción y la precisión AF)...Aún así, y por sus no menos importantes puntos fuertes, es uno de mis objetivos preferidos.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

estoy esperando mi nuevo tele, y este seguramente sea mi proxima compra

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola,

 

Estoy buscando un objetivo que sea bastante luminoso pata foto nocturna y para paisaje. La duda que tengo con el 50mm es que al montarlo en una DX, se quede como comentan muchos, en tierra de nadie.

En varios hilos se comenta que este objetivo montado en una DX es ideal para retrato y primer plano.

 

Aquí comentáis muchos que lo usáis en paisaje pero entiendo que es por que lo montáis en una FX. Es así???

 

Entonces, me lo recomendáis para paisaje y foto nocturna en DX o mejor me voy al 35mm F1.8g???

 

Saludos y muchas gracias.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Para paisaje lo veo un poco largo, quizas mejor el 35mm, aunque todo es custión de gustos.

Si tienes un objetivo zoom que cubra estas dos focales, prueba a disparar de forma fija en estas dos focales y podrás comprobar por ti mismo con cual te encuentras mas a gusto.

 

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenas,

 

¿Merece la pena cambiar el 50mm f/1.8 D AF por este 50mm f/1.4 G AF-S?

 

Ya sé que a priori si que merecería la pena, pero por lo que he leído por ahí a f/1.8, f/2.2...es más blando este objetivo que el barato (pero magnífico) f/1.8 D AF.

 

No sé, también tengo el 50mm f/1.2 AI-S, pero ahí sí que ví justificada la compra desde el primer momento. Sin embargo estoy dudando mucho en pillar este 50mm f/1.4 G AF-S para mis cuerpos AF, ya que a partir de f/2.8 estoy muy contento con el f/1.8 D AF y si por debajo no voy a encontrar mucha mejoría...pues me quedo con lo que tengo y dinero que ahorro.

 

Saludos,

Edited by asueto

Share this post


Link to post
Share on other sites

Con un 1.2 AI-S y otro 1.8 AF, no me plantearía ningun cambio, pese a que el rendimiento del Nikkor 50mm ƒ/1.4G en aberturas amplias, (ƒ/1.4 a 2.8), es de muy bueno a excelente.

Share this post


Link to post
Share on other sites

El cambio me lo planteo principalmente por tener mayor nitidez por debajo de f/2.8 que la que tengo con el 1.8 D AF (el 1.2 AI-S lo empleo exclusivamente en la FM2 y la FM3A), pero ahí por lo visto, especialmente a mayores aperturas es donde algunos dudan de la capacidad del f/1.4 G AF-S

 

Otro motivo es que al tener más palas que el 1.8 D AF, ofrece un desenfoque más bonito, pero si la nitidez no es claramente superior al del modesto pero capaz 50mm....pues no me merece la pena.

 

Y el tercer motivo es que 50mm es mi focal favorita, y quiero tener lo mejor.

 

Gracias por opinar.

 

Saludos,

Edited by asueto

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si te gustan los 50 y quieres lo mejor, adelante. He tenido unos cuantos 50mm y el ƒ/1.4G, para mi, es el más nítido. Espero haberte ayudado.

 

 

Con el Nikkor 50mm ƒ/1.2 AI-S y el Nikkor 50mm ƒ/1.4G AF-S, vas a tener lo mejor en manual más lo mejor en AF...

Edited by Drizzt Do'Urden

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok, gracias por la ayuda, compañero :1good:

 

Saludos,

Share this post


Link to post
Share on other sites
El cambio me lo planteo principalmente por tener mayor nitidez por debajo de f/2.8 que la que tengo con el 1.8 D AF (el 1.2 AI-S lo empleo exclusivamente en la FM2 y la FM3A), pero ahí por lo visto, especialmente a mayores aperturas es donde algunos dudan de la capacidad del f/1.4 G AF-S

 

Otro motivo es que al tener más palas que el 1.8 D AF, ofrece un desenfoque más bonito, pero si la nitidez no es claramente superior al del modesto pero capaz 50mm....pues no me merece la pena.

 

Y el tercer motivo es que 50mm es mi focal favorita, y quiero tener lo mejor.

 

Gracias por opinar.

 

Saludos,

 

El 50mm F1.4G no tiene el menor problema en barrer al 1.8D en nitidez, el problema es que eso es poco menos que inútil en aperturas extremas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

El 50mm F1.4G no tiene el menor problema en barrer al 1.8D en nitidez, el problema es que eso es poco menos que inútil en aperturas extremas.

 

Lo siento pero no entiendo qué has querido decir :blink: Esta tarde estoy espeso.

 

Saludos,

Edited by asueto

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lo siento pero no entiendo qué has querido decir :blink: Esta tarde estoy espeso. Saludos,

 

Es simple, los objetivos f1.4 no se compran por nitidez, se compran por muchas otras cosas... el f1.4G es notablemente mejor precisamente por esas cosas... es como el 50L de canon... es menos nitido que el 50mm f1.4G de nikon pero es notablemente superior en lo que importa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Entiendo, pues debo estar equivocado, porque yo los objetivos luminosos los compro varias cosas, pero sin duda una de ellas es la nitidez, si es f/1.4 y no es notablemente nítido, no lo quiero para nada y me ahorro el dinero comprándome un 2.8 (o 1.8, como es el caso del 50mm)

 

Saludos,

Share this post


Link to post
Share on other sites

Entiendo, pues debo estar equivocado, porque yo los objetivos luminosos los compro varias cosas, pero sin duda una de ellas es la nitidez, si es f/1.4 y no es notablemente nítido, no lo quiero para nada y me ahorro el dinero comprándome un 2.8 (o 1.8, como es el caso del 50mm)

 

Saludos,

 

Si buscas nitidez pilla un 50mm f2.8 macro y veras lo que es nitidez... los objetivos rapidos no se compran para buscar nitidez, se buscan para tener un control mas fino de la profundidad de campo y por lo tanto mas posibilidades creativas... te ofrece cosas que un f2.8 no puede ni soñar y que marcan una diferencia... y ciertamente es nitidez ya que en la practica no es ni de lejos tan necesaria y por supuesto internet la ha sobrevalorado de manera brutal... y logicamente ese control tiene un precio, el contraste baja y la nitidez se resiente a igual coste... las aberraciones cromaticas en las zonas fuera de foco se disparan, etc... pero aun asi ofrecen una manera de captar la imagen radicalmente diferente.. aun asi el 50 f1.4G es mas nitido a plena apertura que el 1.8D...

 

En Canon el ejemplo es mucho mas radical y claro... el 50mm f1.8 es tan o mas nitido que el 1.4 a plena apertura y el 1.4 notablemente mas nitido que el 1.2L... aun asi cuando ves las imagenes y lo que te aporta cada uno no hay comparacion.

Edited by IsaacHernandez

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×