Jump to content
HermetiC

• >> Nikkor 50 mm f/1.4 G AF-S

AF-S Nikkor 50mm f/1.4G  

150 miembros han votado

  1. 1. Construcción

    • Excelente
      37
    • Muy buena
      56
    • Buena
      31
    • Regular
      5
    • Mala
      1
  2. 2. Optica y calidad de imagen

    • Excelente
      67
    • Muy buena
      59
    • Buena
      2
    • Regular
      1
    • Mala
      1
  3. 3. Prestaciones (Velocidad, precisión de AF, etc.)

    • Excelente
      28
    • Muy buena
      66
    • Buena
      29
    • Regular
      6
    • Mala
      1
  4. 4. Ergonomía y manejo

    • Excelente
      55
    • Muy buena
      65
    • Buena
      8
    • Regular
      1
    • Mala
      1
  5. 5. Relación precio/calidad

    • Excelente
      40
    • Muy buena
      52
    • Buena
      34
    • Regular
      3
    • Mala
      1
  6. 6. Valoración de 0 a 10

    • 10
      21
    • 9
      70
    • 8
      32
    • 7
      4
    • 6
      1
    • 5
      1
    • 4
      0
    • 3
      0
    • 2
      0
    • 1
      0
    • 0
      1


Publicaciones recomendadas

Bueno, yo sí valoro la nitidez aun tratándose de un 1.4. En el caso del 50 1.4G, a veces se oyen opiniones sobre su supuesta flojera a 1.4; debe tratarse de algunas unidades o de un mal uso, porque si no, no me lo explico. El mío es muy nítido a plena apertura, evidentemente no como un macro, pero es que no hay macros 1.4, que yo sepa. Además de la nitidez, me gusta el contraste y los colores que me da, y su bokeh, aunque los hay mejores, me gusta mucho, aunque no puede medirse con, por ejemplo, el 85 1.4G, pero es que aunque compartan máximo diafragma, son objetivos claramente diferentes.

Algunos ejemplos con esta pequeña maravilla:

7160403209_0914a58bb1_b.jpg

Sin título por EduBartoll, en Flickr

6670414887_6a4117839c_b.jpg

Sin título por EduBartoll, en Flickr

6244797891_a5ac5a40e1_b.jpg

Sin título por EduBartoll, en Flickr

6281953704_cbabca31ed_b.jpg

Sin título por EduBartoll, en Flickr

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Bueno, yo sí valoro la nitidez aun tratándose de un 1.4. En el caso del 50 1.4G, a veces se oyen opiniones sobre su supuesta flojera a 1.4; debe tratarse de algunas unidades o de un mal uso, porque si no, no me lo explico. El mío es muy nítido a plena apertura, evidentemente no como un macro, pero es que no hay macros 1.4, que yo sepa. Además de la nitidez, me gusta el contraste y los colores que me da, y su bokeh, aunque los hay mejores, me gusta mucho, aunque no puede medirse con, por ejemplo, el 85 1.4G, pero es que aunque compartan máximo diafragma, son objetivos claramente diferentes.

Algunos ejemplos con esta pequeña maravilla:

7160403209_0914a58bb1_b.jpg

Sin título por EduBartoll, en Flickr

6670414887_6a4117839c_b.jpg

Sin título por EduBartoll, en Flickr

6244797891_a5ac5a40e1_b.jpg

Sin título por EduBartoll, en Flickr

6281953704_cbabca31ed_b.jpg

Sin título por EduBartoll, en Flickr

 

Ninguna de esas tomas vale para apreciar nitidez... lo que ves en tamaño web o impresiones normalitas es el contraste... la cantidad de lineas a separar en estas fotos es tan escasa que si no tienes el efecto en los ojos es que estas haciendo algo muy mal.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

 

En Canon el ejemplo es mucho mas radical y claro... el 50mm f1.8 es tan o mas nitido que el 1.4 a plena apertura y el 1.4 notablemente mas nitido que el 1.2L... aun asi cuando ves las imagenes y lo que te aporta cada uno no hay comparacion.

 

El 1.2L es una de las razones por las que me iría a canon, lo que hace ese objetivo no es normal. La nitidez efectivamente está sobrevalorada y a veces es confundida con un buen contraste

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ninguna de esas tomas vale para apreciar nitidez... lo que ves en tamaño web o impresiones normalitas es el contraste... la cantidad de lineas a separar en estas fotos es tan escasa que si no tienes el efecto en los ojos es que estas haciendo algo muy mal.

Si, si, vale, el contraste, pero además es muy nítido...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Efectivamente, hoy en día la nitidez parece ser el Todo en un odjetivo, pero tambén decir del 50mm ƒ/1.4G que "es poco menos que inútil en aperturas extremas"... sin comentarios...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No estoy de acuerdo contigo, cuando un fabricante de Obj y cámaras hacen gamas premiun, desde luego lo que buscan es que sean nítidos y rápidos, lo uno tiene que ir ligado a lo otro, porque no se puede hacer un 85 1,4 y ser blando o poco útil en los diafrámas inferiores a 2,8, porque con el coste que tiene tanto en diseño como en produción, que al final repercute al consumidor, porque es un descredito para la misma marca. No puede hacen un objt., no premiun más nítido, mejor fabricado, etc........; que el que es el premiun, es por lógica, porque el consumidor se cojería el más barato. Otra cosa, es comparar 1,4 de otras focales, ahí si es cierto que el 50 1,4 G es el peor de los 1,4, pero también es por lógica. No puedes hacer una bestia de 50, porque el precio se subiría y el mercado manda y un 50 valiendo 1500€, no lo comparía mucha gente. Cuando las marcas sacan un Objc, una Cámara, etc ya han hecho un estudio previo de como esta el mercado, la oferta y la demanda.

Entrando en materia de este 50 que es lo que nos interesa, dire que es una muy buena, no excecional claro esta, pero que puedes tirar del 1,4 porque te va a responder y tiene un desenfocado como una acuarela, que eso es lo que me ha enamorado de el. Y sobre cual es el mejor 50, pues ya se sabe la versión Ais 1,2, pero este sin duda a día de hoy es el mejor en AF.

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Asueto, compratelo, yo he cambiado el f1.2 por el f1.4G y aunque no llega a la brutalidad del f1.2 es un objetivo maravilloso, nitido a rabiar ya desde f1.4 y con sus 9 palas redondeadas es un "bokeh king", simplemente fantastico, desde aqui te animo encarecidamente al cambio.

 

El unico pero es que el enfoque es bastante lentillo, pero nada importante en estas focales.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

La verdad es que es más lento enfocando que la versión ƒ/1.4D, pero a cambio, se ha mejorado mucho en las aberturas grandes, desde ƒ/1.4 a 2.8, entre otras cosas nitidez, contraste... y demas, con un mejor bokeh por parte de este ƒ/1.4G.

 

Aunque como bien dices, la perdida de velocidad no es determinante en este tipo de focal...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Voto emitido.

 

Soy un psicópata de los 50 1,4. Los he probado todos y poseído la mayoría, desde los pre-AI que he tirado en película, al G, pasando por todos los intermedios, y en mi opinión este es el mejor de todos, incluyendo por supuesto a todos los 1,8.

 

1–Para qué: En FX, para todo.

 

2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Calidad de imagen, reproducción del color, contraste, bokeh delicioso además con 9 palas redondeaditas como debe ser, al nivel de los mejores. Tamaño y peso contenidos.Pese a ser un G y en apariencia plasticoso, he podido dar fe de su resistencia al maltrato, es más duro de lo que aparenta. Lo veo bastante usable a 1,4, y completamente usable a 1,6

 

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: Su conocida lentitud de enfoque. El escandaloso viñeteo y las conocidas cromáticas longitudinales de todos los prime a gran apertura, no son en realidad un gran problema pero están ahí. Una parte del objetivo se extiende al enfocar y deja al descubierto una ranura "chupa-pelusas" (ver más abajo)

 

4–Comentario:

 

5–Fotos:

 

7875890830_6e6b03525c_c.jpg

 

D3, f/1,6

Editado por monteraz

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No estoy de acuerdo contigo, cuando un fabricante de Obj y cámaras hacen gamas premiun, desde luego lo que buscan es que sean nítidos y rápidos, lo uno tiene que ir ligado a lo otro, porque no se puede hacer un 85 1,4 y ser blando o poco útil en los diafrámas inferiores a 2,8, porque con el coste que tiene tanto en diseño como en produción, que al final repercute al consumidor, porque es un descredito para la misma marca. No puede hacen un objt., no premiun más nítido, mejor fabricado, etc........; que el que es el premiun, es por lógica, porque el consumidor se cojería el más barato. Otra cosa, es comparar 1,4 de otras focales, ahí si es cierto que el 50 1,4 G es el peor de los 1,4, pero también es por lógica. No puedes hacer una bestia de 50, porque el precio se subiría y el mercado manda y un 50 valiendo 1500€, no lo comparía mucha gente. Cuando las marcas sacan un Objc, una Cámara, etc ya han hecho un estudio previo de como esta el mercado, la oferta y la demanda.

Entrando en materia de este 50 que es lo que nos interesa, dire que es una muy buena, no excecional claro esta, pero que puedes tirar del 1,4 porque te va a responder y tiene un desenfocado como una acuarela, que eso es lo que me ha enamorado de el. Y sobre cual es el mejor 50, pues ya se sabe la versión Ais 1,2, pero este sin duda a día de hoy es el mejor en AF.

Un saludo.

 

Eso no es así, la nitidez no lo es todo, es simplemente la nueva moda y milagros los justos. Si se hacen igual de bien un 1.8 sera siempre mas nitido que un 1.4... es un diseño muchisimo mas simple y con menos compromisos. Hay que meter mucho mas dinero en el 1.4 para que iguale al 1.8, y para ejemplo el 85mm f1.4G no es mas nitido que el nuevo 1.8G, el 1.4G es un diseño mas complejo y con una seria de compromisos que el 1.8G no tiene... y no pasa nada porque sea un poco menos nitido ya que fuera de los foros y de los reviews cutres eso no tiene la menor importancia ya que en una lente asi priman otras cosas. Hay muchisimas lentes rapidas que no son nitidas a plena apertura, se han usado toda la vida y no pasa nada... la gente se escandaliza cuando se ponen a contar lineas... perfecto... pues los pixel peepers que se escandalicen, los que hacen fotos ven una parte de la historia completamente diferente, donde un retrato no se compone de un recorte de un ojo ni de las arrugas al 100%... y claro... cuando haces fotos esas lentes ofrecen una seria de cosas que la nitidez extrema no tiene ni puede tener. Al final es lo de siempre, si quieres que te compren las lentes los fanaticos de las lineas haces una serie de productos, si esperas que las compren quienes se olvidaron hace tiempo de los recortes optimizas lo que se ha optimizado toda la vida que es lo que ofrece unas imagenes diferentes.

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No estoy de acuerdo contigo y parece que no has cogido la onda,. Te vuelvo a decir y no me voy a repetir una tercera vez, que los Obj Premiun se mira Nitidez, contrastes cromaticos, velocidad, Afs rápidos y construción y los acabados entre una línea Premiun y los controles de calidad no son los mismos, primero porque lo mejor lo hacen Japón mientras que lo otro delegna a otras fábricas, con China, Taiwan, etc.......;

Es cierto que si el Obj como tu bien dices es menos rápido es mas facil de hacer, porque el diseño es más barato, pero eso hace que utilice peor tecnología, peores lentes, peores materiales, etc.........; que al final eso es lo que diferencia la gama Premiun de la normal, y eso que tu dices de moda la Nitidez, yo siempre he visto que los Premiun de siempre buscaban eso, osea que sea moda o no, te lo dejo para ti.

Un saludo.

Editado por Elmo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No estoy de acuerdo contigo y parece que no has cogido la onda,. Te vuelvo a decir y no me voy a repetir una tercera vez, que los Obj Premiun se mira Nitidez, contrastes cromaticos, velocidad, Afs rápidos y construción y los acabados entre una línea Premiun y los controles de calidad no son los mismos, primero porque lo mejor lo hacen Japón mientras que lo otro delegna a otras fábricas, con China, Taiwan, etc.......;

Es cierto que si el Obj como tu bien dices es menos rápido es mas facil de hacer, porque el diseño es más barato, pero eso hace que utilice peor tecnología, peores lentes, peores materiales, etc.........; que al final eso es lo que diferencia la gama Premiun de la normal, y eso que tu dices de moda la Nitidez, yo siempre he visto que los Premiun de siempre buscaban eso, osea que sea moda o no, te lo dejo para ti.

Un saludo.

 

50L, el mejor objetivo 50mm en reflex y premium hasta limites insospechados, peor en nitidez que el 1.4 y que el 1.8. 85L, objetivo 85mm reflex premium por excelencia, netamente peor en nitidez que el 85mm f1.8 de la misma marca, 35L, un 35mm sublime y premium por excelencia, peor en nitidez que el 35mm f2 de la misma marca, ¿sera la marca? pues resulta que en los 85mm de Nikon se cumple la regla tambien, el 1.8 es mas nitido que el 1.4!!! y no solo en los G equivalentes, tambien pasaba en los D anteriores!!! y esperate a que vayan actualizando los fijos de gama baja porque eso es algo normal incluso en lentes de gama superalta como Leica... los lentes fijos ultra rapidos no suelen ser los mas nitidos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lo bueno de estas discusiones es que se aprende algo nuevo. No tenía idea de lo que menciona Isaac.

Editado por FLM

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Es chocante la creencia esta... otro ejemplo salvaje... por ejemplo los 35mm de Leica... el carisimo Summilux esta por debajo del 50% de contraste a plena apertura cuando se le piden 40 pares por mm... el mas economico summicron (un f2) ofrece un rendimiento mejor a plena apertura con la misma resolucion y el aun mas economico summarit acrecienta ese efecto... incluso el contraste general en toda la imagen es igual o superior en el modesto f2.5 si lo comparas con cualquiera de los dos hermanos... no deja de ser una cuestion de compromiso... no es que el hermano caro sea poco nitido, simplemente es menos nitido a plena apertura ya que lograrla tiene un precio. Y ya ni hablemos del viñeteo... el f1.4 tiene comparativamente un viñeteo mucho mas acusado que cualquiera de sus dos hermanos, el f2 es algo mas moderado y el f2.5 aun barato es con mucho el que mejor lo controla. Con los 50mm pasa algo similar, el 50mm f0.95 a plena apertura es notablemente inferior al f2.5 aun siendo notablemente mas caro (yo diria que brutalmente mas caro), el contraste del f0.95 a plena apertura arranca en un 90% y cae como una losa, a mitad de imagen ya esta en 80% y a los tres cuartos de imagen esta en el 60%... y eso con 5 pares por mm!!! el f2.5 barato y de gama baja esta por encima del 90% con holgura hasta los tres cuartos de imagen!!! la diferencia es mas que notable... y las curvas de nitidez (40 pares por mm) tiene el mismo efecto, el f2.5 arranca en mas del 60% de contraste y se mantiene por encima del 40% hasta casi las esquinas... el f0.95 arranca rozando el 40% en el centro y a los pocos mm ya esta por debajo del 40% de contraste... a mitad de imagen ya roza el 20% de contraste... logicamente la nitidez a plena apertura no es ni de lejos comparable... y las curvas intermedias son similares en efecto... el f2.5 a 40 pares por mm ofrece un rendimiento mejor que el f0.95 a 20 pares por mm... y el viñeteo para alucinar tambien, en las esquinas el f0.95 tiene solo un 15% de la iluminacion mientras que el f2.5 ronda mas el 35%... significa todo eso que el f0.95 es peor? pues no, el f0.95 es un lente sublime, completamente superlativo y paga un precio por la osadia de bajar a semejante apertura... pero no por ello es poco usable... al reves... es un fuera de serie y no, la falta de nitidez comparativamente hablando no afecta en nada a que sea un fuera de serie... no hay mas que ver imagenes del f0.95 y lo que el puede hacer para darse cuenta que al final no es un tema de nitidez y no, el f0.95 no se hace para primar la nitidez, se hace para primar lo que es importante en un lente asi y la nitidez no es una de esas cosas.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No estoy de acuerdo contigo y parece que no has cogido la onda,. Te vuelvo a decir y no me voy a repetir una tercera vez, que los Obj Premiun se mira Nitidez,

 

Pues tengo (y más que he tenido) varios, y nunca es un parámetro que haya mirado.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues tengo (y más que he tenido) varios, y nunca es un parámetro que haya mirado.

Te entiendo pero lo uno muchas veces va ligado a lo otro

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

7894776734_148d42cbf9_b.jpg

 

D3, f/1,4

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias kiba. Edito mi post con la valoración para añadir algo que había olvidado: una pega a considerar es la extensión y contracción de una parte móvil externa al enfocar; me da la impresión de que en 10 años estos objetivos van a ser un sembradero de motitas aspiradas por ahí

 

http://www.youtube.com/watch?v=F_EqBWrFHK8

Editado por monteraz

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues tengo (y más que he tenido) varios, y nunca es un parámetro que haya mirado.

 

 

Una pregunta; por qué el cambio del 1.2 al 1.4 además del beneficio del AF?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Gracias kiba. Edito mi post con la valoración para añadir algo que había olvidado: una pega a considerar es la extensión y contracción de una parte móvil externa al enfocar; me da la impresión de que en 10 años estos objetivos van a ser un sembradero de motitas aspiradas por ahí

 

http://www.youtube.com/watch?v=F_EqBWrFHK8

 

Objetivos que se extiendan al enfocar no es algo novedoso, es lo mas normal, lo raro es precisamente lo contrario.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Objetivos que se extiendan al enfocar no es algo novedoso, es lo mas normal, lo raro es precisamente lo contrario.

 

De verdad?

 

Me refería obviamente a la forma en que lo hace, en la parte interior del barril y a que no sea completamente interno o con algún elemento más exterior (esa ranura ahí dentro es como poner un embudo debajo de un árbol con viento de levante).

Editado por monteraz

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Una pregunta; por qué el cambio del 1.2 al 1.4 además del beneficio del AF?

 

No no, el cambio del 1,2 al 1,4 lo hizo victordom, según el mismo dice, a satisfacción. Personalmente quería tener un objetivo cómodo con AF, bueno y de batalla en FX, y este me pareció el mejor. Los manuales sólo los uso en película normalmente (el 1,4 AI sigue siendo una delicia) que para eso tengo la F4 con pantalla de enfoque con círculo partido.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

7900433794_232fec7911_c.jpg

 

D3, f/1,4

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias kiba. Edito mi post con la valoración para añadir algo que había olvidado: una pega a considerar es la extensión y contracción de una parte móvil externa al enfocar; me da la impresión de que en 10 años estos objetivos van a ser un sembradero de motitas aspiradas por ahí

 

http://www.youtube.com/watch?v=F_EqBWrFHK8

 

Si no voy errado si pones un filtro UV ya no tendras motitas de polvo no?

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×