Jump to content
HermetiC

• >> Nikkor 14-24 mm f/2.8 G ED AF-S

AF-S Nikkor 14-24mm f/2.8G ED  

136 members have voted

  1. 1. Construcción

    • Excelente
      85
    • Muy buena
      32
    • Buena
      0
    • Regular
      1
    • Mala
      0
  2. 2. Optica y calidad de imagen

    • Excelente
      106
    • Muy buena
      11
    • Buena
      0
    • Regular
      1
    • Mala
      0
  3. 3. Prestaciones (Velocidad, precisión de AF, etc.)

    • Excelente
      83
    • Muy buena
      31
    • Buena
      3
    • Regular
      1
    • Mala
      0
  4. 4. Ergonomía y manejo

    • Excelente
      44
    • Muy buena
      47
    • Buena
      22
    • Regular
      5
    • Mala
      0
  5. 5. Relación precio/calidad

    • Excelente
      28
    • Muy buena
      43
    • Buena
      42
    • Regular
      5
    • Mala
      0
  6. 6. Puntuación de 0 a 10

    • 10
      50
    • 9
      56
    • 8
      9
    • 7
      3
    • 6
      0
    • 5
      0
    • 4
      0
    • 3
      0
    • 2
      0
    • 1
      0
    • 0
      0


Recommended Posts

Esta lente me tiene mas que pillao, cada dia disfruto más con ella.

Share this post


Link to post
Share on other sites

El 14-24 no creo que sea poco polivalente, lo que si que tengo claro es que un objetivo para naturaleza no es... es más pensado para arquitectura, todo lo que requiera filtros se hace muy complejo y la fotografia tipica de paisajes los requiere.

 

Bueno, en mi post decía que lo veia más polivalente de lo que yo pensaba inicialmente, aunque ahora habiéndolo probado ya no lo tengo tan claro. He visto gente que lo utiliza para retrato y para deportes, En el primer caso lo he probado y no me encontré demasiado cómodo con ello aunque eso si, no me tenía que levantar de la mesa y alejarme para sacar a las pesonas que tenía sentadas a mi lado. En cuanto a deportes, has de estar muy cercano y solo serviría para algunos casos, como por ejemplo probarlo con un snow saltando encima mío. Pero tanto la foto deportiva como el retrato son un poco rebuscados y solo serían ocasionales. Sigo pensando que para naturaleza sirve mientras no haya que poner filtros, y ahí lo usaría mucho más. Lo de la arquitectura, estoy contigo de que "está más pensado para arquitectura", aunque quizás con esa frase no se le puede calificar de polivalente. Repasando las fotos que he realizado con el 14-24, gana la arquitectura frente al paisaje, podríamos decir que él mismo lo pide.

 

Cuidado que esas distorsiones no las hace el objetivo, sin control de perspectiva la distorsion creada por no estar perpendicula a lo que fotografias es pura fisica, el objetivo no sabe con que angulo te enfrentas a un objeto, no puede solucionar nada, es una distrosion fruto de tu posicion la hagas con ese objetivo o con un 200-400.

 

Tienes toda la razón, pero no había visto ningún otro objetivo con el que fueran tan evidentes esas distorsiones al alejarnos de la perpendicularidad. Quizás por ello hay que ser mucho más cuidadoso al utilizarlo y para los que no lo habíamos usado nunca es algo que sorprende..

 

Lo que es simplemente alucinante es que con esa perpendicularidad saque una calidad de imagen tan maravillosa. Pese a las pegas que le puda poner, es una óptica que engancha y si no la acabo comprando, la volveré a alquilar..

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola a todos, a ver si me sacáis de dudas.

 

Tengo una D3100, la tengo desde Noviembre del año pasado y e decidido a hacerme con algunos objetivos de buena calidad y el 14-24 2.8 es uno de ellos, la pregunta es, lo veríais desaprovechado en una D3100?, hasta que de el paso FF, las dudas mas grandes son lo que se desestabilizara la cámara, al ser tan pesado y el que no se puedan usar filtros, nose sacarme de dudas por favor.

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola a todos, a ver si me sacáis de dudas.

 

Tengo una D3100, la tengo desde Noviembre del año pasado y e decidido a hacerme con algunos objetivos de buena calidad y el 14-24 2.8 es uno de ellos, la pregunta es, lo veríais desaprovechado en una D3100?, hasta que de el paso FF, las dudas mas grandes son lo que se desestabilizara la cámara, al ser tan pesado y el que no se puedan usar filtros, nose sacarme de dudas por favor.

 

Saludos.

 

Si llevas idea de pasarte en un futuro próximo a FF yo no lo dudaría, aun que como bien dices en la D3100 no vas a aprovechar esos 14mm de verdad. Yo soy también de Zaragoza, si quieres probarlo podemos quedar un día y lo montas en tú cámara

 

saludetes

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola a todos, a ver si me sacáis de dudas.

 

Tengo una D3100, la tengo desde Noviembre del año pasado y e decidido a hacerme con algunos objetivos de buena calidad y el 14-24 2.8 es uno de ellos, la pregunta es, lo veríais desaprovechado en una D3100?, hasta que de el paso FF, las dudas mas grandes son lo que se desestabilizara la cámara, al ser tan pesado y el que no se puedan usar filtros, nose sacarme de dudas por favor.

 

Saludos.

 

Yo no me compraria algo asi para una D3100, basicamente es un objetivo supernicho que pierde la gracia en APS-C, ademas tiene una serie de potenciales inconvenientes que no compensan en una camara APS-C, yo guardaria el dinero y te lo compras el dia que te pilles una FF.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo no me compraria algo asi para una D3100, basicamente es un objetivo supernicho que pierde la gracia en APS-C, ademas tiene una serie de potenciales inconvenientes que no compensan en una camara APS-C, yo guardaria el dinero y te lo compras el dia que te pilles una FF.

 

El paso a FF lo tengo seguro, cuando ahorre lo suficiente, por eso la idea de ir cogiendo objetivos ahora poco a poco y cuando cambie el cuerpo, no tendre que gastarme un dineral de golpe, pero te agradezco los consejos, que potenciales inconvenientes le ves tu, si no es mucho preguntar.

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

El paso a FF lo tengo seguro, cuando ahorre lo suficiente, por eso la idea de ir cogiendo objetivos ahora poco a poco y cuando cambie el cuerpo, no tendre que gastarme un dineral de golpe, pero te agradezco los consejos, que potenciales inconvenientes le ves tu, si no es mucho preguntar.

 

Saludos.

 

El no poner filtros para empezar, el elemento frontal excesivamente expuesto a posibles daños, el peso en comparacio a la D3100,...

Share this post


Link to post
Share on other sites

El no poner filtros para empezar, el elemento frontal excesivamente expuesto a posibles daños, el peso en comparacio a la D3100,...

 

Hombre filtros si que se pueden poner, lo que pasa que cuesta un dineral, ya que el adaptador Lee más la arandela y un filtro en RObert White cuestan la friolera de 270 libras, sumale un un par de filtros más, degradado inverso, big stoper y demás y la broma sube mucho, pero se les puede poner filtros

 

saludetes

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hombre filtros si que se pueden poner, lo que pasa que cuesta un dineral, ya que el adaptador Lee más la arandela y un filtro en RObert White cuestan la friolera de 270 libras, sumale un un par de filtros más, degradado inverso, big stoper y demás y la broma sube mucho, pero se les puede poner filtros

 

saludetes

 

Y cuanto vale un filtro tan básico como puede ser un polarizador circular? Y de cuanto es la lista de espera para tener el adaptador? La ultima vez que lo mire era un escándalo. Básicamente ese kit es una solución aun mas nicho que el propio objetivo, y si ya es voluminoso a pelo con el adaptador ni te cuento. En la practica el 14-24 esta pensado para no llevar filtros y la solución de emergencia no lo pone en el mismo punto que el resto de objetivos que si que pueden montar filtros de manera nativa.

Edited by IsaacHernandez

Share this post


Link to post
Share on other sites

Y cuanto vale un filtro tan básico como puede ser un polarizador circular? Y de cuanto es la lista de espera para tener el adaptador? La ultima vez que lo mire era un escándalo. Básicamente ese kit es una solución aun mas nicho que el propio objetivo, y si ya es voluminoso a pelo con el adaptador ni te cuento. En la practica el 14-24 esta pensado para no llevar filtros y la solución de emergencia no lo pone en el mismo punto que el resto de objetivos que si que pueden montar filtros de manera nativa.

 

 

Lo sé, la lista de espera es una pasada :clapping: En cuanto a que es voluminoso, con y sin adaptador eso ya es un problema tuyo, a mi no me molesta nada, tengo el mismo cuidado que tengo con el resto de mis objetivos y para el tipo de fotografía que yo hago el 16-35mm f4 no hace lo mismo que el 14-24mm ni de lejos, para mi el pedazo f2,8 es muy necesario

 

saludetes

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo sé, la lista de espera es una pasada :clapping: En cuanto a que es voluminoso, con y sin adaptador eso ya es un problema tuyo, a mi no me molesta nada, tengo el mismo cuidado que tengo con el resto de mis objetivos y para el tipo de fotografía que yo hago el 16-35mm f4 no hace lo mismo que el 14-24mm ni de lejos, para mi el pedazo f2,8 es muy necesario

 

saludetes

 

Claro, es que son objetivos completamente diferentes y complementarios, el 14-24 es un objetivo muy muy especial pensado para hacer ciertas cosas de manera sublime, no es sustituto de los tradicionales 16-35 o 17-35, son simplemente diferentes y no solo por la apertura, tambien por todo lo demas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jamás se le podrá poner un Polarizador.

Lo he tenido y se pueden hacer paisajes con el pero si te gusta ese tipo de Fotografia no lo veo el mas indicado.

Usaría bien el 17-35mm f/2.8 o el 16-35mm f/4 VR, les peras poner filtros y polarizador a precios razonables ya que el diámetro de estos es de 77mm.

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

el pequeño pecado que tiene este objetivo es el de los filtros.... es lo que me tiene en duda, aunque tiene que ser una pasada ver esos 14mm en mi D700...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo le he ido dando muchas vueltas a esta óptica y a su prima de 14 mm de focal fija y llego a la conclusión que si te gusta lo de los filtros, has de tener una óptica para usarlos. Si te van las sedas, puestas de sol, cielos con nubes, etc. el 16-35, el 17-35, el 24-70 o como es mi caso el 24-120, te pueden ser las mejores opciones.

 

Y luego el 14-24 para otras cosas, especialmente arquitectura, y toda la creatividad que te puede dar un 14. En la fiesta de las Harley Davidson de Barcelona de hace poco, había un fotógrafo jugando con un 14-24 y se me caía la baba solo de pensar en lo que le estaría saliendo, a ras de suelo y a tocar de la rueda de la moto. Incluso en naturaleza da para mucho un 14-24.

 

Lo malo del 14-24 es que el día que lo tenga, la tentación de ponerle un filtro delante, acabará venciéndome. Incluso ya tengo presupuesto hecho. El soporte y dos filtros de 150 mm (Un ND de tres pasos y un degradado) me saldrían por unos 500 euros. Todo un dineral, y encima con una lista de espera de meses.

 

Saludos

Edited by JaumeBCN

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. Para que: En mi caso me encanta usarlo para interores y arquitectura, pero también para darle creatividad a algunas concretas tomas, para paisaje es fabuloso.

2.Pros: Excelente desde su máxima abertura, tiene un contraste y colorido que a veces parece que has usado filtro polarizador.

3: Contras: La exposición de la lente hace fácil encontrar flare en algunas tomas.

4: Es con diferencia el objetivo que más uso. El tema del cuidado con la lente ya estaba acostumbrado pues estuve un año casi sin despegar el 10,5 fisheye de la d300,después compré el tokina 11-16 del cual me sentía muy satisfecho, ahora esta objetivo es compañero de viaje con la d700 y simpre está puesto y lo llevo en mi mochila. Que MARAVILLA chico.

 

CámaraNikon D700Exposición0,033 sec (1/30)Aperturef/2.8Lente14 mmVelocidad ISO200Tendencia de exposición0 EVFlashNo Flash

 

 

 

 

6117100230_6b6a956008_z.jpg

 

 

CámaraNikon D700Exposición0,013 sec (1/80)Aperturef/4.0Lente16 mmVelocidad ISO200Tendencia de exposición0 EVFlashNo Flash

 

 

6106075734_9c889a67bd_z.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ya lo tengo

1. Para que: yo para fotografia nocturna, paisaje

2. Pros: una calidad impresinante desde f2.8 que ademas de su gran angular y calidad de imagen lo hace increible.

3. Contras: su peso, por decir algo y el evidente "problema" de los filtros.

4. Me encanta, y esa luminosidad de f2.8 es genial con las estrellas, las capta todas...a 14mm f2.8 iso1600 en una D700 es...brutal.

 

6402704249_80890d3de7_z.jpg

 

6402708535_5bf27f2129_z.jpg

 

6456226659_73ca643e57_z.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Entonces si lo recomiendan para arquitectura? No es mucha la distorsión?

 

Estoy apunto de comprar un Nikon 28mm 1.4 y me gustaría vender el 24-70 2.8 para conseguir el 14-24, ya que me voy a dedicar a tomar fotos de interiores y exteriores de propiedades, además de que me gusta hacer mucho paisaje.

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Entonces si lo recomiendan para arquitectura? No es mucha la distorsión?

 

Estoy apunto de comprar un Nikon 28mm 1.4 y me gustaría vender el 24-70 2.8 para conseguir el 14-24, ya que me voy a dedicar a tomar fotos de interiores y exteriores de propiedades, además de que me gusta hacer mucho paisaje.

 

Saludos.

 

Estoy interaso en un 14 24 2.8 para una d300s aunque no descarto pasarme a FX. Que me aconsejas?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Entonces si lo recomiendan para arquitectura? No es mucha la distorsión?

 

Estoy apunto de comprar un Nikon 28mm 1.4 y me gustaría vender el 24-70 2.8 para conseguir el 14-24, ya que me voy a dedicar a tomar fotos de interiores y exteriores de propiedades, además de que me gusta hacer mucho paisaje.

 

Saludos.

 

Siempre tienes DxO para solucionar la distorsión... :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

relanzo el hilo , lo tengo decidido al 99% el 1% es lo expuesta que queda la lente eso me frena <_<

Share this post


Link to post
Share on other sites

Queda más expuesta en 14 que en 24, ya que se extiende mínimamente al hacer zoom. Nunca llega a sobresalir del pétalo aunque a 14mm va justito, unos pocos mm por dentro.

 

Yo sinceramente no lo veo tan problemático siempre que tengas las precauciones básicas con las que tratarías cualquier objetivo al que no le pongas un filtro uv delante.

 

De todos modos si eso te echa para atrás la solución la tienes en el 16-35 f4 VR con las consabidas ventajas e inconvenientes de perder un paso frente al VR, porque esos 2 mm no se notan tanto en la práctica.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ya lo he podido estrenar.....

 

 

6780698685_ce75b1accd_b.jpg

NIKON D7000+NIKKOR AF-S 14-24mm f 2,8 G ED por tonybox007, en Flickr

 

 

6777613649_33aec6a6a3_b.jpg

NKON D7000 + NIKKOR 14-24mm f 2,8 por tonybox007, en Flickr

 

Ahora queda la "titánica" tarea de poder conseguirle el

Lee Filters SW150 Starter Kit .....

 

 

6781555721_647c5e5cca_b.jpg

Lee Filters SW150 Starter Kit 3 por tonybox007, en Flickr

 

 

 

6871810487_44584ee8d1_b.jpg

NIkkor AF-S 14-24mm f 2,8 G ED por tonybox007, en Flickr

 

Pues ya he logrado hacer mis 1ras fotos con esta maravilla...

 

1–Para qué: En general es excelente para todo lo que requiera focal de gran angular con una gran correccion, es excelente para arquitectura, interiores, exteriores, paisajes y retratos...

 

2–Pros , Puntos fuertes: Su fantastica correccion y su comportamiento optico a todos los niveles

 

3–Contras, Puntos débiles: pues lo que le veo yo es la dificultad de uso de filtros (y bien caros que suelen ser), exposicion excesiva del elemento frontal.

 

4–Comentario: Yo no lo habia usado nunca, ahora lo estreno y pienso usarlo también para fotografia nocturna.

 

5–Fotos:

 

 

6823295126_99451883f8_b.jpg

NIKKOR AF-S 14-24mm f/2,8G ED por tonybox007, en Flickr

 

 

6824040504_b2b2f9c1a1_b.jpg

DSC_0004 por tonybox007, en Flickr

 

 

 

6824037184_386c1240dc_b.jpg

DSC_0003 por tonybox007, en Flickr

 

 

6824030852_02f910f43c_b.jpg

DSC_0001 por tonybox007, en Flickr

 

 

 

6972112367_594648ce18_b.jpg

DSC_0005 por tonybox007, en Flickr

Edited by TONYBOX

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cuidado que esos 2mm se notan y mucho cuando estas en interiores, a veces llevano el 14-24 he notado que me faltaba angular para algunas tomas muy concreta, ahí hecho de menos mis aventuras con el fisheye.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cuidado que esos 2mm se notan y mucho cuando estas en interiores, a veces llevano el 14-24 he notado que me faltaba angular para algunas tomas muy concreta, ahí hecho de menos mis aventuras con el fisheye.

 

Efectivamente esos 2 mm marcan una diferencia mas notable de lo que puede parecer a simple vista comparando números.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×