Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

CharlyFotoGuitar

Pantalla-Visor-tamaño visión

Recommended Posts

Hola a todos. Me llama la atención esta cámara DF. Todavía no he conseguido verla físicamente. Vengo del mundo analógico y agradecería saber cómo es el visor, tamaño, nitidez, facilidad de enfoque con objetivos manuales, etc.

El caso es que desde que aparecieron las cámaras digitales nunca he visto un visor como la antigua Nikon 801 o como simplemente una Nikon F3. Nunca he podido usar mis objetivos nikkor manuales ya que los visores de las cámaras que he tenido (D70, D300 D7100) son muy pequeños en comparación. Son tan pequeños que con un 24mm montado no ves exactamente si el sujeto, estando a tres metros, tiene los ojos abiertos o cerrados, sin saber exactamente cuándo hay que disparar y  perdiendo el momento decisivo, y mucho menos saber si está enfocado o no, sobre todo usando diafragmas abiertos. Actualmente he visto y comparado el visor de la D600 y también me parece pequeño (en comparación con la era analógica o con las cámaras que mencioné antes). La D800 tiene un visor un poco más grande, pero no lo considero para poder enfocar rápido manualmente y sigue siendo pequeño en comparación

Es decir, ¿alguién puede comentar algo sobre el tamaño de visión en el visor y la pantalla de enfoque de la Nikon DF con respecto al enfoque manual? Supuestamente es una cámara pensada para usarse también con los objetivos antiguos, pero no sé si tiene un visor como los de antes o simplemente han pensado en hacer un diseño retro, sin darle la máxima visión a la experiencia con enfoque manual.

(Para comparar estos tamaños de visores, suelo poner cada cámara en un ojo simultáneamente, manteniendo los dos ojos abiertos y cruzando o superponiendo las dos imágenes que se ven. Lo hago sin objetivo, un rectángulo blanco sobre otro)

Por otra parte, también me gustaría saber si tiene retraso el obturador, es otra cosa que se perdió de la era analógicas (no hay retraso). (La prueba que hacía, al principio (ahora ya un poco rendido) era con una escena de movimiento rápido… un poste fijo y un coche que pasa por delante y velozmente en horizontal. Trataba de clavar al conductor, con la cámara sin hacer barrido, justo en la misma línea del poste. Con las cámaras analógicas sin retraso, tenía la seguridad de clavar la imagen en el 90% de los casos y ahora con las digitales consigo clavar un 20-30%, perdiendo el momento decisivo que ya nunca lo cojo en la máxima expresión.

En fin.

 

Muchas gracias por vuestra experiencia.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mientras siga la carrera de la miniaturización puedes ir olvidando los buenos visores. Cuanto más pequeño es todo, menos pesa y es más económico.

 

Una lástima que los fabricantes hayan perdido de vista lo que es importante de verdad mientras siguen con la absurda carrera del "más es mejor".

 

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola. Yo te cuento mi experiencia. Desde que tengo la Df sólo utilizo objetivos antiguos de enfoque manual. Hay que reconocer que no se enfoca tan bien como en las analógicas. De día y con buena luz bastante bien. Pero cuando falta luz ya necesitas echar el ojo al punto de enfoque. Con todo y con eso, se pueden usar muy bien esos objetivos... De hecho, ya te digo, yo me he deshecho de casi todos mis AFs (y de paso de todos mis zooms... Pero claro, yo sólo hago fotos para divertirme, y ahora me divierto mucho más).

En cuanto al retardo, yo no noto la diferencia con las analógicas, pero claro, nunca he hecho pruebas tan sofisticadas como la que comentas.

No sé de dónde escribes, pero si coincidiéramos estaría encantado de dejar que la probaras tú mismo.

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A mi me hace gracia la gente que solo da su mala opinión sobre algo sin indicar el porque de lo negativo. Ni argumentarlo. Es como decir. "el peso de la D4s te va a decepcionar"

Share this post


Link to post
Share on other sites

No era mi intención hacerte gracia, pero la percepción de la misma es libre y de paso te entretengo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bueno yo estoy usando màs y disfrutando objetivos manuales. Creo que està càmara se ha siseñado para un cliente nostàlgico con ansias de sentirse "analògico" en su uso y disfrutar nuevamente de esas òpticas legendarias o exòticas. Yo he vendido inmediatamente mi Santìsima Trinidad y ando con, salvo algunas buenas exepciones fijas AF, con òpticas manuales y adaptadas. Estoy disfrutando como nunca este cacharreo jajajaa. Ahora bien, quiero probar cambiando la pantalla de enfoque de la Df a una de imagen partida manual. Alguien ha hecho esto en la Df? Mi idea es ponerle una de mi FM2 que es intercambiable. Tambièn acotar algo que he puesto en un hilo que abrì y otro ya abierto: La mediciòn con objetivos no-ai o adaptados sin comunicaciòn mecànica con la càmara me es erràtica y me obliga a disfrutar de esa ciencia que es la mediciòn selectiva por zonas. Lo mismo en Ponderada o Puntual que es lo recomendado por Nikon en el manual de usuario. Aclarar que puedes medir en los tres tipos. Hasta ahora mis mejores resultados son sin introducirle el valor f puesto en la òptica, es decir, inserto los datos en la càmara del objetivo no-ai y su apertura màxima pero cuando la vario solo lo hago en la òptica, Por consiguiente me sale en los datos exif una apertura "incorrecta" si cerrè màs el daifragma pero es como noto, trabaja mejor la mediciòn. No obstante sigo probando. Tengo una D3 y he trabajado con òpticas adaptadas con Leitax.

Por cierto y hablando sobre el tema de este hilo; el visor no es malo pero viniendo yo de la D3 si noto diferencia y como usos gafas pues màs. Creo que hay algunas cosillas que debieron ponerle mejor para lo que cuesta esta belleza de càmara y en mi opiniòn los agrupados puntos de enfoque en el centro no son muy acertados. A mi con menos pero màs dispersos en todo el visor me harìa mucho màs feliz como seguro a muchos. En condiciones con luz comprometida de verdad que falla a veces. En este sentido hice la comparativa con la D3 y ni hablar de lo precisa y ràpida que es esta ùltima y la Fuji X-t1 que ya no tengo, pues esa si que no fallaba ni uno, increìble!!! Tambièn me hubiera gustado un pelìn màs ràpida, digamos 6 cuadros por segundo (que ya casi es el estandar en segmentos inferiores actuales). Yo con estas tres caracterìsticas (Puntos de enfoque màs dispersos, precisiòn de Af con poca luz y 6 disparos)  estarìa màs que feliz pero igual lo estoy ahora adaptàndome a su ritmo y filosofìa que es por lo que la he buscado; y eso sì: no creo que con estas tres caracterìsticas solas estarìamos hablando ya de una D4. La D4 es la D4 con ese precio por muchas otras razones y esta Df  no es barata tampoco. Al margen de los juegos que hacen los fabricantes para vender, pienso es una càmara para disfrutar y recordar y merecìa algo màs para nosotros que la pagamos con gustazo enorme. Estoy contentìsimo y ya la amo mucho aunque mi esposa de cinco años sea la D3 que ahora descansa celosa de esta. Un saludo amigos

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×