Jump to content
OsoSolitario

¿Por qué no se ven nítidas las fotos de mi réflex?

Publicaciones recomendadas

Hay algo que no tengo claro. Referido al redimensionado de las fotos para su impresión final en 30x40 por ejemplo. Utilizo una Nikon D40x de 10,2 mpx.

 

En la tienda me dicen que no me preocupe por lo de la interpolación, que en formatos hasta 50x70 no se nota. Que procupre que ponga en la casilla del Photoshop 300ppp, marque remuestrear imagen, y la ajuste a 30x40 cortando con el lienzo por donde más me interese si alguna dimensión no sale exacta.

 

Porque a ver, si no remuestreo la imagen (o sea interpolar) al poner las dimensiones, la resolución baja de 300ppp y se queda en unos 190-210ppp para un 30x40. ¿Son suficientes?

 

¿Qué es preferible en este caso? ¿Interpolar a 300ppp... ó no interpolar y hacerlo a 200ppp?

 

Otra cosa, referente al enfoque. Una vez procesado el RAW con CNX y salvado en Tiff a 8 bit, sin ajustes de nitidez, ¿se puede darle el enfoque en Photoshop ya como archivo Tiff una vez se ha dado la dimensión de salida a la foto? ¿O ese ajuste se debe hacer en RAW?

Es que para procesar prefiero CNX pero para ajuste de la foto y tamño del lienzo me gusta más hacerlo después desde Phostoshop, ya convetido a Tiff.

Por eso decía que si una vez procesada la foto con CNX y convertida a Tiff, se puede luego redimensionar en PS y aplicar allí los ajustes de nitidez.

 

No sé si me he explicado bien.

 

Gracias y un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hay algo que no tengo claro. Referido al redimensionado de las fotos para su impresión final en 30x40 por ejemplo. Utilizo una Nikon D40x de 10,2 mpx.

 

En la tienda me dicen que no me preocupe por lo de la interpolación, que en formatos hasta 50x70 no se nota. Que procupre que ponga en la casilla del Photoshop 300ppp, marque remuestrear imagen, y la ajuste a 30x40 cortando con el lienzo por donde más me interese si alguna dimensión no sale exacta.

 

Porque a ver, si no remuestreo la imagen (o sea interpolar) al poner las dimensiones, la resolución baja de 300ppp y se queda en unos 190-210ppp para un 30x40. ¿Son suficientes?

 

¿Qué es preferible en este caso? ¿Interpolar a 300ppp... ó no interpolar y hacerlo a 200ppp?

 

Otra cosa, referente al enfoque. Una vez procesado el RAW con CNX y salvado en Tiff a 8 bit, sin ajustes de nitidez, ¿se puede darle el enfoque en Photoshop ya como archivo Tiff una vez se ha dado la dimensión de salida a la foto? ¿O ese ajuste se debe hacer en RAW?

Es que para procesar prefiero CNX pero para ajuste de la foto y tamño del lienzo me gusta más hacerlo después desde Phostoshop, ya convetido a Tiff.

Por eso decía que si una vez procesada la foto con CNX y convertida a Tiff, se puede luego redimensionar en PS y aplicar allí los ajustes de nitidez.

 

No sé si me he explicado bien.

 

Gracias y un saludo.

 

Hola,saludos.

Desde el respeto a los gustos y manias personales, una pregunta:

¿No sería todo mas fácil si usas el ViewNX2?

-Procesas el RAW (manteniendo los ajustes previos de cámara o cambiándolos a los que tu quieras, de manera fácil y rápida)

-Conviertes a JPEG manteniendo el tamaño grande. También puedes hacerlo a TIFF.

-Llevas a imprimir el archivo.

¿O así no sirve?

Un saludo!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hay una cosa clara, el monitor es hoy una pieza del equipo fotografico tan importante como lo es un buen objetivo.

 

saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hay una cosa clara, el monitor es hoy una pieza del equipo fotografico tan importante como lo es un buen objetivo.

 

saludos.

 

Totalmente de acuerdo!

Y eso, a pesar de que sea o no de nuestro agrado...

Si no se dispone de un buen monitor (ese es mi caso), hay que configurar los colores, brillo,etc.lo mas parecido a lo que será el resultado final, para no hacer ajustes erróneos al procesar las fotos. En mi caso, el resultado final es ver las fotos en un TV Fhilips FullHD (muy bueno, por cierto). Aunque no se puede comparar el monitor de mi portátil con el TV, he conseguido el máximo de parecido.

Es muy importante tu apunte, ya que lo que más "jode" es ver tus fotos (impresas o grabadas) con colores extraños o inesperados, muy diferentes de lo que has procesado.

Saludos!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Madre mia, me acabo de leer las 7 paginas del tema, y despues de asimilar todo me doy cuenta de porque no salian las fotos como yo las veia en el ordenador.

Se abre nuevamente otro mundo ante el ordenador, jeje.

Gran explicacion oso y a todos los demas.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

[]El archivo nativo de una cámara no debería rebajarse nunca en la misma cámara a la hora de tomar las fotos.. es mejor conservar siempre las fotos a su máxima resolución y solo rebajarlo mas tarde (en PS por ejemplo) si queremos utilizarlas para tamaños de salida distintos.

 

Un saludo del Oso

 

 

Gracias una vez más

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Que gran aporte Oso, ya no se como agradecerte porque lo han hecho antes mil veces los compañeros, yo era uno de esos que le faltaba nitidez y realmente me has abierto los ojos :whistling::blush: ya que esto no viene en ningun cursillo de estos que se encuentran por alli en la red.

Que grande macho, no te mereces una chincheta sino 10

Un saludo y gracias , asi da gusto leer!!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Fantastico post sin duda pero despues de leer todas las paginas me queda una duda básica e importante ,duda que quizás ha sido comentada pero se me ha pasado por alto.

 

Se esta hablando de reducir los pixeles de una fotografía para poderla visualizar o imprimir y verla al máximo de definición y nitidez ,pero cual es el paso correcto:

 

1º abrir el NEF original , REDUCIRLO y posteriormente con esa imagen NEF mas pequeña aplicarle el proceso que necesitemos y finalmente convertirla en JPG

 

o quizás .......

 

2º abrir el NEF original , PROCESARLO y finalmente una vez convertirlo a JPG , rebajarlo de pixeles

 

es que simplemente no me ha quedado muy claro .......

 

Muchas gracias.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Fantastico post sin duda pero despues de leer todas las paginas me queda una duda básica e importante ,duda que quizás ha sido comentada pero se me ha pasado por alto.

 

Se esta hablando de reducir los pixeles de una fotografía para poderla visualizar o imprimir y verla al máximo de definición y nitidez ,pero cual es el paso correcto:

 

1º abrir el NEF original , REDUCIRLO y posteriormente con esa imagen NEF mas pequeña aplicarle el proceso que necesitemos y finalmente convertirla en JPG

 

o quizás .......

 

2º abrir el NEF original , PROCESARLO y finalmente una vez convertirlo a JPG , rebajarlo de pixeles

 

es que simplemente no me ha quedado muy claro .......

 

Muchas gracias.

 

No, sólo para visualizar. Para imprimir, creo recordar que es mejor mantener su tamaño máximo.

El paso correcto es el 2º. Pero con el ViewNX2 puedes convertir a jpeg, o convertir y reducir simultáneamente. No creo que puedas reducir un RAW, no estoy seguro. Puedes recortarlo, eso si lo se. Y ahi el orden no importa, lo mismo da recortar y procesar que hacerlo al revés.

En general, todo lo que puedas dejar hecho en el RAW, mejor que hacerlo después con el jpeg, ya que los procesos de los jpeg conllevan pérdida. Te recuerdo que el ViewNX2 hace la conversión y reducción él solito, es fácil y práctico. Tú sólo tienes que decirle el tamaño final o decidir si mantienes el original.

Un saludo!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

 

Por eso cuando queramos hacer fotos en papel, siempre es mejor adaptar los píxeles a la del formato de papel final contando con una resolución de impresión de 300ppp y dar el toque final de enfoque a los píxeles reales de salida y nunca antes!!

Tomando como ejemplo una foto standard de 13x18 cm, la resolución ideal a 300ppp sería de 2126x1500 píxeles y es con esta resolución que deberíamos dar el ajuste de nitidez final a nuestra imagen.

 

 

No, sólo para visualizar. Para imprimir, creo recordar que es mejor mantener su tamaño máximo.

 

 

Hola Ricard-D90, no es por contradecirte, pero es que creo que ososolitario dice que también es aconsejable re dimensionar los pixeles a la hora de imprimir, y hacerlo con el formato final del papel... Si estoy equivocado perdón y corregidme por favor...

 

 

haaaa, y también decir lo impresionado que quede después de hacer la prueba con una imagen que puse de fondo de pantalla en mi monitor.. es algo asombroso como mejora la calidad de la foto.. Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola Ricard-D90, no es por contradecirte, pero es que creo que ososolitario dice que también es aconsejable re dimensionar los pixeles a la hora de imprimir, y hacerlo con el formato final del papel... Si estoy equivocado perdón y corregidme por favor...

 

 

haaaa, y también decir lo impresionado que quede después de hacer la prueba con una imagen que puse de fondo de pantalla en mi monitor.. es algo asombroso como mejora la calidad de la foto.. Saludos

 

Tienes razón, siento la metida de pata...La verdad es que yo lo único que he experimentado y que me ayudó mucho fue descubrir que mucho píxel metido en poco espacio era igual a problema. Me quitó la neura de las fotos poco nítidas vistas en el monitor del PC. Lo de la impresión y redimensionado no he tenido hasta el momento necesidad de hacerlo. Unicamente reduzco las fotos a resolución de TV (1920X1080). Gano espacio y me sirven tanto para TV como para monitor. Eso si, conservo copia de los originales en discos duros...

Pero agradezco tu corrección y pido disculpas por esa ligereza.

Gracias, un saludo!

Editado por Ricard-D90

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias por la explicación.

 

Yo lo que suelo hacer cuando quiero imprimir algo es usar la herramienta de recorte y así determino el tamaño final con los pixeles estrictos necesarios para la impresión y no vuelvo "loco" al laboratorio, como bien dice el autor del post

 

Os dejo una pequeña contribución por si alguno no lo habéis hecho nunca, que creo que es útil

 

Un saludo para todos,

 

recortenikonistasforo.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Que temazo! De verdad que mejora muchisimo la calidad de las fotos!

 

Pero a ver si entendi bien el flujo de trabajo:

 

1- Abrir .NEF y procesar (uso lightroom o camera raw)

2- Convertir TIFF 16 bits y abrir en PS para dar ajustes

3- Una vez que el TIFF se ha procesado, guardar una copia, y reducir tamano de acuerdo al uso que se le vaya a dar a la foto (para la web, impresion 10x15, fondo de pantalla, etc)

4- Aplicar mascara de enfoque

 

Estoy en lo correcto? y si es asi, significa que por cada foto que hagamos de ahora en adelante hay que guardar el TIFF procesado para en futuras ocasiones reducir el tamano y aplicar enfoque segun el uso que se le vaya a dar?

 

Que lio! :clapping: Por lo menos ahora tendre fotos mas nitidas para subir al foro! :clapping:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Que temazo! De verdad que mejora muchisimo la calidad de las fotos!

 

Pero a ver si entendi bien el flujo de trabajo:

 

1- Abrir .NEF y procesar (uso lightroom o camera raw)

2- Convertir TIFF 16 bits y abrir en PS para dar ajustes

3- Una vez que el TIFF se ha procesado, guardar una copia, y reducir tamano de acuerdo al uso que se le vaya a dar a la foto (para la web, impresion 10x15, fondo de pantalla, etc)

4- Aplicar mascara de enfoque

 

Estoy en lo correcto? y si es asi, significa que por cada foto que hagamos de ahora en adelante hay que guardar el TIFF procesado para en futuras ocasiones reducir el tamano y aplicar enfoque segun el uso que se le vaya a dar?

 

Que lio! :clapping: Por lo menos ahora tendre fotos mas nitidas para subir al foro! :clapping:

 

Hola.

Pues a mi la calidad final ha mejorado aunque veo que el flujo de trabajo que yo aplico es distinto , paso a comentarlo y comparar:

 

1- Abrir NEF con CAPTURE NX2

2-Reducir tamaño

3-Procesar , niveles , curvas ,balance de blancos , lo que crea necesario.

4- Mascara de enfoque.

5 Convertir a JPG maxima calidad.

 

Un saludo .

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo pienso que deberiamos procesar el archivo TIFF o RAW sin cambiar el tamaño, para poder guardarlo. Luego dependiendo del uso que se le vaya a dar por ejemplo, web, impresion, fondo de pantallam etc. reducimos el tamaño y aplicamos mascara de enfoque.

 

Todo esto porque es preferible conservar nuestra foto procesada en su maxima resolucion. Mas que una afirmacion es una duda, si alguien nos puede iluminar en el tema!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo pienso que deberiamos procesar el archivo TIFF o RAW sin cambiar el tamaño, para poder guardarlo. Luego dependiendo del uso que se le vaya a dar por ejemplo, web, impresion, fondo de pantallam etc. reducimos el tamaño y aplicamos mascara de enfoque.

 

Todo esto porque es preferible conservar nuestra foto procesada en su maxima resolucion. Mas que una afirmacion es una duda, si alguien nos puede iluminar en el tema!

 

Dicen los expertos que los RAW no tienen pérdidas, y como además conservan toda la información (lo que permite devolverles siempre a su tamaño y aspecto iniciales) pues supongo que el orden de los factores no altera el producto...(digo yo, es un suponer...). Yo, si tengo que recortar un RAW y hacerle bastantes putaditas, prefiero recortar primero. O he observado mal, o me parece que cuanto mas pequeño es, mas rápido se procesa. ¿para qué esperar a que se reajusten tantos millones de píxeles si después los vas a cortar?. Pues los corto antes y menos trabajo para el PC...Y después, lo demás: procesar, convertir a tiff y procesar, reducir, etc.... pasar a jpeg, al final de todo.

Ejemplo: un RAW de 16,5Mb, "enterito", me tarda con el ViewNX2 (en mi PC), casi 1 minuto en procesar un cambio de valor de exposición. Ese mismo archivo, recortado a 1920X1080 pixeles, ocupa unos 10Mb y la misma corrección tarda en hacerla apenas 25 segundos.

No se si me equivoco en algo, si es asi corregidme.

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo personalmente parto normalmente de archivos RAW, los proceso con NX2 o DxO (para lotes largos) y los guardo en JPEG de buena calidad. Si he de hacer una ampliación grande, con este archivo jpeg puedo hacerlo, ya que no hay pérdida de calidad. Si quiero hacer copias mas pequeñas, parto de ese archivo jpeg y le añado después la máscara de enfoque adaptada al formato de salida... No es necesario guardar en TIFF ya que la conversión es decreciente, es decir que si quiero hacer copias a 13x18cm, como ya partimos de un archivo jpeg muy grande, no notaremos ninguna pérdida de calidad ya que la copia final es mucho mas pequeña que la original y nadie sería capaz de notar que se ha remuestreado dos veces un archivo jpeg.

 

Los archivos TIFF son horrorosamente grandes, lo mejor es conservar los RAW originales y procesar buenas imágenes guardadas en jpeg de buena calidad y ya luego como he explicado arriba, darle en toque final (tamaño de imagen y máscara de enfoque) según en tamaño de salida que queramos dar.

 

El problema de revelar a baja definición como dice Ricard es que a veces la foto es muy elaborada y si el resultado final es bueno, si que lo habremos procesado con rapidez, pero qué pasa si luego nos gusta y queremos hacer una foto mas grande? Pues que deberemos seguir todos los pasos otra vez pero partiendo de cero (el archivo RAW original) con el consecuente peligro de que no consigamos el resultado original del primer procesado!

 

Prefiero los procesados a máxima resolución a pesar de que estos puedan ser mucho mas lentos.

 

Un saludo del Oso

Editado por OsoSolitario

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola Oso, leyendo esta última respuesta te comento: guardo los archivos RAW y a su lado el mismo en Jpg. pero entiendo bien si ¿el RAW ya procesado u original segun sale de la cámara? y el Jpg. en ¿que tamaño deberia guardar? para un revelado de 13x18 = 2048 ó 1024.

Muchas gracias por tu atención

Batist

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo personalmente parto normalmente de archivos RAW, los proceso con NX2 o DxO (para lotes largos) y los guardo en JPEG de buena calidad. Si he de hacer una ampliación grande, con este archivo jpeg puedo hacerlo, ya que no hay pérdida de calidad. Si quiero hacer copias mas pequeñas, parto de ese archivo jpeg y le añado después la máscara de enfoque adaptada al formato de salida... No es necesario guardar en TIFF ya que la conversión es decreciente, es decir que si quiero hacer copias a 13x18cm, como ya partimos de un archivo jpeg muy grande, no notaremos ninguna pérdida de calidad ya que la copia final es mucho mas pequeña que la original y nadie sería capaz de notar que se ha remuestreado dos veces un archivo jpeg.

 

Los archivos TIFF son horrorosamente grandes, lo mejor es conservar los RAW originales y procesar buenas imágenes guardadas en jpeg de buena calidad y ya luego como he explicado arriba, darle en toque final (tamaño de imagen y máscara de enfoque) según en tamaño de salida que queramos dar.

 

El problema de revelar a baja definición como dice Ricard es que a veces la foto es muy elaborada y si el resultado final es bueno, si que lo habremos procesado con rapidez, pero qué pasa si luego nos gusta y queremos hacer una foto mas grande? Pues que deberemos seguir todos los pasos otra vez pero partiendo de cero (el archivo RAW original) con el consecuente peligro de que no consigamos el resultado original del primer procesado!

 

Prefiero los procesados a máxima resolución a pesar de que estos puedan ser mucho mas lentos.

 

Un saludo del Oso

 

pero qué pasa si luego nos gusta y queremos hacer una foto mas grande? Pues que deberemos seguir todos los pasos otra vez pero partiendo de cero (el archivo RAW original) con el consecuente peligro de que no consigamos el resultado original del primer procesado!

 

Tienes toda la razón. A mi es que se me olvidó aclarar algo importante. Y es que yo, cuando recorto un archivo, no sólo evito hacerlo menor de 1920X1080, sino que ese es precisamente el tamaño que deseo para los jpeg que luego veré en el TV, ya que ese, y sólo ese, es su destino final. Pero reconozco que si se quiere disponer de un buen archivo útil para cualquier aplicación (copia en papel, por ejemplo), es mejor conservar todos los píxeles.

Pido disculpas por la confusión que pueda haber originado.

Saludos!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Batist, siempre se ha de guardar el archivo RAW sin tocar, es como si fuera el cliché o la película de cuando trabajábamos con foto analógica, los RAW siempre los podemos recuperar tal cual.

Si "revelas" un archivo RAW (lo procesas) lo mejor es guardarlo en jpeg a máxima resolución y despues puedes recortarlo según te convenga. Si solo haces copias en papel de forma ocasional (la típica foto de grupo que has de dar a toda la familia), sí puedes darle el formato final antes de convertirla a jpeg, para ello el sistema que contó Bertito es sumamente eficaz y fácil de usar (es el que utilizo yo mismo). Con la herramienta recorte de Photoshop das el formato de salida (pe. 15x20cm) y en el otro lado pones la resolución de impresión (300ppp). Automaticamente se formará un marco en esa proporción que ayudará a hacer el recorte con mas precisión, mas sabiendo que hay formatos de papel no proporcionales al formato de sensor.

Si lleváis las fotos a un minilab o una tienda industrial (tipo Fotoprix), fijaos bien en el tamaño real de las copias que pedís (solo hay que tomar una de ellas y medirla con una regla milimetrada), porque una 13x18 puede ser fácilmente 12,7x17cm en realidad. Si sabéis que las fotos son siempre de ese tamaño en vuestro laboratorio habitual, solo hay que pasar esos datos a las ventanas de la herramienta de recorte de Photoshop y así podréis estar seguros que lo que veis en la pantalla de vuestro ordenador será lo que sale exactamente en las copias de papel que habéis pedido.... así os ahorrais el disgusto de ver que han cortado los pies a vuestra cuñada o que han dejado a tía Inés fuera de la foto!! Otra cosa es que en esos minilabs os entreguen las fotos con en mismo tono de color que vosotros buscábais, pero ese ya es tema para tratar a parte!!

 

Un saludo del Oso

Editado por OsoSolitario

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Vale, voy a hacer prácticas para ver si lo he entendido bien. Lo de guardar RAW si,eso si lo tengo claro y vengo haciendolo de ese modo. Ahora bien: ya tengo la imagen a punto para revelar, la llevo a imprimir en Cd y pido el tamaño que deseo, en mate (No me gustan las impresoras de las grandes superficies) y de ahí radica mi pregunta ¿al grabar a CD debo poner el tamaño que deseo desde Photsop? En realidad me ha pasado como dices que al revelar me recortan por los lados horizontal y me dicen que es porque debo dejar un poco más de margen al hacer la fotografia. Revelo poquísimas pero me gustaría que quedaran bien.

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Al ir a pedir copias de papel:

CD>NO

Pendrive >SÍ

 

Lo mas práctico es conservar la imagen original a máxima resolución en el PC y también puedes (debes) guardarlos en CD para usarlo mas adelante. Pero cuando quieras hacer copias de tamaños variados, lo menos engorroso es grabar las fotos en un pendrive solo cuando se sabe el tamaño de copia que uno quiera hacer, de esta manera llevas las fotos a revelar al tamaño que necesites en ese momento y puedes volver a borralas de nuevo!! Así no has de tener un CD con fotos de un tamaño u otro y sabes que las fotos que llevas siempre están escaladas al tamaño de impresión óptimo!

 

Un saludo del Oso

Editado por OsoSolitario

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×