Jump to content
OsoSolitario

¿Por qué no se ven nítidas las fotos de mi réflex?

Recommended Posts

Oh, oh oh, sabía que nos darías la solución idonea. Tienes razón.

 

Mil gracias de nuevo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Al ir a pedir copias de papel:

CD>NO

Pendrive >SÍ

 

Lo mas práctico es conservar la imagen original a máxima resolución en el PC y también puedes (debes) guardarlos en CD para usarlo mas adelante. Pero cuando quieras hacer copias de tamaños variados, lo menos engorroso es grabar las fotos en un pendrive solo cuando se sabe el tamaño de copia que uno quiera hacer, de esta manera llevas las fotos a revelar al tamaño que necesites en ese momento y puedes volver a borralas de nuevo!! Así no has de tener un CD con fotos de un tamaño u otro y sabes que las fotos que llevas siempre están escaladas al tamaño de impresión óptimo!

 

Un saludo del Oso

 

La experiencia es un grado...

Es un auténtico lujo tenerte a mano para todas estas cuestiones...Cada comentario tuyo es una pequeña clase magistral para los que todavia ( y por mucho tiempo, jeje!) tenemos mas que aprender de lo que tenemos aprendido...

Gracias, saludos!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola a todos

 

Este es mi primer post en Nikonistas, espero que no sea el ultimo y con ello pueda aportar algo de mi experiencia profesional en la fotografia.

En mi trabajo puedo realizar varios reportajes a la semana que van de las 200 a las 600 fotografias. Como comprendereis necesito tener un flujo de trabajo agil y rapido, pero ademas con la máxima calidad. Y no acaba aqui, tambien necesito tener todos esos reportajes correctamente archivados.

Actualmente la mejor solución que he encontrado a sido Adobe Lightroom. Os comento mi flujo de trabajo:

 

1.- siempre utilizo RAW (no se si es obvio pero por si acaso)

2.- guardo todas las imagenes en el disco duro en su correspondiente carpeta con nombre y fecha de reportaje.

3.- desde Lightroom sincronizo mi carpeta de reportjes y me incorpora el ultimo introducido.

4.- edito las fotografias en Lightroom y elimino sobre la marcha las que no quiero. (si necesito Photoshop en alguna lo llamo desde el propio Lightroom).

5.- finalmente exporto las imagenes seleccionadas al tamaño y resolucion para la que van destinadas.

 

Esto está contado mal y rapido pero, en definitiva, lo importante es que Lightroom conserva todos los ajustes que he realizado en las fotografias, con lo que las puedo recuperar cuando quiera y repetir la operación de exportar pero con tamaños, resoluciones y formatos distintos. Por descontado, la carpeta donde tengo los RAW no ha sufrido ninguna modificación, son mis "negativos".

Cualquier duda ya sabeis.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola a todos

 

Este es mi primer post en Nikonistas, espero que no sea el ultimo y con ello pueda aportar algo de mi experiencia profesional en la fotografia.

En mi trabajo puedo realizar varios reportajes a la semana que van de las 200 a las 600 fotografias. Como comprendereis necesito tener un flujo de trabajo agil y rapido, pero ademas con la máxima calidad. Y no acaba aqui, tambien necesito tener todos esos reportajes correctamente archivados.

Actualmente la mejor solución que he encontrado a sido Adobe Lightroom. Os comento mi flujo de trabajo:

 

1.- siempre utilizo RAW (no se si es obvio pero por si acaso)

2.- guardo todas las imagenes en el disco duro en su correspondiente carpeta con nombre y fecha de reportaje.

3.- desde Lightroom sincronizo mi carpeta de reportjes y me incorpora el ultimo introducido.

4.- edito las fotografias en Lightroom y elimino sobre la marcha las que no quiero. (si necesito Photoshop en alguna lo llamo desde el propio Lightroom).

5.- finalmente exporto las imagenes seleccionadas al tamaño y resolucion para la que van destinadas.

 

Esto está contado mal y rapido pero, en definitiva, lo importante es que Lightroom conserva todos los ajustes que he realizado en las fotografias, con lo que las puedo recuperar cuando quiera y repetir la operación de exportar pero con tamaños, resoluciones y formatos distintos. Por descontado, la carpeta donde tengo los RAW no ha sufrido ninguna modificación, son mis "negativos".

Cualquier duda ya sabeis.

 

4.- edito las fotografias en Lightroom y elimino sobre la marcha las que no quiero. (si necesito Photoshop en alguna lo llamo desde el propio Lightroom).

Supongo que aquí entra el procesado...

 

5.- finalmente exporto las imagenes seleccionadas al tamaño y resolucion para la que van destinadas.

Y aquí, el formato..¿no?

Por lo demás, creo que es lo normal...Lo único que cambia es el software que usamos unos u otros, según el nivel que pretendamos alcanzar con los procesados/retoques/trucajes...

Saludos!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Excelente trabajo el del forero oso solitario. Desde aquí le doy las gracias.

 

Sin embargo, yo también achacaría que la poca nitidez de algunas fotos se debe principalmente a la trepidación causada por algunos usuarios a causa de vicios a la hora de coger la cámara y abusar demasiado de que el VR o el sistema de estabilización hace todo el trabajo. Además cuanto menor es la distancia de enfoque, más tacto hay que tener a la hora de elegir un punto de enfoque y ser preciso a la hora de ajustarlo. En caso contrario estará fuera de foco el elemento principal y el ojo humano siempre detectará que no está todo en orden.

 

Pero lo de las fotos trepidadas, es uno de mis caballos de batalla diarios. Siempre que dejo la cámara a amigos para que me hagan la foto, es donde observo que la nitidez desciende en cuanto se dispara mal. Amplias la foto y ves pequeñitos detalles mal enfocados, en movimiento...y que no está en bien en foco...eso me hace desechar la foto.

 

Saludos!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Batist, siempre se ha de guardar el archivo RAW sin tocar, es como si fuera el cliché o la película de cuando trabajábamos con foto analógica, los RAW siempre los podemos recuperar tal cual.

Si "revelas" un archivo RAW (lo procesas) lo mejor es guardarlo en jpeg a máxima resolución y despues puedes recortarlo según te convenga. Si solo haces copias en papel de forma ocasional (la típica foto de grupo que has de dar a toda la familia), sí puedes darle el formato final antes de convertirla a jpeg, para ello el sistema que contó Bertito es sumamente eficaz y fácil de usar (es el que utilizo yo mismo). Con la herramienta recorte de Photoshop das el formato de salida (pe. 15x20cm) y en el otro lado pones la resolución de impresión (300ppp). Automaticamente se formará un marco en esa proporción que ayudará a hacer el recorte con mas precisión, mas sabiendo que hay formatos de papel no proporcionales al formato de sensor.

Si lleváis las fotos a un minilab o una tienda industrial (tipo Fotoprix), fijaos bien en el tamaño real de las copias que pedís (solo hay que tomar una de ellas y medirla con una regla milimetrada), porque una 13x18 puede ser fácilmente 12,7x17cm en realidad. Si sabéis que las fotos son siempre de ese tamaño en vuestro laboratorio habitual, solo hay que pasar esos datos a las ventanas de la herramienta de recorte de Photoshop y así podréis estar seguros que lo que veis en la pantalla de vuestro ordenador será lo que sale exactamente en las copias de papel que habéis pedido.... así os ahorrais el disgusto de ver que han cortado los pies a vuestra cuñada o que han dejado a tía Inés fuera de la foto!! Otra cosa es que en esos minilabs os entreguen las fotos con en mismo tono de color que vosotros buscábais, pero ese ya es tema para tratar a parte!!

 

Un saludo del Oso

 

 

Hola de nuevo, pues resulta que me acaba de pasar: además de recortarme las fotos por los lados (cuando habia estado haciendo todos los pasos de vuestra recomendación) me han revelado unas fotos bastante oscuras y de unos colores bastante feuchos (muy marrones)cuando en el ordenador aparecian preciosas...

¿Que puedo hacer para futuras ocasiones?

 

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola de nuevo, pues resulta que me acaba de pasar: además de recortarme las fotos por los lados (cuando habia estado haciendo todos los pasos de vuestra recomendación) me han revelado unas fotos bastante oscuras y de unos colores bastante feuchos (muy marrones)cuando en el ordenador aparecian preciosas...

¿Que puedo hacer para futuras ocasiones?

 

Un saludo

 

Si sabes seguro que tu monitor está (mas o menos) bien calibrado, lo que haría yo es cambiar rápidamente de minilab, no sin antes haberme asegurado de que los operadores que me han revelado las fotos, reciben su mercida bronca!

Yo en mi caso, hago repetir SIEMPRE (a cargo del laboratorio, claro está) las fotos que están reveladas demasiado "a la ligera". Hemos de acostumbrarnos a ser exigentes y exigir que se trabaje con un mínimo de calidad!

Un saludo del Oso

Edited by OsoSolitario

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola, pues si, creo que si debe estar bien calibrado el monitor aunque es una pantalla nueva,tendrá un año aproximadamente.

Gracias por tu contestación. Tomo nota y me aseguraré para la próxima ocasión.

 

Un saludo y gracias

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muchas gracias oso!!!! Que bien explicado todo. Se nos acaban las excusas para nuestras malas tomas jejeje.

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola a todos,

 

Realmente esta información me está siendo de gran utilidad y voy a variar mi procedimiento de postproceso.

 

Pero tengo una duda, ya que he buscado la forma de reducir (no recortar, quiero decir, sin perder superficie de imagen) las imágenes todavía en formato RAW en LR (aquí sería ideal porque no es destructivo) o en ViewNX2 (aquí sí modificaría el RAW original, creo entender), para poder seguir aplicando los tratamientos en estas aplicaciones y finalmente, solo como último paso, exportar a jpg, pero no he encontrado dicha herramienta de reducción del tamaño. Entiendo que de no existir, deberé utilizar un formato intermedio como TIFF o el propio JPG. ¿Sabéis si existen estas herramientas en estas aplicaciones?

 

Por otro lado, también quiero consultaros sobre el proceso concreto de enfoque en los RAW, ya que he estado probando simultáneamente con LR y ViewNX2 sobre los mismos RAW (copias) y me está pareciendo que el enfoque que hace ViewNX2 es mucho mejor. Supongo que algo estaré haciendo mal en LR (ya que hay más controles). En este caso, si me podéis confirmar simplemente que el proceso de enfoque de LR es igual o mejor en resultado que el de ViewNX, es suficiente, y seguiré investigando.

 

Muchas gracias.

Edited by jorgeinternet

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muchas gracias Oso, cuanto más descubro este foro, mas me gusta.

 

Gran consejo lo del enfoque en es post procesado y con el tamaño de salida definitivo, no antes... Por momentos llegué a dudar si la cámara estaba bien.

 

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

menudo aporte, y pedazo de explicaciones. yo tambien me quito el sombrero.

tengo una pregunta, con el programa gimp, que ratio, cantidad, y umbral de enfoque tengo que poner para que no salga ese típico ruido extraño ???

Share this post


Link to post
Share on other sites
El problema de revelar a baja definición como dice Ricard es que a veces la foto es muy elaborada y si el resultado final es bueno, si que lo habremos procesado con rapidez, pero qué pasa si luego nos gusta y queremos hacer una foto mas grande? Pues que deberemos seguir todos los pasos otra vez pero partiendo de cero (el archivo RAW original) con el consecuente peligro de que no consigamos el resultado original del primer procesado!

 

Totalmente de acuerdo...De todos modos, como imagino que todos tropezarán con los dos problemas expuestos (espacio ocupado por los RAW y lo que se tarda en los procesos), pues por ese motivo hacía ese apunte...Pero lo que tú planteas es una buena razón para conservar los originales íntegros si uno duda de su capacidad para conseguir los mismos resultados.

Una aclaración: yo ya he dicho en mas de una ocasión que el objetivo final de mis fotos es el visionado (en JPEG, por supuesto) en un televisor FullHD. Simultáneamente, al convertir a JPEG, reduzco el tamaño a 1920 píxeles. Cuando recorto un RAW, procuro no hacerlo mas pequeño de ese tamaño que tendrá al final. Pero si sólo proceso, sin una idea clara de qué voy a hacer finalmente con el archivo, respeto su tamaño.

Espero no haya malentendidos, ya que muchas opciones son válidas, pero hay que saber escoger la mas adecuada en función del destino final, como bien has explicado y todos hemos tomado buena nota de ello.

Saludos, y gracias por tus aportaciones!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Totalmente de acuerdo...De todos modos, como imagino que todos tropezarán con los dos problemas expuestos (espacio ocupado por los RAW y lo que se tarda en los procesos), pues por ese motivo hacía ese apunte...Pero lo que tú planteas es una buena razón para conservar los originales íntegros si uno duda de su capacidad para conseguir los mismos resultados.

Saludos, y gracias por tus aportaciones!

 

Hola a todos,

Esta conversación tiene ya tres años y no decae en su interés. Por algo será.

Quisiera compartir lo que me aqueja, que no se si es general:

Me incluyo en el grupo de los que consideran ideal obtener la foto buscada con el propio disparo y reducir el procesamiento al mínimo.

Por ello y supongo quer por falta de tiempo, de conocimientos de técnicas depuradas de edición o por un poco de todo, revelo los Raw con View NX2, procurando que aquí termine la historia.

 

Mi problema es que determinadas utilidades de este programa degradan, a simple vista, la imagen. Hablo, por ejemplo, de la utilidad "enderezar", con la que ya mantuve otra conversación con el amigo Ricard en otro Hilo:

 

La utilidad recorte también lo puede producir o no, en función de los parámetros de procesamiento que previamente se hayan aplicado.

Por contra, he descubierto recientemente que 1 o 2 puntos de la utilidad "D-lighting" mejora enormemente el aspecto final de las fotos, en cuanto a contraste y nitidez (mejor en tomas con nivel de exposición mas bien a la derecha, por razones obvias.

¿Que opinais?

Sds.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola a todos,

Esta conversación tiene ya tres años y no decae en su interés. Por algo será.

Quisiera compartir lo que me aqueja, que no se si es general:

Me incluyo en el grupo de los que consideran ideal obtener la foto buscada con el propio disparo y reducir el procesamiento al mínimo.

Por ello y supongo quer por falta de tiempo, de conocimientos de técnicas depuradas de edición o por un poco de todo, revelo los Raw con View NX2, procurando que aquí termine la historia.

 

Mi problema es que determinadas utilidades de este programa degradan, a simple vista, la imagen. Hablo, por ejemplo, de la utilidad "enderezar", con la que ya mantuve otra conversación con el amigo Ricard en otro Hilo:

 

La utilidad recorte también lo puede producir o no, en función de los parámetros de procesamiento que previamente se hayan aplicado.

Por contra, he descubierto recientemente que 1 o 2 puntos de la utilidad "D-lighting" mejora enormemente el aspecto final de las fotos, en cuanto a contraste y nitidez (mejor en tomas con nivel de exposición mas bien a la derecha, por razones obvias.

¿Que opinais?

Sds.

 

Hola Nikoneitor, un saludote!

No sabría decir si existe ese degradado (apreciable según tu). Yo me aseguraria antes de dar esas cosas por hechas de que el monitor con sus pocos píxeles no me juega una pasada, como ocurre con la nitidez...

El D-lighting no puedes forzarlo mucho en los procesados, o te encontrarás pronto con ciertos colores y sombras con una especie de ruido o degradado asqueroso...

Si tu foto está suficientemente sobreexpuesta, aunque el ajuste de exposición oscurezca ciertas zonas, con la herramienta "detalles en sombras" se consigue lo mismo que con el d-lighting, pero tienes mas margen y, por supuesto, mas calidad en sombras (color, detalle, nitidez...).

De todos modos, esas cosas van por gustos, así es que si comento ésto no es por contradecirte sino por aportar otras alternativas. Después, cada cual decide qué hace con sus fotos...

A mi el d-lighting me parece una buena herramienta (creo que muy conseguida por Nikon), comparando con otras cámaras (casi todas las automáticas echan mano de este recurso o algo similar). Pero sólo lo uso en Jpeg, ya que los procesos después no son como los RAW, sino que conviene acertar la toma al máximo. Es una cómoda opción para evitar esas zonas tan oscuras cuando hay mucha diferencia de luz y te ves obligado a medir en zonas de mucha luz. Digamos que le encuentro utilidad para fotos de poco interés artístico, donde prima conseguir fotos equilibradas sin demasiadas espectativas artísticas y que no deseamos someter a tediosos y largos procesos de retoque.

Pero insisto: es posible (posible no: seguro), que desconozca todo el potencial de éste y de otros recursos técnicos de la D-90.

Un saludo!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo hijo yo!!! Que supliciooooo!!!! Pero no lo pienso abandonar!!! Se podría poner un apartado en software para Gimp que está muy abandonado. Al final yo intento hacer los mismos pasos que indican para ps, es muy similar, cambian algunos nombre pero la mayoría de cosas se pueden ahcer igual con ambos. Y si, ya se que no soporta 16bits.

Share this post


Link to post
Share on other sites

y yo me entero dos años despues ahora que tire la maquina al rio...................Un gustazo leer este tema gracias señor Oso

Share this post


Link to post
Share on other sites

Anda...!! Y yo, pero me parece extraordinario y lo guardo, porque yo también empezaba a dudar de la buena fama que traía el sistema de enfoque de la D300.

Gracias...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muchisimas gracias por este hilo!!! Tenía en mente renovar equipo o lentes, pero después de leerlo, trastear con la nueva adquisicion de un 35, y cambiar al Capture en vez del LR....he visto la luz y bien definida.

 

A parte de que ya seguía el consejo de arrimar siempre a la derecha rozando el quemar, el utilizar este programa Capture ha sido una pasada. He hecho unas cuantas pruebas y todavía estoy impresionado de la nitidez que veo.

 

También supongo que el 35 hará lo suyo comparado con lo que tenía.

 

Gracias otra vez, cada vez que voy leyendo mas por este foro mas cosas aprendo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Exceletisimo post, muchas gracias por terrible desasne Oso, ya yome nota, imprimi y ademas guarde el post, solo querria agregar desde mi humilde y poca experiencia, que los labs serios, entregan o venden en algunos casos unos kit de ajuste para los monitores, constan de una foto 10x15 impresa y un cd con la misma foto en jpg. Entonces uno compara lo que ve en el monitor y ajustas los parametros de ser necesario para que la foto impresa quede lo mas parecido posible a la imgen del monitor.

Salu2 a todos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muchas gracias al autor del primer post y a los del resto porque, sin duda, me han resuelto muchas dudas aunque me hayan creado otras. Cuando "procese" toda la información y me aclare intentaré resolverlas.

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Entonces por lo que leo en el principal, crees que para visualizar las fotos en las pantallas de pc, tablets etc... sería mejor dejarlas a una resolución de esos 1024 o 1920 para monitores hd?

He realizado ahora mismo la prueba que dices de cambio de tamaña y realmente si parece que quede mejor la foto de menor tamaño, doy por sentado entonces que los tamaños extremos, solo son aconsejables para imprimir dichas fotos, pero para una visualización comoda y agradable es mejor dejar las fotos a un tamaño menor, ¿los retoques a la foto antes o despues del cambio de tamaño?

Ahora que pertenezco al INEM tengo bastante tiempo para dedicarlo a esto y es hora de ponerme manos a la obra con todo lo que tengo pendiente, agradezco por adelantado las respuestas.

 

Edito: Me autorespondo, primero procesado, luego cambio de tamaño y finalmente enfoque.

Edited by fqf2011

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×