Jump to content
OsoSolitario

¿Por qué no se ven nítidas las fotos de mi réflex?

Recommended Posts

Entonces por lo que leo en el principal, crees que para visualizar las fotos en las pantallas de pc, tablets etc... sería mejor dejarlas a una resolución de esos 1024 o 1920 para monitores hd?

He realizado ahora mismo la prueba que dices de cambio de tamaña y realmente si parece que quede mejor la foto de menor tamaño, doy por sentado entonces que los tamaños extremos, solo son aconsejables para imprimir dichas fotos, pero para una visualización comoda y agradable es mejor dejar las fotos a un tamaño menor, ¿los retoques a la foto antes o despues del cambio de tamaño?

Ahora que pertenezco al INEM tengo bastante tiempo para dedicarlo a esto y es hora de ponerme manos a la obra con todo lo que tengo pendiente, agradezco por adelantado las respuestas.

 

Edito: Me autorespondo, primero procesado, luego cambio de tamaño y finalmente enfoque.

 

 

Pues ahora que tienes tiempo, no hay nada como ir probando....

 

¿los retoques a la foto antes o despues del cambio de tamaño?

 

Yo recorto primero, y todo lo demás después. Aunque reutilizando "recortar" recuperas el tamaño inicial del RAW, hay quien opina (con buen criterio), dos alternativas:

-Una, conservar un RAW original y hacer los ajustes con una copia.

-Otra, no recortar el RAW, procesarlo, convertirlo a Jpeg y recortar.

El gusto va por barrios....

Un saludo!

Share this post


Link to post
Share on other sites

ues la verdad, yp también prefiero conservar el raw original y total tampoco ocupan una brutalidad en un bluray virgen entra miles.

Pero creo que de lo que hablamos es de un cambio de tamaño no de un recorte, de todas formas gracias por la contestación.

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo suelo procesar el raw con LR en todas las facetas excepto en el enfoque. Luego exporto a tiff ajustando el tamaño a 1600. Y por ultimo ajusto el enfoque del tiff de nuevo en LR y lo exporto a jpg comprimiendo algo a costa de un pelín de calidad.

En algunas ocasiones exporto directamente desde el raw procesado (excepto enfoque) a jpg, ajustando el enfoque automático durante la exportación. De esta forma el enfoque es algo más estándar pero resulta más rápido en fotos del "montón".

 

Admito sugerencias.

 

Un saludo!

Edited by jorgeinternet

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mi primera lectura en el foro . Felicitaciones explicacion magistral.

 

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno HermetiC.. sobre ese tema correremos un tupido velo.. que luego todo se sabe!!! smile.png^_^smile.png

 

Quiero añador respecto del formato final en píxeles en las fotos, que hay un sistema muy práctico en Photoshop: es el de la herramienta recortar (la cuarta desde arriba en la barra de herramientas).

Basta con apuntar en las ventanas del menu (arriba) las medidas en centímetros que queremos que tenga nuestra foto (13x18, 15x20, 20x30) y en la de resolución poner 300 (píxeles por pulgada). Automáticamente, al utilizar esta herramienta, nos recorta la imagen al formato final y además nos recorta la imagen a las proporciones reales del papel, sabiendo en todo momento que parte de la foto quedará fuera del recorte!!

 

Buenas tardes, acabo de leer este tema y me pregunto si esto tambien, se puede hacer con GIMP.

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me uno a las felicitaciones generales, no es para menos después de esta clase magistral.

Saludos. J. C.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mmmm,

siento mucho no compartir el entusiasmo general pero me asaltan dudas:

yo utilizo LR y al procesar las fotografias RAW aplico el ajuste correspondiente al enfoque en función de si es un retrato o una foto panorámica.

 

Luego, a la hora de exportarla como jpg, desactivo los ajustes de enfoque de salida, ya que fueron configurados previamente y no aplicar un doble enfoque y el resultado es excelente.

 

No veo la relación entre tamaño y enfoque.

 

PD: No es por llevar la contraria, pero si algún otro PRO puede aportar su opinión, sería de agradecer. Lo digo porque si esto fuese así, usando Lightroom, se complicaría mucho el procesado (exportar a jpg al tamaño deseado, importar esta foto al catalogo y aplicar el enfoque en vez de aplicar un enfoque independientemente de las posibles exportaciones posteriores).

 

Muchas gracias.

Edited by photoenthus

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola de nuevo,

entiendo que cuando OsoSolitario escribió este post (inicios del 2009) Lightroom todavía no había salido por lo que me pregunto si lo que nos explica el Oso es válido también para el trabajo con este programa.

Actualmente, importo los RAW desde la cámara, aplico el enfoque que considero apropiado y el enfoque ya no lo toco más independientemente que luego exporte para visualizar en pantalla o para impresión. De hecho, he visto tutoriales donde explican que una vez configurado el enfoque, hay que deshabilitar los parámetros de enfoque que existen en el cuadro de diálogo de "Exportar" para no aplicar un segundo enfoque sobre el anterior.

 

¿Puede alguien aclarar este punto?

 

Gracias!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola de nuevo,

entiendo que cuando OsoSolitario escribió este post (inicios del 2009) Lightroom todavía no había salido por lo que me pregunto si lo que nos explica el Oso es válido también para el trabajo con este programa.

Actualmente, importo los RAW desde la cámara, aplico el enfoque que considero apropiado y el enfoque ya no lo toco más independientemente que luego exporte para visualizar en pantalla o para impresión. De hecho, he visto tutoriales donde explican que una vez configurado el enfoque, hay que deshabilitar los parámetros de enfoque que existen en el cuadro de diálogo de "Exportar" para no aplicar un segundo enfoque sobre el anterior.

 

¿Puede alguien aclarar este punto?

 

Gracias!

 

Se supone que el grado de nitidez lo das tu, a tu gusto. Sea cual sea el programa. No tiene sentido sobrecargar una foto si ya está correcta. Así que si al exportar aplica mas enfoque y ya no quieres mas, pues deshabilítalo. De todos modos, comprueba el resultado y verifica que está correcto, por si acaso. Aunque yo no entiendo mucho de programas de retoque, si que se que tras cierto tipo de retoques, o fusiones de capas y cosas así, se aconseja volver a meter algo de máscara de enfoque. Pero insisto: eso lo decides tu.

Saludos.

Edited by Ricard-D90

Share this post


Link to post
Share on other sites

No había descubierto este post hasta ahora que lo han rescatado. Genial explicación Oso, como siempre!!

 

Un gusto aprender entre nikonistas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Suprimo por repetido, y aprovecho para agradecer vuestras aportaciones, sobre todo, a Oso.

 

Un saludo.

Edited by Zorton

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo personalmente parto normalmente de archivos RAW, los proceso con NX2 o DxO (para lotes largos) y los guardo en JPEG de buena calidad. Si he de hacer una ampliación grande, con este archivo jpeg puedo hacerlo, ya que no hay pérdida de calidad. Si quiero hacer copias mas pequeñas, parto de ese archivo jpeg y le añado después la máscara de enfoque adaptada al formato de salida...

 

Debo de ser muy torpe, porque hasta la página ocho no conseguí aclarar la duda que tenía, es decir, que la máscara de enfoque adaptada al formato de salida se aplica sobre el JPG reducido, no sobre el RAW reducido que despues pasaríamos a JPG. De hecho, ayer hice una prueba en este sentido creyendo que no lo estaba haciendo bien, y el resultado fue fantástico.

 

Menos mal porque, por cuestiones de espacio, solo conservo los RAW que considero buenos el resto los tengo guardados en formato JPG, eso si, con la máxima calidad y despues de un procesado básico con el VIEW.

Este procesado se podría hacer con el archivo ya convertido a JPG, pero hay parámetros (exposición, blancos...etc...) que no permite hacer en este formato.

Edited by Zorton

Share this post


Link to post
Share on other sites

La explicación me parece excelente sin embargo sigo teniendo dudas...en mi caso con mi NIKON D5100 lo que noto es que al examinar en mi monitor una foto al 100% la noto descolorida y sin nitidez..... :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Veo que la gente hace backups en cds o dvds. Las fotografias en este tipo almacenamiento conservan el 100% de la calidad? Digo porque el buffer de escritura ronda entre 95-98%, a ver si alguien puede ilustrarnos sobre el tema.

Gracias

Share this post


Link to post
Share on other sites

Veo que la gente hace backups en cds o dvds. Las fotografias en este tipo almacenamiento conservan el 100% de la calidad? Digo porque el buffer de escritura ronda entre 95-98%, a ver si alguien puede ilustrarnos sobre el tema. Gracias

No tendrás pérdida...nada de que preocuparte

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comparto el agradecimiento a Oso y la pregunta de Metalerito84. Al hacer zoom en la pantalla del PC (digamos ese 100 %) se supone que ya no hay problema con el tamaño total del archivo, ya que se toma solo una parte (pequeña) del mismo. De ser así, el límite estaría en la calidad del propio archivo, y estamos hablando de un RAW de 1a 5100, con 16 mp. ¿O es que tampoco va así el tema? Ah! y también me intereso por la pregunta de Davivan sobre Gimp. Saludos y gracias a tod@s por tan buenas aportaciones.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Encontrada en Gimp la opción de "escalar" las imágenes que recomiendan para PS Oso y otros expertos. Basta con ir a imagen y en la lista que se despliega a escalar imagen. Encontrarlo en Gimp es algo de perogrullo, pero yo no lo había visto y a alguien que empiece le puede venir bien. Saludos y buenas fotos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comparto el agradecimiento a Oso y la pregunta de Metalerito84. Al hacer zoom en la pantalla del PC (digamos ese 100 %) se supone que ya no hay problema con el tamaño total del archivo, ya que se toma solo una parte (pequeña) del mismo. De ser así, el límite estaría en la calidad del propio archivo, y estamos hablando de un RAW de 1a 5100, con 16 mp. ¿O es que tampoco va así el tema? Ah! y también me intereso por la pregunta de Davivan sobre Gimp. Saludos y gracias a tod@s por tan buenas aportaciones.

Cuando ves un archivo al 100%, por cada píxel del monitor ves un píxel del archivo. Evidentemente, cuanto mayor sea el achivo, menos porción verás de él. Cuando reduces a menos del 100%, algunos píxeles del archivo quedan fuera, "no caben", ya que el monitor no tiene tantos píxeles. Eso afecta a la nitidez de la imagen. Cuando superas el 100% aparece el pixelado porque un pixel del archivo es visualizado entre varios pixeles del monitor.

La forma mas o menos "potable" en que veas un archivo a menos del 100% depende de varios factores (monitor, procesadores de imagen, programa de edición, etc).

Creo que mas o menos por ahí van los tiros.

Un ejemplo: en mi monitor un archivo a tamaño grande ajustado a pantalla completa se ve peor que el mismo archivo visto en el tv. Influyen resolución y procesadores de imagen. El tv (un full hd fhilips) se lo curra mejor.

Un saludo.

Edited by Ricard-D90

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cuando ves un archivo al 100%, por cada píxel del monitor ves un píxel del archivo. Evidentemente, cuanto mayor sea el achivo, menos porción verás de él. Cuando reduces a menos del 100%, algunos píxeles del archivo quedan fuera, "no caben", ya que el monitor no tiene tantos píxeles. Eso afecta a la nitidez de la imagen. Cuando superas el 100% aparece el pixelado porque un pixel del archivo es visualizado entre varios pixeles del monitor.

La forma mas o menos "potable" en que veas un archivo a menos del 100% depende de varios factores (monitor, procesadores de imagen, programa de edición, etc).

Creo que mas o menos por ahí van los tiros.

Un ejemplo: en mi monitor un archivo a tamaño grande ajustado a pantalla completa se ve peor que el mismo archivo visto en el tv. Influyen resolución y procesadores de imagen. El tv (un full hd fhilips) se lo curra mejor.

Un saludo.

 

Hola, y gracias por el comentario, que creo explica también el mío. Espero que Metalerito84, de quien partía la pregunta sobre nitidez (en la 5100), compruebe sus RAW en algún monitor, o TV, de mejor resolución; y que disipe sus dudas sobre esa cámara, que con el sensor que lleva tiene motivo para dar mucha calidad. Saludos y buenas fotos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola, y gracias por el comentario, que creo explica también el mío. Espero que Metalerito84, de quien partía la pregunta sobre nitidez (en la 5100), compruebe sus RAW en algún monitor, o TV, de mejor resolución; y que disipe sus dudas sobre esa cámara, que con el sensor que lleva tiene motivo para dar mucha calidad. Saludos y buenas fotos.

Pues si, porque la verdad es que no sería el primero (contándome a mi, jeje) que se "marea" con la poca nitidez de las fotos debido a que no sabes de éstas cosas...

No sólo es bueno saberlo para evitar comeduras de coco, sino también para aplicar ciertos ajustes en los procesados, como la nitidez (por ejemplo). Es bueno a veces visualizar la imagen al 100% cuando se aplican ajustes en el procesado, para ver realmente cómo quedan.

Gracias. Un saludo!

Edited by Ricard-D90

Share this post


Link to post
Share on other sites

Encontrada en Gimp la opción de "escalar" las imágenes que recomiendan para PS Oso y otros expertos. Basta con ir a imagen y en la lista que se despliega a escalar imagen. Encontrarlo en Gimp es algo de perogrullo, pero yo no lo había visto y a alguien que empiece le puede venir bien. Saludos y buenas fotos.

 

Muchas gracias, por fin la respuesta a mi pregunta.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×