Jump to content
OsoSolitario

¿Por qué no se ven nítidas las fotos de mi réflex?

Publicaciones recomendadas

Felicidades a Ososolitario por este hilo y esa magnifica explicación.

 

Pero a mi me siguen surguiendo dudas. Después de haber leido este hilo de principio a final, si no he entendido mal a cada RAW después del revelado (y procesarlo en algunos casos) hay que darle las dimensiones oportunas al medio en el que se van a visionar y aplicar la mascara de enfoque necesaria  (según nuestras consideraciones personales,claro) para ese tamaño.

 

Ahora bien, si el revelado se realiza con cualquier programa que no sea el propio de la marca de la camara, los preset de la camara no los tendrá en cuenta y se perderá todos los parámetros dados en la camara, si revelamos en camera raw, gimp, Lr, las fotos se ven claramente menos nítidas que si las revelamos en Cnx, porque Cnx aplica los preset y por tanto el valor de nitidez que le hemos puesto a la camara. Por tanto, yo entiendo que si se revela con cualquier programa que no sea el de Nikon, si habría que aplicar mascara de enfoque ( para darle la nitidez necesaria a la foto), sin embargo utilizando Cnx no se le debería aplicar ya que lo hace la propia camara con el parámetro nitidez, que se puede ajustar en la camara.

 

Creo que hasta aquí, según mi razonamiento (que puede estar equivocado) dependiendo del programa utilizado para revelar, habría que utilizar mascara de enfoque o no. Ahora bien, Mellado dice en sus libros que en la era digital siempre hay que aplicar mascara de enfoque a la fotografía (y siempre al final del todo), para contrarestar los efectos del filtro de paso alto (si no me equivoco). Pero por otra parte tenemos a Jose Benito, que en su curso de "Un año de fotografía" dice que el nunca utiliza mascara de enfoque en ninguna de sus fotografías y que en caso de tener que utilizar la mascara de enfoque es que algo no esta bien, ya sea en la camara, el objetivo, qe la foto esta trepidada, etc...

 

Siguiendo mi razonamiento anterior, tenemos a Mellado que utiliza Camera Raw - Photoshop y dice que siempre hay que utilizar mascara de enfoque y a Jose Benito, que dice que nunca utiliza mascara de enfoque y utiliza el programa Digital Photo Professional (propio de Canon).

 

Y aquí es donde aparecen mis dudas, si revelo en Camera Raw, si o si aplico mascara de enfoque por la falta de nitidez que presentan los Raw, pero si utilizo Cnx tengo mas nitidez en la fotografía, pero no tanta como se consigue aplicando la mascara de enfoque. Con lo que al final no me queda claro, si siempre, independientemente del programa a utilizar hay que utilizar mascara de enfoque.

 

Y por otro lado me lleva a pensar, que dados los avances que hay en el tratamiento de las imágenes y las posibilidades que ofrece, ¿no estaremos perdiendo un poco el sentido de la realidad y estamos dando a las imagenes más nitidez ( que no mas enfoque ) de la necesaria, simplemente por que son más llamativas? Porque tanto en este foro como en otros veo imagenes muy nítidas y muy buenas, pero en la vida real cuando veo un objeto no lo veo con sus ángulos y bordes tan definidos.

 

Os agradeceria que me aportaseis un poco de luz con este tema, gracias.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Felicidades a Ososolitario por este hilo y esa magnifica explicación.

 

Pero a mi me siguen surguiendo dudas. Después de haber leido este hilo de principio a final, si no he entendido mal a cada RAW después del revelado (y procesarlo en algunos casos) hay que darle las dimensiones oportunas al medio en el que se van a visionar y aplicar la mascara de enfoque necesaria  (según nuestras consideraciones personales,claro) para ese tamaño.

 

Ahora bien, si el revelado se realiza con cualquier programa que no sea el propio de la marca de la camara, los preset de la camara no los tendrá en cuenta y se perderá todos los parámetros dados en la camara, si revelamos en camera raw, gimp, Lr, las fotos se ven claramente menos nítidas que si las revelamos en Cnx, porque Cnx aplica los preset y por tanto el valor de nitidez que le hemos puesto a la camara. Por tanto, yo entiendo que si se revela con cualquier programa que no sea el de Nikon, si habría que aplicar mascara de enfoque ( para darle la nitidez necesaria a la foto), sin embargo utilizando Cnx no se le debería aplicar ya que lo hace la propia camara con el parámetro nitidez, que se puede ajustar en la camara.

 

Creo que hasta aquí, según mi razonamiento (que puede estar equivocado) dependiendo del programa utilizado para revelar, habría que utilizar mascara de enfoque o no. Ahora bien, Mellado dice en sus libros que en la era digital siempre hay que aplicar mascara de enfoque a la fotografía (y siempre al final del todo), para contrarestar los efectos del filtro de paso alto (si no me equivoco). Pero por otra parte tenemos a Jose Benito, que en su curso de "Un año de fotografía" dice que el nunca utiliza mascara de enfoque en ninguna de sus fotografías y que en caso de tener que utilizar la mascara de enfoque es que algo no esta bien, ya sea en la camara, el objetivo, qe la foto esta trepidada, etc...

 

Siguiendo mi razonamiento anterior, tenemos a Mellado que utiliza Camera Raw - Photoshop y dice que siempre hay que utilizar mascara de enfoque y a Jose Benito, que dice que nunca utiliza mascara de enfoque y utiliza el programa Digital Photo Professional (propio de Canon).

 

Y aquí es donde aparecen mis dudas, si revelo en Camera Raw, si o si aplico mascara de enfoque por la falta de nitidez que presentan los Raw, pero si utilizo Cnx tengo mas nitidez en la fotografía, pero no tanta como se consigue aplicando la mascara de enfoque. Con lo que al final no me queda claro, si siempre, independientemente del programa a utilizar hay que utilizar mascara de enfoque.

 

Y por otro lado me lleva a pensar, que dados los avances que hay en el tratamiento de las imágenes y las posibilidades que ofrece, ¿no estaremos perdiendo un poco el sentido de la realidad y estamos dando a las imagenes más nitidez ( que no mas enfoque ) de la necesaria, simplemente por que son más llamativas? Porque tanto en este foro como en otros veo imagenes muy nítidas y muy buenas, pero en la vida real cuando veo un objeto no lo veo con sus ángulos y bordes tan definidos.

 

Os agradeceria que me aportaseis un poco de luz con este tema, gracias.

A mi, lo de poner nitidez en cámara me parece una tonteria. Por un lado porque con una pantalla tan pequeña, las fotos se ven bien aún sin nada de nitidez. Pero sobre todo, prefiero no ponerla o ponerla al mínimo para poder apreciar mejor si hay trepidación o desenfoque, ya que la nitidez disimula esos errores. Por lo tanto, me da igual usar software nikon o el que sea, ya que la pongo luego a mi gusto.

El uso de lentes muy buenos también hace que ganes nitidez y que no necesites aplicar demasiada después.

Y quedan los distintos softwares. Unos tratan muy bien los archivos, con resultados excelentes y otros no tanto.

En cuanto a lo de poner la nitidez antes o después del procesado, yo prefiero dejarlo para el final. Aunque es difícil apreciar diferencias entre si antes o después. Y se la pongo al RAW. El jpeg ya no lo toco nada.

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias por tu respuesta Ricard-D90, pero creo que no resuelves las dudas que expongo.

 

Estoy de acuerdo contigo, en que la pantalla de la camara no sirve para ver la nitiez de la foto ( para apreciarla es necesaria la pantalla del ordenador). También es, cierto que hay diferencias entre unos objetivos y otros y que dependiendo del software que utilicemos para el revelado, tratará el archivo mejor o peor, obteniendo diferentes resultados en cuanto a calidad. Y sin lugar a dudas en caso de aplicar mascara de enfoque hay que relizarla al final de todo el proceso y que el jpeg no se debe alterar, una vez obtenido el archivo.

 

Pero mis dudas no van por ahí. Me vuelvo a explicar por si no me explique bien. En el caso que expuesto tenemos dos fotografos reconocidos uno Jose Benito y el otro Mellado. Mellado (utiliza Camera Raw y Photoshop) dice que siempre hay que utilizar mascara de enfoque en la fotografía digital. Jose Benito ( utiliza Digital Photo Professional de Canon ) dice que el nunca utiliza mascara de enfoque en sus fotografías y que el solo utiliza la nitidez de los ajustes de la camara, que la tiene puesta en el punto 4 de 9 puntos que tiene su Canon.También a dice que si alguien tiene que utilizar mascara de enfoque en todas sus fotografías es que algo no está bien.

 

El otro día después de escribir en este hilo hice una pequeña prueba. Entre en la página de Jose Benito y copié en mi escritorio un par de fotos ( ya se que no es licito y por eso después de realizar la prueba las borré y por ese mismo motivo no las he subido al hilo para ver vuestra opinión) lo podría habre realizado con fotos mias, pero seguro que las fotos de Jose Benito están menos trepidadas que las mias y tienen mejor calidad, y como dice que el no utiliza mascara de enfoque en sus fotografías es un buen candidato para realizar la prueba con fotos de calidad y que se utilizan comercialmente. Viendo sus fotos yo la verdad no notaba falta de nitidez en ninguna de ellas, asi que como he comentado copié un par de ellas y las apliqué mascara de enfoque en Photoshop con los siguientes valores: cantidad 57 y radio 0.7 y si ganaban mucho en nitidez.

 

Visualmente según mi punto de vista resultaban mucho más atractivas, con los bordes muy bien definidos y mucha, mucha nitidez. Pero en el mundo real cuando miras un objeto ( el que sea ) y te fijas en sus bordes y detalles no los ves tan claros y definidos como en las fotos en las que se utiliza la mascara de enfoque ( o al menos yo no los veo así ).

Por eso mi duda de si siempre hay que utilizar mascara de enfoque en la fotografía digital, o solo se debería utilizar la mascara de enfoque para tratar de correguir pequeños defectos de trepidación, etc...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo creo que al final, como casi todo el proceso de revelado, es un tema de gustos personales, tanto si eres fotografo amateur, como profesional, si bien es cierto que las tomas generalmente lo agradecen.

 

Yo siempre aplico mde al final, pero es cierto que cuanto mejores sean los objetivos y si la toma ha sido bien realizada tecnicamente, hay ocasiones en que muy posiblemente no lo necesiten tanto.

 

Jose Benito y Mellado son dos fotografos casi que antagonicos, el primero es un purista cuya meta es traerse la imagen practicamente terminada durante la toma, y unicamente ajusta los negros para "corregir" el derecheo y ahi acaba su trabajo de revelado, y el segundo, pues es famoso por sus libros enseñando su metodo de revelado y procesado.

 

Aunque como dices, si Benito aplica nitidez en camara y revela con el software de Canon, le esta aplicando nitidez a todas sus tomas de forma implicita, corregidme si me equivoco, pero imagino que debe funcionar igual que Nikon en este sentido.

 

Yo prefiero al primero, mil veces, no solo por sus imagenes y conocimientos fotograficos, sino tambien por su carisma...

 

Ahora bien, el tema de la mde da para mucho, porque hay que saber hacerlo bien y depende del metodo y cantidad que se aplique puede estropear una buena imagen por los malditos halos...y llegados aqui, que metodo utilizais vosotros? Mascara de enfoque, separacion de frecuencias, paso alto, el enfoque en el canal luminosidad? Siempre utilizais el mismo o depende de la imagen uno u otro?

 

Esto, y la duda de si es mejor publicar directamente desde lightroom a la web o si es mejor generar el jpg desde ps mediante el guardar para web, me tiene loco...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias por tu respuesta Ricard-D90, pero creo que no resuelves las dudas que expongo.

 

Estoy de acuerdo contigo, en que la pantalla de la camara no sirve para ver la nitiez de la foto ( para apreciarla es necesaria la pantalla del ordenador). También es, cierto que hay diferencias entre unos objetivos y otros y que dependiendo del software que utilicemos para el revelado, tratará el archivo mejor o peor, obteniendo diferentes resultados en cuanto a calidad. Y sin lugar a dudas en caso de aplicar mascara de enfoque hay que relizarla al final de todo el proceso y que el jpeg no se debe alterar, una vez obtenido el archivo.

 

Pero mis dudas no van por ahí. Me vuelvo a explicar por si no me explique bien. En el caso que expuesto tenemos dos fotografos reconocidos uno Jose Benito y el otro Mellado. Mellado (utiliza Camera Raw y Photoshop) dice que siempre hay que utilizar mascara de enfoque en la fotografía digital. Jose Benito ( utiliza Digital Photo Professional de Canon ) dice que el nunca utiliza mascara de enfoque en sus fotografías y que el solo utiliza la nitidez de los ajustes de la camara, que la tiene puesta en el punto 4 de 9 puntos que tiene su Canon.También a dice que si alguien tiene que utilizar mascara de enfoque en todas sus fotografías es que algo no está bien.

 

El otro día después de escribir en este hilo hice una pequeña prueba. Entre en la página de Jose Benito y copié en mi escritorio un par de fotos ( ya se que no es licito y por eso después de realizar la prueba las borré y por ese mismo motivo no las he subido al hilo para ver vuestra opinión) lo podría habre realizado con fotos mias, pero seguro que las fotos de Jose Benito están menos trepidadas que las mias y tienen mejor calidad, y como dice que el no utiliza mascara de enfoque en sus fotografías es un buen candidato para realizar la prueba con fotos de calidad y que se utilizan comercialmente. Viendo sus fotos yo la verdad no notaba falta de nitidez en ninguna de ellas, asi que como he comentado copié un par de ellas y las apliqué mascara de enfoque en Photoshop con los siguientes valores: cantidad 57 y radio 0.7 y si ganaban mucho en nitidez.

 

Visualmente según mi punto de vista resultaban mucho más atractivas, con los bordes muy bien definidos y mucha, mucha nitidez. Pero en el mundo real cuando miras un objeto ( el que sea ) y te fijas en sus bordes y detalles no los ves tan claros y definidos como en las fotos en las que se utiliza la mascara de enfoque ( o al menos yo no los veo así ).

Por eso mi duda de si siempre hay que utilizar mascara de enfoque en la fotografía digital, o solo se debería utilizar la mascara de enfoque para tratar de correguir pequeños defectos de trepidación, etc...

Pues si tomas a rajatabla las dos opiniones, difícilmente te va a convencer nadie de algo, ya que cada uno afirma una cosa. Lo mejor es que tú saques tus propias conclusiones. La opinión o los métodos de los demás sólo sirven de orientación.

Yo creo que los dos tienen razón, pero hay que ver en qué contexto....

Por ejemplo, J. Benito usará software Canon y le mantiene los ajustes de cámara. Con ese grado de nitidez que pone, está claro que ya no necesita mas. Pero seguro que saca las fotos perfectas o casi buenas, para no tener que procesarlas. Yo aún no llego ahí, así que como voy a procesar mas o menos cada RAW, prefiero no poner nitidez por lo que te comenté y hacerlo al final del procesado.

Mellado no se con qué cámara trabaja. Pero seguro que tiene conocimientos y material lo suficientemente buenos como para conseguir una excelente definición.

Un ejemplo personal: yo quité el filtro de paso bajo de mi d-90. Antes (con mis conocimientos y mi material) necesitaba meter mas nitidez. Ahora meto bastante menos, incluso hay foto que me la remiro y pienso "vaya crimen meterle nitidez, si sólo procesandola bien ya tiene lo que necesita!"...Estoy de acuerdo con lo último de Mellado: si has de meter mucha nitidez en todas tus fotos, algo va mal...

Con las analógicas no había éste problema, ya que no estaban los dichosos filtros AA. Pero además, hay otro problema: la resolución de los monitores. Mucho píxel en los archivos para poca resolución. Eso obliga a meter nitidez para paliar el emborronamiento que se provoca.

En fin, que hay mucha tela ahí....

Un saludo!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

 

Ahora bien, el tema de la mde da para mucho, porque hay que saber hacerlo bien y depende del metodo y cantidad que se aplique puede estropear una buena imagen por los malditos halos...y llegados aqui, que metodo utilizais vosotros? Mascara de enfoque, separacion de frecuencias, paso alto, el enfoque en el canal luminosidad? Siempre utilizais el mismo o depende de la imagen uno u otro?

 

Esto, y la duda de si es mejor publicar directamente desde lightroom a la web o si es mejor generar el jpg desde ps mediante el guardar para web, me tiene loco...

Me asombra que tú mismo no tengas respuesta para eso, con la exposición tan buena que has hecho del asunto...

Creo que, al igual que pasa con el conjunto de elementos que componen todo el procesado de una imagen, es cosa de ir probando y aprendiendo.

La falta de definición puede deberse a muchas causas, incluidas las derivadas del material que usamos para visualizar las fotos (editores, software, monitores, etc,etc). No hay que ponerse nerviosos al principio. Creo que todos tropezamos con esa piedra.

Cuando estemos seguros de que nuestro ojo no es engañado y realmente hay falta de definición, es cuando hay que proceder, ya sea mejorando la técnica y/o los materiales o con los ajustes, según lo que corresponda.

Un saludo!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Me asombra que tú mismo no tengas respuesta para eso, con la exposición tan buena que has hecho del asunto...

Creo que, al igual que pasa con el conjunto de elementos que componen todo el procesado de una imagen, es cosa de ir probando y aprendiendo.

La falta de definición puede deberse a muchas causas, incluidas las derivadas del material que usamos para visualizar las fotos (editores, software, monitores, etc,etc). No hay que ponerse nerviosos al principio. Creo que todos tropezamos con esa piedra.

Cuando estemos seguros de que nuestro ojo no es engañado y realmente hay falta de definición, es cuando hay que proceder, ya sea mejorando la técnica y/o los materiales o con los ajustes, según lo que corresponda.

Un saludo!

 

Gracias por lo de la buena exposición  como bien dices es cuestión de probar, descartar y aprender, en definitiva ir adquiriendo experiencia y seguridad. Durante este camino aparecen muchas dudas, en mi caso, llevo relativamente poco tiempo en esto y de ahi el que aun no tenga respuesta para las cuestiones que planteo, aunque si que voy aprendiendo, mejorando y descartando cosas.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo creo que al final, como casi todo el proceso de revelado, es un tema de gustos personales, tanto si eres fotografo amateur, como profesional, si bien es cierto que las tomas generalmente lo agradecen.

 

Yo siempre aplico mde al final, pero es cierto que cuanto mejores sean los objetivos y si la toma ha sido bien realizada tecnicamente, hay ocasiones en que muy posiblemente no lo necesiten tanto.

 

Jose Benito y Mellado son dos fotografos casi que antagonicos, el primero es un purista cuya meta es traerse la imagen practicamente terminada durante la toma, y unicamente ajusta los negros para "corregir" el derecheo y ahi acaba su trabajo de revelado, y el segundo, pues es famoso por sus libros enseñando su metodo de revelado y procesado.

 

Aunque como dices, si Benito aplica nitidez en camara y revela con el software de Canon, le esta aplicando nitidez a todas sus tomas de forma implicita, corregidme si me equivoco, pero imagino que debe funcionar igual que Nikon en este sentido.

 

Yo prefiero al primero, mil veces, no solo por sus imagenes y conocimientos fotograficos, sino tambien por su carisma...

 

Ahora bien, el tema de la mde da para mucho, porque hay que saber hacerlo bien y depende del metodo y cantidad que se aplique puede estropear una buena imagen por los malditos halos...y llegados aqui, que metodo utilizais vosotros? Mascara de enfoque, separacion de frecuencias, paso alto, el enfoque en el canal luminosidad? Siempre utilizais el mismo o depende de la imagen uno u otro?

 

Esto, y la duda de si es mejor publicar directamente desde lightroom a la web o si es mejor generar el jpg desde ps mediante el guardar para web, me tiene loco...

 

Al hilo del enfoque y de lo que comentas

 

En mi caso particular, cada vez tengo menos tiempo y me vuelvo mas vaguete, por lo que tengo tendencia a acercarme mas a Benito que a Mellado.

Suelo revelar con CNX2, por lo que me reconoce la parametrización de la cámara y el 90% (o mas) no pasan del revelador, por lo que el PS lo utilizo cada vez menos.

En la cámara suelo llevar un 5-6 (sobre 9 que tiene), salvo en retrato que le bajo a 2, de nitidez y para mí es mas que suficiente en la mayoría de los casos.

Normalmente para mi eso es suficiente salvo que quiera resaltar alguna zona, sobrenfocando ésta localmente, o que haya aplicado una cantidad de procesos que considere que deba dar un enfoque final

Si he de dar un enfoque siempre lo hago al final.

 

Como comentas que tipo de enfoque utilizar, eso supongo que cada uno tiene sus preferencias, en mi caso:

 

Enfoque por máscara de enfoque: digamos para usos generales

Enfoque por paso alto: cuando quiero resaltar texturas

Enfoque por separación de frecuencias: cuando pueda se problemático y tenga que ser mas laborioso, por ejemplo tengamos demasiado ruido y por tanto no quiero que lo resalte.

 

Hay casos, cuando me ha aparecido ruido, en el revelado le bajo la nitidez a 0,1 o 2, depende, para que no me resalte tanto el ruido, y luego al final del proceso doy enfoque localizadamente para evitar que el ruido también sea resaltado.

 

En resumen, y para no enrollarme mas, es ir por el método de ensayo y error hasta tener el método que mas nos satisfaga.

 

Salduos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo creo que al final, como casi todo el proceso de revelado, es un tema de gustos personales, tanto si eres fotografo amateur, como profesional, si bien es cierto que las tomas generalmente lo agradecen.

 

Yo siempre aplico mde al final, pero es cierto que cuanto mejores sean los objetivos y si la toma ha sido bien realizada tecnicamente, hay ocasiones en que muy posiblemente no lo necesiten tanto.

 

Jose Benito y Mellado son dos fotografos casi que antagonicos, el primero es un purista cuya meta es traerse la imagen practicamente terminada durante la toma, y unicamente ajusta los negros para "corregir" el derecheo y ahi acaba su trabajo de revelado, y el segundo, pues es famoso por sus libros enseñando su metodo de revelado y procesado.

 

Aunque como dices, si Benito aplica nitidez en camara y revela con el software de Canon, le esta aplicando nitidez a todas sus tomas de forma implicita, corregidme si me equivoco, pero imagino que debe funcionar igual que Nikon en este sentido.

 

Yo prefiero al primero, mil veces, no solo por sus imagenes y conocimientos fotograficos, sino tambien por su carisma...

 

Ahora bien, el tema de la mde da para mucho, porque hay que saber hacerlo bien y depende del metodo y cantidad que se aplique puede estropear una buena imagen por los malditos halos...y llegados aqui, que metodo utilizais vosotros? Mascara de enfoque, separacion de frecuencias, paso alto, el enfoque en el canal luminosidad? Siempre utilizais el mismo o depende de la imagen uno u otro?

 

Esto, y la duda de si es mejor publicar directamente desde lightroom a la web o si es mejor generar el jpg desde ps mediante el guardar para web, me tiene loco...

 

Gracias por aportar tu opinión sebaiv.

Desde luego que tanto en el campo amater como en el profesional, la toma, el revelado, procesado ,etc.. son personales de cada uno y cada uno debe valorar el qué y el como le gusta. Desde luego que Mellado y Benito son dos fotógrafos que son puntos opuestos, uno se basa en el procesado, mientras que el otro es un purista de la fotografía (independientemente de que uno nos pueda gustar mas que otro ó una técnica más que otra, que ese no es el tema), por eso considero que son los ejemplos perfectos para el tema que tratamos, que es la nitidez en nuestras queridas reflex. Los dos aplican nitidez a sus fotografías, aunque lo hacen de manera diferente, Benito en este caso solo utiliza la nitidez que le proporciona su camara ( que lo puede hacer por que utiliza el software propietario de su camara)(pero si realizas la misma prueba que he realizado yo y comparas las dos images igual te llevas una sorpresa) y Mellado aplica siempre mascara de enfoque.

Los dos son profesionales de la fotografía y se ganan la vida con sus fotos, por eso me surjen mis dudas, yo el tema comercial no lo controlo, así que si digo alguna burrada bueno sería que me corrigierais. A nivel amater se pueden hacer y dejar las cosas como nos gusten, pero a nivel profesional supongo que haya unos estandares de calidad, que utilizan las agencias de fotografía, editoriales, etc..  asi que supongo que si vas a una agencía con tus mejores fotos pero a nivel de nitidez no les gustan, por muy buenas que estas sean me imagino que te rechazarán, por tanto tiene que haber un estandar que se pueda aplicar ¿no?

 

 

Pues si tomas a rajatabla las dos opiniones, difícilmente te va a convencer nadie de algo, ya que cada uno afirma una cosa. Lo mejor es que tú saques tus propias conclusiones. La opinión o los métodos de los demás sólo sirven de orientación.

Yo creo que los dos tienen razón, pero hay que ver en qué contexto....

Por ejemplo, J. Benito usará software Canon y le mantiene los ajustes de cámara. Con ese grado de nitidez que pone, está claro que ya no necesita mas. Pero seguro que saca las fotos perfectas o casi buenas, para no tener que procesarlas. Yo aún no llego ahí, así que como voy a procesar mas o menos cada RAW, prefiero no poner nitidez por lo que te comenté y hacerlo al final del procesado.

Mellado no se con qué cámara trabaja. Pero seguro que tiene conocimientos y material lo suficientemente buenos como para conseguir una excelente definición.

Un ejemplo personal: yo quité el filtro de paso bajo de mi d-90. Antes (con mis conocimientos y mi material) necesitaba meter mas nitidez. Ahora meto bastante menos, incluso hay foto que me la remiro y pienso "vaya crimen meterle nitidez, si sólo procesandola bien ya tiene lo que necesita!"...Estoy de acuerdo con lo último de Mellado: si has de meter mucha nitidez en todas tus fotos, algo va mal...

Con las analógicas no había éste problema, ya que no estaban los dichosos filtros AA. Pero además, hay otro problema: la resolución de los monitores. Mucho píxel en los archivos para poca resolución. Eso obliga a meter nitidez para paliar el emborronamiento que se provoca.

En fin, que hay mucha tela ahí....

Un saludo!

 

Gracias nuevamente Ricard-D90 por tu tiempo y tus opiniones.

 

Yo estoy abierto a cualquier opinión que me pueda aportar luz en este tema. Pero creo que son dos grandes profesionales de la fotografía y por tanto sus opiniones son de tener muy en cuenta. No voy a poner en duda que Benito saque las fotos buenas o casi buenas y que muchos de nosotros (entre los que me incluyo) solo aspiramos a poder hacer algun día unas tomas tan buenas como las suyas. Pero me comentas que con el grado de nitidez que pone en la camara y utilizando el software propietario de la camara ya no necesita mas nitidez. Pues me gustaría que hicieses la misma prueba que hice yo, comparases las dos y me dieses tu opinión.

Mellado según su libro "Fotografía de alta calidad.Técnica y método" utiliza una Canon EOS 5D MarkII con 21,1Mp y Benito (si no me equivoco) utiliza una Canon EOS-1D de 18,1Mp.

No se cuando ha dicho Mellado "si has de meter mucha nitidez en todas tus fotos, algo va mal..." si ha sido en alguno de sus 2 primeros libros no recuerdo haberlo leido y si es en el ultimo, todavia no he tenido el gusto, pero ¿seguro que dijo nitidez y no mascara de enfoque? porque con el software que utiliza no se puede meter nitidez que yo sepa, solo mascara de enfoque.

Como muy bien comentas con las camaras analogicas este problema no lo había, pero ¿seguro que el problema lo generan los filtros de AA?, porque las analogicas tampoco traian el ajuste de nitidez, ¿no será que ahora traen este ajuste para contrarestar la perdida de nitidez que genera el filtro AA?

El problema de la resolución de los monitores, como muy bien dijo Ososolitario, si reduces a resolución de tu fotografía a la de la pantalla en la que la vas a ver ese problema se elimina ¿no?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias por aportar tu opinión sebaiv.

Desde luego que tanto en el campo amater como en el profesional, la toma, el revelado, procesado ,etc.. son personales de cada uno y cada uno debe valorar el qué y el como le gusta. Desde luego que Mellado y Benito son dos fotógrafos que son puntos opuestos, uno se basa en el procesado, mientras que el otro es un purista de la fotografía (independientemente de que uno nos pueda gustar mas que otro ó una técnica más que otra, que ese no es el tema), por eso considero que son los ejemplos perfectos para el tema que tratamos, que es la nitidez en nuestras queridas reflex. Los dos aplican nitidez a sus fotografías, aunque lo hacen de manera diferente, Benito en este caso solo utiliza la nitidez que le proporciona su camara ( que lo puede hacer por que utiliza el software propietario de su camara)(pero si realizas la misma prueba que he realizado yo y comparas las dos images igual te llevas una sorpresa) y Mellado aplica siempre mascara de enfoque.

Los dos son profesionales de la fotografía y se ganan la vida con sus fotos, por eso me surjen mis dudas, yo el tema comercial no lo controlo, así que si digo alguna burrada bueno sería que me corrigierais. A nivel amater se pueden hacer y dejar las cosas como nos gusten, pero a nivel profesional supongo que haya unos estandares de calidad, que utilizan las agencias de fotografía, editoriales, etc..  asi que supongo que si vas a una agencía con tus mejores fotos pero a nivel de nitidez no les gustan, por muy buenas que estas sean me imagino que te rechazarán, por tanto tiene que haber un estandar que se pueda aplicar ¿no?

 

Sinceramente, si existe un standard de nitidez lo desconozco totalmente...en todo caso, creo que al final lo importante es que la imagen en si transmita algo o sea vendible, al margen de que este absolutamente nitida o no, quizas incluso buscado expresamente asi por el autor. Pero como te digo, no tengo ni la experiencia ni el conocimiento como para responderte con conocimiento de causa.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias por aportar tu opinión sebaiv.

Desde luego que tanto en el campo amater como en el profesional, la toma, el revelado, procesado ,etc.. son personales de cada uno y cada uno debe valorar el qué y el como le gusta. Desde luego que Mellado y Benito son dos fotógrafos que son puntos opuestos, uno se basa en el procesado, mientras que el otro es un purista de la fotografía (independientemente de que uno nos pueda gustar mas que otro ó una técnica más que otra, que ese no es el tema), por eso considero que son los ejemplos perfectos para el tema que tratamos, que es la nitidez en nuestras queridas reflex. Los dos aplican nitidez a sus fotografías, aunque lo hacen de manera diferente, Benito en este caso solo utiliza la nitidez que le proporciona su camara ( que lo puede hacer por que utiliza el software propietario de su camara)(pero si realizas la misma prueba que he realizado yo y comparas las dos images igual te llevas una sorpresa) y Mellado aplica siempre mascara de enfoque.

Los dos son profesionales de la fotografía y se ganan la vida con sus fotos, por eso me surjen mis dudas, yo el tema comercial no lo controlo, así que si digo alguna burrada bueno sería que me corrigierais. A nivel amater se pueden hacer y dejar las cosas como nos gusten, pero a nivel profesional supongo que haya unos estandares de calidad, que utilizan las agencias de fotografía, editoriales, etc..  asi que supongo que si vas a una agencía con tus mejores fotos pero a nivel de nitidez no les gustan, por muy buenas que estas sean me imagino que te rechazarán, por tanto tiene que haber un estandar que se pueda aplicar ¿no?

 

 

 

Gracias nuevamente Ricard-D90 por tu tiempo y tus opiniones.

 

Yo estoy abierto a cualquier opinión que me pueda aportar luz en este tema. Pero creo que son dos grandes profesionales de la fotografía y por tanto sus opiniones son de tener muy en cuenta. No voy a poner en duda que Benito saque las fotos buenas o casi buenas y que muchos de nosotros (entre los que me incluyo) solo aspiramos a poder hacer algun día unas tomas tan buenas como las suyas. Pero me comentas que con el grado de nitidez que pone en la camara y utilizando el software propietario de la camara ya no necesita mas nitidez. Pues me gustaría que hicieses la misma prueba que hice yo, comparases las dos y me dieses tu opinión.

Mellado según su libro "Fotografía de alta calidad.Técnica y método" utiliza una Canon EOS 5D MarkII con 21,1Mp y Benito (si no me equivoco) utiliza una Canon EOS-1D de 18,1Mp.

No se cuando ha dicho Mellado "si has de meter mucha nitidez en todas tus fotos, algo va mal..." si ha sido en alguno de sus 2 primeros libros no recuerdo haberlo leido y si es en el ultimo, todavia no he tenido el gusto, pero ¿seguro que dijo nitidez y no mascara de enfoque? porque con el software que utiliza no se puede meter nitidez que yo sepa, solo mascara de enfoque.

Como muy bien comentas con las camaras analogicas este problema no lo había, pero ¿seguro que el problema lo generan los filtros de AA?, porque las analogicas tampoco traian el ajuste de nitidez, ¿no será que ahora traen este ajuste para contrarestar la perdida de nitidez que genera el filtro AA?

El problema de la resolución de los monitores, como muy bien dijo Ososolitario, si reduces a resolución de tu fotografía a la de la pantalla en la que la vas a ver ese problema se elimina ¿no?

Yo creía que nitidez y máscara de enfoque viene a ser casi lo mismo. Esto último da mas de si y se puede aumentar la impresión de nitidez de diversas formas, (Rabla lo ha explicado muy bien) mientras que la nitidez es un procesado fijo. Pero no estoy seguro.

Respecto a la prueba que comentas, tú mismo lo has dicho: "Viendo sus fotos yo la verdad no notaba falta de nitidez en ninguna de ellas". Pues bien, seguro que si además, le hubieses puesto mas saturación, las hubieses encontrado mas "vivas". El ojo se "emborracha" pronto de nitidez y de color hasta el punto de que cualquier ajuste posterior donde quites lo puesto ya no lo ves bien...

No se si la nitidez se inventó a raiz de los filtros AA o está para engañar al ojo, como otros ajustes de cámara. Pero si que creo que si la necesitas siempre y en cantidad, es que algo va mal...

Y es cierto que reduciendo los píxeles de la imagen a la resolución del monitor mejora la cosa mucho, aunque para procesar, basta con visualizarlo  al 100%, que viene a ser lo mismo. Y también he comprobado que a la hora de "meter" tanto píxel donde sólo caben 1200 ó 1900 o los que sean, hay softwares que se lo curran muy bien y otros que no tanto.

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

pero a nivel profesional supongo que haya unos estandares de calidad, que utilizan las agencias de fotografía, editoriales, etc..  asi que supongo que si vas a una agencía con tus mejores fotos pero a nivel de nitidez no les gustan, por muy buenas que estas sean me imagino que te rechazarán, por tanto tiene que haber un estandar que se pueda aplicar ¿no?

Habría que dejarse caer por una de esas agencias y preguntar, digo yo...Así, de un plumazo, asunto resuelto.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo creo que la nitidez la da fundamentalmente el objetivo y una captura correcta sin trepidaciones.

 

La mascara de enfoque por lo que se, es un proceso informatico que lo que hace es incrementar la diferencia de contraste en los bordes de la imagen, de ahi que si te pasas, aparezcan halos, ruido, etc, etc...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo creo que la nitidez la da fundamentalmente el objetivo y una captura correcta sin trepidaciones.

 

La mascara de enfoque por lo que se, es un proceso informatico que lo que hace es incrementar la diferencia de contraste en los bordes de la imagen, de ahi que si te pasas, aparezcan halos, ruido, etc, etc...

Y el sensor, por ejemplo... y mas cosas, unas de la cámara y otras del fotógrafo....Pero lo cierto es que cuando le das al fatídico botón de nitidez, la cagaste bartlancaster...Ya probaste la sal y sin ella todo sabe soso.... ;)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Y el sensor, por ejemplo... y mas cosas, unas de la cámara y otras del fotógrafo....Pero lo cierto es que cuando le das al fatídico botón de nitidez, la cagaste bartlancaster...Ya probaste la sal y sin ella todo sabe soso.... ;)

 

Jajaja, absolutamente... :)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

tened en cuenta que Benito es fotografo de naturaleza y en ese ambito la manipulacion en postprocesado está poco menos que prohibida... de hecho si os fijais en sus charlas siempre comenta que en concursos, exposiciones, agencias, etc normalmente piden el raw de la foto para ver como realmente se tomó (y que las plumas de un pato, por ejemplo, no se vean mas contrastadas de lo natural o con colores falseados).

 

evidentemente cada uno puede hacer con sus fotos lo que le guste, y si encima te la compran...  :1ok::lol:

Editado por manmun

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola, no se si este es el sitio adecuado para mi pregunta, ( si no lo es ruego al moderador que lo borre ) pero tengo un problema, no puedo ver mis fotos en mi Tv, una Sony Bravia, bueno las puedo ver si las pongo tal cual las he echo pero si las revelo con Ligthroom, aunque solo sea ponerle la firma ya no, he provado todas las conbinaciones del menu "exportar" y no hay manera,  a ver si alguno de vosotros con vuestra infinita sabiduria me sacais del pozo, tambien de paso subo este magnifico hilo, del cual espero aprender, gracias.

 

saludos

 

capy

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola, no se si este es el sitio adecuado para mi pregunta, ( si no lo es ruego al moderador que lo borre ) pero tengo un problema, no puedo ver mis fotos en mi Tv, una Sony Bravia, bueno las puedo ver si las pongo tal cual las he echo pero si las revelo con Ligthroom, aunque solo sea ponerle la firma ya no, he provado todas las conbinaciones del menu "exportar" y no hay manera,  a ver si alguno de vosotros con vuestra infinita sabiduria me sacais del pozo, tambien de paso subo este magnifico hilo, del cual espero aprender, gracias.

 

saludos

 

capy

 

¿En que formato guardas el archivo?

 

En jpg no deberías tener problemas

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola, lo guardo en jpg, yo hago las fotos en RAW+JPG Fino, si las paso tal cual salen de la camara ( .jpg) se ven perfectamente, el problema viene cuando revelo el raw con Ligthroom 5, con que solo le ponga la firma ya no se pueden ver, he probado todas las configuraciones , es mas en propiedades de archivo son identicas, solo tienen mayor tamaño. pero he probado a bajarle el tamaño y tampoco se ven, he echo pruebas con la resolucion, tamaño, espacio de color, en fin todo lo que se me ha ocurrido pero no doy con el fallo, por que tengo claro que es un fallo mio, gracias por tu ayuda.

 

saludos

 

capy

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola, pongo dos fotos una tal cual a salido de la camara en jpg :

 

9519420920_204ed85a5c_c.jpg
DSC_2087-Org por capy66, en Flickr
 
datos Exif Cámara Nikon D90 Exposición 0,005 sec (1/200) Aperture f/5.3 Lente 62 mm Lente 61.7 mm Tendencia de exposición 0 EV Flash No Flash Velocidad ISO 100 Orientation Horizontal (normal) X-Resolution 300 dpi Y-Resolution 300 dpi Software Ver.1.00

 

 

Y la misma revelada con Ligthroom 5 :

 

9454244780_5b96684c8a_c.jpg
DSC_2087 por capy66, en Flickr
 
datos Exif X-Resolution 240 dpi Y-Resolution 240 dpi Compression JPEG (old-style) Viewing Conditions Illuminant Type D50 Measurement Observer CIE 1931 Measurement Flare 0.999% Measurement Illuminant D65 XMPToolkit Adobe XMP Core 5.5-c002 1.148022, 2012/07/15-18:06:45 Original Document ID C40C85FC0C2793F29D6A0E39602CF816 Metadata Date 2013:08:06 20:35:24+02:00 Color Transform YCbCr
 
 a ver si con esto me puedes ayudar, gracias
Editado por Capy
  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

gracias oso, lo copio para tenerlo a a mano, me meti aqui buscando el porque de la nitidez de mi d3100, cuando con la vieja d80 no me pasaba y me lo has solucionado alto y claro, repito GRACIAS

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola, pongo dos fotos una tal cual a salido de la camara en jpg :

 

9519420920_204ed85a5c_c.jpg

DSC_2087-Org por capy66, en Flickr

 

datos Exif Cámara Nikon D90 Exposición 0,005 sec (1/200) Aperture f/5.3 Lente 62 mm Lente 61.7 mm Tendencia de exposición 0 EV Flash No Flash Velocidad ISO 100 Orientation Horizontal (normal) X-Resolution 300 dpi Y-Resolution 300 dpi Software Ver.1.00

 

 

Y la misma revelada con Ligthroom 5 :

 

9454244780_5b96684c8a_c.jpg

DSC_2087 por capy66, en Flickr

 

datos Exif X-Resolution 240 dpi Y-Resolution 240 dpi Compression JPEG (old-style) Viewing Conditions Illuminant Type D50 Measurement Observer CIE 1931 Measurement Flare 0.999% Measurement Illuminant D65 XMPToolkit Adobe XMP Core 5.5-c002 1.148022, 2012/07/15-18:06:45 Original Document ID C40C85FC0C2793F29D6A0E39602CF816 Metadata Date 2013:08:06 20:35:24+02:00 Color Transform YCbCr

 

 a ver si con esto me puedes ayudar, gracias

Hola capy, solucionaste el problema? La resolucion es de 240 dpi en la que sale de lightroom, y de 300 en la que sale de la camara... Igual estaba ahi el fallo. Un saludo
  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola, si lo solucione poniendo 240 dpi y lo mas importante " Calidad al 50%", gracias.

 

saludos

 

capy

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Uau, muchas gracias a todos los que habéis participado en este hilo... La verdad es que uno nunca deja de aprender...

 

Con tantos conceptos, a mí se me queda una duda básica: si no se que voy a hacer con la foto, ¿conviene enfocarla? Quiero decir, si no se si la voy a imprimir, o solo usarla para pantalla, o incluso hacer un póster, ¿merece la pena ponerse a enfocar sin saber el destino?

 

La verdad es que la mayoría de mis fotos no pasan del PC... Por cierto, uso Lightroom para enfocar (estoy vaguete para pasarlo a Photoshop...).

 

Gracias!!!!

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×