Jump to content
HermetiC

• >> Nikkor 135 mm f/2 D AF DC

AF Nikkor 135mm f/2D DC  

43 miembros han votado

  1. 1. Construcción

    • Excelente
      38
    • Muy buena
      6
    • Buena
      0
    • Regular
      0
    • Mala
      0
  2. 2. Optica y calidad de imagen

    • Excelente
      32
    • Muy buena
      9
    • Buena
      3
    • Regular
      0
    • Mala
      0
  3. 3. Prestaciones (Velocidad, precisión de AF, etc.)

    • Excelente
      19
    • Muy buena
      20
    • Buena
      3
    • Regular
      2
    • Mala
      0
  4. 4. Ergonomía y manejo

    • Excelente
      24
    • Muy buena
      13
    • Buena
      7
    • Regular
      0
    • Mala
      0
  5. 5. Relación precio/calidad

    • Excelente
      11
    • Muy buena
      22
    • Buena
      8
    • Regular
      3
    • Mala
      0
  6. 6. Puntuación de 0 a 10

    • 10
      21
    • 9
      18
    • 8
      3
    • 7
      1
    • 6
      1
    • 5
      0
    • 4
      0
    • 3
      0
    • 2
      0
    • 1
      0
    • 0
      0


Publicaciones recomendadas

Hola compañero@s.... ayer me llegó mi objetivo más deseado,en cuanto tenga algo potable lo subiré al hilo.

buen finde...saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No pensaba escribir nada al respecto, pero he visto una nueva entrada al tema. Tenía en mente comprarlo desde hace tiempo pero al final descarto esa compra. Es una lente muy buena, pero no está a la altura de lo que hoy se necesita fotográficamente para satisfacer unas exigencias mucho más altas, tanto de resolución de sensores como de retoques e impresión.

 

Después de ver muchas opiniones aquí, me decidí a indagar fuera de nuestras fronteras. En USA no es un objetivo con buena fama, especialmente sensores D800, precisamente porque le falta nitidez, es muy blando de resolución aún clavando el foco (que esa es otra, hay que "calibrarlo" en condiciones, y el AF es el de los 80). El que tenga dudas entre un 85mm 1.4G y este 135mm que compare con una cámara con un buen sensor y recortes del 100% en texturas... porque las cámaras irán a más resolución, no a menos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No pensaba escribir nada al respecto, pero he visto una nueva entrada al tema. Tenía en mente comprarlo desde hace tiempo pero al final descarto esa compra. Es una lente muy buena, pero no está a la altura de lo que hoy se necesita fotográficamente para satisfacer unas exigencias mucho más altas, tanto de resolución de sensores como de retoques e impresión.

 

Después de ver muchas opiniones aquí, me decidí a indagar fuera de nuestras fronteras. En USA no es un objetivo con buena fama, especialmente sensores D800, precisamente porque le falta nitidez, es muy blando de resolución aún clavando el foco (que esa es otra, hay que "calibrarlo" en condiciones, y el AF es el de los 80). El que tenga dudas entre un 85mm 1.4G y este 135mm que compare con una cámara con un buen sensor y recortes del 100% en texturas... porque las cámaras irán a más resolución, no a menos.

 

En general, las fichas están pensadas para que las personas que prueban un objetivo den su opinión al respecto. O al menos eso es lo que yo creo. Pero ya puestos, te daré mi opinión. Personal y seguramente poco compartida, pero basada en pruebas directas con el objetivo.

 

Precisamente lo que a mi me gusta de este objetivo es que los retratos necesitan mucho menos procesado y no quedan con ese aspecto céreo e inanimado que desgraciadamente está tan de moda en los retratos actuales, además de conseguir un bokeh especial y "modificable". Algo parecido a lo que ofrece el 50 1.2 (sin el DC), que es una caca comparado con el Otus o el Art, pero que consigue cosas que estos no ofrecen. 

 

Sobre el AF no voy a opinar demasiado. Para retrato es suficientemente rápido y sobre la calibración creo que actualmente hay una histeria colectiva, porque la mayoría de las unidades se pueden corregir en un periquete con el ajuste fino del AF de la máquina. Que para eso está.

 

Que necesita una renovación. Seguro que sí. Pero cuando salga G con VR, N y vete tú a saber si f1.8, costará más de 2000 pavos y entonces todos a protestar de lo caro que es.

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

D3s | Nikkor 135 DC | 135mm | 1/500 | f2.5 | R2 | ISO 200 | Tumbing

_D3S8342%20copia_zpserwnka01.jpg

  • Like 3

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Buenas compañeros voy a lanzar una pregunta ,si fueseis propietario de un 70-200 vr sería acertado decantarte por el 135 mm   , descartando el 70-200 vr .

Mi 70-200 me ha dado muchas alegrías pero este cristal parece que juega en otra liga no se que opináis vosotros ? 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Es como comparar un 24-70 2.8 con un 50 f/1.8. El 24-70 es un gran pata negra, y siendo zoom, mucho más cómodo para eventos y más versátil. Pero una focal fija luminosa es una focal fija luminosa. Evidentemente no te vas a llevar un 135mm a un evento deportivo o similar, pero para retrato veo mucho más adecuado el 135mm y más siendo DC.

Si te puedes permitir tener ambos adelante, si no piensa en qué uso le darías al tele.

 

Saludos

Editado por AlexD80
  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Es como comparar un 24-70 2.8 con un 50 f/1.8. El 24-70 es un gran pata negra, y siendo zoom, mucho más cómodo para eventos y más versátil. Pero una focal fija luminosa es una focal fija luminosa. Evidentemente no te vas a llevar un 135mm a un evento deportivo o similar, pero para retrato veo mucho más adecuado el 135mm y más siendo DC.

Si te puedes permitir tener ambos adelante, si no piensa en qué uso le darías al tele.

 

Saludos

Tienes razón compi , has dado en el clavo, a estado bien esa comparación ,aunque pienso que el 135 en algún evento deportivo no demasiado lejos podría estar bien también  ,pero claro en estos menester no se puede comparar con el 200 mm .

El eterno debate ,calidad o polivalencia , ahí está la madre del cordero ...

Seguiremos dándole vueltas al tema 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

yo, al menos yooo... ni de coña.... y me gustaría tener uno, ojo al dato...

 

Hago un edito para ser específico...

 

En mi basta visión el 135 DC es una bestia parda en lo que es, eso está bien demostrado, pero para eso ES para lo que ES, el 70-200 es para todo lo demás, todo lo que quieras meter entre 70 y 200mm, pienso que a todo el que le guste la fotografía en general y "pueda"!!! (cuiidaaaooo) como es lógico, tiene que tener la Santísima Trinidad en su bolsa, luego cuando ya quieres alguna exquisitez, lo busca en el rico abanico que existe, para eso hay ingenieros rompiendose el coco :lol:  :9lovenikon:

Editado por omda

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Buenas compañeros voy a lanzar una pregunta ,si fueseis propietario de un 70-200 vr sería acertado decantarte por el 135 mm   , descartando el 70-200 vr .

Mi 70-200 me ha dado muchas alegrías pero este cristal parece que juega en otra liga no se que opináis vosotros ?

 

Si lo que planteas es cambiar el 135 por el 70-200 yo no te lo recomendaría.

 

He tenido los dos y terminé vendiendo el 135, aunque en mi caso el motivo de su venta fué que en ese momento usaba más el 85 1.4 que el 135.

 

El torpedo a 200 te da el mismo desenfoque que el 135 (o al menos la diferencia es inapreciable) y es muuucho más polivalente.

 

El 135 es un objetivo muy bueno y divertido pero a mi me parece mejor el 70-200, no sólo por el VR y la rapidez de enfoque, si no porque tiene las aberraciones cromáticas mucho más controladas y la calidad que proporciona es tremenda como ya sabrás si lo tienes.

 

Con el 135 hacer deporte es acertar 1 de cada 20 fotos (con mucha suerte) debido a su enfoque, muchísimo más lento (a años luz) que el torpedo.

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El 135 es un objetivo muy bueno y divertido pero a mi me parece mejor el 70-200, no sólo por el VR y la rapidez de enfoque, si no porque tiene las aberraciones cromáticas mucho más controladas y la calidad que proporciona es tremenda como ya sabrás si lo tienes.

 

 

 

Precisamente la gracia del 135mm DC es que no tiene controladas con tanta precision las aberraciones cromaticas, eso no es un problema... es una caracteristica muy importante.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Importante y molesta en muchas ocasiones, al menos para un servidor.

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Importante y molesta en muchas ocasiones, al menos para un servidor.

 

Un saludo.

 

Los objetivos para retrato reducen el control de aberraciones porque precisamente para retrato es lo adecuado, si quieres usar ese objetivo para otras tareas simplemente estaras usandolo para lo que no se diseño, y lo mismo le pasa a un macro usado para hacer retratos, se puede usar pero el resultado no es optimo. El 135DC para lo que se penso es simplemente superlativo, esta pensado para una tarea muy especifica y en eso el 70-200 simplemente juega en otra liga... bastante inferior.

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Para gustos lo colores.

 

Y hablando de colores, preciosos los del 135. Lo malo es cuando nos encontramos, por ejemplo, con los pelos del retratado llenos de verdes y púrpuras, algo por desgracia muy habitual en retratos en exterior realizados con este objetivo. Eso para mi no es en absoluto adecuado ni en retrato ni en otro tipo de fotografía donde también se presentan con demasiada frecuencia estas aberraciones.

 

No voy a entrar en un debate estéril pero decir que el 70-200 juega en una liga muy inferior al 135, aunque sólo sea en el ámbito del retrato, me parece una auténtica barbaridad. El 135 muy buen objetivo, si, pero es que el 70-200 es soberbio tanto en retrato como en otras disciplinas que el 135 no puede ni catar. Ademas nos aporta otra serie de ventajas que hacen enmudecer al 135 mientras que éste "sólo" aporta un control de desenfoque que, al menos para mi, no resulta en absoluto impresionante y mucho menos imprescindible.

 

No obstante quiero terminar como he empezado: para gustos los colores.

 

Un saludo.

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

yo estoy contigo Frenadol, y por cierto tuve el 105DC y hice algunas fotos en la vuelta a España del 2012 (que pasaron por mi sector) y se pueden hacer cositas con el sin problemas, sabiendo lo que se tiene y usando bien la herramienta....que mal suena eso jejej

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Para gustos lo colores.

 

Y hablando de colores, preciosos los del 135. Lo malo es cuando nos encontramos, por ejemplo, con los pelos del retratado llenos de verdes y púrpuras, algo por desgracia muy habitual en retratos en exterior realizados con este objetivo. Eso para mi no es en absoluto adecuado ni en retrato ni en otro tipo de fotografía donde también se presentan con demasiada frecuencia estas aberraciones.

 

No voy a entrar en un debate estéril pero decir que el 70-200 juega en una liga muy inferior al 135, aunque sólo sea en el ámbito del retrato, me parece una auténtica barbaridad. El 135 muy buen objetivo, si, pero es que el 70-200 es soberbio tanto en retrato como en otras disciplinas que el 135 no puede ni catar. Ademas nos aporta otra serie de ventajas que hacen enmudecer al 135 mientras que éste "sólo" aporta un control de desenfoque que, al menos para mi, no resulta en absoluto impresionante y mucho menos imprescindible.

 

No obstante quiero terminar como he empezado: para gustos los colores.

 

Un saludo.

 

No sera adecuado pero las aberraciones de todo tipo han ido unidas al mundo del retrato desde hace muchisimo tiempo, todos los objetivos rapidos para retrato las han tenido, y a raudales, y no las han solucionado porque las fotos quedaban peor, no porque no supiesen hacerlo, los expertos que diseñan los objetivos justamente tienen en cuenta ciertas necesidades segun el tipo de trabajo para el que se este pensando el producto. El 70-200 es un objetivo versatil, rapido, absolutamente brutal... pero no, no esta pensado para retrato puro, y eso no es una cosa de gustos, es simplemente una decision de diseño, ¿que puedes sacar retratos decentes con el? claro, igual que con un macro, pero el ingeniero optico que diseño ese objetivo adopto compromisos que perjudican al retrato a cambio de tener un objetivo extremadamente versatil y rapido, y obviamente mucho mas equilibrado, el 135DC es justo lo opuesto, se toman decisiones que penalizan muchos tipos de fotografia para que los retratos sean superlativos. Los retratos con el 70-200 no tienen ni de lejos los colores y la tridimensionalidad que tienen los del 135DC... son retratos notablemente mas planos, buenos, pero faltos del caracter que te da el 135DC, lo cual es normal, no se pretende lo mismo con ambas opticas y su punto de diseño es obviamente diferente, el 135DC es retrato, retrato y retrato, si lo sacas de eso salen a relucir sus compromisos, aberraciones cromaticas de todo tipo, plano focal que no tiene nada de plano, contraste suave pero detalle elevado,... es justo el mundo al reves de por ejemplo un 70-200 o el 105 macro que tienen ambos planos focales bien planitos, que controlan muy bien las aberraciones y que tienen un contraste salvaje.

 

Todo eso no quita que despues para una persona prefiera un retrato mas plano y por lo tanto use el 70-200, para gustos colores como bien dices.

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Una pasada Dinotxo y a f 2.5 :o , si es que veo estas fotos ... y si el 70-200 es muy bueno y es muy funcional valido para muchas situaciones  ,pero claro en retrato a este nivel no llega ni de coña !! 

un saludo y buenas fotos para todos .

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Una pasada Dinotxo y a f 2.5 :o , si es que veo estas fotos ... y si el 70-200 es muy bueno y es muy funcional valido para muchas situaciones  ,pero claro en retrato a este nivel no llega ni de coña !! 

un saludo y buenas fotos para todos .

 

¿Porque el 70-200 (2.8) no llega ni de coña?

 

¿Alguien distinguiría esa misma foto tomada con la misma pericia pero con un 70-200 a 135 2.8, a pesar de añadir 5 mm más de PDC y no  contar con el DC a R2 en dicho objetivo?

 

Quizás, y sólo quizás, si se tratara de JPG directos de la cámara (obviamente misma cámara y mismo Picture Control), al enfrentar ambas fotografías los más avezados y profundos conocedores de las particularidades de ambos objetivos podrían llegar a apreciar las muy sutiles diferencias entre ambas imágenes y decir qué foto ha sido tomada con qué objetivo. Pero en el momento en que trabajamos en RAW y procesamos mínimamente las imágenes (revelar, no retocar) esas diferencias quedarían eliminadas si queremos. Pero ojo porque si las vemos al tamaño al que estamos viendo la fotografía de dinotxo más que avezado habría que ser adivino.

 

Insisto en que este 135 es un pedazo de objetivo y que a mi personalmente me ha hecho pasar muy buenos momentos. Me gusta tanto que seguramente algún día lo vuelva a comprar, pero si lo hago no será porque me permita hacer retratos que no pueda hacer con el 70-200, será por el mero placer de disparar con un fijo de esa focal y calidad (y sabiendo que tendré que lidiar entre otras cosas con sus halos verdes y magentas).

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El 105 F2 DC tambien padece de halos verdes y magnetas?

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×