Jump to content
HermetiC

• >> Nikkor 300 mm f/4 E PF ED AF-S VR

AF-S Nikkor 300 mm f/4 E PF ED VR  

13 members have voted

  1. 1. Construcción

    • Excelente
      1
    • Muy buena
      7
    • Buena
      5
    • Regular
      0
    • Mala
      0
  2. 2. Optica y calidad de imagen

    • Excelente
      5
    • Muy buena
      8
    • Buena
      0
    • Regular
      0
    • Mala
      0
  3. 3. Prestaciones (Velocidad, precisión de AF, etc.)

    • Excelente
      8
    • Muy buena
      3
    • Buena
      2
    • Regular
      0
    • Mala
      0
  4. 4. Ergonomía y manejo

    • Excelente
      11
    • Muy buena
      1
    • Buena
      1
    • Regular
      0
    • Mala
      0
  5. 5. Relación precio/calidad

    • Excelente
      0
    • Muy buena
      7
    • Buena
      4
    • Regular
      2
    • Mala
      0
  6. 6. Valoración de 0 a 10

    • 10
      0
    • 9
      9
    • 8
      3
    • 7
      1
    • 6
      0
    • 5
      0
    • 4
      0
    • 3
      0
    • 2
      0
    • 1
      0
    • 0
      0


Recommended Posts

Pongo los exif tambien por si pueden interesar.

DSC_2975-3.jpg
10953 KB
4793 x 2929
2017-09-25 17:15:31
NIKON CORPORATION
NIKON D7200
1/1250 sec.
f/14.0
ISO
3200
500.0 mm
300.0 mm f/4.0 PF + Tc1.7x

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sinceramente las veo muy espectaculares las fotos que habeis subido.

Yo tambien estoy encantado con este objetivo, creo que ya lo he dicho unas cuantas veces. De hecho ultimamente es con el que estoy disfrutando mas , junto con el Sigma Sport 150-600mm.

Sobre el tema de las primeras unidades y su posible bajo rendimiento, la verdad es que no puedo opinar mucho pues creo que por suerte y al adquirir mi unidad ya pasados unos cuantos meses creo que no ha sido mi caso, pero si recuerdo haber leido al principio por internet algunas criticas.

En cuanto al tema este de los flares, yo tampoco lo he notado, o quizas es que no lo he sabido detectar, pero estaria bien poder ver algunos ejemplos.

En cualquier caso sigo encantado en general con esta optica, y eso que normalmente la suelo llevar con el Tc 1.7x acoplado.

Un saludo y magnificas las fotos.

Edited by Raynets
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

coincido con las opiniones de los compañeros ya que hablamos de calidades muy altas, donde debemos  afinar mucho a la hora de encontrar el tele que mejor se adapta ya que son todos muy buenos.

en mi caso tengo varios y cada uno para su cosa. como bien decis un 300 no sustituye a un 150-600 ni de coña. por mucho que nos empeñemos en encontrar mas mm a base de tcs, acabamos teniendo peor velocidad,nitidez etc que directamente con un sport a pelo y nos siguen faltando mm.

. si hablamos de deportes, generalmente se agradece ese plus de 2.8 para determinadas cosas, aunque yo esté enamorado del 300 pf sobre todo por el tema fauna.y ahi es donde debemos preguntarnos por el peso y si con f4 arreglamos.o no?

si queremos ese 2.8 realmente sin duda el nikon 300 2.8 es un buen bicho, ahora bién, hoy la verdad es que ya los teles de los que hablamos son muy rapidos, incluso un humilde sigma contemporary ya  no está muy lejos en velocidad de un 300 vr 1 (hablamos de tirar el sigma a 300 mm también),  no es aquello de antaño que eran el blanco y el negro.

y ya metidos en danza, si vamos a por un 2.8 y a un  peso de 3kg  y no pensamos en duplicadores....  pillamos el nikon 300 2.8 y sus 3000-5000 euros,(de segunda o nuevo )... o un sigma 120-300 sport ?

 

pues yo lo tengo clarito.  cojo el sigma sin dudarlo un minuto. nitido a morir, versatil, mas barato y un cañon. objetivo medio desconocido y sorprendente cuando uno ve el comportamiento,.y se olvida de marcas, articulos, etcetc

hablo de no necesitar mas mm, y no recurrir a convertidores ya que perdemos bondades, rapidez etc y donde para eso están los teles mas largos ya de verdad  con f4 nos llega, el 300 pf.  si busco 2.8 y 300mm...el sigma sport 120-300 

 

esa es mi forma de verlo tirando y comparando entre ellos en el terreno. pero cada uno tiene su estilo y su forma de verlo claro.

es una mera opinión.

saludos cordiales

Edited by ofotogari
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

ofotogari.................como siempre un placer leer tu cualificada opinion y ademas tan directa y sin divagar, te aseguro que mas que guia tengo en tus opiniones una confianza de tomar decisiones acertadas.

Pero vayamos al asunto......el 120-300 f2.8 que comentas, tienes razon en que pasa bastante desapercibido o con poca popularidad comparado por ejemplo con su pariente sport el 150-600 y aprovechando este, mencionar que tengo dicho objetivo y te aseguro que a mano alzada debes estar fuerte y entrenar pesas si quieres estar en posicion de hacer un buen trabajo durante horas y digo esto por que se lo que es sospesar 2860gramos y ni me imagino el otro con sus 3390gramos, ( creo que este es el motivo de su falta de popularidad ) un VR2 pesa 2900gramos mas o menos lo mismo que el 150-600 y ademas algo mas corto el Nikon 267,5cms, tambien tenia en mente el 120-300 por su versatilidad pero cuando tienes un 70-200 2.8 con sus 1470gramos te cuesta cargar con mas del doble de peso por esos 100mm extra........................el factor precio es otro aliciente y digamos que por lo que vale nuevo un 120-300 f2.8 sport le sumas 1110 euros mas y te llevas un Nikon 300 f2.8 VR II en excelente estado y ahorrandote 860 euros con respecto al precio del 120-300 sport tienes el Nikon 300mm f4 PF vr......menos de la mitad del dinero que cuesta un 300mm 2.8 vr2 (segunda mano)

Como veras,...casi casi tengo decidido comprar el 300mm f4 PF, pues no es mas del doble de bueno que un 300mm f2.8 pero su precio si es mas del doble y estamos comparando uno nuevo contra otro de segunda mano, por no decir que podria tener casi en la mano 4 veces menos de peso, con todo lo que supone................y digo esto sabiendo lo que es trabajar a mano alzada con un objetivo muy pesado como el 150-600, tal vez en otras condiciones donde prima el uso del monopie y que una vez ubicado tampoco te vas a mover, podria ser llevadero su peso extra, pero  a mano alzada y cambiando continuamente de posicion, es algo como para pensarselo en la practica...............y para finalizar cumple con dos normas que siempre me gusta tener objetivo nikon en camara nikon y focal fija por calidad y facilidad de ajuste precision..................ya se que el sigma tiene el USBdock y por eso tambien se lo dificil que es afinarlo o al menos admitir mi nulidad en ese aspecto.

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

gracias por los halagos isidro, pero solo es mi opinion y quizá el haberme equivocado también,a base de comprar y probar.

yo también estoy encantado con el pf la verdad. es muy bueno ya a f4 y su peso tamaño son un motivo como para pillarlo.

en mi caso opté tambien por un sigma 120-300 pero el modelo os. 1000 euros de segunda mano y opticamente igual que el sport, aparte cambié del sport al sigma contemporary 150-600. por tema peso

lo curioso del asunto es que esos 3 objetivos juntos no cuestan lo que un nikon 300 2.8, y eso es demoledor.

 

tengo que ser honesto y reconocer además, que me equivoqué rotundamente, diciendo en su momento que el sigma 150-600 sport era mejor que el 300 pf con 1.4x, a raiz de unas pruebas que hice. aunque estas pruebas estaban hechas con garantias, lo que no estaba bién era la unidad del 300pf, era de esas que comento de las primeras unidades-dando por sentado que a un nikon no le podia suceder algo asi.

 

 estos dias estoy haciendo pruebas del 300pf  vs  sigma 120-300 os. a igual apertura de 5.6, el 300pf se muestra por muy poco, pero mejor que el sigma, quedando claro la calidad del pf. hablo de el contraste,nitidez y forma de resolver.

lo bueno del asunt, es la variedad que hoy tenemos al alcance que da para todos los gustos sin tener que gastar como antaño 5-6000 euros para acceder a cosas solventes de verdad.

a disfrutarlo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Para andar detrás de los bichos por la montaña es muy cómoda. Su peso es una gran ventaja cuando estas moviendo por una pendiente y si encima le pones un 1,4 tienes una focal muy curiosa:

 

25488155678_131b0e6bc7_h.jpg

_DSC3949 by Jose Luis Ruiz Jiménez, en Flickr

 

 

27580437379_9e83b218ba_h.jpg

_DSC4111 by Jose Luis Ruiz Jiménez, en Flickr

 

Saludos, 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola amigos ando rondando la idea de cambiar mi 300 f4 AFS (que por cierto está en el mercadillo con poco éxito, no lo entiendo) por el PF, el motivo es que le doy utilidad al 300mm en mis reportajes de conciertos y danza son primeros planos, y pienso que si lo hacía con el afs + el tc14, este nuevo, me puede aliviar mucho peso y darme opciones.
¿Donde lo han comprado? Busco precio pq además veo complicado en corte tiempo vender el afs. gracias.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola amigos ando rondando la idea de cambiar mi 300 f4 AFS (que por cierto está en el mercadillo con poco éxito, no lo entiendo) por el PF, el motivo es que le doy utilidad al 300mm en mis reportajes de conciertos y danza son primeros planos, y pienso que si lo hacía con el afs + el tc14, este nuevo, me puede aliviar mucho peso y darme opciones.

¿Donde lo han comprado? Busco precio pq además veo complicado en corte tiempo vender el afs. gracias.

 

Yo lo compré en Martín-Iglesias, pero seguro que buscando en internet lo encuentras mas barato.

 

Yo sigo encantado con el objetivo. Os dejo nuevas fotos:

 

26662682148_9a24c0ff52_h.jpg

En Lofoten by Jose Luis Ruiz Jiménez, en Flickr

 

38672864440_30241dc55f_h.jpg

Piga Lofo by Jose Luis Ruiz Jiménez, en Flickr

 

25591464937_c09cd2931e_h.jpg

Roja by Jose Luis Ruiz Jiménez, en Flickr

 

26591764548_ceb541924c_h.jpg

Kawa by Jose Luis Ruiz Jiménez, en Flickr

 

Creo que para circuitos es una óptica muy, pero que muy, útil.

 

Saludos,

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

39829717314_c7d52335fd_h.jpgGavina Cap Negre DSC_7770_DxO-3.jpg by Raynext, en Flickr

 

Cómo hace tiempo que no pongo nada, me he animado a poner algo de este finde pasado.

La he procesado con DXOLab, que desee hace poco lo estoy probando y poco a poco le voy cojiendo el truco. Al principio me costó un poco al venir de Lightroom pero cada vez me gusta más, aunque de momento no he abandonado Lightroom .

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Espectaculares las fotos de Lofoten.

La verdad es que este PF300mm , es una óptica increíble , es de aquellas que vale la pena tener si o sí. Últimamente es la que siempre me llevo cuando salgo de casa, hasta casi llegar al punto de olvidarme de las otras.

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Que calidad! Donde las compraron?

Share this post


Link to post
Share on other sites

En mi caso ,este lo compré en FotoCineColor.

Un saludo.

 

Enviado desde mi SM-P600 mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

muy buenas fotos y buen lugar. será el compañero de la d 500 seguro en proximo viaje a tierras de noruega tambien.

 

este objetivo hace un sistema en si mismo y no tiene competidor en otras marcas y mas en una d500, es perfecto

Edited by ofotogari

Share this post


Link to post
Share on other sites

La verdad es que sí, el PF300 es un ecosistema en si mismo, no me imagino con una d850 por ejemplo lo que puede llegar a rendir.

De todas maneras aprovecho para reabrir un tema para ver que opinión tenéis. El otro día mientras estaba fotografiando estas aves en movimiento con el Tc1.4x III siempre puesto, me pasó que cuando empecé iba fantástico en adquisición de AF, pero más tarde quizás al cabo de una hora , hora y media, le costaba mucho más cojer foco y si lo cojía tenia tendencia a perderlo mucho más rápido , mi deducción es que en principio y por la hora que era la luz ambiental justo bajo lo suficiente para que el AF con el Tc1.4 ya no funcionara correctamente, aunque repito que estoy hablando siempre de aves en movimiento, en sujetos estáticos no hay problema. En principio sigo pensando que básicamente lo que pasó fue que bajo la luz lo suficiente para marcar un punto de inflexión en el AF, aunque yo personalmente quizás no me acabé de percatar que la luz había bajado tanto, supongo porque estaba más concentrado en disparar que otra cosa. Las otras opciones en principio no creo que puedan ser válidas pues , la batería me marcaba tres rayas aún y no creo que un sobrecalentamiento del motor AF, por estar durante bastante tiempo seguido disparando ráfagas pueda ser una razón para esta causa , pero lo dejo por aquí por si alguien con más experiencia quiere dar su opinión.

Dicho todo esto, y siempre pensando en fotografiar aves en movimiento BIF, y además con posible luz insuficiente, me empecé a plantear otras posibles ideas, una opción que aún le sigo dando vueltas sería el Sigma Sport 120-300mm2.8, pues esta sería seguramente la opción más apetecible por precio sin duda alguna, pero el otro día releyendo reviews , me di cuenta que en el tema de velocidad de enfoque precisamente no es que brille mucho, más bien lo contrario, no digo que no pueda ser una opción válida pero quizás para aves en vuelo se puede quedar justo, sobre todo en comparación a otras opciones , eso sí bastante más caras, como sería por ejemplo un Nikon 300mmf2.8 VR2, que al final y pensando bien he llegado a la conclusión que quizás seria la herramienta más adecuada para este tipo de menester en concreto, aparte teniendo en cuenta que ya dispongo de los Tc1.4x y del 1.7x, los cuales son muy aprovechables con el Nikon 300mm2.8 VR2. También decir que quizás puestos a hacer un desembolso tan importante como podrían ser unos 5000eur o incluso algo más , quizás preferiría un 400mmf4 DOII como el Canon, por versatilidad de peso, alcance de foco, etc..., pero esto supondría esperar ves a saber cuanto tiempo si Nikon saca algo igual. Cualquier otra opción, o aún se dispara mucho más en precio, o no cumple con las expectativas que se buscan. En definitiva la pregunta concreta es saber si el Sigma Sport 120-300mm f2.8, es suficientemente resolutivo en adquisición de AF, con aves en vuelo con buena luz y con posible luz ambiental no tan ideal, además habría que contar también con la posibilidad también de usarlo con el Tc 1.4x de Sigma, lo cual supongo aun incidirá más negativamente en el rendimiento, en definitiva la percepción que yo tengo en esto del AF en concreto es que puede que no este a la altura de lo que se necesita.

La otra opción que contemplo, es que cuando el PF300 f4 con el Tc1.4x, no acabe de rendir el AF, intentar probar con el Sigma Sport 150-600mm que también dispongo a ver si por lo menos lo puedo trampear, mientras no me decida a por un 300mmf2.8 o esperar a ver si sacan cosas nuevas tipo DO, con la subsiguiente ventaja de menor peso que esto supone.

Disculpar por el ladrillo, y gracias por adelantado.

Un saludo.

 

Enviado desde mi SM-P600 mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ya conseguí vender el 300 afd, voy por este vr, donde me recomiendan su compra? Gracias.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ya lo compré finalmente en galaxyandorra con garantía española, a probarlo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Enhorabuena.un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

La verdad es que sí, el PF300 es un ecosistema en si mismo, no me imagino con una d850 por ejemplo lo que puede llegar a rendir.

De todas maneras aprovecho para reabrir un tema para ver que opinión tenéis. El otro día mientras estaba fotografiando estas aves en movimiento con el Tc1.4x III siempre puesto, me pasó que cuando empecé iba fantástico en adquisición de AF, pero más tarde quizás al cabo de una hora , hora y media, le costaba mucho más cojer foco y si lo cojía tenia tendencia a perderlo mucho más rápido , mi deducción es que en principio y por la hora que era la luz ambiental justo bajo lo suficiente para que el AF con el Tc1.4 ya no funcionara correctamente, aunque repito que estoy hablando siempre de aves en movimiento, en sujetos estáticos no hay problema. En principio sigo pensando que básicamente lo que pasó fue que bajo la luz lo suficiente para marcar un punto de inflexión en el AF, aunque yo personalmente quizás no me acabé de percatar que la luz había bajado tanto, supongo porque estaba más concentrado en disparar que otra cosa. Las otras opciones en principio no creo que puedan ser válidas pues , la batería me marcaba tres rayas aún y no creo que un sobrecalentamiento del motor AF, por estar durante bastante tiempo seguido disparando ráfagas pueda ser una razón para esta causa , pero lo dejo por aquí por si alguien con más experiencia quiere dar su opinión.

Dicho todo esto, y siempre pensando en fotografiar aves en movimiento BIF, y además con posible luz insuficiente, me empecé a plantear otras posibles ideas, una opción que aún le sigo dando vueltas sería el Sigma Sport 120-300mm2.8, pues esta sería seguramente la opción más apetecible por precio sin duda alguna, pero el otro día releyendo reviews , me di cuenta que en el tema de velocidad de enfoque precisamente no es que brille mucho, más bien lo contrario, no digo que no pueda ser una opción válida pero quizás para aves en vuelo se puede quedar justo, sobre todo en comparación a otras opciones , eso sí bastante más caras, como sería por ejemplo un Nikon 300mmf2.8 VR2, que al final y pensando bien he llegado a la conclusión que quizás seria la herramienta más adecuada para este tipo de menester en concreto, aparte teniendo en cuenta que ya dispongo de los Tc1.4x y del 1.7x, los cuales son muy aprovechables con el Nikon 300mm2.8 VR2. También decir que quizás puestos a hacer un desembolso tan importante como podrían ser unos 5000eur o incluso algo más , quizás preferiría un 400mmf4 DOII como el Canon, por versatilidad de peso, alcance de foco, etc..., pero esto supondría esperar ves a saber cuanto tiempo si Nikon saca algo igual. Cualquier otra opción, o aún se dispara mucho más en precio, o no cumple con las expectativas que se buscan. En definitiva la pregunta concreta es saber si el Sigma Sport 120-300mm f2.8, es suficientemente resolutivo en adquisición de AF, con aves en vuelo con buena luz y con posible luz ambiental no tan ideal, además habría que contar también con la posibilidad también de usarlo con el Tc 1.4x de Sigma, lo cual supongo aun incidirá más negativamente en el rendimiento, en definitiva la percepción que yo tengo en esto del AF en concreto es que puede que no este a la altura de lo que se necesita.

La otra opción que contemplo, es que cuando el PF300 f4 con el Tc1.4x, no acabe de rendir el AF, intentar probar con el Sigma Sport 150-600mm que también dispongo a ver si por lo menos lo puedo trampear, mientras no me decida a por un 300mmf2.8 o esperar a ver si sacan cosas nuevas tipo DO, con la subsiguiente ventaja de menor peso que esto supone.

Disculpar por el ladrillo, y gracias por adelantado.

Un saludo.

 

Enviado desde mi SM-P600 mediante Tapatalk

 

He visto a más de un forero que reza porque Nikon saque un 400PF, no sé si ya se ha comentado o no, pero yo hace ya cosa de un mes más o menos, vi que Nikon ha registrado las patentes de un 400mm f5.6 PF, 500mm f5.6PF y 600mm F5.6PF

 

https://nikonrumors.com/2018/02/01/the-latest-nikon-patents-400mm-500mm-and-600mm-f-5-6-phase-fresnel-pf-lenses.aspx/

 

Saludos.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

La verdad es que sí, el PF300 es un ecosistema en si mismo, no me imagino con una d850 por ejemplo lo que puede llegar a rendir.

De todas maneras aprovecho para reabrir un tema para ver que opinión tenéis. El otro día mientras estaba fotografiando estas aves en movimiento con el Tc1.4x III siempre puesto, me pasó que cuando empecé iba fantástico en adquisición de AF, pero más tarde quizás al cabo de una hora , hora y media, le costaba mucho más cojer foco y si lo cojía tenia tendencia a perderlo mucho más rápido , mi deducción es que en principio y por la hora que era la luz ambiental justo bajo lo suficiente para que el AF con el Tc1.4 ya no funcionara correctamente, aunque repito que estoy hablando siempre de aves en movimiento, en sujetos estáticos no hay problema. En principio sigo pensando que básicamente lo que pasó fue que bajo la luz lo suficiente para marcar un punto de inflexión en el AF, aunque yo personalmente quizás no me acabé de percatar que la luz había bajado tanto, supongo porque estaba más concentrado en disparar que otra cosa. Las otras opciones en principio no creo que puedan ser válidas pues , la batería me marcaba tres rayas aún y no creo que un sobrecalentamiento del motor AF, por estar durante bastante tiempo seguido disparando ráfagas pueda ser una razón para esta causa , pero lo dejo por aquí por si alguien con más experiencia quiere dar su opinión.

Dicho todo esto, y siempre pensando en fotografiar aves en movimiento BIF, y además con posible luz insuficiente, me empecé a plantear otras posibles ideas, una opción que aún le sigo dando vueltas sería el Sigma Sport 120-300mm2.8, pues esta sería seguramente la opción más apetecible por precio sin duda alguna, pero el otro día releyendo reviews , me di cuenta que en el tema de velocidad de enfoque precisamente no es que brille mucho, más bien lo contrario, no digo que no pueda ser una opción válida pero quizás para aves en vuelo se puede quedar justo, sobre todo en comparación a otras opciones , eso sí bastante más caras, como sería por ejemplo un Nikon 300mmf2.8 VR2, que al final y pensando bien he llegado a la conclusión que quizás seria la herramienta más adecuada para este tipo de menester en concreto, aparte teniendo en cuenta que ya dispongo de los Tc1.4x y del 1.7x, los cuales son muy aprovechables con el Nikon 300mm2.8 VR2. También decir que quizás puestos a hacer un desembolso tan importante como podrían ser unos 5000eur o incluso algo más , quizás preferiría un 400mmf4 DOII como el Canon, por versatilidad de peso, alcance de foco, etc..., pero esto supondría esperar ves a saber cuanto tiempo si Nikon saca algo igual. Cualquier otra opción, o aún se dispara mucho más en precio, o no cumple con las expectativas que se buscan. En definitiva la pregunta concreta es saber si el Sigma Sport 120-300mm f2.8, es suficientemente resolutivo en adquisición de AF, con aves en vuelo con buena luz y con posible luz ambiental no tan ideal, además habría que contar también con la posibilidad también de usarlo con el Tc 1.4x de Sigma, lo cual supongo aun incidirá más negativamente en el rendimiento, en definitiva la percepción que yo tengo en esto del AF en concreto es que puede que no este a la altura de lo que se necesita.

La otra opción que contemplo, es que cuando el PF300 f4 con el Tc1.4x, no acabe de rendir el AF, intentar probar con el Sigma Sport 150-600mm que también dispongo a ver si por lo menos lo puedo trampear, mientras no me decida a por un 300mmf2.8 o esperar a ver si sacan cosas nuevas tipo DO, con la subsiguiente ventaja de menor peso que esto supone.

Disculpar por el ladrillo, y gracias por adelantado.

Un saludo.

 

Enviado desde mi SM-P600 mediante Tapatalk

veras compañero, en lo que respecta al 300 2.8 y el sigma 120-300 los conozco muy muy bien, habiento tenido el primero y ahora el sigma.

son dos objetivos bastante distintos aunque a priori no lo parezcan.

el 300 2.8 de nikon quizá está en ventaja a la hora de meterle un tc efectivamente dado su rendimiento-pero también lo puedes hacer con tu 300pf donde solo piereds un punto-pero te ahorras 5000 pavos del ala y donde a la hora de buscar mas focal, sigue quedando corto frente a los teles realmente largos.

la pregunta seria...sin pensar en tcs. a pelo para trabajar a 2.8-f4 y pesando igual...¿que escogemos un fijo 2.8 de ese precio, o un zoom de altisima calidad también pero mas barato y con mas polivalencia?

con respecto a la velocidad de enfoque del sigma creo que se prejuzga, ya que si no es tan rapido como el 300 de nikon ojo que es por muy muy `poco, por non decir igual, no condicionando en absoluto la caza de aves al vuelo-cosa que tambien practico.

siendo objetivos pensados para no cargar encima dado su peso, mas idoneos para para hide y tiros cercanos, en mi caso opté por el sigma "os" anterior al sport. fué comprado de segunda por 1000 euros y es una cuchilla de nitido, rapido y no tiene rival en cuanto a versatilidad.

fué mi opción, no tiene porque ser compartida en absoluto. solo está basada en la practica y el terreno de las aves, fundamental para mi.

suerte con lo que decidas

Edited by ofotogari
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

veras compañero, en lo que respecta al 300 2.8 y el sigma 120-300 los conozco muy muy bien, habiento tenido el primero y ahora el sigma.

son dos objetivos bastante distintos aunque a priori no lo parezcan.

el 300 2.8 de nikon quizá está en ventaja a la hora de meterle un tc efectivamente dado su rendimiento-pero también lo puedes hacer con tu 300pf donde solo piereds un punto-pero te ahorras 5000 pavos del ala y donde a la hora de buscar mas focal, sigue quedando corto frente a los teles realmente largos.

la pregunta seria...sin pensar en tcs. a pelo para trabajar a 2.8-f4 y pesando igual...¿que escogemos un fijo 2.8 de ese precio, o un zoom de altisima calidad también pero mas barato y con mas polivalencia?

con respecto a la velocidad de enfoque del sigma creo que se prejuzga, ya que si no es tan rapido como el 300 de nikon ojo que es por muy muy `poco, por non decir igual, no condicionando en absoluto la caza de aves al vuelo-cosa que tambien practico.

siendo objetivos pensados para no cargar encima dado su peso, mas idoneos para para hide y tiros cercanos, en mi caso opté por el sigma "os" anterior al sport. fué comprado de segunda por 1000 euros y es una cuchilla de nitido, rapido y no tiene rival en cuanto a versatilidad.

fué mi opción, no tiene porque ser compartida en absoluto. solo está basada en la practica y el terreno de las aves, fundamental para mi.

suerte con lo que decidas

 

Del 120-300mm (el cual no he tenido) no puedo hablar con una base sólida, pues no lo he tenido pero por lo que he visto en "reviews" no tiene nada que ver en velocidad respecto aun 300mm f2.8 VRII. El que sí que he tenido es el 150-600mm sport de Sigma y su AF vs my 70-200mm f2.8 no tiene nada que ver... vamos el día y la noche... cierto es que la diferencia de precio también es grande, todo sea dicho  :lol:

 

El 300mm PF me parece muy buen objetivo, y encima es muy práctico ya que cabe en la mochila sin problemas y junto con una D500 ya empieza a tener un alcance muy considerable para según que tipo de fotografía. Es un objetivo con el que me quiero hacer más adelante. Quizás con un poco de suerte llega de la mano con una D500, que desde que vendí la D610 mi primer cuerpo se siente muy solita jajaja :lol:

 

A ver si Nkon se anima con esos PF largos, aunque me da a mí que baratos precisamente no serán... :(

Edited by unsu
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Del 120-300mm (el cual no he tenido) no puedo hablar con una base sólida, pues no lo he tenido pero por lo que he visto en "reviews" no tiene nada que ver en velocidad respecto aun 300mm f2.8 VRII. El que sí que he tenido es el 150-600mm sport de Sigma y su AF vs my 70-200mm f2.8 no tiene nada que ver... vamos el día y la noche... cierto es que la diferencia de precio también es grande, todo sea dicho  :lol:

 

El 300mm PF me parece muy buen objetivo, y encima es muy práctico ya que cabe en la mochila sin problemas y junto con una D500 ya empieza a tener un alcance muy considerable para según que tipo de fotografía. Es un objetivo con el que me quiero hacer más adelante. Quizás con un poco de suerte llega de la mano con una D500, que desde que vendí la D610 mi primer cuerpo se siente muy solita jajaja :lol:

 

A ver si Nkon se anima con esos PF largos, aunque me da a mí que baratos precisamente no serán... :(

ten en cuenta que un 70-200 de cualquier marca no se puede comparar enfocando contra un 150-600 ya que mover los vástagos de uno y otro no es igual, dado su recorrido y peso. de hecho el 70-200 es mas rapido que el nikon 300 2.8 vr2. pero creeme que si pruebas tu sport a 300mm contra el 300 vr2 te sorprenderia lo parejos que andan, de hecho probé incluso contra el contemporary 150-600 y hay poca diferencia en favor del 300 de nikon logicamente

desde luego el 120-300 barre en rapidez de foco y por mucho al nikon 200-500 y 80-400 vr.

 

con respecto a los 500mm f 5.6 tengo claro que serian (si el precio no es como acostumbran) un superventas para naturaleza...

ya tardan....jejeje

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×