Jump to content
Spyder

Sigma 150-600mm F5-6.3 DG OS HSM C | Contemporary

Recommended Posts

Cierto jesus,pero ya ves la focal usada la d300+el duply 1,4 de sigma =1.200 mm y partes de un f9 que es muy al limite con poca luz y aun asi estos pajaros estando lejos casi ni te dejan que los mires y yo tampoco tengo mucha idea afotandolos la verdad,la d300 va muy justa en el iso pero en el resto es una maravilla,el enfoque al igual que la d700 no falla una foto .Estoy encantado con estos cuerpos, antiguos si pero aun les queda tela que cortar,un saludo

 

Enviado desde mi GT-I9070P usando Tapatalk 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muy buenas series Jesús, ese combo rinde muy pero que muy bien.  Bandito muy buen cuento con esas ilustraciones tan guapas. Lo antiguo no está reñido con lo bueno, y esa d300 tiene muuuucho que decir.  Enhorabuena a ambos!!  :bravo:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno y alguien a probado el Dock USB?

La verdad que el cambio es radical; sobre todo con lo que respecta al OS :1ok:

 

Me alegra saberlo!! yo lo tengo hace ya algún mes, y él me mira y yo lo miro a él je je, también es verdad que últimamente no cojo el ADM y claro, así poco se prueba, pero buena noticia la tuya. 

Edited by oso_polar

Share this post


Link to post
Share on other sites

Venga que no decaiga este hilo, que veo que cada vez somos más numerosos los propietarios de este pepino!  :bravo: 

 

Aquí dejo estas tomas de este ave que se me resistía. 

 

23719232495_ea24cbffca_k.jpgAbubilla by Juan José Toscano, en Flickr

 

Sin recorte, 600mm, Iso 200, f/6.3, 1/640

 

 

 

 

Guau!!!!!!! genial!!!!!! a mi tambien se me resiste, como lo conseguiste, un hide??

Edited by oso_polar

Share this post


Link to post
Share on other sites

unas de la luna de hoy hechas a pulso con la d300 con duply y sin duply

 

23580918100_879c1a83b0_c.jpg_DSC3494 by Jose Manuel Fernandez, en Flickr

Nikon D300
150-600mm f/5-6.3
ƒ/9.0  854.3 mm 1/320  500
Nikon D300
150-600mm f/5-6.3
ƒ/14.0  854.3 mm 1/400  1000
  • 150-600mm f/5-6.3
  • ƒ/14.0
  •  
  • 854.3 mm
  • 1/200
  •  
  • 1000
Nikon D300
150-600mm f/5-6.3
ƒ/18.0  806.3 mm 1/125  1000
 esta sin duply
Nikon D300
150-600mm f/5-6.3
ƒ/9.0  553.9 mm 1/125 
 
 
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gracias Jesus vamos cogiendole el punto al cristalito este,cada dia me gusta mas y si no salen mejores fotos me queda cada dia mas claro que la culpa es solo mia ,el cristal va de cine

 

Enviado desde mi GT-I9070P usando Tapatalk 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ya me depositaron mis €50 euritos; Justo para unas compras navideñas.

Es de agradecer en estos momentos de crisis; Aunque en USA devuelven $100 dólares por el modelo Contemporary y $200 por el Sport.

Pero bueno. Eso es "America"

Edited by Juan de Mallorca

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola.

 

Muy buena esa Luna, José Manuel y a pulso, na`a menos. Por cierto, que teleconvertidores usas?.

 

Y si, spanish is different, compañero Juan, hasta pa`eso semos diferentes porque allí tienen también hasta cuatro años de garantía, creo.

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola spyder,si a pulso pero apoyado en el techo del coche todo hay que decirlo,el convertidor es el sigma 1,4x modelo antiguo y estoy descubriendo que va de cine con este contemporany,se entienden a la perfeccion y calidad fenomenal como se puede comprobar

 

Enviado desde mi GT-I9070P usando Tapatalk 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Guau!!!!!!! genial!!!!!! a mi tambien se me resiste, como lo conseguiste, un hide??

No amigo Oso-polar, esta iba en el coche por un camino de tierra. Por ese camino siempre llevo la cámara preparada porque se suelen ver cosillas. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

No amigo Oso-polar, esta iba en el coche por un camino de tierra. Por ese camino siempre llevo la cámara preparada porque se suelen ver cosillas. 

Amigo Toscano, Eso mismo estoy pensando hacer ya.

Hoy mismo no tenia cámara, justo cuando vi preciosos aguiluchos jovenes de 2 tipos.. D:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenas, ayer pude hacer un careo entre el nikon 200-500 y el sigma C con resultados sorprendentes. Desgraciadamente no puedo subir fotos porque son dentro de un tienda de fotografia (muy grande) y los sujetos de prueba fueron dependientes, albaranes o algunos carteles de ofertas que no debo publicar por sentido común. En este caso os tendreis que fiar de mis percepciones o bien hacer vosotros vuestras propias pruebas. voy a enumerar las conclusiones que saqué:

 

- peso: el nikon pesa más sobre el papel pero en la mano no noté una importante diferencia de peso. si la noté en tamaño siendo el diámetro general del nikon mayor.

 

-construcción: no me gustó en exceso ninguno, en el nikon han cambiado algunos plásticos y desde luego no da la sensación en la mano que puede dar un 70-200 2.8 o un f4. no parece malo, no es eso, pero no parece tan bueno como antes. imagino que será por quitarle peso. El sigma C tampoco es santo de mi devoción con el aire modernete que le han dado a estas opticas. no parece mal construido pero la tapa delantera es una broma y la trasera plastiquete del malo.

 

- soporte para tripode: aqui hay un claro vencedor, el nikon, por goleada. el pie es grande y robusto, el del sigma es mas enclenque y, lo más importante, si lo pones arriba para llevarlo de asa el nikon lo agarras comodamente mientras que el sigma no, es muy pequeño y está muy pegado al cuerpo, tengo manos grandes pero delgadas y dificilmente me cabe la mano entre objetivo y pié. La buena noticia es que lo del sigma se soluciona con una zapata larga y punto. otra cosa "buena" del sigma es que por el pie ridiculo que tiene y por el diametro general y el parasol abulta en general muuuucho menos para transportarlo.

 

-Estabilizador: gana el nikon por goleada (al menos por el visor, ahora me explico). mirar por el visor del nikon con el vr activado es como ver una escena de matrix de esas donde el tiempo se detiene. es ALUCINANTE, impactante, nunca había visto nada igual en un objetivo, parece que enfocas con tripode y consigues disparos a 500mm a 1/40. Ahora viene el palo: es cierto que en el visor la estabilización es ridículamente buena y en el sigma, con el os activado, el tembleque de la mano se nota mientras que en el nikon no, pero, a la hora de la verdad la diferencias no son tantas pues con estas focales se suele disparar a ráfaga. siendo algo peor la estabilización del sigma (yo diria la peor de los 3 objetivos rivales nikon tamron y sigma de mejor a peor) a la hora de la verdad revisando las fotos no se aprecian las diferencias que si se apreciaban a nivel de visor y el indice de fotos "aceptables" en una ráfaga a velocidades donde entra en funcionamiento el estabilizador es muy similar.

 

-calidad de imagen: el nikon es 1/3 de paso mas luminoso a maxima focal, las curvas lo ponen mejor y puede que sea un pelin mejor porque no voy a decir que las graficas de las webs mienten ni nada de eso porque además no lo creo. Ahora bien, es un 60% mejor? NI DE BROMA. tras hacer las fotos decidi no apuntar la secuencia de uso y me pose a mirar los jpg sin mirar los exif para jugar a "adivina quien es quien", para ello me aseguré de que ambos estuvieran a 500 (que en el sigma están un poco por debajo del 500 (como en el 490), ahi el encuadre es el mismo en ambos. a simple vista acerté algunas imagenes pero otras no era capaz de saber con cual las habia tomado. con ampliaciones inutiles del 100% es posible que el nikon pudiera ser un pelo mejor pero desde luego no 600 euros mejor, ni 100 mejor tampoco aunque si fueran 100 euros mi opinion sería compra el nikon, principalmente porque el zoom gira en el sentido correcto y no como los de la marca esa de fotocopiadoras...

 

-uso de duplicadores: probé con un kenko 1,4 y sinceramente no veo una merma acusada de calidad optica en el centro, quizá algo más en los bordes pero normalmente cuando se usan convertidores nos quedamos con el centro. El enfoque se resiente un poco en ambos. me quedé con ganas de probar el tc de nikon con el nikon a ver que tal se llevan pero lo que está claro es que el nikon + el mejor tc del mundo mundial es un f8 a 600 con peor calidad de imagen que un sigma sin el a 600mm f6,2. para usarlo en una dx seguramente el nikon sea más que suficiente con sus 500mm y su f5,6 que benefician claramente las peores iso de dx y el alcance extra pero, en fx, cada mm cuenta, cada mm es oro, y como el 90% de las fotos de los sigma se harán cerca de los 600 y las del nikon cerca de los 500 para mi gana el sigma. con el nikon tocaría un recorte extra o usar un tc y ambas opciones arrojan un resultado peor que el sigma c a 600mm bajo mi ojo tuerto...

 

- posibilidades de personalización: gana el sigma con el dock, personalmente me gustaría saber si con el dock se puede hacer que el estabilizador sea más estable... el sigma es actualizable en casa y además permite cambio de montura si estás mal de la cabeza y te pasas a la marca de fotocopiadoras (es bromaaa no se me ofendan los canonistas) ademas el sigma incluye en la caja una funda (que podría ser más pequeña y un poco mejor acolchada pero que guardarlo está bien. también incluye un anillo por si quitas el pié de trípode tapar los tornillos. bonito estéticamente pero... si quito el pié del tripode de donde piensan agarrarlo? porque colgado del cuello desde luego que no porque todo el peso lo soportaría únicamente el cuerpo de la cámara... a mi desde luego el asa e la que se convierte el pie cuando lo pones boca arriba me parece de lo más util. 

 

como veis no tomo partido por ninguno de los dos, prefiero que cada cual haga fotos y analice. lo bueno es que tenemos 3 opciones buenas donde elegir y ahí ganamos todos. cada uno debe valorar si pagar el 60% de más que cuesta el nikon en función de sus necesidades. En dx o con una 810 podria llegar a plantearmelo pero en fx creo que me costaria renunciar a esos 100mm de más.

 

perdonad el tocho.

Edited by solitario
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola.

Compañero Solitario unas aclaraciones e impresiones directas y sin tapujos, esta muy bien, porque dejas claro unos puntos de vista que coincidirán con algunos compañeros que tienen alguna duda al respecto con las lentes mencionadas.

Confirmarte también que el efecto Matrix del estabilizador, en el Contemporary como en el Sport, se ha de activar con el USB-Dock si así lo queremos. Dando ese plus que tu bien comentas en el apartado de Personalización, así como la limitación del foco donde se necesite y la calibración del foco mas allá de las limitadas posibilidades que ofrecen las cámaras mas modernas.

 

Y decirte también, que coincido contigo en la filosofía de que, cada milímetro es oro.

 

Un saludo.

Edited by Spyder
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hace dos dias,tuve la posibilidad,de tirar con contemporary,sport,300antiguo,y el nikon nuevo 300 pf.en este el estabilizador acojona, luego en la practica siendo muy bueno,no es,lo mismo ya que no hay esa diferencia real.

 

Tambien hay diferencia de nitidez teorica entre sport y contemporary,pero luego cuando uno tiene la oprtunidad de no engañarse y ver raws incluso al 100 por cien,cae en la cuenta de la mania de hacer caso a la teoria de las revistas ya que en la practica no hay guevos a difernciarlos,salvo los dos a 600 mm..

 

Despues viene lo curioso y es que cuando uno tira fotos con el sport contra el fantastico nikon 300f4 pf, resulta que salvo en grandes distancias...lo iguala,asi a pelo, ya con cualquier convertidor,le da simplemnte un repaso. Por eso no entiendo que valoremos nitideces cuando los margenes son absolutamente ridiculos.

Las diferncias entre todos estos cristales,se pueden ver en sus especificaciones,y son estas las que nos ayudan a llevar mejor el tirar fotos y conseguir lo que buscamos.valorando peso,personalización,dinero,portabilidad,rapidez de foco,etcetc acertaremos mejor que las marcas y las curvas cuando hablamos de nitideces ridiculas como si fueran la panacea.

siempre mi punto de vista .. el contemporary es el que se lleva la palma en la relacion calidad-precio. Y hoy,no nos engañemos un zoom que llega a 900m con esa calidad,es mas de lo que soñabamos hace nada y mas mm de lo que ofrecen canon y nikon

 

 

 

Disfrutadlo

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola.

 

Compañero Solitario unas aclaraciones e impresiones directas y sin tapujos, esta muy bien, porque dejas claro unos puntos de vista que coincidirán con algunos compañeros que tienen alguna duda al respecto con las lentes mencionadas.

 

Confirmarte también que el efecto Matrix del estabilizador, en el Contemporary como en el Sport, se ha de activar con el USB-Dock si así lo queremos. Dando ese plus que tu bien comentas en el apartado de Personalización, así como la limitación del foco donde se necesite y la calibración del foco mas allá de las limitadas posibilidades que ofrecen las cámaras mas modernas.

 

Y decirte también, que coincido contigo en la filosofía de que, cada milímetro es oro.

 

Un saludo.

 

 

puedes indicarme con un poco mas de detalle eso activar el efecto "matrix" desde el dock?

 

Gracias

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola compañero.
 
Estas lentes vienen con unas características estándar como cualquier otra pero con el Dock se pueden cambiar permitiendo hacerte creer que tienes varias totalmente distintas entre ellas.
 
Personalmente, hasta ahora, no había tenido una lente estabilizada y el concepto de que se detenga la imagen una vez que pulsas el botón de enfoque activando el estabilizador no lo había utilizado nunca. Así que, haciendo varias pruebas a lo largo de estos meses de uso me han permitido descubrir la versatilidad que da tantas posibilidades.
 
El efecto Matrix que comentabas, por cierto un punto llamarlo así, es según Sigma el Modo OS Dinámico, activado por el Dock, que permite ver al instante el efecto de cada modo de estabilizador que tiene la lente, es decir, el que trabaja al completo cuando hacemos una foto a pulso sin trípode y el otro en el que se activa un solo eje que usamos, por ejemplo, para hacer un seguimiento de un vehículo o ave en un plano horizontal, mas conocido como panning. Ese efecto Matrix es como se ve en muchos por no decir en casi todas las lentes estabilizadas, la imagen se congela ayudando al encuadre y la toma.
 
El Modo Estándar, que viene de origen y con el cual el Dock no es necesario permite, con buen pulso, unas imágenes que como has podido apreciar salen aunque a priori no lo parezca y puede resultar distinto al principio. Para mi que era mi primera lente estabilizada no se me hacia raro porque era como había disparado hasta ahora con mis otros objetivos pero luego veía las fotos y me sorprendía como se conseguían la tomas siendo consciente de la longitud focal tan larga que estaba usando.
 
El Modo moderado que si se debe activar con el Dock, lo veo mas para si se quiere grabar video porque su funcionamiento es como si se viera el efecto Matrix a cámara lenta, es decir, no llega a congelar la imagen permitiendo eso grabar video de manera mas progresiva. Es un modo que uso para fotografía nocturna pero todavía no consigo la foto que quiero pero sigo en ello ahora bien, repito, es un lujo poder hacer que el objetivo se adapte a uno como uno quiere.
 
La verdad, es que no dejo de repetir que quien compre alguna de estas lentes no puede hacerlo sin el Dock porque es absurdo pagar por algo y por ese detalle no sacarle el 100% a los dineros gastados. Considero, eso si, que Sigma debería recalcar mas si puede este tema para que no haya confusión a la hora de comprarlas porque algunos compañeros ya se han encontrado con la sorpresa de que lo del Dock, no les sonaba de nada y no sabían para que servía y curiosamente, el que si había odio hablar de ello pensaba que solo se utilizaba para corregir el foco del objetivo. Al final, bastante confusión con el tema sino se a leído algo al respecto.
 

Bueno, creo que me he excedido en exceso, que raro, así que ya me puedes perdonar por la extensión.

Un saludo.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Al contrario, Spider.

Creo que todos los que empezamos con el objetivo agradecemos y mucho todas estas explicaciones detalladas.

Aunque luego cada situación en campo es única, al menos unos datos generales nos ayudan a todos a configurarlo a nuestro gusto. A ver si alguien se anima a concretarlo en una ficha y los moderadores o el creador del post lo colocan en la primera pagina para que no se pierda.

Gracias de nuevo a todos por este completo tema.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Perdón, Spyder quería decir.

Edited by riomolin

Share this post


Link to post
Share on other sites

me gustaría haber podido probar ese modo porque era lo único que me ponía realmente "tontorron" con el nikon...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola Solitario, no se si no he leído bien pero no he visto que hagas referencia a la velocidad de enfoque. He tenido la oportunidad de probar el nikon y me resulto "correcta" tirando a lenta. ¿Cómo se comporta este sigma en relación al nikon? Gracias 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola Solitario, no se si no he leído bien pero no he visto que hagas referencia a la velocidad de enfoque. He tenido la oportunidad de probar el nikon y me resulto "correcta" tirando a lenta. ¿Cómo se comporta este sigma en relación al nikon? Gracias

 

Tienes toda la razón! Con tc de kenko a ambos le costaba un poco enfocar en sujetos oscuros. En general me pareció un pelo más rápido él sigma pero no fue algo que me llamase la atención ni por rápido ni por lento ninguno de los dos... Algo más ruidoso el enfoque del nikon (del estilo de todos los teles nikon)

 

He actualizado en el otro post

Edited by solitario

Share this post


Link to post
Share on other sites

:navidad: ¡¡ Feliz Navidad a todos !!

Pues eso, felicitaros a todos con una foto hecha con el Contemporary. Este objetivo no es el más caro, ni el más potente, ni el más nada...Sin embargo, da la talla pero que muy bien. 

Aquí mi humilde arbolito de navidad, con sus humildes luces navideñas (mosquitos), todo natural y hecha con el humilde Contemporary. 

23636670700_57af2ded48_h.jpgFeliz Navidad 2 by Juan José Toscano, en Flickr


¡¡ Felices Fiestas !!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×