Jump to content
HermetiC

• >> Nikkor 80-200 mm f/4.5-5.6 D AF

AF Nikkor 80-200mm f/4.5-5.6D  

12 miembros han votado

  1. 1. Construcción

    • Excelente
      0
    • Muy buena
      1
    • Buena
      7
    • Regular
      3
    • Mala
      0
  2. 2. Optica y calidad de imagen

    • Excelente
      0
    • Muy buena
      6
    • Buena
      5
    • Regular
      0
    • Mala
      0
  3. 3. Prestaciones (Velocidad, precisión de AF, luminosidad, etc.)

    • Excelente
      0
    • Muy buena
      3
    • Buena
      7
    • Regular
      1
    • Mala
      0
  4. 4. Ergonomía y manejo

    • Excelente
      1
    • Muy buena
      6
    • Buena
      3
    • Regular
      1
    • Mala
      0
  5. 5. Relación precio/calidad

    • Excelente
      3
    • Muy buena
      7
    • Buena
      1
    • Regular
      0
    • Mala
      0
  6. 6. Valoración de 0 a 10

    • 10
      1
    • 9
      0
    • 8
      6
    • 7
      4
    • 6
      0
    • 5
      0
    • 4
      0
    • 3
      0
    • 2
      0
    • 1
      0


Publicaciones recomendadas

Nikkor 80-200 mm f/4.5-5.6 D AF

 

afd80200.jpg

 

Precio: España: Descatalogado. Precios de segunda mano entre 50 y 120 euros, según estado.

Fecha de inicio de comercialización: Septiembre 1995 (discontinuado en 1999, vendido hasta 2007).

Formato de sensor: FX (válido también para DX)

Distancia focal: 80-200 mm (equivalente 120-300 mm en cámaras con sensor DX)

Zoom ratio: 2,5X

Angulo de visión: 30°10'- 12°20' en FX (7°50'-19°51' en DX)

Máxima apertura: f/4.5-5.6

Mínima apertura: f/32

Construcción: 10 elementos / 8 grupos. Recubrimiento NIC (SIC en las últimas unidades).

Diafragma: 7 palas, rectas

Distancia mínima de enfoque: 1,5 m

Macro: no.

Magnificación máxima: 1:6.2

Autofoco: sí, se extiende y el elemento frontal rota al enfocar.

Motor de enfoque: no (enfoque manual en cámaras sin motor de enfoque en el cuerpo.)

Selector AF/MF: no.

Anillo de diafragma: sí.

Bayoneta: plástico.

Cuerpo del objetivo: plástico.

Estabilizador: no.

Peso: 330 g

Dimensiones: 87,5 mm de largo x 72 mm diámetro máximo.

Diámetro de filtro: 52 mm

Accesorios incluídos: Tapa trasera LF-1 y delantera LC-52. Parasol de goma HR-1 opcional. Funda CL-15S opcional.

Fabricación: Made in Japan hasta el número de serie 2119675 (1995); posteriormente Made in China.

 

Información oficial de Nikon:

Nikon Nikkor 80-200 mm f/4.5-5.6 D AF

 

Pruebas en webs y otros enlaces de interés:

Mir Nikkor 80-200 mm f/4.5-5.6 D AF

Thom Hogan Nikkor 80-200 mm f/4.5-5.6 D AF

Wikipedia Nikkor 80-200 mm f/4.5-5.6 D AF

Ken Rockwell Nikkor 80-200 mm f/4.5-5.6 D AF

 

Galerías de fotos hechas con este objetivo:

Photolight Nikkor 80-200 mm f/4.5-5.6 D AF (fotos)

Pixel-peeper Nikkor 80-200 mm f/4.5-5.6 D AF (fotos)

 

Comparativas:

---

 

Temas interesantes sobre este objetivo en el foro de Nikonistas:

Compatibilidad Nikkor 80-200 mm f/4.5-5.6 D AF

 

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Fichas/encuestas de otros objetivos Nikon/Nikkor pinchando aquí

 

+++Avisa al creador de este tema si ves algún enlace roto+++

Editado por HermetiC

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Por favor, además de rellenar la encuesta que figura en la apertura de este tema, utilizad estos 5 puntos junto con vuestra votación para ofrecer vuestra opinión al resto de los usuarios.

 

1–Para qué: cuál es el uso ideal que le ves a este objetivo (retrato, deportes, naturaleza, sociales, nocturna, etc.) en fin, para qué lo usas tú.

 

2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes:

 

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles:

 

4–Comentario: añadid lo que queráis sobre vuestra experiencia de uso con este objetivo, lo que creáis que se podría mejorar, o lo que se os ocurra.

 

5–Fotos: podéis incluir en vuestra respuesta fotos que hayáis hecho con este objetivo e incluso vuestras propias pruebas: en tal caso si os es posible dejad los exif (preferible) o ponedlos en el pie de foto y, para que las fotos se mantengan aquí indefinidamente, en lugar de enlazar fotos de otros servidores, subidlas aquí como adjuntos (ya sabéis, máximo 100k).

 

Si conocéis otros enlaces que sean de utilidad para usuarios interesados en este objetivo, o posts de Nikonistas que se puedan añadir aquí, también podéis ponerlos y se editará el mensaje de entrada para completarlo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

1–Para qué: Como complemento de zoom's de rango más corto.

 

2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Ligero, compacto y con una calidad óptica más que aceptable, a un precio muy ajustado.

 

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: Es todo plástico, y además propenso a coger hongos, el que yo compré tenía hongos en las lentes interiores, que no afectan a la imagen, pero hay que estar continuamente pendiente.

 

4–Comentario: Debido a su poco peso y tamaño, es ideal para ponerlo en la mochila por si en cualquier momento necesitas algo más de focal, sin muchas pretensiones, pero aceptable para salir del paso.

 

5–Fotos: Ahí van unas fotos.

post-62752-0-01502700-1341958647_thumb.jpg post-62752-0-06635600-1341958648_thumb.jpg post-62752-0-34812100-1341958649_thumb.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

1–Para qué: dada la limitación que impone no tener estabilizador ni grandes aberturas, para el mismo uso que otro con estas ventajas pero asegurando el disparo. Diría que con buenas condiciones de luz se puede callejear con él, ya que se pueden alcanzar velocidades de disparo buenas.

 

2–Pros: ligero, no muy aparatoso, barato, y sin diferencias sustanciales en cuanto a rendimiento en todo el rango focal y gran parte del de las aberturas. He notado que cerrando desde f22 hacia el máximo (32), la definición decae mucho. Pero entre f22 y f4.5 apenas hay diferencias, salvo la lógica de la PDC. Usado en macro con anillo, creo que da unos bokéh buenos y rinde tan bien como cuando se usa normal.

 

3–Contras: Dada su focal, es evidente que la cantidad de luz condiciona mucho su uso, debido a las carencias reseñadas (VR y luminosidad). Con poca luz, hay que echar mano de Iso o de trípode, retardo a la exposición, etc..

 

4–Comentario: Aunque a veces se pone "cabezón" con el enfoque auto, no puedo asegurar que en todas las cámaras ocurra ni que ésto sea un defecto o sólo algo puntual debido a las condiciones de luz y zona enfocada. Veo bastante rápido el enfoque, igual que el 50mm f1.8D, por si sirve de referencia.

 

5–Fotos:

 

Dejo unas fotos que espero puedan dar una idea de su rendimiento. Edito: con la D-90.

 

Estas con buenas condiciones de luz y de disparo. A pulso. (debo aclarar que yo no tengo pulso: lo mío es una especie de párkinson moderado, jajaja!... ;) )

 

8148233193_22743f3482_z.jpg

_DSC9239 por Ricard_58, en Flickr

 

8148236151_8f2bcfaed8_z.jpg

_DSC9311 por Ricard_58, en Flickr

 

8148237209_25655ac6da_z.jpg

_DSC9325 por Ricard_58, en Flickr

 

 

Y estas en un dia nublado, con llovizna. Eso si: trípode, retardo a la exposición, disparador. A máxima focal.

Prioridad al disfragma, BW auto, estandard. Iso 400. Distancia del punto enfocado: unos 1500 metros.

Procesado Nef con ViewNX2. Mantengo los valores del Nef y sólo meto algo de nitidez (muy poca) y un pelín de saturación de color. Pasadas a Jpeg tamaño 1920 píxeles.

Sólo incluyo las tomas con aberturas "extremas", (f5 y f18). Las intermedias (f8, f11, f14...), viendo que el resultado es similar y sin nada reseñable, las omito.

Lo mismo digo sobre las tomas de macro. Están hechas a continuación. Situado el trípode a una distancia "cómoda" (unos 60-70 cms), veo que la focal que enfoca es 105mm. Así pues, macro con focal 105mm con anillo de 12mm. La última foto es con flash.

Mismos ajustes y procesado que en las anteriores. Omito las fotos con aberturas intermedias ya que sólo observo diferencias en la PDC.

 

 

Abertura f5.6:

 

8150064996_6a88960c7a_z.jpg

pai f5.6 por Ricard_58, en Flickr

 

Abertura f18:

 

8150064154_3a97b0b967_z.jpg

pai f18 por Ricard_58, en Flickr

 

Macro f5:

 

8150066686_d58b7e3833_z.jpg

M f5 por Ricard_58, en Flickr

 

 

Macro f18:

 

8150040221_8361257073_z.jpg

M f18 por Ricard_58, en Flickr

 

Macro f5 con Flash integrado. Manual, mínima potencia. Sólo por verificar que no hay sombras y que es utilizable.

 

8150067438_feedf1a66a_z.jpg

M FLASH por Ricard_58, en Flickr

 

Y ya está. Espero que sirvan un poco para hacerse una idea del rendimiento del objetivo, sin mas pretensiones.

Un saludo!

Editado por Ricard-D90

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
1–Para qué: Para llevarlo encima cuando el peso, el bulto, o  el riesgo de darle un buen golpe desaconsejan llevar uno de los caros y pesados. 

2–Pros: Pesa y ocupa poco. Cuesta muy poco dinero en el mercado de segunda mano. Si nos lo cargamos, no es una tragedia. Tiene un rendimiento más que decente en cuanto cerramos un poco el diafragma, y con ello quiero decir cerrar un solo paso. Comparado con mi Nikkor 80-200 2.8 pata negra, no son tan grandes las diferencias si cerramos a f 5.6 en 80mm o a f 8 en 200mm. Curiosamente, en las esquinas cae más la calidad en el pata negra que en este plasticoso.

3–Contras: El aspecto y la construcción es obviamente mucho más frágil que en los caros, y si la luz escasea,  su máxima apertura de f 4.5 nos impondrá limitaciones. En sociedad no se farda tanto como con los otros. La bayoneta de plástico parece delicada, si bien hasta la fecha yo no he roto ninguna. Carece de motor de enfoque, pero ello no es un problema en mis cámaras.

4–Comentario: Me lo regaló un amigo y no le había hecho mucho caso hasta que hace poco en un viaje en el que no me apetecía ir muy cargado, lo eché al bolsillo de la chaqueta (porque cabe en un bolsillo). Quedé gratamente sorprendido por los resultados y estoy seguro de que a partir de ahora lo usaré más, especialmente en montaña o escalada donde es impensable llevar un monstruo de un kilogramo de peso y mil eur de precio. Se nota bastante la ausencia del parasol, aunque por 3 eur se soluciona fácilmente en ebay. En mi caso le he comprado uno metálico de 2 cm que funciona bien y casi no ocupa, de manera que va puesto permanentemente.  Enfoca bastante rápido. Necesitas buena luz para trabajar bien, aunque con las cámaras actuales, si subes el ISO puedes funcionar en exteriores sin problemas. De verdad, un cacharrillo recomendable que rinde mucho más de lo que cuesta,  para quien no quiera gastar mucho o necesite un tele de "usar y tirar" en el peor de los casos.
Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Esta interesante yo lo he visto de segunda por menos de 50 ¿ lo compraríais?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Sí, sin duda. De los objetivos más baratos y con menos fama, este es el mejor que he probado. Si lo usaba (y recomendaba) Galen Rowell, por algo será.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Esta interesante yo lo he visto de segunda por menos de 50 ¿ lo compraríais?

No se qué tal rinde en una FX, pero en una DX pirula muy bien. En general, casi todos los quiteros de las antiguas analógicas (FX) van muy bien en las cámaras DX. Y se encuentran casi regalados de precio.

Tras las fotos que he aportado, lo he usado algunas veces. Y aunque casi que lo he relegado a uso con trípode (macro y aproximación, pues al no tener estabilizador cuesta bastante evitar la trepidación) siempre me ha sorprendido su rendimiento. Hice unas comparativas con ese pequeño mónstruo que es el 50mm f1.8 y salvo el bokéh tan especial del 50mm, resultaba a veces difícil apreciar diferencias.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

De momento estoy esperando que me llegue mi ejemplar que compré hace unos días en el mercadillo. Veremos el estado en el que está e irá seguramente en la mochila porque ya se me resiste llevar el 70-200 con su kilo y medio de peso.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

De momento estoy esperando que me llegue mi ejemplar que compré hace unos días en el mercadillo. Veremos el estado en el que está e irá seguramente en la mochila porque ya se me resiste llevar el 70-200 con su kilo y medio de peso.

Cuando lo compré, lo usé con la d-90, junto con otros dos kiteros baratos, el 35-80 y el 28-80, y todos me parecían bastante buenos. Pero al usarlos con la 7100 ahí sí se aprecian menguas reseñables. El 80-200 es el que mejor ha resisitido y mantiene el tipo bastante bien. Los otros dos no tanto...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

He leido buenos comentarios de este objetivo y además me ha salido barato (comparandolo con los dinerales que pagamos por todo lo fotográfico). También voy a poner en uso un 28-70 f/3.5-4.5 AF-D que compré nuevo junto con mi F90 (que todavía tengo), hace ya muchos años. Este 28-70 lo tenía sin utilizar desde hace años, pero mi espalda no puede caminar mucho tiempo con tanto peso. Ahora aligeraré utilizando estos objetivos plasticosos pero que creo que sirvirán para salir del paso porque fundamentalmente utilizo UGA, antes el 17-35 que voy a vender y ahora el 14-24 con el que estoy encantado.

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Excelente terna, ligera, discreta y económica brinda la calidad adecuada en un pequeño paquete.

 

Saludos

 

He leido buenos comentarios de este objetivo y además me ha salido barato (comparandolo con los dinerales que pagamos por todo lo fotográfico). También voy a poner en uso un 28-70 f/3.5-4.5 AF-D que compré nuevo junto con mi F90 (que todavía tengo), hace ya muchos años. Este 28-70 lo tenía sin utilizar desde hace años, pero mi espalda no puede caminar mucho tiempo con tanto peso. Ahora aligeraré utilizando estos objetivos plasticosos pero que creo que sirvirán para salir del paso porque fundamentalmente utilizo UGA, antes el 17-35 que voy a vender y ahora el 14-24 con el que estoy encantado.

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Copacabana,

 

Como decía, mi idea para salida a la montaña o excursiones prolongadas donde el menor peso es importante, me llevaré el 14-24 junto con los "plasticosos" 80-200 f/4.5-5.6 y el 28-70 f/3.5-4.5. Tal vez, en algún caso, sustituiré este último por el 24-70 f/2.8. Desde luego, el 70-200 f/2.8 tiene que tener mucha justificación para llevarlo de excursión porque es un objetivo muy pesado pero de excelente calidad. En cualquier caso soy más de gran angular que de tele, por lo que el 80-200 me podría sacar de algún apuro si llega el caso.

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Copacabana,

 

Como decía, mi idea para salida a la montaña o excursiones prolongadas donde el menor peso es importante, me llevaré el 14-24 junto con los "plasticosos" 80-200 f/4.5-5.6 y el 28-70 f/3.5-4.5. Tal vez, en algún caso, sustituiré este último por el 24-70 f/2.8. Desde luego, el 70-200 f/2.8 tiene que tener mucha justificación para llevarlo de excursión porque es un objetivo muy pesado pero de excelente calidad. En cualquier caso soy más de gran angular que de tele, por lo que el 80-200 me podría sacar de algún apuro si llega el caso.

 

Saludos.

Es un objetivo poco práctico en muchos casos, te condena casi fijo a trípode, por la trepidación, lo que le resta versatilidad.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Es un objetivo poco práctico en muchos casos, te condena casi fijo a trípode, por la trepidación, lo que le resta versatilidad.

 

Ricard-D90,

 

Es que yo utilizo casi exclusivamente la cámara con trípode. Por tanto, para mi no es ningún inconveniente.

 

Cuando no utilizo trípode (por ejemplo retrato), utilizaré mi pesado 70-200 con el VR puesto.

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Después de algún tiempo arrinconado (por culpa de otro "barato", el 28-105), dejo unas fotos con la 7100 y un anillo macro de 12mm.

 

27326488986_b80979fa56_b.jpgFlors by Ricard, en Flickr

 

 

26752700344_1d317d497e_b.jpgMorera by Ricard, en Flickr

Editado por Ricard-D90

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Después de leer el hilo durante un tiempo, me animé a comprar el objetivo, muy barato la verdad, sin duda ofrece mucho para lo que cuesta , de momento me apaño sin trípode, aunque es probable que me compre uno.

 

saludos

post-122104-0-01816800-1489801292_thumb.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

1–Para qué: Por su rango, lo utilizo en movilizaciones y en callejeras.

2–Pros Liviano; buen bucket aunque su apertura máxima no es de gran luminosidad. Se me cayó desde unos 40 cm al piso (muy fea caída y muy feo el golpe) dije: "Chau lente", bueno, NADA!!! ni se rompió algún elemento, ni nada.

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: Por ahora no le encontré.

4–Comentario: Lo tenía abandonado, lo rescaté del anaquel de lentes y al día de hoy no entiendo porqué dejé de usarlo.

5–Fotos: 

2.jpg

Editado por hugocella

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×