Jump to content
coquenet

Nuevo Nikon 200-500 5,6

Recommended Posts

bueno parece que ya lo están comercializando en varios sitios si...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muy buen precio si señpr y estamos al inicio de su comercialización cuando suelen ser ma caros haber que es el primero que se lo trae pa casa

Share this post


Link to post
Share on other sites

Al loro con esa página ( valuebasket), se habla bastante mal, sólo hace falta leer las opiniones de la gente.

Una lástima que Dctrade haya dejado ya casi de vender material Nikon, cámaras no tienen últimamente y apenas tienen objetivos, la verdad que no me explico el porqué, con lo bien que funciona esta web china!

Edited by iñikon

Share this post


Link to post
Share on other sites

Al loro con esa página ( valuebasket), se habla bastante mal, sólo hace falta leer las opiniones de la gente.

Una lástima que Dctrade haya dejado ya casi de vender materiales Nikon, cámaras no tienen últimamente y apenas tienen objetivos, la verdad que no me explico el porqué, con lo bien que funciona esta web china!

Por no hablar de la garantía. Este tipo de páginas que terminan en .es, luego tienes que enviar el artículo a europa del este o dios sabe donde. Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

hoy he vuelto a pasar por B&H y no le ha llegado¡¡¡

Share this post


Link to post
Share on other sites

hoy he vuelto a pasar por B&H y no le ha llegado¡¡¡

Si los han recibido, pero primero despacharan las reservas, sólo después estará disponible en tienda, si sigues por ahí, pasa el jueves 24 por la tarde ;)

 

saludos y suerte

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Si comparas el ultimo 80-400G con el 200-500G no veo de donde sale que las curvas "canten" que el 200-500 es mejor.

Para poder comparar realmente ambos objetivos habría que probarlos con las mismas distancias focales osea poner 80-400 a 200mm y el 500 a 400mm y ver como se comportan. Lo que si veo claro es que el nikon 200-500 en sus extremos es mejor que el 80-400 en los suyos.

http://www.nikonistas.com/digital/foro/?showtopic=250924

 

Saludos

 

No, no es mejor, tener una de las lineas mas arriba no implica ser mejor, tienes muchas cosas en una MTF, no solo que tengas alguna linea muy arriba... en su focal mas larga el 80-400G muestra una ausencia casi total de astigmatismo... en cambio el 200-500G tiene un astigmatismo nulo a 200mm y crece considerablemente a 500mm...  quien espere un bokeh excelente a maxima focal lo encontrara antes de el 80-400 que en el 200-500... en cambio si lo busca en la focal corta sera justo a la inversa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ojalá pronto pueda hacer me de uno, junto con el TC-14E III, actualmente tomo mis fotos (de regatas de vela) con el 70-200 + TC-20E III, pero muchas veces me quedan cortas.

 

Tampoco hablan mal del Sigma 150-600 Contemporary.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No, no es mejor, tener una de las lineas mas arriba no implica ser mejor, tienes muchas cosas en una MTF, no solo que tengas alguna linea muy arriba... en su focal mas larga el 80-400G muestra una ausencia casi total de astigmatismo... en cambio el 200-500G tiene un astigmatismo nulo a 200mm y crece considerablemente a 500mm...  quien espere un bokeh excelente a maxima focal lo encontrara antes de el 80-400 que en el 200-500... en cambio si lo busca en la focal corta sera justo a la inversa.

Es cierto que a 500 el bokeh es peor en los extremos. Que no en el centro, pero también es más nítido y mejor contraste. Como dices las curvas dicen más cosas no sólo nitidez y contraste. Hasta que no haya pruebas no sabremos como se comporta este nuevo nikon a 400 mm pero los extremos de los objetivo, o sea 200 y 500 a f 5,6 debe ser los peores y ya son buenos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Es cierto que a 500 el bokeh es peor en los extremos. Que no en el centro, pero también es más nítido y mejor contraste. Como dices las curvas dicen más cosas no sólo nitidez y contraste. Hasta que no haya pruebas no sabremos como se comporta este nuevo nikon a 400 mm pero los extremos de los objetivo, o sea 200 y 500 a f 5,6 debe ser los peores y ya son buenos.

 

No tienen porque ser los peores, algunos objetivos se optimizan para ser mejores en corto y peores en largo, otros a la mitad y otros en el extremo largo, depende del uso para el que se piensen. La parte mas corta en focal en ambos es muy buena pero en un caso hablamos de un f4.5 y en el otro de un f5.6... en la practica a igual apertura nadie notara ninguna diferencia ni en resolucion ni en contraste, lo que sera mejor en el 200-500G es el bokeh ya que controla mejor el astigmatismo. En la parte tele la ausencia de astigmatismo y la estabilidad de la curva le da ventaja en contraste al 80-400G, en resolucion el 80-400G se mantiene sin astigmatismo en toda la imagen y con un 80% de contraste sin inportar la medicion hasta el milimetro 10... a esa distancia del centro en el 200-500 tienes astigmatismo para dar y regalar, y ese astigmatismo no para de crecer a medida que te alejas del centro... en las esquinas tienes un 25% de diferencia entre sagital y meridional... en una direccion tienes mucha resolucion, en la otra tienes poca, en cambio el 80-400G se mantiene consistente en todo el frame y cae de manera controlada y homogenea... el 80-400G parece un objetivo mucho mejor corregido que el 200-500G.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me quedo sorprendido de lo que veis en las MTF. A ver si algún día aprendo a interpretarlas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No tienen porque ser los peores, algunos objetivos se optimizan para ser mejores en corto y peores en largo, otros a la mitad y otros en el extremo largo, depende del uso para el que se piensen. La parte mas corta en focal en ambos es muy buena pero en un caso hablamos de un f4.5 y en el otro de un f5.6... en la practica a igual apertura nadie notara ninguna diferencia ni en resolucion ni en contraste, lo que sera mejor en el 200-500G es el bokeh ya que controla mejor el astigmatismo. En la parte tele la ausencia de astigmatismo y la estabilidad de la curva le da ventaja en contraste al 80-400G, en resolucion el 80-400G se mantiene sin astigmatismo en toda la imagen y con un 80% de contraste sin inportar la medicion hasta el milimetro 10... a esa distancia del centro en el 200-500 tienes astigmatismo para dar y regalar, y ese astigmatismo no para de crecer a medida que te alejas del centro... en las esquinas tienes un 25% de diferencia entre sagital y meridional... en una direccion tienes mucha resolucion, en la otra tienes poca, en cambio el 80-400G se mantiene consistente en todo el frame y cae de manera controlada y homogenea... el 80-400G parece un objetivo mucho mejor corregido que el 200-500G.

Bueno nos queda ver como se porta en el día a día

 

 

Lo ideal seria una comparación con el sigma sport

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno nos queda ver como se porta en el día a día

 

 

Lo ideal seria una comparación con el sigma sport

 

Seria genial, a ver lo que tardamos en ver las comparativas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No tienen porque ser los peores, algunos objetivos se optimizan para ser mejores en corto y peores en largo, otros a la mitad y otros en el extremo largo, depende del uso para el que se piensen. La parte mas corta en focal en ambos es muy buena pero en un caso hablamos de un f4.5 y en el otro de un f5.6... en la practica a igual apertura nadie notara ninguna diferencia ni en resolucion ni en contraste, lo que sera mejor en el 200-500G es el bokeh ya que controla mejor el astigmatismo. En la parte tele la ausencia de astigmatismo y la estabilidad de la curva le da ventaja en contraste al 80-400G, en resolucion el 80-400G se mantiene sin astigmatismo en toda la imagen y con un 80% de contraste sin inportar la medicion hasta el milimetro 10... a esa distancia del centro en el 200-500 tienes astigmatismo para dar y regalar, y ese astigmatismo no para de crecer a medida que te alejas del centro... en las esquinas tienes un 25% de diferencia entre sagital y meridional... en una direccion tienes mucha resolucion, en la otra tienes poca, en cambio el 80-400G se mantiene consistente en todo el frame y cae de manera controlada y homogenea... el 80-400G parece un objetivo mucho mejor corregido que el 200-500G.

Hola. Es así como dices pero habrá que esperar pruebas para poder comparar el 200-500 a 400mm y ver como se comporta.

En principio la comparativa que le va interesar a todos es con los sigma y tamron 150-600 y ver realmente si merece la pena tener 100mm más o si en cambio se mejora la calidad de la imagen con 200-500. Los 50 mm que tienen los sigma y tamron por detrás no los veo determinantes, ya que estos objetivos se suele usar en la mayoría de las ocasiones en sus máximas focales y.. Siempre son pocos!!!.

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sigo esperando las comparativas.  B)

 

Mientras tanto encontre otra web con algunas fotos "de campo" del nuevo Nikkor.

 

http://www.nikonuser.info/fotoforum/viewtopic.php?f=33&t=2905

 

Saludos compañeros!

Muchas gracias por la aportacion.

 

Buen analisis en esa pagina, teniendo en cuenta que lo compara con los otros teleobjetivos que tiene, el Tamron y el Sigma contemporary, y en su primera impresion parece que queda muy satisfecho con los primeros planos muy cercanos y con el trabajo del vr. El AF en cambio, le ha parecido normal en cuanto a velocidad.

 

Pues aunque es pronto, por el momento, el Nikon da la talla.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ya tenemos alguno que quiere hacer negocio con la disponibilidad....

http://www.fnac.es/mp4495515/Objetivo-Nikon-AF-S-NIKKOR-200-500mm-f-5-6E-ED-VR

Ese vendedor es market place, si Fnac lo tiene, será más caro. Ojo con las compras en Fnac.es que hay muchísimo market place.

 

Una curiosidad?. que garantía tiene  Fnac?

Fnac te da los 2 años legales de garantía, pero si compras en Fnac en este caso es vendido por otro vendedor que no es Fnac y aquí es donde puedes tener problemas con la garantía, ya que muchos de esos vendedores son de Hong Kong o similar y no tendrán garantía

Share this post


Link to post
Share on other sites

desde luego en esas pruebas no da mucho la talla no, aunque el cuerpo es una 750 verdád?

Share this post


Link to post
Share on other sites

desde luego en esas pruebas no da mucho la talla no, aunque el cuerpo es una 750 verdád?

 

Tienes que comparar fotos de ambos objetivos por la misma persona haciendo procesados iguales, el objetivo es un 10%... en el otro 90% se puede hacer tan mal o tan bien para que sea fantastico o para que no de la talla.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues por ese precio no lo dudo, Sigma Sport

Yo tengo el Sigma Comtemporary, y por las fotos que he visto del nikon ,la diferencia que mas los separa , es el precio .

No veo que el Nikon sea mas valiente.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×