Jump to content

Archivado

Este tema ahora está archivado y cerrado a otras respuestas.

Yitar

Medición de la exposición en digital, derecheo del histograma

Publicaciones recomendadas

Pregunta: yo mido a las altas luces y sobreexpongo 2 puntos, lógicamente, la foto me sale SUBEXPUESTA, ¿porque no paro de oir todo lo contrario, que las altas luces se queman...?

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Pregunta: yo mido a las altas luces y sobreexpongo 2 puntos, lógicamente, la foto me sale SUBEXPUESTA, ¿porque no paro de oir todo lo contrario, que las altas luces se queman...?

¿Si sobreexpones con respecto a las luces altas cómo te va a salir subexpuesta?

 

Las luces altas no tiene que llegar a quemarse, tienes que quedarse justo al borde de quemarse pero sin hacerlo; si se queman la información no se puede recuperar.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Pregunta: yo mido a las altas luces y sobreexpongo 2 puntos, lógicamente, la foto me sale SUBEXPUESTA, ¿porque no paro de oir todo lo contrario, que las altas luces se queman...?

 

Un saludo.

 

Si tomas la foto midiendo puntualmente en las luces altas la foto te saldría subexpuesta, pero como sobreexpones lo que consigues es que las luces altas te salgan correctamente expuestas, sin quemarlas y por tanto ajustadas a la derecha del histograma.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

HermetiC, estupenda la explicación del método de exposición.

 

Aporto mi granito de arena. En el plano meramente técnico, la diferencia entre archivos de 12 y 14 bits puede parecer poca, pero si esto se traduce en la cantidad de tonos captados por el sensor la diferencia de información es muy grande. Así, asumiendo 5 pasos de gama dinámica tenemos:

 

A 12 bits:

 

1er stop (valores más a la derecha del histograma) >>> 2048 niveles (y en esto se basa el método del derecheo)

2º stop >>> 1024 niveles

3er stop >>> 512 niveles

4º stop >>> 256 niveles

5º stop (valores más a la izquierda del histograma) >>> 128 niveles

 

En cambio a 14 bits:

 

1er stop >>> 8192 niveles

2º stop >>> 4096 niveles

3er stop >>> 2048 niveles

4º stop >>> 1024 niveles

5º stop >>> 512 niveles

 

Como se puede ver los niveles procesados por un sensor de 14 bits/canal (40D, D300) es muy superior a un sensor de 12 bits/canal, pues el incremento de niveles es exponencial y no geométrico, lo que se traduce en mayor gama dinámica, menor ruido y una fotometría más precisa.

 

Como también has comentado, es lógico que el siguiente paso de canon y nikon para futuras cámaras son los procesadores a 16 bits, con lo que nos iríamos a los niveles siguientes:

 

1º >> 32768 niveles

2º >> 16348 niveles

3º >> 8192 niveles

4º >> 4096 niveles

5º >> 2048 niveles

 

Vamos, que un sensor de 16 bits registrará los mismos niveles en el 5º stop que un sensor de 12 bits en el primer stop...

 

Lo que sí es cierto que el alza de 12 a 16 bits en el procesado raw no es "real", se trata de una especie de remuestreo mediante aproximación, ¿no? Ahí se me escapa algún concepto...

 

Fascinante ésto...

 

Por tanto en fotos a 12 bits y sin derechear, una foto típica de campana de gauss tendrá ocupada toda la gama pero centrándose la mayor parte de la información en el tercer stop donde hay 512 niveles. Derecheando conseguimos que la mayor parte de la información esté en los stop 1 y 2 donde hay 2048 y 1024 niveles respectivamente. La riqueza tonal es mucho mejor y el ruido menor.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Si tomas la foto midiendo puntualmente en las luces altas la foto te saldría subexpuesta, pero como sobreexpones lo que consigues es que las luces altas te salgan correctamente expuestas, sin quemarlas y por tanto ajustadas a la derecha del histograma.
En realidad las luces altas salen sobreexpuestas y luego hay que corregir esa sobreexposición en el revelado del RAW. Piensa que cuando hablamos de luces altas puede ser simplemente lo más claro de la imagen, no hace falta que pienses en cielos refulgentes ni en bombillas encendidas en medio de la noche. De hecho el derecheo donde mejor funciona es en fotos de bajo contraste... en las de alto hay que seguir decidiendo si preferimos conservar las luces o las sombras... o tirarse al HDR o a la edición por zonas para tener las dos. Pero en ningún caso se subexpone... si fuera así y se subexpone el motivo principal, es que la medición no está hecha en el sitio correcto o la escena no es apta para el derecheo (hay casos raos en que es así).

 

 

Lo que sí es cierto que el alza de 12 a 16 bits en el procesado raw no es "real", se trata de una especie de remuestreo mediante aproximación, ¿no? Ahí se me escapa algún concepto...
Es una conversión al alza, porque no hay (de momento, no tardarán) sensores que den información de 16 bits directamente al convertidor A/D. Los hay que dan 12 (lo normal) y que dan 14 (réflex de gama alta), pero no 16: por eso la conversión es al alza, pero se obtiene ganancia de eso también.

 

Por tanto en fotos a 12 bits y sin derechear, una foto típica de campana de gauss tendrá ocupada toda la gama pero centrándose la mayor parte de la información en el tercer stop donde hay 512 niveles. Derecheando conseguimos que la mayor parte de la información esté en los stop 1 y 2 donde hay 2048 y 1024 niveles respectivamente. La riqueza tonal es mucho mejor y el ruido menor.
Esa es exactamente la esencia de la exposición con derecheo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Muchas gracias por este hilo. Es que he estado mirando los histogramas de mi D90 y muchos de ellos me aparecen como "cortados" en la zona de iluminaciones, donde carecen de datos. Entiendo que he perdido información en esta zona por las razones que se citan aquí, y que es mejor arreglar una foto que aparezca desplazada hacia esta zona que una que se aplaste hacia las sombras. Voy a hacer pruebas a ver si así consigo más detalle en las fotos. Es que yo hasta ahora siempre he manejado Reflex de película, aunque no lo suficiente, y lo digital aún no lo comprendo todo lo bien que me gustaría.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Uy uy uy...me he metido donde no debía,y ya que soy tan curioso,nose si e entendido bien vuestra explicación,el derecheo del histograma,quiere decir,que cuando disparamos en raw,debemos procurar sobreexponer la toma un uno o un par de puntos?

 

No se si lo he entendido bien,con que finalidad seria?

 

Si algun dia acabo trabajando en la fotografía,me comprare una cámara Analogica.

 

Un saludo

 

Oliver

 

Sep, lo mejor es sobreexponer, como dice Hermetic. Ahora, no en todos los casos da buenos resultados. En paisajes va bien, pero en retratos no. La piel, por ejemplo, es altamente reflectante y la sobre exposición quita detalle en las altas luces, si bien sigue habioendo más información en las luces altas por cuestiones de construcción de las cámaras digitales, en el retrato mejor conservar los detalles de la textura de la piel haciendo una exposición normal. Todo depende también del modelo de cámara. D700 y D3 para arriba dan excelentes resultados en las sombras y un resultado algo pobre en las luces altas.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Y tirando a 16 bits y derecheando el histograma, a qué se debe que éste aparezca con forma de peine???

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Felicidades a los participantes en este tema y en especial a Hermetic.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Me habéis planteado un montón de dudas y me encuentro entre los árboles:

 

1º ¿Derechear (llevar el histograma al límite por la derecha) es sobreexponer, subexponer o simplemente proteger las altas luces?

2ª Si derecheamos cuando quedaba margen por la derecha del histograma sobreexponemos, entonces en realidad estamos exponiendo para las sombras pero sin quemar las altas luces, como hacía A. Adams ¿O no?

3º Si elegimos correctamente el punto más luminoso (punto blanco) y lo medimos en puntual, la exposición que marca la cámara es la necesaria para llevarlo al gris neutro. La relación entre el punto más iluminado y el gris neutro son 2,5 puntos de diafragma. ( 0,18 es 2 elevado a –2,5), por lo tanto si sólo sumamos 1 o 2 subexponemos toda la imagen ¿ O no?

4º Si esto es tan sencillo, Nikon lo podría haber implementado de forma automática en sus cámaras ¿Son unos burros los de Nikon?¿Porqué se han complicado la vida con la medición matricial o con la central ponderada?

5º ¿Cómo se relaciona la medición de la luz incidente, la única que permite determinar la exposición correcta para representar los tonos, con la propuesta?¿Es a través del punto blanco?

6º ¿Debemos desechar las placas con el punto gris neutro de referencia para medir la exposición?¿Somos capaces de identificar a ojo el punto blanco?

7º ¿Es realmente posible recuperar el escalado original de tonos corrigiendo la exposición al procesar el RAW?

8º Si se puede ¿Porqué Nikon y todos distinguen del resto a las Iso obtenidas por software?

 

Espero que veáis el bosque.

 

Gracias y un saludo,

 

Fotonauta

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
1º ¿Derechear (llevar el histograma al límite por la derecha) es sobreexponer, subexponer o simplemente proteger las altas luces?
Depende de hasta que punto derechees y de que punto tomes de partida (que luces quieras conservar) es lo primero o lo último. Subexponer nunca. Una foto derecheada ha de quedar clarita al verla en el visor de la cámara... sin quemarse pero sobreexpuesta.

 

2ª Si derecheamos cuando quedaba margen por la derecha del histograma sobreexponemos, entonces en realidad estamos exponiendo para las sombras pero sin quemar las altas luces, como hacía A. Adams ¿O no?
No, realmente exponemos para las luces, y si no equilibriramos la exposición al revelar estas saldrían realmente quemadas.

 

3º Si elegimos correctamente el punto más luminoso (punto blanco) y lo medimos en puntual, la exposición que marca la cámara es la necesaria para llevarlo al gris neutro. La relación entre el punto más iluminado y el gris neutro son 2,5 puntos de diafragma. ( 0,18 es 2 elevado a –2,5), por lo tanto si sólo sumamos 1 o 2 subexponemos toda la imagen ¿ O no?
Depende del contraste de la imagen. Ten en cuenta que no tomamos como referencia el blanco simplemente, sino el punto más iluminado que queremos conservar. No se trata de salirnos del histograma por la derecha, sino de hacer que el histograma se estire justo hasta el borde.

 

4º Si esto es tan sencillo, Nikon lo podría haber implementado de forma automática en sus cámaras ¿Son unos burros los de Nikon? ¿Porqué se han complicado la vida con la medición matricial o con la central ponderada?
Porque el derecheo siempre necesita de una elección personal: decidir cuáles son las luces más altas de la imagen que quieres conservar, y esa decisión es del fotógrafo. Piensa por ejemplo en esas fotos en días nublados de cielos blancos: todos sabemos que esos cielos no se pueden conservar si hay más de 5-6 diafragmas de diferencia entre ellos y los motivos que hay en el suelo que queremos fotografiar, y por tanto en esas fotos el compromiso es quemar el cielo (o usar filtros degradados o bracketing con HDR para evitarlo); pero si se hiciera en automático la cámara simplemente detectaría la luz más alta y expondría con derecheo a ese punto, tratando de conservar los cielos... y eso en ese caso no interesa. Seguro que hay ejemplos mejores, pero es el que me ha venido a la cabeza.

 

No obstante no creo que fuera tan complicado un programa con un modo "derecheo", en el que la cámara detectara el histograma a partir de una medición matrical previa y compensara exactamente para estirarlo a la derecha. Sería un derecheo automático que no serviría para todas las situaciones pero sí para la mayoría de escenas de contraste normal. Los usuarios de Sony se entusiasmaron cuando descubrieron que la A700 daba RAWs expuestos 1,5 EV más que el JPG, y pensaron que era una implementación del derecheo por parte de los ingenieros de la marca y lo aplaudieron... luego se descubrió que era un fallo de programación y hasta se arregló con un firmware posterior. Pero prueba que algo similar puede hacerse con no mucho esfuerzo.

 

5º ¿Cómo se relaciona la medición de la luz incidente, la única que permite determinar la exposición correcta para representar los tonos, con la propuesta?¿Es a través del punto blanco?

6º ¿Debemos desechar las placas con el punto gris neutro de referencia para medir la exposición?¿Somos capaces de identificar a ojo el punto blanco?

Eso ya es más complicado. De entrada partimos de que siempre estamos usando el balance de blancos correcto... lo que no siempre es verdad. Gracias al RAW se puede modificar posteriormente... pero una medición 100% precisa exigiría equilibrarlo antes de tomar cada foto con un Expodisc o similar... claro que sería farragoso y consumiría mucho tiempo.

 

7º ¿Es realmente posible recuperar el escalado original de tonos corrigiendo la exposición al procesar el RAW?
No siempre. Si la gradación real de tonos de la escena supera la latitud del sensor no se puede, ni derechando ni nada, simplemente la escena supera al sensor. Se puede uno aproximar con técnicas como el HDR (no el tone mapping ese que se usa para sobresaturar imágenes y darles un aspecto irreal, un HDR de verdad) o con la edición por zonas... que no es otra cosa que la aplicación de las zonas de Ansel Adams al tratamiento de imágenes digitales.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

 

Muchas gracias Hermétic, resumo un poco:

 

1º Derechear es sobreexponer sin quemarse, pero nunca subexponer.

2º Realmente no sobreexponemos porque no quemamos las altas luces

3º Se trata de no salirnos del Histograma por la derecha

4º El punto blanco para el derecheo es una elección personal, a veces tendremos que quemar. No se puede automatizar.

5º 6º Para una medición 100% precisa de la luz, hay que ajustar antes el balance de blancos

7º Sólo cuando no se supera la latitud del sensor

 

En síntesis:

 

Podríamos decir que es un método subjetivo no sistematizable (imposible de programar) para no quemar las altas luces, con el que tratamos de sobreexponer aunque no es siempre posible pero no debemos jamás subexponer. Si no fuese por lo engorroso sería recomendable optimizar el balance de blancos antes de determinar la exposición. En el procesado podremos recuperar la gradación de tonos original si no hemos superado el rango dinámico del sensor.

 

Gracias otra vez, ha sido muy aclaratorio.

 

Un saludo,

 

Fotonauta

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

He estado haciendo diversas mediciones al cielo, ligeramente nublado, y sobre exponiendo 2 EV, en modo puntual, y después las he comparado con mediciones matriciales y ponderadas, con diferentes encuadres, buscando siempre que hubiera un buen reparto de luces y sombras. Bien, en la mayoría de tomas "universales/estandard" me salía que en realidad era una medición sobreexpuesta en +0.5 EV. Por tanto, podríamos resumir que si no tenemos tiempo de hacer una medición más precisa, un buen hábito es, si se trabaja en M buscar el ´+0.5 EV. En P o en A, pedirle a la cámara un + 0.5 EV.

Ahora viene cuando Hermetic o Oso Solitario u otro me dicen que no he entendido nada. No, espero que no.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Ahora viene cuando Hermetic o Oso Solitario u otro me dicen que no he entendido nada. No, espero que no.

 

Tienes razón, no has entendido nada ;). Intenta releerte el tema desde el principio y no pienses en EVs, piensa en histogramas.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Hola Yitar. Mucha gente no es consciente de esta diferencia, básica entre ambos sistemas, y es que en la fotografía digital no se expone de la misma manera que en la fotografía tradicional. La diferencia básica es que mientras en la fotografía clásica se exponía para las sombras, en la fotografía digital se expone para las luces.

 

La razón de esto es que mientras en la fotografía tradicional la película funciona de manera similar a como lo hace nuestro ojo, trabajando de forma no lineal (cada diafragma deja pasar el doble de luz que el siguiente), los sensores digitales tienen una respuesta completamente lineal: únicamente cuentan fotones y generan a partir de ellos una señal eléctrica directamente proporcional al impulso lumínico.

 

La consecuencia de esa linealidad, mientras que el diafragma de la cámara deja pasar el doble de luz que el que le sigue (eso no ha cambiado), es que la información de la captura se almacena principalmente en los niveles más brillantes. Si ponemos por ejemplo que el sensor es capaz de captar seis diafragmas distintos con nivel de detalle, el primero (para una cámara normal de 12 bits) capta 2.048 niveles de información, el siguiente 1.024, el siguiente sólo 512 y así sucesivamente, hasta el punto que el último diafragma captado sólo recoge 64 niveles. ¿Qué signigfica esto? Básicamente que en la fotografía digital captada por los sensores, ya sean CCD o CMOS hay mucha más información en las luces que en las sombras.

 

Por eso la manera correcta de exponer en digital es, siempre trabajando en RAW, y especialmente en escenas de bajo/medio contraste, medir puntualmente a las luces más altas en las que queremos conservar detalle (descartando reflejos especulares y brillos) y sobreexponer entre 1,5 y 2 EV a partir de esa medición, para obtener un histograma desplazado a la derecha (lo que se llama comunmente derecheo del histograma) hasta el punto de casi reventar las luces altas pero sin llegar a hacerlo. Es en el revelado del RAW donde debemos llevar ese histograma a su sitio, y con ello recogemos la máxima información captada en todas las zonas del sensor sin obtener por ello un aumento del ruido y un empastamiento de las zonas de sombra.

 

La forma de exponer cambia mucho, porque en la película negativa, y a veces también en la diapositiva, se recurría a menudo a subexponer para obtener mayor saturación y colores más vivos, pero exponer de ese modo en digital daría lugar a pérdidas de información y sobre todo a la aparición de ruido y empastamiento de las sombras. Mientras en la fotografía clásica la tendencia lógica era subepxoner teniendo en cuenta las sombras, en la fotografía digital la norma es sobreexponer teniendo en cuenta las luces altas.

 

 

Saludos a todos,

 

HermetiC, podrías poner un ejemplo con 1 foto tomada con "derecheo del histograma" y la misma corregida o con el histograma en su sitio??

Gracias por todo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
HermetiC, podrías poner un ejemplo con 1 foto tomada con "derecheo del histograma" y la misma corregida o con el histograma en su sitio??

Gracias por todo.

 

Vamos a ello.

 

Imagen A, tomada con lo que nos dice el fotómetro matricial, una vez calibrado el balance de blancos de la escena; y su histograma centradito:

 

39442367ge0.jpghistogramaavu4.jpg

 

Imagen B, medimos a la luz más clara que queremos conservar y sobrexponemos, en este caso 1EV, con lo que llevamos el histograma hasta el borde derecho (si sobrexponemos siempre 2EV por sistema como dicen erróneamente algunos como Mellado, en este caso habríamos quemado los blancos más pronunciados y no se podrían recuperar, en este caso la toma no admite más, como muestra el histograma, en otras puede admitir hasta +3EV... la regla fija no existe). Incluso en este caso en el histograma vemos que se pierde una pequeñísima porción que se va en exceso a la derecha, que en este caso no nos importa porque es un reflejo y porque es mínimo:

 

56093704mq5.jpghistogramabst5.jpg

 

Revelamos la foto A tal como viene; y a la B le corregimos la exposición en Capture NX para llevar el histograma a su sitio. En este caso creo que el fotómetro había subexpuesto algo y prefiero un poco más de exposición que en la foto A, con lo que en vez de corregir -1EV entero (que es lo que hemos añadido en cámara), corrijo -0,67, decisión mía porque me gusta más, que para eso yo me lo como y me lo guiso:

 

imagen10cnxqa4.jpg

 

la foto que me queda es esta (se puede mejorar tocando niveles y contraste y recortando el extintor de la derecha, pero la vamos a dejar tal cual, que como ejemplo cuanto más cruda, mejor):

 

caixafinaljd0.jpg

 

se puede ver que hemos ganado en tonos: aunque al pasarla de 16 a 8 bits y usar la opción de "guardar para web" de PS para subirla aquí se pierden algunos, aún podemos apreciar que hay más riqueza de tonos y más diferencia entre el punto blanco y negro: simplemente hay más rango dinámico. Pero sobre todo hemos ganado en información en las sombras. Basta con ver sendos recortes al 100% de la zona donde hay gradación de sombras:

 

Aa100zm0.jpg

Bb100wm3.jpg

 

arriba, ( A ) recorte de la foto tal como nos dice el fotómetro y con el histograma centrado; debajo ( B ) la foto expuesta con derecheo ¿mucho ruido para estar a 1.250 ISO? recordad que son recortes al 100%

 

Y esto sólo sobreexponiendo 1EV y corrigiendo al revelar menos de -1EV (-0,67)... ¿se gana o no se gana? imaginaos en las escenas en las que se puede mover el histograma a la derecha con +2EV o +3EV... lo mejor es que los que aún no habéis probado a exponer con derecheo hagáis vuestras propias pruebas; tomaos tiempo para mirar el histograma entre toma y toma para ajustarlo bien a la derecha pero sin pasarse... las primeras mil o dos mil veces cuesta un poco, después con ver el histograma sabes cuanto tienes que exponer de más al instante...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
las primeras mil o dos mil veces cuesta un poco

 

Bueno, ahora me quedo más tranquilo...todavía me faltan unas 800 pruebas más ;)

 

Gráfica y clara explicación Hermetic.

 

Está claro que merece la pena dominar la técnica ya que conseguiremos mejorar la foto y por lo que veo hasta disminuir el ruido en las sombras.

 

Así da gusto.

 

un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Increible y clara explicacion. Ademas con las fotos se aprecia el resultado final y lo que se gana.

Simplemente impresionate

saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Muchas gracias por esa lección magistral. Con m i D300 deduzco que siempre he de disparar a 14 bits en lugar de los 12 por defecto.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Perfecta, y gráfica la explicación. ¿Pero no es en el fondo lo mismo que digo yo en un comentario anterior? En la mayoría de los casos se trata de sobreexponer la toma. Y el método más rápido, si se mide en matricial, es subir entre 0,5 y 1 EV en cuadros equilibrados de luces y sombras, algo más cuando predominen las luces o prácticamente nada si casi todo son zonas óscuras. Si es en puntual, se apunta a una sombra densa y ya dará una ligera sobreexposición. Vamos, me parece. Por tanto, decir que hay que medir las luces o las sombras me parece que es lo mismo. Son dos métodos que cada uno aplica pero que el final dará un resultado similar.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Está claro que merece la pena dominar la técnica ya que conseguiremos mejorar la foto y por lo que veo hasta disminuir el ruido en las sombras.
La base es esa. Mejoras el rango dinámico y la relación señal/ruido.

 

 

Muchas gracias por esa lección magistral. Con mi D300 deduzco que siempre he de disparar a 14 bits en lugar de los 12 por defecto.

 

Si te sirve de algo las fotos que he puesto de ejemplo están hechas con una D300 y a 12 bits. Casi nunca uso los 14 salvo en tomas en las que creo que hay que trabajar con los cielos o fondos en postproceso, porque se nota en la gradación de tonos (a 12 bits aparece posterización antes que a 14); pero en lo demás la diferencia es muy poca. El derecheo responde igual a 12 que a 14 bits, siempre que en el revelado conviertas a 16.

 

 

Perfecta, y gráfica la explicación. ¿Pero no es en el fondo lo mismo que digo yo en un comentario anterior? En la mayoría de los casos se trata de sobreexponer la toma. Y el método más rápido, si se mide en matricial, es subir entre 0,5 y 1 EV en cuadros equilibrados de luces y sombras, algo más cuando predominen las luces o prácticamente nada si casi todo son zonas óscuras. Si es en puntual, se apunta a una sombra densa y ya dará una ligera sobreexposición. Vamos, me parece. Por tanto, decir que hay que medir las luces o las sombras me parece que es lo mismo. Son dos métodos que cada uno aplica pero que el final dará un resultado similar.
No, más bien al revés. En la foto que he puesto de ejemplo sólo he podido sobreexponer 1EV, porque los tonos son predominantemente blancos. Incluso el histograma señala una zona muy pequeña que llega a quemarse, que se corresponde con la curva de la barandilla en el centro y abajo:

 

histogramabst5.jpg

 

he usado a propósito esta foto para que se aprecie que es falsa la afirmación de Mellado de que siempre se ha de sobreexponer dos puntos, sea como sea la foto. Cada foto pide un nivel de sobreexposición para llevar el histograma a la derecha, porque hay fotos con todo tipo de histogramas. Si los colores predominantes fueran muy oscuros, al contrario de lo que dices, podría haber sobrexpuesto mucho más, quizá hasta 3EV, porque no habría riesgo de que el histograma se saliera por la derecha hasta ese punto. Cierto que en puntual midiendo a una zona oscura el fotómetro tenderá a sobrexponer... pero no es esa la medición que nos interesa, la que nos interesa es la de la luz más alta que queremos conservar, porque esa es la que vigilaremos que no se salga del histograma por la derecha.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Con el tema de medir en matricial y subir de 1 a 2 puntos... En navidades fui al zoo y me lleve la camara (con la que llevaba 3 semanas aprox) y algo habia leido sobre sobreexponer de 1 a 2 puntos al disparar en raw y derechear el histograma.... Resultado, algunas quedaron bien pero en las que hice la prueba de subirle 2 puntos por principio las zonas claras y la piel aparecen demasiado sobreexpuestas. Con lo rico que estaba mi sobrino!!!! Tampoco es que controle mucho el PS pero hay zonas que aparecen quemadas y no se puede recuperar la informacion. :angry:

Asi que lo de subir 1 o 2 puntos por principio ya experimente en propias carnes que no es bueno utilizarlo como regla general, a menos a mi entender.

Todavia tiendo a que me queden sobreexpuestas o subexpuestas... asi que calculo que segun los 1000 intentos que se comentaron.... me deben quedar unos 650 para llegar a hacerlo bien, pero al menos ya tengo +-claro la razon y por donde van los tiros... :angry:

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Creo que el hilo estaría incompleto si no hablásemos de las diferencias de comportamiento del negativo y el sensor.

El negativo analógico permitía compensar la sobre exposición durante el revelado debido a las dos fases de la fotografía: reducción de los iones de plata durante la toma y precipitación durante el revelado.

Con ello se conseguía aumentar la latitud de exposición aparente, y reducir el contraste: a menos revelado menos blancos, y a más exposición menos negros en la copia final. Claro que esto sólo se hacía cuando la iluminación era muy irregular, o cuando interesaba el detalle de las zonas poco iluminadas, porqué después era difícil recuperar las intensidades luminosas reales (tonos) que se habían pretendido captar.

Por esto decía el propio A. Adams que su frase “exponer para las sombras y revelar para las altas luces” sólo debía aplicarse en determinadas circunstancias, y lamentaba que la gente confundiera un recurso con un método.

 

En digital es totalmente distinto porqué la sobre exposición no se puede recuperar cuando se superan los valores máximos. Los fotodiodos llenan su “pozo” de electrones y ya no captan más fotones. Por ello hay que “proteger” las altas luces cuando estas interesen, justamente lo contrario de lo que pasaba con los negativos. Por lo tanto cuando nos encontramos con iluminaciones muy irregulares en las que nos falte rango dinámico hemos de actuar al revés, llevando el histograma al límite por la derecha, no por la izquierda como hubiese correspondido a un negativo analógico.

 

En situaciones normales la técnica sigue siendo la de toda la vida: tratar de determinar la iluminación que recibe la escena para calcular la exposición que nos permitirá recoger en el sensor el máximo de tonos aquella refleje.

En situaciones estáticas podemos recurrir a medir directamente la luz que ilumina el tema (luz incidente) con un fotómetro de mano o colocar una plaqueta gris neutra para medir la luz que esta refleja, y determinar así la incidente.

Cuando lo anterior no es posible el exposímetro la determina suponiendo que la escena refleja en promedio como el gris neutro y, como el tema suele estar en el centro de la imagen, se pondera en más la contribución de esta zona. Cuando el tema se aparta claramente del gris neutro o del centro, hemos de corregir la exposición. Si somos perezosos o tenemos prisa podemos utilizar la medición matricial para que el procesador incorporado trate de identificar tema y reflectancia y fije la exposición.

 

Con práctica se puede determinar a ojo la exposición aunque para no cagarla pasándose (por lo de los blancos) es más seguro medir la zona más iluminada y suponer que estará siempre 2 EV por encima de la plaqueta gris, y ajustar después en el ordenador, aunque siempre existe riesgo ya que sólo se puede corregir si sobra rango dinámico. Si falta y subexponemos bajaremos la luminosidad pero no el ruido y este aumentará en relación a la señal y si sobreexponemos, perderemos irremisiblemente todos los matices que rebasen la capacidad del fotodiodo (la diferencia con la analógica). Por eso Nikon en su D-Lighting activo prefiere subexponer y recuperar las zonas obscuras hasta donde el ruido se lo permita.

p. 168 del manual de la D300:

“...

Aunque, de hecho, se reduce la exposición para evitar la pérdida de

detalle en las altas luces y las sombras, las altas luces, las zonas

subexpuestas y los medios tonos se ajustan automáticamente para evitar

que la fotografía resultante quede subexpuesta. Los ajustes de control de

imagen de [brillo] y [Contraste] (pág. 153) no se pueden ajustar cuando se

utiliza D-Lighting activo”

 

Como es barato repetir fotos, yo os recomendaría que durante una mañana las tomaseis duplicadas, una con la matricial y otra a con el blanco elejido a ojo y exposición más dos puntos. Así podréis valorar lo hábiles que sois y lo malo que es el programa de la máquina. Para no influenciaros disparad la primera con el blanco a ojo + 2 puntos.

 

Salu2

 

p.d. Si os gustan los resultados el siguiente paso es andar con una escala de profundidades de campo, desconectar el AF, no mirar la indicación del exposímetro y disparar en M totalmente a ojo. Aunque en digital resulta menos emocionante que en analógico porque no te podrás resistir a ver lo que ha salido en el LCD. :angry:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Muy interesante e instructivo el hilo, y muy bien explicado lo del famoso "derecheo" y su razón de ser.

 

Se pone de manifiesto el talón de aquiles de la tecnología de imagen digital que, en definitiva, está en la diificultad del sensor para captar información en las zonas de sombra y su reflejo en los resultados finales: falta de detalle, empastamiento, posterización..., que todos hemos padecido alguna vez, aunque los problemas se manifiestan de verdad cuando las condiciones de luz son pobres o los contrastes muy fuertes.

 

Como esto ya está tratado, lo que yo quiero aportar es mi particular método de trabajo, como un elemento de información más.

 

En exteriores y en "modo reportaje", utilizo medición matricial, con compensación de exposición cuando lo creo necesario, o ponderada central. Generalmente en modo P, a veces A o bien S, casi nunca M. Si tengo dudas con los resultados, repito la toma.

 

Solamente utilizo el derecheo (con medición puntual,claro) ocasionalmente en alguna toma concreta, más pensada que las otras, si la escena tiene poco contraste o la luz empieza a escasear y preveo que voy a pararme a postprocesar; nunca en escenas de fuerte contraste ni en situaciones de apunta y dispara.

 

Suelo llevar activado el D'L. activo, por defecto en la opción "bajo" ya que de este modo, procesando en CNX, puedo elegir a posteriori si mantenerlo, desactivarlo o cambiarlo, lo que me parece muy práctico y efectivo en escenas con contraste.

 

Como no suelo hacer foto de estudio, con iluminación controlada: en este caso creo que es mejor tirar de fotómetro y medir luz incidente, como dice Antimonite, (y como se ha hecho siempre); en interiores, si no utilizo flash, procedo de forma parecida a lo que hago en exteriores, aunque, dependiendo del caso, suelo utilizar más la medición ponderada central. Procuro utilizar objetivos luminosos y me parece práctica también la opción de "iso auto". Si tengo margen (pocas veces) utilizo el derecheo o intento sobreexponer un poco para combatir el ruido en las sombras.

 

En general, me gusta buscar la exposición correcta en las tomas, ya que además, por razones prácticas y para no tener que procesar todas las fotos, suelo tirar en NEF+JPG. El "derecheo" lo utilizo como un recurso ocasional, aunque también he comprobado su eficacia si la técnica se utiliza bien (lo que no siempre sucede).

 

En situaciones complicadas o cuando no hay mucho tiempo para pensar, el "ojímetro" y la repetición variando parámetros son también recursos eficaces cuando conoces tu equipo y sus peculiaridades y limitaciones. Como mis épocas de mayor inmersión en el mundo de la fotografía provienen del mundo de la película y tiempos pretéritos de cámaras manuales, ampliadoras, cubetas, líquidos y luces rojas (más tarde el color y la diapositiva y cámaras con ¡automatismos y una pequeña pila!), tiendo más a echar mano del "ojímetro" que de la repetición, lo cual probablemente sea un error.

 

De todos modos, en absoluto echo de menos los "viejos tiempos" (bueno, quizá un poquito a veces) y creo que lo digital tiene grandes ventajas, que hoy casi nadie discute (aunque el B/N...), hay que conocer las técnicas adecuadas para trabajar en digital. Y, algunos de nosotros, cambiar el chip.

 

Saludos cordiales

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×