Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

jose_madrid

A diafragmas abiertos, dudas

Recommended Posts

Bueno lo primero de todo nose si es el foro adecuado pero con mi cuestión nose muy bien donde encajarlo.

 

Llevo cosa de dos años en los que a los objetivos que tengo los utilizo siempre en su modo mas abierto, me centro en el que mas uso, 70 200 2.8 os de sigma , el caso es que suelo utilizarlo siempre a 3,2  o 3,5 ( por aquello de ganarle algo mas de calidad que pueda tener a 2.8), el caso es que suelo hacer fotos al aire libre y cuando pongo ese 3,2 o 3,5 ajusto velocidad , ISO AUTOMATICO para que me nivele lo que corresponda pero noto que los fondos son muy desenfocados ( que es lo que busco ante todo) pero lo que es la foto es muchas ocasiones se me quedan como con una película así de sombras o a veces quemadillas algunos detalles.Se me olvidaba ajusto todos los parametros para que ene l fotometro salga a 0 justo. Y tiro en jpeg

 

Tengo problemas en ese sentido, probé subiendo la exposición que lo suelo mover entre 0,7 y 1 positivo y me da buen resultado pero a la hora de meter la foto en camera raw o photoshop siempre me da partes quemadlas y veo falta de nitidez en esos puntos por no decir que cuando el objeto en movimiento esta en la sombra y los fondos son en sol me cuesta muchísimo poner una obturación perfecta para que quede bien iluminada, cuando tanto donde este el objeto y el fondo sean en sombra perfecto sale.

 

Haber si me podéis echar un cablecillo.

 

GRACIAS!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un consejo: NO DISPARES EN JPG SI VAS A PROCESAR EN CASA. El Jpg es un formato comprimido CON PERDIDA, es decir que mucha información que la cámara es capaz de recoger, y que en el fichero raw se encuentra, en el fichero jpg se ha perdido. El resultado: Cuando intentas levantar sobras o bajar luces, aquello revienta, porque no tiene información de donde sacar....

 

Otra cosa: Sería de utilidad si pudieras ilustrarnos tus problemas con fotos concretas, y a ser posible con los exif. De esta manera nos será mas sencillo determinar el origen del problema.

 

EN principio, el ISO automático no es mala idea, pero siempre revisando que no se te vaya a la luna...

 

Otra cosa: Hacer fotos con "Luz dura" (horas centrales del día, cuando el sol cae a plomo), no suele ser tarea sencilla, precisamente porque hay zonas con mucha luz, y otras con unas sombras muy oscuras...

 

También estaría bien que nos comentaras que cámara utilizas. Cada cámara (mejor dicho, cada sensor), tiene un determinado rango dinámico, que es la mayor diferencia en luminosidad, de las partes mas claras a las mas oscuras. Si intentas hacer una foto que tenga una diferencia en la luminosidad de la zona más clara a la más oscura que exceda el rango dinámico de tu cámara, es imposible que te salga bien: O se queman unas, o se van a negro otras.

 

Tampoco nos comentas que modo de medición utilizas. Si empleas medición puntual, y no eres extremadamente cuidadoso con el punto donde mides la luz, puedes llevarte sorpresas desagradables.

 

 

Un saludo

 

JAIME,

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mi consejo es que estudies sobre la medición, los métodos de medir y cuales son mas apropiados dependiendo de la luz que tengas

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un consejo: NO DISPARES EN JPG SI VAS A PROCESAR EN CASA. El Jpg es un formato comprimido CON PERDIDA, es decir que mucha información que la cámara es capaz de recoger, y que en el fichero raw se encuentra, en el fichero jpg se ha perdido. El resultado: Cuando intentas levantar sobras o bajar luces, aquello revienta, porque no tiene información de donde sacar....

 

Otra cosa: Sería de utilidad si pudieras ilustrarnos tus problemas con fotos concretas, y a ser posible con los exif. De esta manera nos será mas sencillo determinar el origen del problema.

 

EN principio, el ISO automático no es mala idea, pero siempre revisando que no se te vaya a la luna...

 

Otra cosa: Hacer fotos con "Luz dura" (horas centrales del día, cuando el sol cae a plomo), no suele ser tarea sencilla, precisamente porque hay zonas con mucha luz, y otras con unas sombras muy oscuras...

 

También estaría bien que nos comentaras que cámara utilizas. Cada cámara (mejor dicho, cada sensor), tiene un determinado rango dinámico, que es la mayor diferencia en luminosidad, de las partes mas claras a las mas oscuras. Si intentas hacer una foto que tenga una diferencia en la luminosidad de la zona más clara a la más oscura que exceda el rango dinámico de tu cámara, es imposible que te salga bien: O se queman unas, o se van a negro otras.

 

Tampoco nos comentas que modo de medición utilizas. Si empleas medición puntual, y no eres extremadamente cuidadoso con el punto donde mides la luz, puedes llevarte sorpresas desagradables.

 

 

Un saludo

 

JAIME,

 

 

Amen.

 

A parte, puede ser que trasteando el menu de la camara, hayas subido la sobreexposicion.

 

Por cierto.....ese objetivo a 2.8, hace unas fotos de campeonato.

Share this post


Link to post
Share on other sites

lo primero muchas gracias a todos, ahora voy contestando.

 

Jaime Martin, en el tema iso, ( si las condiciones son buenas o medio aceptables ) es de 200, 320 400 como mucho, prefiero bajar la velocidad que congelo tambien pero si se hace de noche lo tengo bloqueado a 3200 que mi camara me lo aguanta bien aunque yo de mi problema os hablo de día a las horas de la tarde, las 6 , las 7 de la tarde.

 

Mi cámara es una d700 y el objetivo el citado sigma 70 200 2.8 os, la nueva versión vamos.

 

En cuanto a tirar en raw, con los mismos parámetros sera la misma foto a la hora de retocarla en camera raw y photoshop? y retocándola de la misma manera que si la hubiese hecho en jpeg seria el mismo resultado?

 

 

En cuanto a la medición utilizo la matricial por que lo que quiero es que la foto sea uniforme de luces y tanto el motivo principal ( un jugador con la pelota por ejemplo) y el fondo tengan una luz parecida y que no se queme el fondo nose si me explico, por eso no utilizo la medición puntual.

 

Punto de enfoque dinámico normalmente aunque a veces pongo el único.

 

Aqui os pongo unos ejemplos del pasado domingo que tuve que hacer los toros para un periódico.

Por cierto todas las fotos solo tienen un recorte pequeño para encajar la imagen nada mas, son jpegs cortados , ni enfoque, ni contraste, nada.

 

21622529435_ba021f569c_c.jpgDSC_3007 by Jose Manuel Lomas, en Flickr

 

F3,2

v 3200

iso 200

exposicion 0,7 positivo 

 

Como se puede apreciar hay partes de la foto que las veo correctas , la mitad del toro cabeza, los pies del torero y algo del capote, los demás lo veo como subexpuesto.

 

21434653228_c91b992854_c.jpgDSC_3127 by Jose Manuel Lomas, en Flickr

 

F 3.5

V 3200

iso 200

0.7 paso positivo

 

La veo bien en general pero como sin sombras pero habria que darle exposicion.

 

21001371953_8a5685b0c2_c.jpgDSC_3418 by Jose Manuel Lomas, en Flickr

 

f 3.2

v 640

iso 200

0,7 paso positivo

 

La veo quemada y las partes del vestido de oro como sin nitidez sin detalle.La foto con el exposimetro al cero ya que con esos valores cerrados e iso automático debería de dar perfecto.

 

haber que me podeis decir.

 

Un saludo y gracias a todos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Por responder a tu duda: Definitivamente NO es lo mismo procesar un RAW que un jpg. Haz la prueba, y te sorprenderás. Como ya te he comentado, un raw tiene TODA la información que es capaz de captar el sensor de tu cámara, mientras que el jpg tiene mucha menos información. Y eso se nota a la hora de levantar sombras. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

La veo quemada y las partes del vestido de oro como sin nitidez sin detalle.La foto con el exposimetro al cero ya que con esos valores cerrados e iso automático debería de dar perfecto.

 

haber que me podeis decir.

 

 

Ese es tu error, pensar que midiendo en matricial y con el exposimetro centrado en situaciones de fuerte contraste no se te va ha quemar nada o no te va ha salir nada oscuro, por eso te he comentado y te repito que:

 

Mi consejo es que estudies sobre la medición, los métodos de medir y cuales son mas apropiados dependiendo de la luz que tengas

 

Saludos

 

Sobre el raw, comentarte que este formato es mucho mas flexible a la hora de procesar que el jpg puesto que contiene mas información

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

O sea que el problema de esas zonas en sombra puede ser por tirar en matricial? y que modo pondria para este tipo de fotos¿ asi con grandes contrastes de luz y sombra.

 

En cuanto al raw, he estado probando y si en la cmaara configuro para que el enfoque sea 0 ( por eso que siempre se a dicho que cuando se tira en raw todos los parametyros al cero y luego dentro de photoshop se cambia) noto las fotos como muy muy oscuras...nose por que aparte de que me salen como desenfocadas al verlas en el visor de la camara.

 

En cuanto a verlas, al descargarlas no me deja verlas como el explorador normal en jpeg sino que tengo que abrirlas una a una en photosop para saber cual son. no hay nada para poder verlas y saber que foto quieres coger?

 

un saludo y gracias de nuevo, 

pd¨al final me pasara como a todos odiare el raw pero cuando lo medio pille el truco odiare jpeg, jejeje

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

En cuanto a verlas, al descargarlas no me deja verlas como el explorador normal en jpeg sino que tengo que abrirlas una a una en photosop para saber cual son. no hay nada para poder verlas y saber que foto quieres coger?

 

Hola yo uso un visor de fotos que es bastante rápido y es capaz de visualizar fotos en RAW, ademas es gratuito. Se llama FastStone Image viewer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

O sea que el problema de esas zonas en sombra puede ser por tirar en matricial? y que modo pondria para este tipo de fotos¿ asi con grandes contrastes de luz y sombra.

 

En cuanto al raw, he estado probando y si en la cmaara configuro para que el enfoque sea 0 ( por eso que siempre se a dicho que cuando se tira en raw todos los parametyros al cero y luego dentro de photoshop se cambia) noto las fotos como muy muy oscuras...nose por que aparte de que me salen como desenfocadas al verlas en el visor de la camara.

 

En cuanto a verlas, al descargarlas no me deja verlas como el explorador normal en jpeg sino que tengo que abrirlas una a una en photosop para saber cual son. no hay nada para poder verlas y saber que foto quieres coger?

 

un saludo y gracias de nuevo, 

pd¨al final me pasara como a todos odiare el raw pero cuando lo medio pille el truco odiare jpeg, jejeje

 

Yo lo que hago habitualmente es disparar en RAW+JPG. El 90 % de las fotos, con el jpg me vale, pero siempre tengo el raw para poder trastear aquellas fotos que creo que se lo merecen.

Es normal que el raw, antes de procesarlo, lo notes tristón, apagado, sin definición. Esto es porque no lleva el procesado que hace la cámara de forma automática antes de comprimir. El raw siempre hay que procesarlo, o bien lo hace la cámara, o bien lo haces tu....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Una opción, no se si tu cámara lo permite (pero casi seguro que si), es almacenar las fotos en los dos modos, es decir, que cada vez que sacas una, la cámara la guarde en RAW y en .JPG, así podrás ver con el explorador, por ejemplo, las fotos, o tendrás una foto en JPG siempre dispuesta para ser compartida sin necesidad de procesado.

 

(Edito: veo que Jaime ya te ha comentado sobre lo anterior ;) )

 

 

De todas formas te voy a hacer una recomendación en cuanto a programas a usar.

Te recomiendo, con los ojos cerrados, que uses Lightroom de adobe

¿Por qué? porque te va a permitir ver, almacenar, manejar, clasificar, revelar, retocar (a baja escala), etc... todas tus fotos en .RAW.

Es decir, te va a permitir hacer absolutamente todo el trabajo necesario e imprescindible con tus fotos, desde el principio hasta el final, en lo que se ha denominado 'flujo de trabajo'

Es un programa fantástico y practicamente se ha hecho el rey para la mayor parte de fotógrafos, profesionales o no.

Eso no quiere decir que no se use photoshop para modificaciones de mayor calado en las fotos. Pero todo el trabajo previo y en muchas ocasiones definitivo se puede hacer perfectamente con lightroom y, es mas, diría que se debe hacer con lighroom.

 

 

Requiere, no obstante, como casi todas las aplicaciones de Adobe, de un aprendizaje previo, no tan exigente ni mucho menos como el que necesita photoshop. Pero si es un programa del que es necesario, al menos, captar su filosofia de almacenamiento y trabajo.

Pero merece la pena con creces y además en Internet hoy en día encontrar tutoriales y manuales enteros, (en texto o video) de lightroom es muy sencillo.

 

P.D.

De verdad que no tiene nada que ver una foto en RAW con una en JPG.

Por ponerte un ejemplo... imaginemos que quiero modificar la zona de sombras de una foto en RAW, para eso tengo un deslizador que va de -100 a 100.

Cualquier modificación que haga en esa escala numérica la veré automaticamente y de una forma clara y precisa, modificada en la foto.

Si el fichero fuera un JPG, ese mismo deslizador en su mayor parte no vale para nada... me bastaría con un deslizador de -20 a +20 (es un ejemplo, no son cifras reales) con cambios mucho mas abruptos.

Si te das cuenta, la gama es mucho mas amplia en el RAW.

Share this post


Link to post
Share on other sites

O sea que el problema de esas zonas en sombra puede ser por tirar en matricial? y que modo pondria para este tipo de fotos¿ asi con grandes contrastes de luz y sombra.

 

 

El problema de fondo no es tirar en matricial, es tu desconocimiento de la medición (suena un poco mal, pero no está dicho con mala fe)

 

El sensor es capaz de captar una diferencia de niveles de luz limitada. Cuando tenemos una diferencia de niveles importante el sensor no es capaz de captar todas esas 'luces', lo que esté por encima saldrá 'quemado' y lo que esté por debajo oscuro. En ese caso somos nosotros los que tenemos decidir que es lo que queremos que salga 'bien' y lo que salga 'mal' ayudándonos de la medición (que podrá ser matricial, central o puntual, según creamos conveniente) y de la zona o punto donde queremos medir y todo ello dependiendo del resultado que queramos obtener. Por otro lado en el procesado en raw también se pueden hacer ciertos arreglos.

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

En cuanto al raw, he estado probando y si en la cmaara configuro para que el enfoque sea 0 ( por eso que siempre se a dicho que cuando se tira en raw todos los parametyros al cero y luego dentro de photoshop se cambia) noto las fotos como muy muy oscuras...nose por que aparte de que me salen como desenfocadas al verlas en el visor de la camara.

Buenas:

 

¿Tienes activado algún picture control o el D-ligthing activo?

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

haber recopilando datos, ayer estuve un rato tirando en raw y pasandolo al pc y de las que hice he de decir ( no me mateis) que a la hora de retocar el jpeg y el raw al final me queda la misma foto, quiza si pueda tirar mas de tema sombras y luces supongo que sera por que no domino retocar los raw.

 

En cuanto a disparar jpeg y raw a la vez me gusta la idea y yo creo que es la mas adecuada el problema que si en la configuracion tengo la nitidez al 8 en jpeg la bajo a 0 o 2 para que no influyan en el raw pero si lo hace en jpeg y viceversa y los raw una vez abierto el camera raw me salen con enfoque ya...lo que luego le da algo de ruido a las fotos.

 

Si tengo activado el l- ligthing.

 

Lo que no me queda claro todavia es en que metodo de enfoque disparar por ejemplo para esas fotos que subi, si puntual o cual...ya que no quiero destrozar los fondos quemandolos.

 

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si vas a tirar en RAW desactívalo. Creo que es lo que puede provocar que tus fotos en RAW queden más oscuras (tuve el mismo problema).

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola José

 

Yendo a tus ejemplos, de las tres fotos veo la primera bien medida, la segunda un poco pasada y la tercera muy pasada.

 

Hay que reconocer que siempre es un problema el sol duro, da unas luces y sombras, que en ocasiones casi sobrepasan nuestro rango dinámico.

Nikon, tiene una utilidad que es el D-ligthing que palía un poco el problema y puede ser efectivo en formato jpg. Si trabajas con Raw, (totalmente aconsejable) es posible que no te valga para nada dependiendo del software de revelado que utilices.

 

En cuanto a la medición ya depende mucho de cada uno. Puedes hacerlo como mas te guste, si bien, el mayor control lo tendrás en puntual. El matricial lo que te hace es una especie de media ponderada, divide el escenario en zonas de importancia y el se lo guisa y se lo come (dicho de manera muy coloquial), ya deberás ser tu el que deberás compensar esa exposición en mas o menos, dependiendo que haya mucha mas incidencia de luces o de sombras.

 

El puntual (no hablo del ponderado por que es un mix de ambos) lo vas a controlar tu, habrás de decidir sobre que zona apuntas y ajustar el exposímetro dependiendo de lo que quieras.

 

Se me ocurre por ejemplo cogiendo tu tercera foto (la mas sobreexpuesta), que si hubieras apuntado a una zona clara sobre la que te interese conservar detalle, y “derecheas” un par de pasos, (quiero decir mides esa zona y con el exposímetro en 0 lo mueves dos pasos a la derecha) habrías obtenido probablemente una foto mas correcta, eso si en el revelado deberás toquetearla algo, para nivelar las luces y las sombras, pero de esa manera vas a conseguir que esos fondos no te salgan tan quemados y de esa manera conseguir las texturas que sobre todo en la tercera foto las tienes perdidas.

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

haber recopilando datos, ayer estuve un rato tirando en raw y pasandolo al pc y de las que hice he de decir ( no me mateis) que a la hora de retocar el jpeg y el raw al final me queda la misma foto, quiza si pueda tirar mas de tema sombras y luces supongo que sera por que no domino retocar los raw.

 

En cuanto a disparar jpeg y raw a la vez me gusta la idea y yo creo que es la mas adecuada el problema que si en la configuracion tengo la nitidez al 8 en jpeg la bajo a 0 o 2 para que no influyan en el raw pero si lo hace en jpeg y viceversa y los raw una vez abierto el camera raw me salen con enfoque ya...lo que luego le da algo de ruido a las fotos.

 

Si tengo activado el l- ligthing.

 

Lo que no me queda claro todavia es en que metodo de enfoque disparar por ejemplo para esas fotos que subi, si puntual o cual...ya que no quiero destrozar los fondos quemandolos.

 

Un saludo

Me parece que tienes un pequeño lio entre el modo de enfoque y el modo de exposición. Son dos cosas que nada tienen que ver. Tu puedes exponer con cualquiera de los métodos que te ofrece la cámara, y enfocar usando otro de manera independiente, puedes medir luces en un sitio, y luego enfocar en otro...

Share this post


Link to post
Share on other sites

El tema del DLighting si no lo he entendido mal es que la cámara subexpone y ella aplica las correcciones de luz en sombras. Es por ello que si no usas el software de Nikon, ni Lightroom ni Camera Raw lo interpretará.

 

Estoy con Joseluisruiz, tira en RAW con el DLighting desactivado.

 

Tienes configurado el bloqueo de enfoque en el botón trasero? Para el tipo de foto que haces podría ayudarte.

 

El tipo de medición teniendo RAW a mi personalmente muy desastroso tienes que ser midiendo como para no ser capaz de recuperar con apenas ruido.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo primero gracias ante todo estoy aprendiendo bastante.

 

Sobre el tema D LIGTHING esta quitado y si parece que la cosa mejora y mucho.

No el enfoque lo tengo en el disparador de toda la vida, estuve un tiempo usandolo pero no me hacia a ello.

 

En cuanto al raw y el ruido me explico, a la hora de hacer fotos pongo raw mas jpeg vamos una de cada y pongo el enfoque al cero ya que si lo subo esto afectara a los raw el caso es que aun puesto a cero y a la hora de abrirle en camera me sale como que ya se le a dado enfoque y al jpeg como que no, veo que gana bastante la foto al tirarla en raw pero me da un poco de ruido al ampliarla cosa que en el jpeg no.

 

En cuanto a como lo hice pues fue con el puntual.

 

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

En cuanto al raw y el ruido me explico, a la hora de hacer fotos pongo raw mas jpeg vamos una de cada y pongo el enfoque al cero ya que si lo subo esto afectara a los raw el caso es que aun puesto a cero y a la hora de abrirle en camera me sale como que ya se le a dado enfoque y al jpeg como que no, veo que gana bastante la foto al tirarla en raw pero me da un poco de ruido al ampliarla cosa que en el jpeg no.

 

En cuanto a como lo hice pues fue con el puntual.

 

 

 

José, perdona porque seguramente que estoy espeso, pero no te entiendo muy bien, realmente no se a que te refieres con poner el enfoque a cero ¿?. En cuanto al ruido, lo tendrás cuando empiezas a necesitar aumentar ISO. Con ISO nativo y bien expuesta no debería.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salvo el D-ligthing que podría afectarte en una medición matricial, a un raw abierto con software no-nikon no le afecta ninguna configuración de la cámara salvo el balance de blancos.

 

Por tanto si disparas en raw+jpg puedes poner perfectamente el picture control que mas te guste con el valor de nitidez que prefieras (y del resto de parámetros). Esto afectará a jpg generado y el raw cuando lo abras con el programa que utilices no se verá afectado pues le afectarán los parámetros que tengas configurados en ese programa.

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

me referia al picture control pero Rabla nos lo aclaro.

Si a eso me refiero pero cuando abro el jpeg me sale el enfoque al 0 ( en camera raw) y cuando abro el archivo raw me sale un poco subido ( en camera raw)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo primero gracias ante todo estoy aprendiendo bastante.

 

Sobre el tema D LIGTHING esta quitado y si parece que la cosa mejora y mucho.

No el enfoque lo tengo en el disparador de toda la vida, estuve un tiempo usandolo pero no me hacia a ello.

 

En cuanto al raw y el ruido me explico, a la hora de hacer fotos pongo raw mas jpeg vamos una de cada y pongo el enfoque al cero ya que si lo subo esto afectara a los raw el caso es que aun puesto a cero y a la hora de abrirle en camera me sale como que ya se le a dado enfoque y al jpeg como que no, veo que gana bastante la foto al tirarla en raw pero me da un poco de ruido al ampliarla cosa que en el jpeg no.

 

En cuanto a como lo hice pues fue con el puntual.

 

Un saludo

Por favor, jose, que me estás volviendo loco... Cuando dices "el enfoque a 0", ¿te refieres a la exposición, no? ¿Eres consciente de que exposición (e.d, decidir la combinacion de diafragma y velocidad que usas para conseguir que al sensor le llegue la cantidad adecuada de luz, ni mucha ni poca) no tiene NADA QUE VER con el enfoque?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Imagino que se referirá a la nitidez y no al enfoque  :lol:  :lol: . Cuando abres un archivo jpeg en Camera Raw sale todo a cero incluso la temperatura, etc. El RAW pues si lo abres con Camera Raw puede que esté tomando valores de otra configuración o que lo tome por defecto. En Lightroom al menos creo que tienes que ponerlo a cero porque por defecto creo que viene en 20 si no recuerdo mal.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×