Jump to content
XE1JPP

Nuestras Lunas

Publicaciones recomendadas

Hola GWaSHeRe, nada que añadir a lo dicho por David, solo remarcar lo ultimo que ha dicho, si te gusta a ti nada que objetar pues de eso se trata; de disfrutar con lo que hacemos. Un saludo.

 

Jose Pepe, ahora va a resultar que somos unos gurus de no se que...entiendo que superespecialistas en algo...lo que me faltaba... un ignorante en esto de la fotografía, que apenas lleva un año con la afición...En tu caso es diferente, pues se que llevas años en esto y has dado buenos consejos... pero vamos, pensar que yo pueda ser gurú en algo...se me abren las carnes...Señores, un poco de seriedad por favor, que esto es un foro serio...hombre...pofavó...

 

NowLow, usted me va a perdonar pero es vuecencia un p...genio...¡que cosa más chula y mas imaginativa!. Eso si que es hacer cosas chulas con las fotos...lo veo de exposición o de concurso. Debería ser la imagen de portada de este hilo, y estoy hablando totalmente en serio. Un gran trabajo, me encanta, una pasada...¿me la puedo bajar, si no te importa?... Saludos amigo.

 

Alegoria, eso es una luna misteriosa y lo demás son cuentos chinos...medio insinuante, oscura, tenebrosa...joe, me cago de miedo (perdón por el taco). Me recuerda en algo, y no se en qué, a la pelicula de Alien, una chulada. La imaginación al poder...Enhorabuena.

 

Saludos a todos, todos....

 

Alegoria, edito porque me acabo de acordar...solo le hace falta que vayan apareciendo las letras de ALIEN, como al principio de la peli del Ridely Scott...preciosa...

Manolome, para ser un gurú no hace falta llevar 20 años haciendo algo, como en el caso de Jose Pepe. Según la rae, un gurú es una "persona a quien se considera maestro o guía espiritual, o a quien se le reconoce autoridad intelectual". Y eso es precisamente lo que hacéis, guiarnos con maestría en la tarea de capturar en unos cuantos pixeles la belleza de la doña, y algunos os reconocemos suficiente autoridad intelectual en la materia para consideraros así, con todo el respeto del mundo ¿eh? Jejeje.

 

GWaSHeRe, mucho mejor ahora ¿ves? Pero como te decía antes, o como te decía Manolome, la foto puede estar clara, oscura, verde o trepidada, nada importa si es así como tú la querías hacer y estás contento con el resultado.

 

NowLow, que decir de tu foto que no se haya dicho ya. Muchos hemos hecho fotos de Selene, pero tú además has aportado creatividad. Bravo.

 

Alegoría, muy chula la tuya también.

 

Y Pepe, que decir de la tuya. En tu línea, un trabajo de calidad como nos tienes acostumbrados.

 

Enhorabuena a todos. A ver si me armo de valor y vuelvo a subir al tejado a disparar al cielo.

 

Saludos luneros.

 

 

Enviado desde mi iPad con Tapatalk

Editado por David de Jerez

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola David y todos, todos. Eso de admitir que uno es "autoridad intelectual" es mucho admitir, además el hecho de que te califiquen como tal exige ciertas responsabilidades y todo el mundo sabe (bueno, todo el que me conoce) que cuanto más viejo me hago más irresponsable soy. Aparte de que meteis una presión del copón...a ver que luna voy a subir ahora yo que no desmerezca?. De todas formas agradezco el calificativo pues refleja cierto aprecio por lo que intento hacer. Gracias David, tu si que eres un tio grande.

 

Gracias NowLow, me la voy a bajar y la voy a poner de fondo de pantalla. Pienso que tus "lunas" y la que subió Alegoria ponen el listón muy alto. Una cosa es fotografiar a la luna con mejor o peor técnica, con más o menos nitidez, cosas que vienen determinadas muchas veces por el equipo y la suerte y otra cosa es crear o ver un punto de vista diferente, original e impactante. Y pienso que la fotografía es esto último y es lo que a mi no me sale porque, para empezar, soy muy novato. Por eso creo que una cosa es la fotografía y otra muy diferente la astrofotografía. Una no desmerece a la otra, simplemente son diferentes, pero a mi me gusta más la primera.

 

Gorka (perdona que use tu nombre de pila y no el del avatar, es que no me sale escribirlo del tirón...) ese Tamron se porta como un campeón, sorpresa, sorpresa...no había oido hablar bien de él...vuelvo a repetir lo de la calidad de los objetivos y la pericia del fotografo. Además visto el precio de ese objetivo pienso que le has sacado rendimiento fantástico. La ultima es espectacular.

 

Y Jose, vamos a necesitar los consejos de Jose Pepe, tiene una luz preciosa pero sigo viendola poco nítida y no se muy bien por qué. Quizá la velocidad de obturación esté un poco alta, así como la ISO y esto provoque algo de ruido, pero es que estamos hablando de una D300. Para esa cámara meterle un iso 400 es lo mismo que invitarla a una "servesita" en Sierpes, ni se entera. Ergo, o es la atmosfera o es Sevilla, quieras que no es una gran ciudad con todos los problemas de contaminación lumínica y atmosférica que tienen las grandes urbes...así  y todo...O bueno, si la has tirado a pulso la cosa cambia totalmente...

En fin, que esperemos mejores oportunidades y los consejos del verdadero gurú y alma mater del hilo.

 

Por cierto que doña Selene esta estos días intratable, vaya ejercicios de contorsiòn que estais haciendo, sale demasiado pronto y cenital totalmente, esto para mi hernia cervical es imposible. De todas formas tengo un plan para esta noche. Si todo sale bien puede que haga una incursión campestre ya que esta haciendo un tiempo sstupendo.

 

Saludos a todos, todos...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias David, la verdad es que se nota muchísima diferencia entre unas y otras. En cuanto al objetivo... es el que es y el paquete del fotógrafo hace lo que puede  ;)  :lol: pero viendo vuestras fotos me dan ganas de tirar las mías a la papelera de reciclaje...jiji Por suerte, gracias a vosotros, eso hace que quiera mejorar y por tanto aprender. Lo de las posturitas lo secundo, joer, ayer con el trípode apoyado en la barandilla del balcón y la cámara amarrada al cuello por si las moscas... El día 16 toca luna llena...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola Luner@s (Ellas y Ellos), Les pido me disculpen por la falta de asiduidad, operaron a mi esposa (intervención quirúrgica), nada serio pero he de cumplir con las obligaciones propias de la situación, ya todo va regresando a la normalidad.

 

He seguido la actividad del hilo y estoy al tanto, doy la bienvenida a GWaSHeRe y confío que compartirá sus experiencias con nosotros, de la primera a la segunda toma hay notable mejoría . . . las "gemelitas" de NowLow, genial!! - La última de Pepe (jsanchezq), como comenta Manolo (Manolome) muy bien de luz, contraste, balance de blancos, etc. la falta de nitidez puede deberse a varios factores o a la suma de ellos y no lo digo por "guru" dicen que sabe mas el diablo por viejo que por diablo ¿serán los años? Ha Ha ¿Que opinas Manolo?.

 

¿Enfoque manual utilizando LV con la lupa?, ¿Retardador de disparo de al menos 5 segundos?, ¿ajustes excecivos del filtro graduado en LightRoom?, el ISO recomendado para Nikon en estas tomas es 200 . . . Pepe, tu sabes como has hecho la toma y puede que alguna de mis preguntas ayude y si no pues es el duende que hace de las suyas, ¿no crees?.

 

Las de javivi8504 y Alegoria con la P520 tal y como deben de ser con esa compacta, ya lo he comentado ¡Excelente!, los que saben dicen que esa tecnología bridge o mirrorless con el tiempo desbancará a las reflex, no lo creo pero de que hacen bien su trabajo, no hay duda.

 

No haré una revisión exhaustiva de cada post, poco a poco retomaré la actividad en el hilo y aprovecho para dejarles una de ayer con la P520, ya pasé al rincón de los jubilados a las D5100 y D5200 y todos sus vidrios . . . Nooo!!, no es para tanto pero esta fue tomada sin trípode, asentando la cámara en el techo del auto y va!!, la P520 ya está entrenada.

 

Luna 07 de marzo de 2014

13002548915_ceb6b8e00b_c.jpg

Luna_CP-07mar13_05-LR por -XE1JPP-, en Flickr

 

Cámara: Nikon Coolpix P520

Exposición: 0,003 sec (1/320)

Aperture: f/5.9

Lente: 180 mm / Focal Length (35mm format): 1000 mm

Velocidad ISO: 200

Tendencia de exposición: 0 EV

Exposure Program: Manual

Date and Time (Original): 2014:03:07 19:19:3

 

Saluuu!!! 2  a Tod@s

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

¿Veis por qué lo de "gurú" de José Pepe y Manolome? Aunque a ellos les pese la presión y la modestia les pueda, uno ve fotos como esta y se siente pequeñito. Pero no cejaremos en nuestro empeño, todo lo contrario, seguiremos aprendiendo tomando sus logros como objetivos a alcanzar.

 

Un saludo ;)

 

 

Enviado desde mi iPad con Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola José Pepe, antes de nada, espero que la operación de tu mujer haya ido bien, y se recupere pronto.

En cuanto a mis tomas,, últimamente voy de cabeza, pues cuando amplío en el ordenador aparece mucho ruido y más ruido, llevo tres días probando con distintas configuraciones, subiendo y bajando ISO, velocidad, diafragma, trípode, LV y .......mismo resultado mucho ruido.

Ayer la toma que publiqué es la que pude salvar después de eliminar ruido con LR, pero me pasa como a ustedes no la veo fina.

A ver si hoy consigo algo mejor......

 

Un saludo para todos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Digo lo mismo que Jose. Espero que tu señora esposa se recupere pronto Jose Pepe. Y sobre lo del diablo, pienso que ese tipejo sabe mucho por ambas cosas, por viejo y por diablo. A mi me gusta pensar que se de muchas cosas por viejo, pero en realidad me muevo en océanos de ignorancia en casi todo. Para lo único que me sirve la edad es para reconocerlo y saber que no se nada, sin vergüenza y si problemas por ello. Por eso mi curiosidad para meterme en todos los pasteles....cada vez tengo más. Por cierto, peazo foto con la P520, y apoyado en el coche...esa compacta es la leche...

 

Hablando de curiosidad, Jose, estuve viendo cosas sobre el ruido en las cámaras. Aparte de lo que sabemos, parece ser, según los expertos, que cada rango de cámara tiene unos objetivos específicos pues cuando hablamos de D200, D300 y de ahì para arriba, los objetivos han de ser mejores para sacarles todo el partido. Es decir, los posibles defectos que se pueden apreciar en un objetivo con una D3100, con una D300 se ven multiplicados pues la cámara es mucho más "fina". Por otro lado, la D300 tiene la posibilidad, aparte de ajustar la definición, contraste, tono etc del D-Lighting (o como diablos se escriba) tiene la posibilidad de corregir el back-front focus de hasta doce tipos de objetivos. Es decir, puedes hacerle un ajuste fino a tu objetivo con la misma cámara. Por ultimo, recomiendan los expertos, que en ocasiones, como es el caso de afotar la luna, es conveniente desactivar, no solo la reducción de ruido automática de la cámara, sino que tambien el citado D-Lighting (o como c...se escriba el palabro ese) y hacer los ajustes manualmente. Además de sobreexponer para luego corregir la exposiciòn con el LR, con lo que la posibilidad de ruido se reduce...

 

No sé, Jose, me imagino que todo esto ya lo sabías, el caso es que yo no y he aprendido un montón de cosas de las que no tenía ni idea. La curiosidad me va a matar un día de estos.pues he visto las limitaciones que tiene mi querida D3100. Espero, al menos, haberte ayudado en algo. por poco que sea...

 

Si he dicho alguna burrada espero que alguien me corrija. Por cierto que sigo admirando los ejercicios de contorsinismo, propios de acrobatas de circo, que habeis hecho para fotografíar a la doña. Este mes se ha despertado levantisca y está justo encima de nuestras cabezas. Lo he intentado y tengo una torticolis de caballo...parezco un aristocrata inglés de esos que van con las cejas altas todo el día y el cuello tieso como la mojama.

 

Un saludo a todos, todos desde Buckinham Palace ( o como demonios se escriba).

Editado por Manolome

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola Jose Pepe. Perdona la descortesía, no te he dicho nada antes, pero me alegro que todo haya ido bien. Ahora a cuidarla bien, que son un tesoro (las mujeres, digo).

 

Os dejo un par de ellas calentitas de esta noche, una con el Sigma 70-300, la otra con el telescopio. Aunque no estoy del todo satisfecho, creo que no están mal del todo (sobre todo la del telescopio). Espero que os gusten:

 

13021176434_8dd002e384_c.jpg
Luna 1 por David de Jerez, en Flickr
 
Aunque esta foto tiene un buen recorte, os dejo los exif de la toma original:
 
Nikon D3100
ISO 200
Apertura f11
Velocidad 1/100s
Lente Sigma  70-300
Distancia focal 300mm
 

13020954323_3da221dcbd_c.jpg
Luna 2 por David de Jerez, en Flickr
 
Esta es la que está hecha con el telescopio, os dejo los datos que tengo:
 
Nikon D3100
ISO 400
Velocidad 1/125s
Distancia focal 1300mm equivalente (650 del astromaster 130eq + Barlow 2x)
Apertura desconocida.
 
Ambas están tocadas con Photoshop CS6.
 
Saludos, luneros y luneras, que cada vez somos más.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hooola Manooolo, pues la recuperación va, molestias si, pero evolucionando como es debido, agradezco lo expresado por José S, Por ti y por David.

 

En cuanto a su comentario Sr. Gurú (Ha Ha Ha) (espero no te incomode, es broma), no recuerdo haber leído (eso creo) sobre el "maridaje" Cámara - Objetivo pero SI lo he experimentado, no todas las ópticas van con todas las Cámaras, pienso que esas son las cosas con las que uno lee un review de una y dice que es una maravilla y lees el siguiente y te dicen que es la peor compra (ademas de razones comerciales en muchos casos) entonces solo queda prueba y error con lo que uno tiene, eso si probando también con todos los botoncitos y menús . . . como extraño las análogas, sin tanta tecnología, 2 o 3 ajustes y "chulada" de foto.   . . . respecto al Diablo, Ignorancia y Edad te puedo decir que estoy convencido que con la edad se transforma uno en un costal de mañas, la edad no da sabiduría y si con el cúmulo de experiencias se vuelve uno mañoso ¿que no?, en ese sentido recuerdo a mi Padre que citaba a un epitafio atribuido a Fray Benito Jerónimo Feijoo (1676-1764) quién nació en Casdemiro, Orense y dice así: "Aqui yace un estudiante de mediana pluma y labia, que trabajó por ser sabio y murió al fin ignorante" . . .

 

A otra cosa mariposa, la P520 - hace unos 3 años utilizaba para los viajes una Canon Power Shot (Shhhh en voz baja, no sea que alguien se entere), la A640, en verdad una chulada de compacta, con el pretexto de actualizarme, la arrumbé (luego se la regale a una hija) y compré la P510 Wauuu!! me impresionó y le dí buen uso hasta que un compañero de trabajo me pidió que se la vendiera y con el pago y un complemento me hice dela P520, ojo, es una maravilla peeero tiene también algunas limitantes, como todo en la vida, No Raw (nef), sensor pequeño, algunos ajustes en manual, como el enfoque, algo complicados.

 

Aquí paro porque si no se me acaba la tinta y debo comentar las lunas de David.

 

Saluuu!!! 2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No tengas preocupancia David, agradezco tu amable comentario respecto a la convalecencia de mi esposa.

 

La 1a con el Sigma 70-300, no tiene estabilizador de imagen (OS) no es problema con un buen trípode, pero creo que no es el APO, veo aberración cromática (magentas abajo a la izquierda y azules arriba a la derecha) nada complicado de eliminar con el software que utilizas (Camara raw), para un 300 mm esta como debe de ser, Muy bien y la del telescópio de lujo, detalle.contraste, luz . . . sin pero (sin "pega dicen por allá?) - para mi gusto la siento un poco "encajonada", la zona obscura de la luna no cabría y el borde inferior muy justo para mi gusto (eso es para que rime) pero está para presumirla - Enhorabuena.

 

Saluuu!!! 2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Buenos pues dejo una un poco diferente. La toma esta hecha sobre las 17:30 de ayer a plena luz del día y a mi favor, decir que esta echa a pulso y lo lógico es que no este del todo definida, pero no tenia el trípode a mano. En el procesado solo le he tocado el contraste. Espero que no me deis muuy fuerte jejejeje saludos a todos lo luneros, que a este ritmo acabaremos todos lunáticos ;)

 

13023079644_f5c4712082_c.jpg

Luna de Día por javivi8504, en Flickr

 

Cámara Nikon Coolpix P520
Exposición 0,001 sec (1/800)
Aperture f/5.9
Lente 360 mm
Velocidad ISO 200
Tendencia de exposición 0 EV
Flash Off, Did not fire

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No tengas preocupancia David, agradezco tu amable comentario respecto a la convalecencia de mi esposa.

 

La 1a con el Sigma 70-300, no tiene estabilizador de imagen (OS) no es problema con un buen trípode, pero creo que no es el APO, veo aberración cromática (magentas abajo a la izquierda y azules arriba a la derecha) nada complicado de eliminar con el software que utilizas (Camara raw), para un 300 mm esta como debe de ser, Muy bien y la del telescópio de lujo, detalle.contraste, luz . . . sin pero (sin "pega dicen por allá?) - para mi gusto la siento un poco "encajonada", la zona obscura de la luna no cabría y el borde inferior muy justo para mi gusto (eso es para que rime) pero está para presumirla - Enhorabuena.

 

Saluuu!!! 2

Si cuando digo que sois gurús es con razón y conocimiento de causa. Las has clavado todas, José. Efectivamente el sigma es el de garrafón, sin APO, sin estabilizador y en esta ocasión hasta sin trípode, jejeje. En otras ocasiones si que he eliminado esos halos que comentas, pero sinceramente, en esta ocasión ni me di cuenta de que estaban ahí. La del telescopio es verdad que queda encajonada, pero es lo mínimo que me da el telescopio (si le quito la Barlow no puedo enfocar), ya deje no hace mucho una casi llena y quedaba cortada por arriba y por abajo (ver post #452). Muchísimas gracias por los elogios (y por las críticas más).

 

Javier, muy buena esa luna diurna.

 

Y como decía aquel de la radio deportiva... Saludos cordiales!

 

 

 

Enviado desde mi iPad con Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Despues de muchos intentos y fotos al pequeño satélite, por fin me animo a subir un par de ellas. Aunque miedo me da después de ver las maravillas que subís por aqui. No seáis demasiado duros con mi pobre 55-200... Ni con el fotógrafo que al final es quien tiene la culpa jeje.

 

La primera es de esta tarde, después de muchas nocturnas he pensado que una de día tendría su gracia también

13044458245_c85263f2b4_c.jpg
_DSC0345 por JaferKarry, en Flickr

 

Cámara Nikon D3200 Exposición 0,003 sec (1/320) Aperture f/5.6 Lente 200 mm Velocidad ISO 200 Tendencia de exposición 0 EV Flash

No Flash

 

 

 

Esta es de anoche, fue llegar a casa y no poder evitar salir con la cámara.

 

13044595873_0be91d971d_c.jpg

_DSC0275 por JaferKarry, en Flick
Cámara Nikon D3200 Exposición 0,005 sec (1/200) Aperture f/8.0 Lente 200 mm Velocidad ISO 400 Tendencia de exposición +1/3 EV Flash No Flash

 

Espero que os gusten.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola Javivi y Jafer, eso es trampa, sabeis de mi debilidad por las lunas azules, Así no hay objetividad posible, son simplemente fantásticas desde mi punto de vista. Creo que tienen más encanto que las lunas nocturnas, de hecho, suelo variar el balance de blancos para que me salga azul muchas veces, o si no la proceso para que quede con tonalidad azul. Son más...

 

Pero bueno, aprovecho para preguntar de nuevo. En el post 487 o así, subí una luna que saqué recien amanecía. Mi sorpresa fue que tenía mucho ruido, más del que se aprecia en  vuestras diurnas y todavía no se por qué. Es de suponer que cuanta más luz tenga un objeto menos ISO necesitamos y por tanto podemos usar una velocidad de obturación más rápida. A que viene ese ruido pues?. Si tiro con los mismos parámetros que por la noche ¿por qué de día aparece ruido en la foto?...

 

Esperando respuestas de expertos en la materia, procuraré investigar por ahí. Enhorabuena a ambos por las lunas, son preciosas.

 

Por cierto Jafer, lo de "pequeño satélite" es relativo. Es uno de los mayores de sistema solar. Más pequeño que la tierra, desde luego, pero la diferencia entre ambas es la menor del sistema solar. Es decir, tenemos un PEAZO satélite. Bueno, hay que descontar a Titan, Ganímedes...etc, que son auténticos mundos... pero vamos, que de pequeña no tiene nada.

 

Un saludo a todos, todos desde...bueno, desde un dolor de tortícolis de campeonato.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Jajajaja. Vale, tendre en cuenta que es un Pedazo satelite... La verdad es que de astronomía se menos que de fotografía, que ya es decir. Me alegro de que te hayan gustado, lo mismo hoy hago alguna con otro objetivo a ver si mejoro un poco

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

me ha tocado echar unas horas de más delante del ordenador, y al salir a airearme me he encontrado con esta luna

 

13072056865_9111b3b3ed_b.jpg

 

qué os parece?

 

Me resulta curioso que con el mismo objetivo que otras veces, no haya aparecido la aberración cromática de otras ocasiones, he revelado un poco con LR, pero no he quitado manchas.

 

Estoy particularmente satisfecho, creo que hasta ahora es la mejor luna que he hecho con el sigma 70-300

 

datos Exif Cámara Nikon D7100 Exposición 0,003 sec (1/320) Aperture f/7.1 Lente 300 mm Velocidad ISO 250 Tendencia de exposición -5 EV Editado por agurno

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Puedes,...puedes sentirte satisfecho, está muy bien. Es una de las mejores que he visto con un 70-300. Sin embargo, yo poco puedo decir de aberraciones cromáticas pues de eso entiendo más bien poco. Sé que con el telescopio, al ser una óptica diseñada para lo que es, normalmente tengo que corregirlas con el LR.  Y eso que según Celestron, es una lente con varias capas de no se qué para reducirlas, peeero. Esperemos los consejos del Jose Pepe sobre el tema que de eso sabe un rato largo.

 

Que enhorabuena por la luna, está preciosa. Yo todavía ando recuperándome de la tortícolis del sabado por la tarde-noche y es que mi querida D 3100 no tiene la pantallita giratoria...Además esta semana ando más liado que una sandalia romana, así que poco podré hacer antes del sabado.

 

Un saludo Agurno y enhorabuena de nuevo.

Editado por Manolome

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Bonitas Lunas habéis subido últimamente chicos, siento no haberlas comentado antes... estoy de lo más perro, os lo aseguro.. no entro ni al foro :(

 

Javivi, muchos días miro al cielo y la veo ahí, tan azulita y nunca llevo la cámara encima joé, que me has dado envidia.

 

Jafer, pues más de lo mismo... os habéis puesto de acuerdo para dar envidia verdad? la segunda tiene una nitidez genial!

 

Y la de Agurno tampoco tiene nada que envidiarles... y si encima has quedado satisfecho que decir! Sobre las aberraciones... yo tampoco lo tengo muy claro, intento corregirlas desde "corrección de lente en PS" pero si le bajo el verde sube el azul y así con el resto de colores :lol: ; así que opto por desaturarle los colores que en ese momento vea en las aberraciones y me quedo tan ancho.

 

Manolome, yo cuando tenía mis caidas con la BMX usaba "Fastum gel" lo digo por tu torticulis jejejeje

 

Y sobre la esposa de Jose Pepe le deseo una pronta recuperación ;)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Y ya de paso os dejo un timelapse que hice los otros días en plan aburrimiento.

 

Lleva 652 tomas, las chiquitinas a 55mm y las grandes pues a 200mm que es lo máximo que tengo.

Tiradas a F/8, 1/160, ISO 100.

Unidas en Sony Vegas y... creo que no se me olvida nada.

 

Las he repetido algunas por que no fuese un vídeo tan corto... se me hacía algo soso jijiji

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Mola el time lapse... Es algo que tengo ganas de experimentar... A ver si saco tiempo y materiales para llevar a cabo un par de ideas que tengo... Son fotos del recorrido en diferentes dias? O has ido editando las posiciones en cada fotograma? 

 

Aparte, me alegro de que te hayan gustado mis primeras incursiones en este mundillo. Agradezco sobre todo que te haya gustado la nitidez de la segunda. es algo que no termino de conseguir en condiciones. En la primera intente hacer lo mismo, pero no fui capaz, tal vez por la falta de contraste entre la Luna y el cielo.

Con respecto a las aberraciones cromaticas, yo la verdad es que en el PS cc lo que hago es marcar la casilla de "eliminar aberraciones cromaticas" durante el procesado, y lo dejo ahi (mis conocimientos de PS tampoco dan para mucho más...)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Mola el time lapse... Es algo que tengo ganas de experimentar... A ver si saco tiempo y materiales para llevar a cabo un par de ideas que tengo... Son fotos del recorrido en diferentes dias? O has ido editando las posiciones en cada fotograma? 

 

Aparte, me alegro de que te hayan gustado mis primeras incursiones en este mundillo. Agradezco sobre todo que te haya gustado la nitidez de la segunda. es algo que no termino de conseguir en condiciones. En la primera intente hacer lo mismo, pero no fui capaz, tal vez por la falta de contraste entre la Luna y el cielo.

Con respecto a las aberraciones cromaticas, yo la verdad es que en el PS cc lo que hago es marcar la casilla de "eliminar aberraciones cromaticas" durante el procesado, y lo dejo ahi (mis conocimientos de PS tampoco dan para mucho más...)

 

Pues hace poquito que tengo el intervalómetro y estoy intentando hacerme con los controles, para saber más o menos que ajustes ponerle según el momento, el timelapse no es más que una pruebecilla jeje.

Las fotos son todas de la misma noche, cuando me desaparecía la luna de la pantallita de la cámara la cambiaba de posición para que hiciese otro "recorrido".

 

Después importé todas las tomas al Lightroom, edité una y pegué los mismos ajustes en las demás y poquito más.

 

No sé si tu D3200 tendrá intervalómetro incorporado, si no podría interesarte éste por el precio que tiene.

 

http://www.ebay.es/itm/320464151346?ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1497.l2649

 

En fín, no me extiendo más que no es el post más indicado para ello :lol:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

La D3200 no lo trae incorporado, una pena la verdad. Para hacer experimentos en casa, o incluso algunas pruebas que no pasen de una hora o un par de ellas me baje el "digicamcontroller". Software libre y la verdad que muy sencillo de usar y por la impresión que me dio bastante completo. Ademas de tener opcion de live view, que para fotografiar aqui a la señora es un invento cojonudo. Pero me ha gustado el enlace, hoy mismo pido uno, que por ese precio a malo que sea no pierdo mas de lo que me gastaría un sabado de paseo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Os dejo la mía...saludos

13133322864_97b14c7a8e_c.jpg

_DSC0031 por VicRaP, en Flickr

 

Cámara Nikon D3100

Exposición 0,017 sec (1/60)

Aperture f/8.0

Lente 300 mm

Velocidad ISO 100

Tendencia de exposición 0 EV

Flash No Flash

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Me encanta. Tengo que ajenciarme un 300... Una preguntita de nada. Para conseguir esa nitidez a esa velocidad y focal tan larga, usaste tripode?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Una nitidez impresionante. Bravo.

 

 

Enviado desde mi iPad con Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×