Jump to content
Santiago Neira

D7200 o D600?

Publicaciones recomendadas

Yo me quedaba con la d7200 sin dudarlo, es una cámara de la  que se puede sacar muchísimo y te sirve para todo, la d610 no sirve para deportes, naturaleza, y tampoco para cualquier situación de poca luz. Yo antes también quería comprarmela, opté por la d7200 y no me arrepiento para nada. Un saludo

La verdad es que deportes poco, naturaleza menos. Más que nada retrato, macro y callejeo y ahí si me serviria la D600. Me imagino que cuando hablas de poca luz te refieres al enfoque, pero si es similar al de la D7000 como he leido, tampoco me iba muy mal con ella.

Salud.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

¿Tu por aquí?  :lol:

Me quedó cierto desasosiego de no haber comprado por aquel entonces una cámara FX. A mis años no sé si esta va a ser la penultima, y siempre pienso en que me gustaria probar una FF. Y esta se me ha puesto a tiro por precio.

A tus años compi??? Pero si te queda cuerda para rato!!

 

Los viejos fotógrafos nunca mueren... o era rokeros?? jejeje... En serio, quédate un tiempo más con la D7200 y dentro de un par de añitos o tres te pasas a FX con la D750 por ejemplo que la tendrás regalada de segunda mano.

 

Ahora que eramos compis de cámara... ;)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola:

 

Yo me quedaba con la d7200 sin dudarlo, es una cámara de la  que se puede sacar muchísimo y te sirve para todo, la d610 no sirve para deportes, naturaleza, y tampoco para cualquier situación de poca luz. Yo antes también quería comprarmela, opté por la d7200 y no me arrepiento para nada. Un saludo

 

Yo tengo una D600 (se supone que practicamente igual que la D610) y por tu mensaje me acabo de enterar que mi cámara no sirve ni para deportes, ni para naturaleza ni para situaciones de poca luz ... jopelas ¿me cuentas para que sirve mi cámara? es que estoy por tirárla a la basura y usar el móvil  :ph34r:

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo me quedaba con la d7200 sin dudarlo, es una cámara de la  que se puede sacar muchísimo y te sirve para todo, la d610 no sirve para deportes, naturaleza, y tampoco para cualquier situación de poca luz. Yo antes también quería comprarmela, opté por la d7200 y no me arrepiento para nada. Un saludo


Vaya. Eso de que no sirve para deportes es muy relativo, lo de que no sirve para naturaleza imagino que lo dirás por el recorte de DX pero cuando dices que no vale para situaciones de poca luz y la D7200 si . Me parto y me Troncho.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues yo tengo la d610 y estoy encantado con el iso que aguanta hasta mostrar ruido, pero si tuviera que volver a empezar me quedaría en la d7200 con un nikon 16-85 o un sigma 17-50 como base de objetivo siempre puesto y luego un objetivo para angular como tokina 11-16 atx pro o el 12-24 y si no quisiera tele, pero por si acaso, un 55-200 vr de los kit, pero si lo quisiera a tope un 70-300 vr....

 

 

todo esto me costaria mas o menos como la d610 con algún objetivo aceptable como un 24-120 y sí tendria algo mas de calidad, pero no como para el gasto que supone una y otra.

 

que quieres hacer posters con tus fotos... de esos de 1.5m aaaaaaaahhhhh eso ya es otra cosa... si no .... pues no....

 

un saludo

Editado por jmferrera

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo me quedaba con la d7200 sin dudarlo, es una cámara de la que se puede sacar muchísimo y te sirve para todo, la d610 no sirve para deportes, naturaleza, y tampoco para cualquier situación de poca luz. Yo antes también quería comprarmela, opté por la d7200 y no me arrepiento para nada. Un saludo

[emoji15] [emoji15] [emoji15] [emoji15]

Entonces las fotos que he hecho deben ser un espejismo..
Una cosa es que por el módulo af vaya mejor para deportes o bichos varios, pero de eso a decir que no vale...

Enviado desde mi MotoG3 mediante Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

[emoji15] [emoji15] [emoji15] [emoji15]

Entonces las fotos que he hecho deben ser un espejismo..
Una cosa es que por el módulo af vaya mejor para deportes o bichos varios, pero de eso a decir que no vale...

Enviado desde mi MotoG3 mediante Tapatalk

 

 

fx = mas angular 

dx = mas zoom

 

pero fx para zoom requiere mucho peso, es mejor si no eres profesional usar DX. Yo creo que nuestras aficiones de vez en cuando nos hacer perder el objetivo de divertirnos y nos concentramos en temas cuánticos , o como dicen los profesionales, nos ponemos a contar pixeles descuidando la composición.

 

dx para angular, aunque con deformación, y si no quieres una burrada de angular, puede tener (simpre con objetivos baratos, por que con caros hay muchas mas opciones) un tokina 11-16 y ya estaria.

 

la resolución de la 7200 sin filtro de paso bajo, hace que se tambalee la diferencia entre la d6100 y la d7200, dejando únicamente como diferencia visible de verdad , la resistencia al ruido de un sensor mas grande y la profundidad de campo.

 

Si tiramos la mayoria de las veces las fotos con tripode, a iso 100, ya nos estamos cargando la primera ventaja. y si en vez de tirar un primer plano de retrato con un 50 1.8 en la fx lo hacemos a 120 mm  en la dx tendremos el mismo efecto..

 

en definitiva ... si yo tengo una d6100 pero si empezara me quedaria en la d7200, creo que las diferencias practicas entre las dos son cuestionables y siempre puedes conseguir hacer lo mismo con una d7200 que con una d610 buscandote los objetivos adecuados.

 

la profundidad de campo en una excena de paisaje, al tirar una foto a f8, con la d610 y tener hiperfocal a menos de 2m, con nitido a menos de 1m hasta infinito, claro, esa es la unica diferencia que veo junto con la resistencia al ruido del ISO.

 

 

 

 

 

Por que tengo una d610 ????? pues por que hago muchos bosques y los suelo hacer de ruta, no con trípode, paraditos durante 1 hora para poner el filtro de amaneceres, etc,etc... yo hago rutas y fotografío lo que veo, y lo que vi, fue que con el iso en automático, objetivo de paisajes, velocidad a 1/40 f5.6, mi 7100 que era la que tenia me subía el iso el 50% de las veces por encima de 1600, y el ruido se hacia patente.... limpiaba si , pero ...... así que me la compre...

 

por que recomiendo la d7200 mejor, pues por lo que he dicho al principio ... sí tengo que limpiar el ruido .... y que ....mis fotos estan en mi ordenador y 99.9% posible de que nunca las vea nadie que me de dinero por ellas , asi que son para agrado propio... 

la d610 me da un poquiiiito mas de calidad en ese ruido, a cambio de mucho mayor tamaño y objetivos el triple de caros para tener a ISO 1-800 el mismo resultado .... 

 

 

ahora estoy bien, por que he conseguido objetivos baratos calidad/precio y el resultado el optimo

d610  nikon 18-35 G 24-85 ED de kit , 35mm f2 y 20mm f2.8 para salir con el cuerpo sin llamar la atención, teniendo la cámara en la bandolera normal, no de cámara.

 

 

comprate la d7200 y te la cambio por la mia....

 

un saludo

 

 

 

 

un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Y finalmente contamos pixeles

 

la d7100 daria menos resulucion real que al d7200, pero como DXO no ha hecho la comparacion aun, aqui esta con la d7100 .. ademas distorsiona menos, tiene menos viñeteo y aberraciones....

 

para que la d610 sea tam buena como es en papel , necesitara al menos un 24-120 nikon f4, un sigma art o algo parecido....

Si no le ponemos el objetivo supercaro que necesita una d610 para dar tuda su potencia, solo tendremos el iso y la profundidad de campo.

si ponemos el objetivo, tendremos 1KG de mas que arrastar por el campo y 1000€ menos en la cuenta.....

 

el conjunto de kit de la d610 es IGUAL que la d7100 mas el 17-50 de sigma.... y esto son matematicas...... aparte esta claro, el tema del ISO y la profundidad de campo....

 

 

 

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-AF-S-NIKKOR-24-85mm-F35-45G-ED-VR-on-Nikon-D610-versus-17-50mm-f-2.8-EX-DC-OS-HSM-Nikon-on-Nikon-D7100__971_915_377_865

 

 

pica el link y comprueba que son iguales

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Así que la D610 no sirve para deportes, ni para naturaleza, ni para fotos con poca luz... :o

Vaya vaya vaya. B)
Y si ya estás emperrao como yo, en meterle objetivos del año cascorro, sin AF...ya es que puede ir directa al contenedor.

¿Verdad?
Guardaros para vosotros esas verdades absolutas de que una cámara no "sirve" para algo.
Y un poco más de humildad...vale?
Yo tengo una D600 desde octubre del 2012 y me tiene enamorado.
Y para recomendar o no, una cámara...primero hay que ver las aptitudes del "camarero"

Lo que tiene uno que leer... :dormir:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Así que la D610 no sirve para deportes, ni para naturaleza, ni para fotos con poca luz... :o

Vaya vaya vaya. B)
Y si ya estás emperrao como yo, en meterle objetivos del año cascorro, sin AF...ya es que puede ir directa al contenedor.

¿Verdad?
Guardaros para vosotros esas verdades absolutas de que una cámara no "sirve" para algo.
Y un poco más de humildad...vale?
Yo tengo una D600 desde octubre del 2012 y me tiene enamorado.
Y para recomendar o no, una cámara...primero hay que ver las aptitudes del "camarero"

Lo que tiene uno que leer... :dormir:

Aunque conteste por medio de este post, es para seguir el hilo y me dirijo a la persona que dice que no vale para cosas...

 

lo que se dice que no enfoca bien con poca luz,en algunos sitios, yo despues de llegarla a finicon a programar el enfoque ... tengo otra camara... simplemente enfoca siempre, luz de velas incluida... (y tengo un hilo por ahi que pone "enfoque d610 horrible"  ) algo me dice que los que dicen lo de que no enfoqua deberian gastarse 65€ y reprogramar el enfoque.

 

por ejemplo , sobre objetivos serie D mi 35f2 y mi 20f2.8 eran del abuelo de cascorro... el 35mm se codea con los de nanocristal, a f5.6-f11, el 20mm tiene mas problemas, pero por el precio que cuesta, y si eres un aficionado y no necesitas un poster ... no creo que veas ninguna diferencia si no pones las fotos a 1:1.. El 35 en cualquier caso, le da igual la ampliacion, se codea con ellos sin problemas. a f2 no lo pongas que parece eso del enfoque suave, que por otro lado lo utilizo mucho .. jajajaj, mola que de tan mala resolucion a f2, parece un efecto a proposito.

 

de todas formas siendo sincero, yo digo que cambiaria por la d7200, pero como todos los humanos, no echan de menos algo , hasta que lo pierden , asi que si perdiera el iso de la d610... no digo yo que no pensara que habia hecho una estupidezzzz el primer dia que vaya a la selva de Irati... que se ve menos que un gato de carton.

 

un saludo

Editado por jmferrera

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pasarela, bodegones, paisaje, estudio, macro, social, retrato, rally, conciertos heavy sin apenas luz.

Y todas las fotos a mi hijo en el parque (deporte), a mis familiares y a mis amistades...

https://500px.com/sisco

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

fx = mas angular
dx = mas zoom

pero fx para zoom requiere mucho peso, es mejor si no eres profesional usar DX. Yo creo que nuestras aficiones de vez en cuando nos hacer perder el objetivo de divertirnos y nos concentramos en temas cuánticos , o como dicen los profesionales, nos ponemos a contar pixeles descuidando la composición.

dx para angular, aunque con deformación, y si no quieres una burrada de angular, puede tener (simpre con objetivos baratos, por que con caros hay muchas mas opciones) un tokina 11-16 y ya estaria.

la resolución de la 7200 sin filtro de paso bajo, hace que se tambalee la diferencia entre la d6100 y la d7200, dejando únicamente como diferencia visible de verdad , la resistencia al ruido de un sensor mas grande y la profundidad de campo.

Si tiramos la mayoria de las veces las fotos con tripode, a iso 100, ya nos estamos cargando la primera ventaja. y si en vez de tirar un primer plano de retrato con un 50 1.8 en la fx lo hacemos a 120 mm en la dx tendremos el mismo efecto..

en definitiva ... si yo tengo una d6100 pero si empezara me quedaria en la d7200, creo que las diferencias practicas entre las dos son cuestionables y siempre puedes conseguir hacer lo mismo con una d7200 que con una d610 buscandote los objetivos adecuados.

la profundidad de campo en una excena de paisaje, al tirar una foto a f8, con la d610 y tener hiperfocal a menos de 2m, con nitido a menos de 1m hasta infinito, claro, esa es la unica diferencia que veo junto con la resistencia al ruido del ISO.





Por que tengo una d610 ????? pues por que hago muchos bosques y los suelo hacer de ruta, no con trípode, paraditos durante 1 hora para poner el filtro de amaneceres, etc,etc... yo hago rutas y fotografío lo que veo, y lo que vi, fue que con el iso en automático, objetivo de paisajes, velocidad a 1/40 f5.6, mi 7100 que era la que tenia me subía el iso el 50% de las veces por encima de 1600, y el ruido se hacia patente.... limpiaba si , pero ...... así que me la compre...

por que recomiendo la d7200 mejor, pues por lo que he dicho al principio ... sí tengo que limpiar el ruido .... y que ....mis fotos estan en mi ordenador y 99.9% posible de que nunca las vea nadie que me de dinero por ellas , asi que son para agrado propio...
la d610 me da un poquiiiito mas de calidad en ese ruido, a cambio de mucho mayor tamaño y objetivos el triple de caros para tener a ISO 1-800 el mismo resultado ....


ahora estoy bien, por que he conseguido objetivos baratos calidad/precio y el resultado el optimo
d610 nikon 18-35 G 24-85 ED de kit , 35mm f2 y 20mm f2.8 para salir con el cuerpo sin llamar la atención, teniendo la cámara en la bandolera normal, no de cámara.


comprate la d7200 y te la cambio por la mia....

un saludo




un saludo

Creo que el debate FX vs DX esta más que manido. De hecho mi consejo más habitual a alguien con una Dx que pregunta si tiene que comprarse una fx es que no la necesita

Mi comentario iba más bien dirigido a que en fotografía no hay verdades absolutas...Y por cierto que especialmente con el equipo es donde parece que más "nos gusta" que las haya. Vamos que una d7200 es mejor para deportes es probable pero no eso no significa que la d600 /d610 no valga.

Por cierto, que la d600/610 con su baja densidad de píxeles hace que muchas viejas ópticas luzcan que da gusto donde en una Dx de 24mpx sufren... Incluso objetivos muy brillantes como el 28 1,8 sufren con una Dx de alta resolución

Ah y con un 24-85 que es 3,5-4,5 básicamente haces a nivel de pdc que una Dx con un 17-55 2,8...Y con más angular por abajo...Y por un precio con una d610/d600 más que aceptable y un peso de risa encima con vr cosa no tan habitual en los 2,8 DX

Enviado desde mi MotoG3 mediante Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

Comunicados

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×