Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

remis

Tabla equivalencia real de objetivos Sistema 1

Recommended Posts

Para todos aquellos que tienen dudas con las equivalencias del sistema 1 respecto al fx o 35mm aquí van. Las distancias focales en los fijos están redondeadas a la focal normal mas cercana. Todas las luminosidades están aproximadas a la apertura inferior mas próxima. Es decir, alguna es ligeramente optimista. 

 

 

• >> Nikon 1 Nikkor VR 6,7-13 mm f/3.5-5.6 CX   ------->>  18-35mm f9-15
• >> Nikon 1 Nikkor 10 mm f/2.8 CX ------------------------>>   28mm f7.1
• >> Nikon 1 Nikkor 18,5 mm f/1.8 CX ---------------------->>   50mm f4.5

• >> Nikon 1 Nikkor 32mm f/1.2 CX ------------------------->>   85mm f3.2
• >> Nikon 1 Nikkor VR 10-30 mm f/3.5-5.6 CX ---------->>   27-81mm f9-15

• >> Nikon 1 Nikkor 10-30mm f/3.5-5.6 VR PD-Zoom -->>   27-81mm f9-15
• >> Nikon 1 Nikkor 11-27,5 mm f/3.5-5.6 CX------------->>   30-75mm f9-15
• >> Nikon 1 Nikkor VR 30-110 mm f/3.8-5.6 CX -------->>   81 -300mm f10-15
• >> Nikon 1 Nikkor VR 10-100 mm f/4.5-5.6 PD-Zoom>>   27-270mm f11-15
• >> Nikon 1 Nikkor VR 10-100 mm f/4.0-5.6 CX -------->>   27-270mm f10-15

• >> Nikon 1 Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6 VR -------------->>   189-810mm f11-15

 

 

Para el que quiera hacer los cálculos exactos no tiene mas que multiplicar por 2.7 tanto la distantcia focal como la luminosidad.

 

¿por que la distancia focal? El sistema 1 tiene un sensor con una diagonal 2.7 veces mas pequeña que el 35mm. 

 

¿por que la luminosiddad? El resultado final de la imagen depende de la profundidad de campo. La profundidad de campo va directamente relacionada con la magnificación, y el sistema 1 al tener un sensor mas pequeño que el 35mm tiene una menor magnificación, por lo que proporciona una profundidad de campo mayor. Precisamente la que proporcionaría un objetivo con un número f 2.7 mayor en un 35mm. 

 

Pero ¿a efectos de luz sobre el sensor un f2.8 es siempre un 2.8 no? Si, un 2.8 siempre dejara de pasar los mismos fotones por unidad de superficie del sensor independientemente del formato del mismo. 

 

¿Entonces la equivalencia es a medias porque un 2.8 en sistema 1 te permite disparar mas rápido que un 7.56 sobre sistema fx? No, la equivalencia es completa. En sensores coetaneos la diferencia en ruido para un mismo iso es mas o menos la misma que el famoso factor de recorte, 2.7 pasos para el caso que nos ocupa. Por lo tanto la velocidad de obturación queda igualada al compensar con un iso mas alto en formatos mayores igualando la señal ruido de la imagen. 

 

Ejemplo práctico. Con estas dos configuraciones obtendría exactamente la misma imagen, encuadre profundidad de campo y ruido disparando a la misma velocidad. 

 

Cámara sistema 1 con objetivo 18.5mm 1.8----->> ISO 100, vel 1/100, f1.8

Cámara 35mm con objetivo 50mm 1.8 -------->> ISO 640, vel 1/100, f4.5

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenas....

 

La f no varia como la F, la distancia al sensor no varia el factor entre la focal y el diámetro de la óptica....

 

Un 10mm, 2.8 es un 27 equivalente 35 mm y 2.8, ya que no varia el diámetro del objetivo....solo la distancia del punto pupilar al sensor..

 

 

Un saludo

 

Fernando

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenas....

No quiero editar el primer post mio porque no es erróneo....

Solo quiero añadir que una coas es el resultado matemático de la óptica y otro el efecto de la misma en un sistema óptico que recorta....en comparación con otro que no lo hace.....

 

Estoy conforme con el enunciado de Remis pero quiero separar la óptica del sistema al que se le pincha....

 

Un saludo

 

Fernando

Share this post


Link to post
Share on other sites

FLA, este post solo pretende ser una guía de referencia para la gente que no tiene claro las equivalencias entre sistemas y se lia con las conversiones -y aprovechando la confusión se la cuelan-. Proporciona una tabla de equivalencia real en cuanto a resultados en la imagen final y no pretendía en principio entrar en temas mas técnicos. Pero si hay interes se tratan, faltaria mas. 

 

Dicho de otro modo, que la gente no se trague que con un 32 f1.2 obtiene el mismo resultado que con un 85 1.2. Con eso me conformo.

 

El sistema 1 no tiene ningún objetivo realmente luminoso. 

De la misma manera que una luminosidad f3.5 puede ser grande en un medio formato, es algo normal en fx, regulero en dx y bastante pobre en sistema 1. Pero el 35mm y sus números están tan asentados que te venden un 2.8 para un sensor casi tres veces mas pequeño como si fuera luminoso. Cuando saquen objetivos f0.75 para sistema 1 podemos empezar a hablar de objetivos luminosos del sistema.

 

Para equiparar resultados:

 

35mm                            sistema 1

f2.8                                f1

f2                                   f0.75

f1.8                                f0.66

f1.4                                f0.51

f1.2                                f0.44

 

Ahora que veo la tabla no hubiera estado mal que el sistema 1 se compusiera de 4 o 5 fijos f1 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Entonces, según lo que dices ¿un 85 mm f1,2 en FX no dará la misma exposición, en igualdad de luz, que el 32 mm. f1,2 del sistema 1? Entonces tengo el exposímetro averiado.

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Entonces, según lo que dices ¿un 85 mm f1,2 en FX no dará la misma exposición, en igualdad de luz, que el 32 mm. f1,2 del sistema 1? Entonces tengo el exposímetro averiado.

 

Saludos

 

¿He dicho yo eso? 

 

Ni he dicho tal barbaridad ni tienes el exposimetro averiado. Lo que he dicho, puedes leerlo mas arriba es;

"Pero ¿a efectos de luz sobre el sensor un f2.8 es siempre un 2.8 no? Si, un 2.8 siempre dejara de pasar los mismos fotones por unidad de superficie del sensor independientemente del formato del mismo. "

 

Por favor, vuelve a leer mi post completo y si tienes alguna duda lo podemos debatir. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

La luminosidad de la óptica no varía, entre distintos sistemas, porque, en cualquier sistema, sigue expresando la relación entre la focal y el diámetro pupilar y porque la densidad de la luz que llega al sensor (lúmenes por unidad de superficie) es la misma; por lo tanto, la exposición, para una misma apertura, no cambia entre distintos formatos.

 

Lo que sí cambia es la superficie fotosensible que tiene cada sensor; por lo tanto, para una misma escena, una sensor de mayor tamaño (y superficie fotosensible) captará mayor cantidad total de luz que otro de menor tamaño, lo que otorga una ventaja de rendimiento en sensibilidad (a igual tecnología) al sensor de mayor tamaño. Éste es el fondo de la cuestión y la raíz de las diferencias, en este aspecto.

 

Esta ventaja será progresiva y proporcional al incremento de tamaño (doble de superficie, ventaja teórica de un paso, el cuádruple de superficie, dos pasos...), pero la equivalencia es relativa, porque captar una escena idéntica requiere de focales distintas (equivalentes en encuadres) y exposociones idénticas, lo que rara vez se producirá en la práctica (las diferencias de tecnología entre sensores, también cuentan para el resultado final, por supuesto).

 

En base a estas diferencias, podemos decir que un sensor FX tiene una ventaja teórica de algo más de 1 paso, con respecto a otro DX, casi 2 pasos con respecto a un m4:3 y casi 3 pasos con respecto al CX, pero eso no quiere decir que varíe la exposición, ni la luminosidad de la óptica, ni el desempeño práctico con los equipos, a estos efectos. En los otros aspectos indicados y los resultados finales, sí.

 

Saludos cordiales

Share this post


Link to post
Share on other sites

Claro, estoy completamente de acuerdo.

 

Por eso para encontrar la equivalencia a nivel de resultados entre formatos hay que multipicar o dividir,focal y luminosidad, por el factor de recorte.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

El sistema 1 no tiene ningún objetivo realmente luminoso. 

 

Sin embargo has escrito eso y yo pienso que el 10 mm. f2,8  el 18,5 mm. f1,8 y el 32 mm. f1,2 si que son luminosos.  Eso es lo que me ha generado la duda, lo de la profundidad de campo ya es más que sabido.

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

¿He dicho yo eso? 

 

Ni he dicho tal barbaridad ni tienes el exposimetro averiado. Lo que he dicho, puedes leerlo mas arriba es;

"Pero ¿a efectos de luz sobre el sensor un f2.8 es siempre un 2.8 no? Si, un 2.8 siempre dejara de pasar los mismos fotones por unidad de superficie del sensor independientemente del formato del mismo. "

 

Por favor, vuelve a leer mi post completo y si tienes alguna duda lo podemos debatir. 

 

Todo viene por que has hecho comentarios, que por lo menos a mi me despistan

 

 

Para todos aquellos que tienen dudas con las equivalencias del sistema 1 respecto al fx o 35mm aquí van. Las distancias focales en los fijos están redondeadas a la focal normal mas cercana. Todas las luminosidades están aproximadas a la apertura inferior mas próxima. Es decir, alguna es ligeramente optimista. 

 

 

• >> Nikon 1 Nikkor VR 6,7-13 mm f/3.5-5.6 CX   ------->>  18-35mm f9-15

• >> Nikon 1 Nikkor 10 mm f/2.8 CX ------------------------>>   28mm f7.1

• >> Nikon 1 Nikkor 18,5 mm f/1.8 CX ---------------------->>   50mm f4.5

• >> Nikon 1 Nikkor 32mm f/1.2 CX ------------------------->>   85mm f3.2

• >> Nikon 1 Nikkor VR 10-30 mm f/3.5-5.6 CX ---------->>   27-81mm f9-15

• >> Nikon 1 Nikkor 10-30mm f/3.5-5.6 VR PD-Zoom -->>   27-81mm f9-15

• >> Nikon 1 Nikkor 11-27,5 mm f/3.5-5.6 CX------------->>   30-75mm f9-15

• >> Nikon 1 Nikkor VR 30-110 mm f/3.8-5.6 CX -------->>   81 -300mm f10-15

• >> Nikon 1 Nikkor VR 10-100 mm f/4.5-5.6 PD-Zoom>>   27-270mm f11-15

• >> Nikon 1 Nikkor VR 10-100 mm f/4.0-5.6 CX -------->>   27-270mm f10-15

• >> Nikon 1 Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6 VR -------------->>   189-810mm f11-15

 

 

Para el que quiera hacer los cálculos exactos no tiene mas que multiplicar por 2.7 tanto la distantcia focal como la luminosidad.

 

 

 

 

 

 

El sistema 1 no tiene ningún objetivo realmente luminoso. 

De la misma manera que una luminosidad f3.5 puede ser grande en un medio formato, es algo normal en fx, regulero en dx y bastante pobre en sistema 1. Pero el 35mm y sus números están tan asentados que te venden un 2.8 para un sensor casi tres veces mas pequeño como si fuera luminoso. Cuando saquen objetivos f0.75 para sistema 1 podemos empezar a hablar de objetivos luminosos del sistema.

 

Para equiparar resultados:

 

35mm                            sistema 1

f2.8                                f1

f2                                   f0.75

f1.8                                f0.66

f1.4                                f0.51

f1.2                                f0.44

 

Ahora que veo la tabla no hubiera estado mal que el sistema 1 se compusiera de 4 o 5 fijos f1 

 

Quizá lo he entendido mal

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sin embargo has escrito eso y yo pienso que el 10 mm. f2,8  el 18,5 mm. f1,8 y el 32 mm. f1,2 si que son luminosos.  Eso es lo que me ha generado la duda, lo de la profundidad de campo ya es más que sabido.

 

Saludos

 

Puedes pensar que sin son luminosos, pero... a ver como lo puedo explicar ¿entiendes el concepto de que sobre un sensor del tamaño de un dinA4 un objetivo cuya máxima apertura sea f11 puede ser un ultraluminoso?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Puedes pensar que sin son luminosos, pero... a ver como lo puedo explicar ¿entiendes el concepto de que sobre un sensor del tamaño de un dinA4 un objetivo cuya máxima apertura sea f11 puede ser un ultraluminoso?

 

No lo veo.

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rabla, ¿que es lo que te despista? Lo intentamos aclarar de otra manera. Pero de verdad que la cosa es muy facil. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Se me ocurre otra forma de explicarlo: 

 

pongamos que tengo una cámara dx con un 24 1.8 y hago la siguiente foto: 24mm f1.8 vel 1/100 iso100  ¿que focal y que parámetros tengo que poner en una cámara fx para obtener una foto igual o equivalente? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Se me ocurre otra forma de explicarlo: 

 

pongamos que tengo una cámara dx con un 24 1.8 y hago la siguiente foto: 24mm f1.8 vel 1/100 iso100  ¿que focal y que parámetros tengo que poner en una cámara fx para obtener una foto igual o equivalente? 

 

La focal para tener un encuadre equivalente un 35 mm (redondeando)

 

Peeeero, y aquí es donde viene todo, si es un 35 f1.8, seguirás teniendo que poner f1.8, 1/100 iso 100

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

................. ¿entiendes el concepto de que sobre un sensor del tamaño de un dinA4 un objetivo cuya máxima apertura sea f11 puede ser un ultraluminoso?

 

Por poner otro ejemplo.

 

Coge un filtro ND de esos cuadrados de 100x100 que te reste 3 pasos

 

¿Tu crees que si lo pones en un objetivo de Ø55 o en uno de Ø77 te va ha restar mas o menos pasos?

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si observamos un 85 mm. f1,8 FX a su máxima apertura veremos que su diafragma tiene un diámetro de unos ciertos milimetros.  El 32 mm del sistema 1 de Nikon, tiene el diámetro del diafragma, a f1,8 también, mucho más pequeño y el diametro del diafragma a f1,8, equivalente para el tamaño de sensor de Din A4 que propones, tendría que ser de un tamaño considerable y su focal seria también bastante hermosa lo que lo haría complicado de transportar y caro de construir, pero todos serían igual de luminosos en ese caso.

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola de nuevo Rabla, de esa manera no tendrás la misma foto, tendrás una foto parecida, con el encuadre igual, pero con menos profundidad de campo.

Entonces tenermos que:

- La distancia focal efectivamente tiene que ser 35mm para igualar encuadres. 

- La velocidad tiene que ser 1/100 igualmente, porque si hay cosas en movimiento y variamos la velocidad ya no tendriamos la misma foto.

- El diafragama tiene que ser un 2.8 para igualar profundidad de campo 

- Y ahora viene donde la matan, hay que subir el iso para igualar exposición. Concretamente un paso y medio que es lo que hemos cerrado diafragma. Como la diferencia de señal ruido entre fx y dx es precisamente ese paso y medio se da la circustancia de que igualamos ruido. Resultado una foto igual.  

 

 

A lo segundo, lo del densidad neutra quita los mismo pasos lo pongas donde lo pongas. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola de nuevo Rabla, de esa manera no tendrás la misma foto, tendrás una foto parecida, con el encuadre igual, pero con menos profundidad de campo.

Entonces tenermos que:

- La distancia focal efectivamente tiene que ser 35mm para igualar encuadres. 

- La velocidad tiene que ser 1/100 igualmente, porque si hay cosas en movimiento y variamos la velocidad ya no tendriamos la misma foto.

- El diafragama tiene que ser un 2.8 para igualar profundidad de campo 

- Y ahora viene donde la matan, hay que subir el iso para igualar exposición. Concretamente un paso y medio que es lo que hemos cerrado diafragma. Como la diferencia de señal ruido entre fx y dx es precisamente ese paso y medio se da la circustancia de que igualamos ruido. Resultado una foto igual.  

 

 

A lo segundo, lo del densidad neutra quita los mismo pasos lo pongas donde lo pongas. 

 

Yo no estoy hablando de profundidad de campo (que ahí también se podría matizar), según esto y comentarios anteriores

 

 

Puedes pensar que sin son luminosos, pero... a ver como lo puedo explicar ¿entiendes el concepto de que sobre un sensor del tamaño de un dinA4 un objetivo cuya máxima apertura sea f11 puede ser un ultraluminoso?

 

Me da ha entender que estamos hablando de luminosidad de los objetivos.

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si observamos un 85 mm. f1,8 FX a su máxima apertura veremos que su diafragma tiene un diámetro de unos ciertos milimetros.  El 32 mm del sistema 1 de Nikon, tiene el diámetro del diafragma, a f1,8 también, mucho más pequeño y el diametro del diafragma a f1,8, equivalente para el tamaño de sensor de Din A4 que propones, tendría que ser de un tamaño considerable y su focal seria también bastante hermosa lo que lo haría complicado de transportar y caro de construir, pero todos serían igual de luminosos en ese caso.

 

Saludos

 

Todos serían un 1.8 estamos de acuerdo, pero no puedes hablar de la luminosidad de una lente dejando de lado el sensor donde se monta. 

 

 

El MISMO objetivo es mas luminoso o menos depende de en que cámara lo montes. Un Nikon 50 1.8 es muy luminoso sobre un sensor fx, de luminosidad media sobre uno dx y de luminosidad pobre sobre un sistema 1. Y en todos los casos es el MISMO objetivo. 

 

El número F es una propiedad del objetivo, la luminosidad de este depende de donde lo pongas. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rabla, estamos hablando de fotos iguales, si tienen distinta profundidad de campo ya no son iguales. Son parecidas. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Todos serían un 1.8 estamos de acuerdo, pero no puedes hablar de la luminosidad de una lente dejando de lado el sensor donde se monta. 

 

 

El MISMO objetivo es mas luminoso o menos depende de en que cámara lo montes. Un Nikon 50 1.8 es muy luminoso sobre un sensor fx, de luminosidad media sobre uno dx y de luminosidad pobre sobre un sistema 1. Y en todos los casos es el MISMO objetivo. 

 

El número F es una propiedad del objetivo, la luminosidad de este depende de donde lo pongas. 

 

¿Puedes definir "Luminosidad"? (en fotografía)

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pregunto de nuevo, tengo un 67mm 1.8 que uso sobre un sistema dx y saco una foto con los siguientes parametros: F1.8  ISO 100 val 1/100 .

¿que objetivo y que parametros tienes que usar sobre un sistema FX para tener la MISMA foto? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

El número F es una propiedad del objetivo, la luminosidad de este depende de donde lo pongas. 

 

Buenas....

 

La luminosidad de un objetivo es el cociente resultado de  dividir la distancia focal del objetivo por su apertura máxima....

 

Si le pinchas una FX o una Dx o un chorizo de cantinpalo...la f no varia...

 

Es importante tener presente que el haz incidente en la óptica se "cruza" en el interior de la óptica, no fuera de ella, lo que determina el angulo cubierto por dicha optica, independientemente de la salida de ese cruce por el lado opuesto a la entrada....

 

Insisto..el resultado es diferente según donde lo pinchas, el calculo matemático asociado a la óptica no...

 

 

 

Un saludo

 

Fernando

Share this post


Link to post
Share on other sites

Amigo remis, te estás liando al hablar de (diferencias de) luminosidad, en relación al formato; como he comentado antes, la luminosidad (número f) es una propiedad de la óptica (focal/diámetro pupilar) y no cambia con los formatos.

 

Lo que cambia con los formatos, repito, es la superficie fotosensible y sus consecuencias sobre la imagen final, y el rendimiento comparativo de cada formato en la escala normalizada de sensibilidades (y el círculo de imagen que han de cubrir las ópticas, aunque ésta es otra parte de la historia).

 

El lío viene, en parte, por la manía de buscar equivalencias, que son, en realidad, simples convenciones para intentar situarnos en la comparación (entre formatos), porque cada uno de ellos tiene sus peculiaridades, y ventajas y desventajas comparativas, y no tiene sentido, ni ayuda en la comparación, el afirmar que las ópticas tienen luminosidades distintas, según los formatos utilizados, porque simplemente no es cierto, aunque el utilizar una óptica con idéntica luminosidad produzca resultados distintos, en aspectos como los antes comentados (según los formatos), pero la luminosidad seguirá siendo la misma y los resultados de la exposición también (insisto), independientemente del formato utilizado.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×