Jump to content
HARLEY

Duda entre el Nikon 14-24 y el tamron 15-30.

Recommended Posts

Buenas compañeros.

Tras comprar el nikon 24-70 f/2.8 y el nikon 70-200 f/2.8. Ha llegado la hora del zoom gran angular. Tenia claro que seria el 14-24. Pero tras leer algo sobre el tamron 15-30. Me han llegado las dudas. Merece la pena pagar 550 € más por el nikon ? Existe diferencia de calidad.

 

Comentar que el uso mayoritario sera paisaje sobre todo de naturaleza.

Comentar que el tema de filtros no me preocupa en exceso ya que comprare el fijo de nikon 20 mm f/1.8g. Que lo usare para filtros.

 

Otra cosa. Es importante el tema de que sea estabilizado este tipo de zoom gran angular?.

 

Muchas gracias por vuestra ayuda.

 

Un saludo.

Edited by HARLEY

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dos ópticas fantásticas, Nikon 14-24 pertenece a la Santísima trinidad de Nikkor Lenses, tienes los otros dos a que esperas.

El Tamron es muy bueno y más moderno con VC y desde 24 mm se te solapa con el 24-70, por abajo 14mm vs 15mm no parece nada; pero hay diferencia.

Precio diferencia la hay; pero despues la venta de segunda mano quizás se pierda menos con el Nikon que con el Tamron

Decidas uno u otro no te equivocarás.

Saludos,

Lecina

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muchas gracias compañero por tu opinión. No tenia dudas sobre el 14-24. Pero al leer algo sobre el tamron pues entran dudas. Sobre todo si pagas más por tener supuestamente la misma calidad . Y si por abajo 1mm vale 550 €.

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si fuera para mi tendría claro el tamron. Calidad óptica cuanto menos pareja. Menos precio y estabilizador. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo tuve el 14-24. Es espectacular y alucinante.

Ahora tengo el 15-30.Es alucinante y espectacular .

 

La calidad óptica es muy pareja, pero… poder disparar a medio segundo a pulso y la foto que te salga perfecta… eso ya es la repanocha.

 

En mi caso, valoro más esos 6 mm por arriba, que el milímetro menos por abajo.

 

Aparte, de la diferencia de precio entre los dos. Y los 5 años de garantía integral que te ofrece Tamron

 

La construcción ea soberbia en los dos, aunque creo que el centro de gravedad está más descompensado en el Nikon.

 

Pero con cualquiera de los dos acertarás.

 

Mucha suerte.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Con cualquiera de los dos aciertas, yo tengo el nikon y es una autentica maravilla, el tamron no lo he probado pero tiene una pinta excelente. Con Nikon esta claro que pagas la marca, luego si un dia por lo que sea te quieres deshacer de el, el Nikon siempre estara algo mejor cotizado que el tamron. La calidad optica del Nikon es brutal, y si aprendes a exprimirlo bien y lo cuidas, tienes objetivo para toda la vida. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gracias por vuestras opiniones.

La verdad es que la cosa parece estar igualada.

Tengo que reconocer que soy marquista. Todo lo que tengo es Nikon. Pero ultimamente me planteo si la diferencia en calidad es 1/3 mayor al igual que la diferencia en el precio. Quizas hace 15 o 20 años diria que si sin dudarlo. Hoy en dia no lo tengo claro. Y no es que Nikon haya bajado el nivel. Si no que los demás se han puesto las pilas y las diferencias hoy en dia son tan minimas que no creo que se tenga que pagar en este caso 550 € más por la palabra Nikon y lo digo con todo el dolor de mi corazón.

 

Sigma en Macro bien creo que este por lo menos al mismo nivel que nikon.

 

Muchas gracias por vuestra ayuda.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tambien es de entender que en el mercado de segunda mano nikon sea más caro cuando parte de un precio de venta más elevado.

 

Tambien digo que en segunda mano yo compraria nikon. Pero de nuevo ahora lo pienso antes.

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo compre el nikon y va de lujo me fio más de él servicio pos venta de nikon y de su calidad de construcción aun que hablan muy bien del tamrom

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo tengo el Tamron 15-30 y la verdad es que tras ver muchos review... Que lo ponen más o menos igual, que es más barato, el rango de 6mm más por arriba y tenerlo en la mano... Se siente igual de solido que el Nikkor y el recubrimiento anti humedad y agua es mejor. Eso de tener 5 años de garantía Robisa tambien ayuda mucho... Además tiene estabilizador cosa que el Nikkor no... Me decidí por el Tamron. De cualquier modo estos 2 objetivos para mi están muy parejos en cuanto calidad y materiales de construcción compres el que compres no te vas a arrepentir.

 

Un saludo.

Edited by Pablo_Moreno
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

La cosa no se si tirare una moneda y el que salga.

 

Gracias por vuestras opiniones compañeros.

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ya tengo lio.

 

Me han ofrecido un nikon 14-24 en perfecto estado por 1150 €. La historia ahora esta el nikon de segunda mano o el tamron nuevo.

 

Que haríais vosotros ?.

 

Gracias.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo ya he expuesto mi opinión... y no sólo se fundamenta en el precio. Así que tiraría aún así por el Tamron.

 

Un saludo!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo compre el nikon y va de lujo me fio más de él servicio pos venta de nikon y de su calidad de construcción aun que hablan muy bien del tamrom

A mí me pasa justo lo contrario jajajajajajaja

Share this post


Link to post
Share on other sites

El 14-24 tiene garantía ?

 

Aún así, sale más caro el Nikon de segunda mano que el Tamron nuevo.

 

No tienes ninguna tienda cerca donde puedas probar los dos ?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ya tengo lio.

Me han ofrecido un nikon 14-24 en perfecto estado por 1150 €. La historia ahora esta el nikon de segunda mano o el tamron nuevo.

Que haríais vosotros ?.

Gracias.

Yo me compraría el Nikon. Y en su momento fue el que me compre Edited by chema_64
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo preferí el tamron, ese VC en sitos sombrios en los que no puedes extender el trípode es una gozada :wub:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Es que no veo la duda, a no ser que se necesite de forma imperiosa ese milimetro por debajo. O a no ser que quieras el nikon por ser nikon.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gracias por vuestras opiniones.

Veo que el tamron esta muy bien valorado.

 

Hoy le dare unas vueltas para volverme algo más loco.

 

Y mañana comprare uno.

 

Ya veremos.

 

Muchas gracias. (La marca tira mucho).Pero tiene un serio competidor.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Se me paso.

El nikon que me ofrecen no tiene garantia.

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me han puesto encima de la mesa el nikon 14-24 por 850 € y un nikon 20mm f/2.8D. Que tengo. No se si es buen trato.

 

Vaya lio.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Independientemente del precio -y sin haber probado el Tamron, pero considerándolo un candidato de prestaciones ópticas similares al Nikkor- creo que la disyuntiva 14-24/2.8 vs 15-30/2.8 estabilizado se resuelve fácilmente fijándonos en el rango focal que deseamos.

 

De 24 a 30 mm hay mucha diferencia angular y el Tamron creo que puede resultar más cómodo para la mayoría de situaciones.

 

Claro que un "obseso ultra angular" siempre preferirá ese milímetro -nada despreciable- por debajo, de 15 a 14 mm, sobre todo si está bien resuelto (como es el caso del Nikkor) y disponiendo para elegir como complemento de una amplia gama adicional de objetivos sobresalientes por encima de los 24 mm...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gracias por tu opinion compañero.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Entiendo perfectamente tus dudas, yo he estado como tu al menos un mes dandole vueltas al tema, pero por fin ayer pulse intro, me he decidido por el Tamron y espero no haberme equivocado... Sobre el papel el Tamron tiene muy buena pinta.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En esa misma disyuntiva estoy yo desde hace más de un mes. Cuando me compré la D750 tenía muy claro que mi UGA sería el Nikon 14-24, que además he podido probar gracias a un amigo que lo tiene. Pero vistas las reviews del Tamron que hablan de una calidad óptica pareja con el Nikon, ya no lo tengo tan claro... Es entre 500-600 euros más barato, el milímetro de diferencia por debajo respecto al Nikon no me parece problema, incluso veo más prácticos esos 6 mm extra por arriba. El factor VC lo veo interesantísimo, porque permitiría disparar con luz escasa, e incluso en esas circunstancias hacer efectos seda sin trípode. Las unicas pegas que le veo al Tamron es que es más voluminoso, pesa unos 130 gramos más (y yo hago largos recorridos por montaña con el equipo a cuestas) y el control de calidad del producto de cara a un eventual front-back focus seguramente no es el mismo que tiene un pata negra de Nikon.

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×