Jump to content
HARLEY

Duda entre el Nikon 14-24 y el tamron 15-30.

Recommended Posts

Yo me compraría el Nikon. Y en su momento fue el que me compre

Desconozco el Tamron, pero nunca vi un angular como ese Nikon, brutal!!!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo estoy a punto de decidirme por el Tamron tras leerme todo el hilo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Otro que se tira al Tamrom seguramente, tenia claro hasta hace 4 dias comprar un 14-24 y 28 1.8g de nikon para completar angulares, hasta que hace unos días empece a leer sobre esta óptica  de manera compulsiva por todas partes,no tenia ni idea de su existencia, el uso principal que le voy a dar es interiores y me gustaría poder ahorrarme el 28 1.8g para retrato con ambiente al llegar este a 30mm, ¿alguien tiene ambos el 15-30 tamrom y el 28 1.8g, hay mucha diferencia? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Las pruebas con cualquiera de estos dos pata negra a f/2.8 a f/9 asta un kitero es magnífico claro que es una opinión personal

+1

La diferencia deberia de verse a 2.8 y a 14mm.

Cada mm de angular a esas aperturas y con calidad importante cuesta un ojo de la cara conseguirla supongo que por eso Tamron apostaria por el VR, mas mm por arriba y sacrificar ese mm por debajo que encareceria el coste del producto.

Supongo que cada una de las marcas intenta buscar el mercado que cree oportuno para competir con el otro.

Yo el Tamron no lo he probado, solo puedo decir que el 14-24 que vendi se lo vendi justo a un Forero que tenia el 15-30 y lo que me dijo mas tarde.

El 15-30 es buenisimo pero el 14-24 es mejor y vendio el 15-30.

Saludos y feliz navidad para todos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Desconozco el Tamron, pero nunca vi un angular como ese Nikon, brutal!!!

+10

no se si sera el mejor Orlik, pero algo tiene que tener cuando veo a la peña de canon con el montado en sus camaras, sobre todo especialistas  en nocturnas y paisajes.

Si a todos nos gustara lo mismo no habria  nada mas que uno y vaya aburrimiento seria no?

mejor para todos que podamos elegir

saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

+10

no se si sera el mejor Orlik, pero algo tiene que tener cuando veo a la peña de canon con el montado en sus camaras, sobre todo especialistas  en nocturnas y paisajes.

Si a todos nos gustara lo mismo no habria  nada mas que uno y vaya aburrimiento seria no?

mejor para todos que podamos elegir

saludos

 

 

También era el más conocido hasta hace poco...y a mucha gente ya sea por la fama (bien ganada) de uno y que también la gente a veces desconfía de terceras marcas..se tira al nikon...pero te aseguro que ya hay muchos paisajistas myu conocidos a nivel internacional que usan el 15-30mm...

 

Yo el 15-30 lo he tenido y me parece excepcional, lo he vendido por el tamaño...que al final voy a empezae a usar una a7r para paisaje en sí, pero te aseguro que es ESPECTACULAR, nítido desde plena apertura, rendimiento excepcional en nocturnas, vr para interiores ..lo tiene todo de verdad.

 

Para mi, después de tener el 15.-30 y haber probado también el 14-24..sigo repitiendo que la elección tiene que venir dada por la focal..si prefieres esos mm de arriba o si por abajo ese 15 (que es casi un 16 realmente) te sirve...o se puede quedar corto en ocasiones.

 

saludos!

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Para mi, después de tener el 15.-30 y haber probado también el 14-24..sigo repitiendo que la elección tiene que venir dada por la focal..si prefieres esos mm de arriba o si por abajo ese 15 (que es casi un 16 realmente) te sirve...o se puede quedar corto en ocasiones.

 

saludos!

A eso me referia mas o menos Boldo que hacer un zoom a 14mm f/2.8 y de la calidad que tiene el nikon no es facil y supongo que encarece el producto.

pasar la frontera de los 16mm a f/2.8 mmmmm......

Zeiss se ha quedado en los 15mm f/2.8 del Milvus,(mira que precio tiene) supongo que por algo sera viniendo del fabricante por excelencia de lentes.

un saludo  

Edited by larry55

Share this post


Link to post
Share on other sites

A eso me referia mas o menos Boldo que hacer un zoom a 14mm f/2.8 y de la calidad que tiene el nikon no es facil y supongo que encarece el producto.

pasar la frontera de los 16mm a f/2.8 mmmmm......

Zeiss se ha quedado en los 15mm f/2.8 del Milvus,(mira que precio tiene) supongo que por algo sera viniendo del fabricante por excelencia de lentes.

un saludo

 

También encarece tener más rango por arriba y tener estabilizador entre otras cosas...

 

Me parece muy acertado el comentario del compañero anterior. Al final lo que más importa es la focal que vas a usar y cómo.

 

Yo para paisaje me quedo con el Tamron he probado ambos y no lo cambio. Pero obviamente es una opinión personal basada en mis necesidades que al final es lo que importa en un objetivo o cámara ya que son herramientas para nosotros que somos fotógrafos. Que lo firme Nikon, Tamron o Zeiss me da igual si satisface mis necesidades a un precio que veo razonable y con las exigencias ópticas que necesito.

 

Todo lo demás son milongas.

 

Un saludo.

Edited by Pablo_Moreno

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo quiero el 14-24 pero, leyendo reviews y el tema del estabilizador y el precio....creo que me decantaré por el Tamron 15-30

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hay mucha diferencia entre 14 y 15mm? Marca realmente la diferencia en interiores?

 

Entiendo que además, corrigiendo distorsiones, esos mm incrementan más o menos en uno, perdiendo detalle en caso de recorte. Es determinante?

 

Lo pregunto porque para mi el 14-24 es un oscuro objeto del deseo, pero el tamron por calidad y precio puede pasar por delante al nikon...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hay mucha diferencia entre 14 y 15mm? Marca realmente la diferencia en interiores?

Entiendo que además, corrigiendo distorsiones, esos mm incrementan más o menos en uno, perdiendo detalle en caso de recorte. Es determinante?

Lo pregunto porque para mi el 14-24 es un oscuro objeto del deseo, pero el tamron por calidad y precio puede pasar por delante al nikon...

Tendrías que valorarlo según el uso que le darías, para fotos personales te valen los 15mm, para dedicarte a fotografía de interior en hostelería podrías necesitar 12mm. En una habitación promedio 1mm adicional de angular puede representar un metro más de habitación dentro del encuadre.

 

saludos y suerte

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hay mucha diferencia entre 14 y 15mm? Marca realmente la diferencia en interiores?

 

 

 

Mucha. Pero ten en cuenta también el aspecto irreal para nuestra percepción que se obtiene de la imagen captada cuando abusamos del rango angular. Al ser cónica la proyección de la imagen sobre el sensor al pasar a través del objetivo, lo captado en los bordes adquiere unas dimensiones desproporcionadamente grande con respecto al centro. Y cuanto más ángulo captamos, más desproporción...  :unsure:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo he probado los dos.

 

En calidad óptica van muy parejos. Al margen de eso me gustó más el Nikon. El rango por abajo se nota mucho, sobre todo si se busca un gran angular, el 15-30 no me gustó mucho porque lo noté más grande y más pesado y no le veo razón para ir a los 30mm, sobre todo si por encima se tiene un 24-70, un 24-120, etc.

 

Yo si algún día me hago con algo así, teniendo en cuenta el uso que le daría, me iré a por el Nikon, es más pequeño, más ligero y llega más abajo.

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenas apreciaciones. Interesantes a futuro...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ninguno de los dos te defraudará yo me decidí por el, nikon por ese mm por abajo y por ser más compacto además siempre lo uso con trípode por lo que el VC no lo echo de menos

Share this post


Link to post
Share on other sites

He probado los dos y al final me decidí por el Tamron, me decantó la diferencia de focal por encima, para ahorrarme algún que otro cambio de lente, y el estabilizador para interiores de edificios (turisteo con visitas a iglesias, etc). La primera prueba en condiciones reales hace poco en el interior de una iglesia con muy, muy poca luz... me dejó sin palabras. Si vas siempre con trípode, no sirve de mucho. Pero si prefieres aligerar algo la mochila...

Con respecto a la diferencia de peso entre los dos objetivos, el Tamron es sólo ligeramente mayor y más pesado, pero no me parece una diferencia suficiente como para que incline la balanza. Ambos son dos pedazo de trabucos.

 

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hace dos días que he recibido la D810. Después de muchos años con Canon, estoy vendiendo toda la artillería que había ido reuniendo y, al mismo tiempo, me paso varias horas cada día en este foro (sobretodo) reuniendo información para ir componiendo un equipo con el que disfrutar los próximos años. Y la primera gran duda que tengo es entre estos dos "cristales". Estaba decidido por el 14-24 del que había leído, sigo leyendo, maravillas. Pero al llegar a este hilo me ha entrado la duda. En mi caso, lo que más pesa es la estabilización, soy poco amigo del trípode y me gusta mucho hacer fotos en interiores durante mis viajes. La pregunta concreta es el grado de satisfacción de los compañeros que os decidísteis por el Tamron hace ya varios años: ¿ pillaríais el mismo, le sacáis mucho partido ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenas, además de estos dos de los que tanto se habla... ¿alguno ha probado el Tokina 16-28 f2.8? Por salir de dudas si hay tanta diferencia o no entre unos y otros... Me he fijado que algunos que los que habéis comprado el Tamron hace un año, ahora en su firma aparece el Nikon 14-24, ¿os habéis arrepentido con el tiempo? 

 

Creo que la duda de uno u otro siempre la tendremos, jejeje

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenas, además de estos dos de los que tanto se habla... ¿alguno ha probado el Tokina 16-28 f2.8? Por salir de dudas si hay tanta diferencia o no entre unos y otros... Me he fijado que algunos que los que habéis comprado el Tamron hace un año, ahora en su firma aparece el Nikon 14-24, ¿os habéis arrepentido con el tiempo? 

 

Creo que la duda de uno u otro siempre la tendremos, jejeje

 

Saludos

El toki es bueno pero juega en otra liga aunque los números podrían parecer peores lo cierto es que el tamron no es 15, es más 15,8 Y no es 2,8 Es más bien un 3,2 Por lo que el Tokina sería casi igual de angular y algo más luminoso. Lo de la luminosidad me di cuenta probándolo con el nikon 16-35 que es f4 y haciendo la misma foto cambiando la lente en interior con luz controlada el exposimetro me pedía sólo cerrar 1/3 con el tamy para igualar exposición.

 

Por otro lado el campo de visión era muy similar, algo más grande en el tamy lo que me hizo pensar que no eran 15 sino 15 y pico... pero a favor del tamy juega que tiene una menor distorsión y al.corregir recorta menos lo cual compensa pero vamos... Que siendo una estupenda lente el nombre 15-30 2,8 Es bastante optimista.

 

Pasa algo parecido con el nikon a 14 2.8, los 14 si son reales comparados con mi Samyang pero el Samyang deja pasar más luz por lo que supongo que el nikon realmente debe ser algo asi como f3

 

Si te puedes permitir gastar más yo compraría antes el nikon 16-35 o el 14-24 O el tamy 15-30 Que el Tokina.

 

El enfoque de los 3 también es infinitamente más rápido que el toki y eso para fotografía de conciertos va muy bien

Share this post


Link to post
Share on other sites

El toki es bueno pero juega en otra liga aunque los números podrían parecer peores lo cierto es que el tamron no es 15, es más 15,8 Y no es 2,8 Es más bien un 3,2 Por lo que el Tokina sería casi igual de angular y algo más luminoso. Lo de la luminosidad me di cuenta probándolo con el nikon 16-35 que es f4 y haciendo la misma foto cambiando la lente en interior con luz controlada el exposimetro me pedía sólo cerrar 1/3 con el tamy para igualar exposición.

 

Por otro lado el campo de visión era muy similar, algo más grande en el tamy lo que me hizo pensar que no eran 15 sino 15 y pico... pero a favor del tamy juega que tiene una menor distorsión y al.corregir recorta menos lo cual compensa pero vamos... Que siendo una estupenda lente el nombre 15-30 2,8 Es bastante optimista.

 

Pasa algo parecido con el nikon a 14 2.8, los 14 si son reales comparados con mi Samyang pero el Samyang deja pasar más luz por lo que supongo que el nikon realmente debe ser algo asi como f3

 

Si te puedes permitir gastar más yo compraría antes el nikon 16-35 o el 14-24 O el tamy 15-30 Que el Tokina.

 

El enfoque de los 3 también es infinitamente más rápido que el toki y eso para fotografía de conciertos va muy bien

Muchas gracias por la información. Al final compré el Tokina y estoy encantado. Lo quería para nocturnas y paisajes... yo no hago conciertos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Juega en otra liga, pero por luminosidad y distorsión el nuevo Sigma 14 1.8 debe barrer a estos...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Juega en otra liga, pero por luminosidad y distorsión el nuevo Sigma 14 1.8 debe barrer a estos...

Lo veo demasiado específico quiza... no se... tendremos que esperar pero seguramente en nitidez sea brutal como lo último de sigma

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×